Пока в комментариях к письмам, как и в самих письмах, еще остается путаница шагов и щипцов.
Из-за этой путаницы многие люди в отношениях то отмораживаются, то щипцуют, и думают, что уравновешивают одно другим.
Вот как автор этого письма. Холодная и одновременно липкая, хотя ей кажется, что холод компенсирует липкость.
Но холод — это про температуру вашего отношения к человеку, а липкость — про навязчивое поведение и штурманство.
Если вы хорошо будете это понимать, вы никогда это не перепутаете.
Нельзя, неправильно, очень вредно думать, что если вы охладеваете, вы тут же перестаете быть липкими.
Все липкие, в основном, холодные. А если и бывают горячи, то очень нестабильно.
Также нельзя думать, что тепло часто соседствует с липкостью. Настоящее тепло никогда не бывает липким.
Липкость — это неуважение к другому, отношение к нему как к вещи, это плохие границы, это фокус на себе. Вы можете относиться холодно, но из-за плохих границ будете вести себя навязчиво и постоянно тянуть щипцами что-то из человека.
И наоборот. Вы можете относиться к человеку тепло, даже горячо, но, если вы его уважаете, вы не позволите себе штурманство и липкость, вы никогда не достанете щипцы.
Не ничего хуже холодных липучек. Теплые липучки куда приятней, холодные и не липкие — тоже. А холодные липучки — хуже не придумать. Получается, что и чувств никаких у человека нет, но он постоянно щипцует другого и вытягивает из другого шаги. Шаги ему нужны, потому что он этого достоин, потому что так хочет его корона, потому что его бесит, что второй не делает шаги.
Вот и во вчерашнем письме мы видели такого автора.
Чувств у него к девушке не много. Часть плохо отрефлексированы, но все равно не много. Она ему нравится, но он явно не горит, скорее позволяет ей быть в его жизни.
Но при этом он все время ее щипцует, и когда девушка остывает от его щипцов и от его холода, он начинает щипцевать ее еще больше и становится окончательно ей противен.
Наверняка автор не понимает и после разбора тоже не поймет, в чем именно заключается его холодность и в чем именно его щипцы. Он уверен, что делает нормальные шаги, выражает свои чувства, но вместо шагов и чувств у него холод и щипцы. И у подавляющего числа рапанов именно так.
Если мы видим в письме, что человек выражает чувства и делает шаги, это уже не рапан и часто даже не рыба.
Но из раза в раз это укрывается от глаз авторов и даже от глаз комментаторов.
Давайте попробуем упростить эту разницу между щипцами и шагами и все-таки разобраться в ней.
Шаги (в границах) — это ваши инициативы к общению и сближению, которые приятны и полезны человеку.
Щипцы — это когда вы тянете из человека вложения, знаки внимания в вашу сторону, полезные вам шаги и слова.
Щипцы могут выдаваться за шар и за шаг, но если цель этого — вытянуть из человека то, что вам нужно, если фокус у вас на себе, а локус у человека, то это будут именно щипцы.
Щипцы видны уже в формулировках.
Вот автор этого письма назвала свое письмо «не умею создавать интерес».
Она имеет в виду интерес другого человека и хотела бы его создать. Вот так вот влезть в голову другого и создать там интерес. Причем его интерес ни к чему-то, а к себе. Она хочет влезть и создать его интерес к себе. И горюет, что не умеет.
Вот это по сути своей — щипцы, по самому посылу — щипцы.
Получше ситуация, если желание формулируется как «хочу вызывать интерес». Здесь уже видны пунктирные рыбьи границы. Вы видите, что интерес к себе другого человека вы не можете создать, вы хотите его вызвать, есть представление, что вы здесь, он там, его интерес у него, а вы на некотором расстоянии можете интерес вызвать.
Но в этом все равно еще видны щипцы. Вам нужен его интерес к вам. Вы тут в центре, адресат вы, фокус на себе, и вы как-то хитро и незаметно манипулируя пытаетесь вызвать у другого то, что нужно вам, что вам на пользу, что вкусно для вашей короны.
Спасибо, что не ломитесь и не пытаетесь просто создать интерес, а хотите хотя бы вызвать.
Но это все равно еще щипцы.
Не щипцы, если вы хотите не вызвать интерес человека к себе, а разделить его интерес к чему-то.
Ваш фокус на человеке и вы хотите, чтобы ему было интересно с вами. Вы хотите принимать участие в том, что ему интересно, вы не рассматриваете себя как цель и итог его интереса, а всего лишь как участника.
Вот здесь никаких щипцов нет. Обычно и в формулировках нет эгоцентризма. Такой человек рассматривает другого как субъекта со своими интересами и смотрит, может ли он его интересы разделить и чем-то дополнить.
Рапаны в письмах всегда сфокусированы на том, насколько интересны они, они жаждут интереса к себе, они злятся на отсутствие этого интереса, они поверить своему счастью не могут, если видят интерес персоны с ОЗ больше, они разочарованы, когда видят, что интерес к ним не такой.
Эго рапана — это задница в центре планетарной системы, вокруг которой должны вращаться все.
И если в начале отношений рапан еще может о чем-то говорить, кроме себя, отвлекается от своей задницы ненадолго, то с ростом фигуры другого, он уже не может думать ни о чем, как только о своей нужде, ему нужен интерес к нему, он угрюмо молчит и хочет быть самым интересным.
Нерапан не воображает себя интересней всех интересов человека. Он смотрит, что человеку интересно. Он рассказывает то, чем интересуется сам. А интересно нерапану многое, потому что он не зациклен на своей заднице. За короткое время общения с человеком можно примерно понять, в чем пересекаются ваши интересы. Если вы не эгоцентричны, ваши интересы пересекаются с интересами многих людей, не сложно найти общее, особенно если вы ровесники и ваша ОЗ похожа. Даже если вам обоим интересна романтика и секс, это тоже ваши интересы, и вы можете найти пересечения. Что значит «интересна романтика и секс»? Кто понимает и объяснит?
Рапаны это понимают по-своему. В центре — их задница, как мы помним. Они понимают только один интерес к романтике — любовь к ним, и только один интерес к сексу — влечение к ним. И они возмущаются, когда их обвиняют в эгоцентризме, им кажется, что посягают на моногамию. Моногамия — это когда вы расположены иметь романтические и сексуальные отношения с одним человеком, а не многими одновременно. А эгоцентризм — это когда вы зациклены только на себе, другой вам вообще не интересен. Вам не интересны его взгляды, его желания, его опыт, его образ мышления, вам интересно только вытянуть побольше внимания и одобрения себе.
Вот это и есть та самая открытая хлеборезка. Вам все время скучно и досадно, если вы не получаете желаемого, а желаемо у вас только одно — постоянно подпитывать свою корону, утверждать свою ценность, кидать и кидать в свою хлеборезку доказательства того, что вы есьм и вы человек стоящий от слова «стоить», а не «стоять».
Вот вчерашнему автору письма было душно, когда девушка вежливо объясняла ему, что нет сил с ним встречаться.
Ему было душно от ее арии мертвого жука. А сначала, когда она осторожно предупредила его, что у нее может начаться «депрессия» и она не захочет никого видеть, он снисходительно кивнул, даже не заподозрив начало арии. По сути это была ее просьба не щипцевать ее, не тянуть из нее нужные ему реакции, дать ей воздух. Но многие люди, заподозрив начало арии, делают только один вывод: им надо стать холодней, им нужно дистанцироваться или пропасть на время, демонстрируя обиду. А обида — это тоже щипцы, которыми отжимают внимание.
И вот что получается, посмотрите на это.
У вас недобор шагов и вложений, у вас перебор щипцов, то есть косвенных требований, чтобы другой делал шаги и вложения. И когда вам намекают на перебор щипцов, вы обижаетесь и прекращаете шаги и вложения вместо того, чтобы прекратить щипцы.
В письме последнем это примерно так выглядит.
Девушке скучно с автором, ей не о чем с ним говорить, он ничего интересного не говорит и не делает, «интересно в постели» только ему. Вложений и шагов в границах от него нет, все мимо. Он не может дать ей ничего интересного. Так бывает, когда вашей ОЗ не хватает, но если отношения все-таки начались, скорее всего дело не в ОЗ, а в вашем фокусе на себе и ваших багах, которыми вы отмораживаете человека и снижаете его спонтанность в вашу сторону. И как только интерес другого падает, а ваш остается, надо посмотреть, почему так происходит. Скорее всего ваш фокус на себе и вам очень интересно любить вместе с ним себя, а ему нет. Отлепите фокус от себя, посмотрите, что интересно человеку, и если у вас есть опыт взаимного интересного с ним, значит вы попадали в сферу его интересов какое-то время, вернитесь туда. Нерыбы вообще не выпадают из красного поля, из потока спонтанности, но если вы пока рыба и вы выпали оттуда, вернитесь туда, отлепив свой фокус от себя.
Рапаны всегда поступают наоборот. Если они чувствуют, что интерес к ним падает, они начинают его тянуть.
И еще встряхивать другого, взбалтывать, стучать по нему.
Как будто человек бутылка, в которой застряла пробка и надо потрясти, чтобы наполнить себе бокал.
«Пытался взбодрить» называет это тот автор. Эй, ну ты чего? Чего скисла? Але, гараж. Выше нос. Тебе не идет хмуриться. Что случилось? Мне нравится твоя улыбка. Чем тебе помочь-то?
Из девушки вытрясают улыбки, ласку, секс, хорошее настроение, потому что автору не нужны ее кислые щи и «душные отповеди» тоже не нужны.
В конце концов девушка прямо говорит, чтобы он оставил ее в покое.
А автор пишет письмо в рубрику с вопросом, стоит ли надевать корону Спасателя и спасать девушку от депрессии или не стоит «лезть и нарываться на хамство»? То есть он сам понимает, что не стоит, но жаль бросать дохлую лошадь, хоть колбасу из нее надо бы сделать.
Какими могли быть его шаги?
Когда девушка уже совсем остыла — никаких. Любые ваши шаги и шары в закрытые границы — это щипцы. Понятно почему? Потому что от вас ничего не хотят, и если вы ломитесь, вы делаете это не в интересах человека, а чтобы навязать ему свое, чтобы добиться желаемого, эгоцентрично. Если человек закрылся от вас и это не обида, когда можно принести под дверь извинения и компенсацию, а отсутствие его интереса к общению с вами, избавьте его от себя и это будет самое правильное.
Но закрытая перед носом дверь — показатель того, что вы уже опротивели человеку, что ваше красное поле закончилось не только что, а давно.
Пока есть красное поле, вы должны делать шаги, если хотите развивать отношения, расширять общее поле. И вы не должны доставать щипцы, то есть не должны тянуть шаги из человека, не должны вытаскивать из него нужные вам поступки, слова и кормить свою корону. Если вы достаете щипцы, влечение к вам у человека уменьшается, и если при этом есть существенный недобор ваших шагов, ваше красное поле тает на глазах.
Вот так оно быстро растаяло у последнего автора. Может и было совсем небольшое, если он именно «вытащил ее в бар», то есть идти она не хотела. Но если предположить, что сначала он ей приглянулся и она охотно с ним стала встречаться, а не под его давлением, значит ОЗ его ей хватало и область общих интересов тоже была, в этой области ему можно было делать шаги и вложения. Но по количеству баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать автора понятно, что он все время был сфокусирован на своей Училке, своем Штурмане, постоянно ее ободрял и что-то ей позволял, высокомерно комментировал и тянул из нее что-то себе. Поэтому спонтанность девушки стала уменьшаться, а своим прессингом и сварливыми замечаниями «почему такая грустная?»он ее спонтанное влечение совсем задушил.
Давайте обсудим отличия щипцов от шагов.
Приводите примеры. Описывайте ход своих размышлений. Попробуем вместе разобраться, если тема пока не очень понятна.
Комментарии
tveil612 25.04.21 14:57
«Что значит «интересна романтика и секс»? Кто понимает и объяснит?»
Может быть, это интерес связанный и проявленный в имидже, флирте, любовной игре; интерес к ведению своей линии в любовном амплуа и понимании интереса и желания партнера в воплощении его любовного имиджа. Как бы ролевые игры на любовном поле, где возможно этот интерес культивировать.
evo_lutio 25.04.21 16:01
Вот давайте конкретней.
Вы встречаетесь с мужчиной, которому интересна романтика, вам тоже интересна романтика.
Вы делаете шаги в сфере общих интересов — в романтике.
Как это выглядит?
И теперь не вы, а условный рапан, встречает кого-то, видит его интерес к романтике и пытается вытянуть щипцами романтический интерес к себе.
В чем разница?
common_man 25.04.21 16:40
«Вы делаете шаги в сфере общих интересов — в романтике.
Как это выглядит?»
Можно предложить романтический досуг, который может быть интересен обоим. Если инициатор (в данном случае женщина) не зациклена на себе, она предложит ЗОЖнику пикник в парке, нальет в термос безалкогольного глинтвейна и попросит его захватить плед, а тусовщика позовет в классный бар, который недавно открыли ее друзья. Рапан умудрится все сделать наоборот и даже не заметит, что что-то не так, будет только сетовать, что партнер занудный/душный/холодный.
4112917 25.04.21 16:32
«Давайте обсудим отличия щипцов от шагов»
Наверное, в одной и той же ситуации одно и то же действие может быть и шагом, и щипцами в зависимости от цели действия.
Допустим, парень и девушка встречаются какое-то время, в романтическом контексте, и даже секс уже есть. И девушка приглашает его домой и, например, печет оладушки. Вкусные.
Если цель угостить его, потому что он упоминал, что любит оладушки, доставить ему удовольствие, это шаг. И девушка вести себя будет соответственно; радоваться, что ему вкусно, может, волноваться, удались ли.
А может быть, она это делает чтобы «предьявить товар лицом», чтобы он оценил ее как хозяйку и задумался о совместной жизни. Тогда это щипцы. Она будет ждать похвалы оладушкам, киснуть, если он не поет дифирамбы, если похвалит, пытаться перевести разговор на совместную жизнь.
В первом случае СЗ ее немножко подрастет скорее всего, во втором — точно упадет.
evo_lutio 25.04.21 16:39
Если бы действия были совершенно одинаковые, независимо от мотивов, тогда и влияние эти действия оказывали бы одно и то же.
А тут именно что: от мотива меняется и само действие. И влияет поэтому иначе.
В чем разница в описанных вами двух ситуациях?
evo_lutio 25.04.21 16:41
И еще. Если девушка печет оладушки и ее цель — доставить наслаждение этими оладушками и все, скорее всего это щипцы в любом случае.
Кто понимает, почему?
И какая цель была бы в границах?
john228 25.04.21 17:24
Скорее всего будут щипцы наверное потому, что так как ее цель — удовольствие парня, она будет стремиться получить от него именно этот результат. А щипцы и есть вытягивание нужного результата из человека теми или иными действиями. И возможно еще спросит, вкусные ли оладушки, или будет выжидательно следить за реакцией парня.
В границах, возможно, будет цель организовать хороший ужин, чтобы просто можно было нормально поесть.
evo_lutio 25.04.21 17:56
Если просто поесть, тоже щипцы. Она ведь и одна могла бы поесть, и он не голодный, чтобы его просто накормить.
evo_lutio 25.04.21 17:58
Я вижу по ответам ниже, что никто до конца не понимает, какой романтичный ужин не будет щипцами.
Разберемся с этим в ближайшее время.
radio_purple 25.04.21 17:25
Так далеко не все любят оладушки. А многие и терпеть их не могут. Если парень — зожник, иностранец, который принципиально ест только свою кухню, если худеет, если аллегрик. Или допустим он в принципе не против оладушек, но любит только мамины или свои собственные и делает их лучше/ по другому, или он утром их съел бы, а вечером не может опять же по тысяче причин. Так он вынужден будет или давиться ее оладушками, или ее расстроить, потому что ведь старалась. А если он старается по вечерам не есть, так это подстава ему. Или он пришел голодный, рассчитывал на нормальный ужин, в его представлении нормальный, а тут оладушки — опять подстава, остался голодный и девушка обиженная. Тут у нее сразу вниз СЗ пойдет. Вообще что-то готовить сюрпризом не зная человека и его вкусов, привычек, аллергий, болезней, а потом расчитывать, что он этому обрадуется это, наверное, всегда будут щипцы. Это как если бы парень девушке принес красивое белье на свой вкус — трусы на два размера меньше и лифчик на три размера больше и ждал бы, что она обрадуется и тут же станет соблазнительно перед ним примерять.
taushana 25.04.21 17:27
Только доставить наслаждение — это щипцы наверное потому, что есть очень четкий результат, который хочется получить или померить.
В границах, возможно, устроить качественный, красивый завтрак — оладушки, варенье, чай, без измерений этого качества у парня, он сам разберется.
radio_purple 25.04.21 17:39
А если парень интервально голодает и завтраки пропускает — а она ему наметала как купчиха за чаем и оладушки и варенье. Или он ест английский завтрак — яйца, бекон, тосты, кофе, апельсиновый сок. Тут тоже щипцы будут с оладушками и вареньем. Чтобы были не щипцы надо понять сначала — что он любит и ему это дать, а не то, что ей самой вкусно.
taushana 25.04.21 17:41
Контекст вроде обозначен — «он упоминал, что любит оладушки». Конечно, можно дальше уточнять, но чем-то его покормить надо, если уж пригласила.
radio_purple 25.04.21 17:47
Вы правы, упоминал! Тогда конечно. Но уточнить все же надо — может он их на завтрак ест, или рецепт определенный, или там аллегрии у него. Тут можно просто сказать наверное, что приглашает на оладушки, чтоб не сюрпризом. Ну и спросить понравились или нет, но спросить чтобы уточнить, чтобы сделать по-его следующий раз, а не спросить, чтобы вытянуть комплимент. Как-то так, мне кажется.
svt_atly 25.04.21 17:52
Зачем спрашивать — он сам скажет, если понравится. Спрашивать тоже щипцы, особенно проникновенно заглядывая в глаза.
olga_l 25.04.21 17:54
Наверное, спрашивать, понравилось ли, это уже щипцы. Вряд ли он скажет, что нет, даже если не понравилось. А если понравилось, то он сам скажет это, если захочет.
akalur 25.04.21 17:46
Потому что наслаждение все-таки не в границах человека. Возможны щипцы в виде «вкусно? Нравится?» в разных вариациях или просто нависание с той или иной интенсивностью.
В границах, наверное, было бы испечь оладушки чтоб угостить парня. В заданном контексте он упоминал, что любит оладушки.
ne_nyafa_ya 25.04.21 16:43
В первом случае локус девушки внутри, а фокус на парне. Во втором случае наоборот.
Впервые опубликовано — evo-lutio