Вчера вы пробовали разобраться, чем отличаются письма рапанов.
Основные ошибки — в формулировках. То есть примерно вы понимаете, а сформулировать нормально не можете.
Я несколько ошибок ваших главных опишу, а попозже практически попробуете на примере писем новых авторов, про которых я ничего не буду сообщать.
1. Общие слова
«Фокус на себе», «не видит границ», «корона», «внешний локус».
Не нужно так письма разбирать.
Это общие проблемы, они есть у всех, в той или иной степени, даже у нерыб случаются.
Но разница между рапаном и нерыбой — пропасть.
А большинство писем — от рапанов и рыб, у них у всех все это есть, то есть бот справится лучше, чем вы.
Зачем вы пишете общие слова?
Вы должны показать четко, где это и как выражается, а главное пояснить, как это мешает автору, как это ему вредит, как это связано с его страданиями, с проблемой, которую он описывает.
Вы превращаете понятия в штампы, лишаете их живого смысла, когда не можете конкретизировать, где в письме видна корона и что она делает с человеком, как именно она его гробит.
2. Этические характеристики
Когда вы даете этические характеристики поведению человека, вы не слабости его описываете, а акцентируете на вреде, который он наносит другим. Якобы он в силах этот вред нанести.
Вот почему я всегда прошу оставить этику в стороне.
Если вы пишете про автора-рапана, как он наглый или агрессивный, как вчера писали, вы ему льстите.
Рапаны не наглые, они не понимают, что нельзя.
Незамутненность — главная характеристика рапана. Это полная слепота по отношению к субъектности других, то есть к праву других на личную территорию.
Для рапана все общее.
Чтобы быть по-настоящему наглым, надо видеть, что ты нарушаешь чьи-то границы, вламываешься на чужую территорию.
А рапаны не видят границ. Они в этом смысле слепые как новорожденные котята. Они простодушно и чистосердечно заходят к вам, потому что ничего не знают про границы.
Вот почему письма рапанов всегда такие смешные.
Комичность и нелепость от полной слепоты — вот основная черта рапана.
Их письма кажутся глупыми, будто автор — умственно отсталый, и только по отдельным частям письма понятно, что с интеллектом все нормально или даже хорошо, рапан может быть хорошим профессионалом.
У рапанов крупное решето, они мыслят вслух, у них не просто фокус на себе, они не отличают других от себя, не подозревают, что другие — сами по себе.
Рапан на полном серьезе считает чужое своим. Чужое время, чужое внимание, чужие чувства и мысли. Когда он испытывает к кому-то интерес, это автоматически означает, что он пытается загрести все это под себя.
Он не наглый, потому что он не знает, что этого делать нельзя. Для него это не очевидно.
В общем он согласен, а в конкретных случаях не видит, что это чужое.
Вам может казаться это удивительным, но многие из вас — сами рапаны.
Все рапаны очень удивляются и недоумевают, как такое возможно?
Когда человек начинает сомневаться, видит ли он границы, он уже не совсем рапан.
Рыбе тоже этические характеристики не подходят или очень мало.
Она не со зла нарушает границы, а потому что не всегда их видит.
Об этике всерьез можно говорить только в случае нерыбы.
3. Ошибки в масштабе
Оценивая качество, отрицательное или положительное, вы должны видеть его размер.
Слова, которые вы выбираете, уже отражают размер, русский язык богат на оттенки смыслов.
Но часто вы имеете в виду одно, а слово выбираете другое, и это говорит не о лингвистических ваших ошибках, а о том, что вы не видите разницы.
Вчера некоторые писали про автора «не хватает скромности».
Не хватает скромности многим нерыбам и всем рыбам.
А рапанам скромности не то что не хватает, они грандиозны как боги в своем воображении.
Или пишете «не щедр». Какая там щедрость?
Щедрости даже рыбакам некоторым не хватает.
Если бы вы хорошо понимали, что описываете, вы бы не применяли таких слов.
Обратное бывает у вас часто при описании рыб и даже нерыб.
Вы ходите сказать, что автор немного потерял в СЗ, а пишете «слился».
Или автор сказал немного лишнего, а вы пишете «решето».
Нельзя быть настолько небрежными, если задача отделять зерна от плевел.
А наша задача именно такая.
Представьте, что мы — в алхимической лаборатории.
Но до того, как мы начнем смешивать ингредиенты, мы должны научиться хотя бы примерно их различать и хотя бы на приблизительно видеть количество.
Это самый первый этап, но без него мы дальше не двинемся.
Застряли на нем.
Вот пока я подбираю для вас пару писем для практического анализ, кто там рапан, рыба или нерыба, давайте обсудим теоретически еще разок.
Помните о трех ошибках.
Пишите без общих слов, на конкретных примерах. Конкретные примеры — это не ссылки. Это ваш анализ, как это работает, как это может выглядеть в ситуациях. Если ссылаетесь на что-то, то своими словами, не надо лепить цитату без анализа, не халтурьте.
Не примешивайте этику. Тогда поменьше пафоса будет и лозунгов, поконструктивней и поспокойней, намного приятней читать. Помните, что человек с плохими границами вредит не вам, а себе, поэтому бомбить вас не должно, не с чего.
Соизмеряйте масштаб. Называйте вещи своими именами. Чтобы мелкий косяк не превращался у вас в преступление, а большой косяк в озорство. Чтобы мелочь не описывалась как падение на дно.
И теперь расскажите, чем отличаются у рапанов, рыб и нерыб:
1. Описания себя
2. Описания партнеров
3. Описания начала отношений
4. Описание конфликтов
5. Рефлексия по поводу своей низкой значимости
6. Рефлексия по поводу низкой значимости партнера
7. Описания своей ревности
9. Запрос на помощь в решение проблемы
10. Обращения ко мне и комментаторам, в начале, конце и по ходу письма.
Отвечайте на один пункт в одном комментарии.
Краткость — не сестра таланта. Емкость и точность — да.
Комментарии
arisu117 21.01.21 15:57
«5. Рефлексия своей низкой значимости»
Возможно, рапан вовсе не рефлексирует свою низкую значимость, потому что не снимает корону. Рыбу может начать бомбить, она можеть обидеться, отморозиться и обмотаться ЗВ, или наоборот может начать растить корону, чтобы продлить слияние. Может снять корону, но будет в апатии, если не поправит локус.
Наверное, нерыба относится к этому как к информации, чтобы понимать, где сейчас находятся ее границы, что она может делать и не делать. Не потеряет спонтанность благодаря опоре на себя, не будет суетиться, а будет себя вести адекватно своей значимости.
evo_lutio 21.01.21 16:18
Немного неверно я написала.
«Рефлексия по поводу низкой значимости».
Сейчас исправлю.
Допустим, оценил рапан ее как низкую. И что рефлексирует?
iron_vobla 21.01.21 16:07
«1. Описания себя»
Рапан в описании себя исходит из того, что «сам себя не похвалишь — никто не похвалит» или не заметят чего доброго, поэтому старается подчеркнуть тем или иным способом то, что считает самым ценным в себе, иногда напрямую, иногда «скромно» прибедняется, как бы жирно подчёркивая «потенциал», например, когда девушка плачется как она выглядит не очень и забила на имидж, но при этом мужчины с высокой ОЗ водят хороводы с предложениями (но если решит принарядиться и очень захотеть — может в космос полететь, с Илоном Маском)
Рыба уже чувствует неловкость от таких самопрезентаций и что они глупо выглядят, пытается как-то поскромнее быть, но из-за того, что не всегда видит границы и уместность, описания иногда бывают не всегда относящиеся к истории: из шкатулки, на корм короне, а не для фактического уточнения важных для разбора моментов
Нерыбы пишут о себе важные факты, помогающие понять объективное состояние текущей ситуации (разницу в ОЗ, например), которые могут способствовать её разрешению. Даже при описании себя фокус не на себе, а на вопросе, на партнере, на людях, которые это, возможно, прочтут.
evo_lutio 21.01.21 16:30
Как думаете, почему рапаны не могут написать то, что нужно, и всегда пишут лишнее?
В крайнем случае могут ничего не написать. Но нужное выбрать не могут.
evo_lutio 21.01.21 16:36
Вообще, многое, что принято относить к «аутическому спектру» — это несформированность границ.
И это исправляется в большинстве случаев.
maria_evchik 21.01.21 16:14
«9. Запрос на помощь в решение проблемы».
Нерыбы никогда не сформулируют как «Нужен взгляд со стороны». Они знают, что блог посвящен объективно существующим для всех законам, что тут разбирают только по ним, и, главное, им самим нужен разбор именно по этим законам.
Предположу, что так и рапаны не напишут, потому что для них не существует других сторон, все смотрят на всё так же, как они, все — их часть.
evo_lutio 21.01.21 16:28
Какая глупость.
Обычный штамп, по которому вы хотите как следопыт сделать вывод, кто автор письма.
Нерыба тоже может такое ляпнуть. Если не очень умная.
alphazullu 21.01.21 16:19
« 9. Запрос на помощь в решение проблемы»
Рапан ставит задачу, не сомневаясь, что должны с радостью выполнить, попутно ещё указав как выполнить или как не выполнять.
Рыба может быть немного штурманит и не очень хорошо видит проблему, но просит помощи, понимает, что территория чужая.
Нерыба четко понимает проблему и вежливо без штурманства формулирует вопрос или просьбу.
evo_lutio 21.01.21 16:24
Это общие слова.
Совершенно непонятно, как именно выражается «видит, что территория чужая».
Это значит что?
evo_lutio 21.01.21 16:26
Такое ощущение, что вы читаете вопрос и думаете «аа, понятно, тут Эволюция намекает на штурманство, которого у рапанов много, у рыб меньше, у нерыб нет». И бежите к доске.
Но я ни на что не намекаю и никаких подсказок не делаю. И когда вы берете первое на поверхности, сразу понятно, что вы лентяи и в теме разбираться не хотите.
alphazullu 21.01.21 16:55
« Совершенно непонятно, как именно выражается «видит, что территория чужая».
Это значит что?»
Что запрос и проблема её, а блог создан не ради решения её проблемы.
Рапан же уверен, что это запрос блога на его уникальную историю. Как в прошлом письме автор пугала тем, что за три месяца ожидания после регистрации аккаунта её история может закончиться и блог останется без нее.
evo_lutio 21.01.21 17:01
Видите, вы совсем не понимаете, что значит «как выражается».
Вы описываете, чего не понимают авторы, чего должны понимать.
Но не описываете, как выражается. В чем это выражается.
И так у вас все разборы. Бесконечный лаз в голову к авторам и описание, чего они не понимают, о чем они думают.
Вместо того, чтобы разбирать, что они написали.
Сами не видите границ вообще.
evo_lutio 21.01.21 17:03
Для вас голова автора — своя территория, где вы можете копаться.
А это чужая территория, не лезьте туда.
Берите то, что автор написал, и судите исключительно по этому, делая вывод строго в границах, то есть логически не дальше, чем одно звено.
В границах анализировать то, что вам сказали, а не то, что в голове у человека, как вам мерещится.
evo_lutio 21.01.21 17:05
Даже слово «выражается» не понимаете.
Начинаете описывать, как это выглядит внутри автора, а не выражается наружу.
Что же за беда.
Половина комментаторов не могут отличить, где внутри, а где снаружи.
И вам ведь кажется, что я так же поступаю, вы отличий не видите. Поэтому не можете рыбака от рапана отличить, у вас всегда свои проекции и лазы в воображаемую голову, а что именно этот человек пишет среди хаоса уже не выделить.
ljnickname 21.01.21 16:43
„9. Запрос на помощь в решение проблемы“
Когда у рапанов запрос, то они часто даже не сомневаются в том, что у них есть выбор среди ходов и в начале письма это о том, какой им ход сделать, подразумевая, что они в красном поле и как поступить что бы фигура красивая в поле была, когда на самом деле ходов нет, и от фигуры уже почти ничего не осталось
evo_lutio 21.01.21 16:46
Это не черта рапанов. И не характеристика запросов.
Нерыбы тоже такой запрос делают.
Рапаны кстати редко.
Им тяжело понимание дается про поле и фигуры, для них это китайская азбука, они плетут что-то, сами не понимая, и надеются, что никто не понимает, все только делают вид, и как-нибудь прокатит.
yashtole 21.01.21 17:04
«4. Описание конфликтов»
рапан: если инициатор другая сторона, то обычно для рапана конфликт — полная неожиданность. Если инициатор сам рапан, то конфликт он видит способом вытянуть из другого человека шаги или корм короне. Рапан может так же развязать конфликт, не рефлексируя высокую СЗ другого человека. В момент конфликта вываливает максимум эмоций, пользуется скалками. Вероятней всего исход конфликта с потерей части территории и падением СЗ рапана. Плохо понимает, где чья ответственность. Поэтому может взять всю вину на себя, «спасая» отношения (если они вообще существуют), или, напротив, объявить другую сторону во всем виноватым абьюзером.
рыба: возможно, редко выступает инициатором: видит приближение конфликта и боится его, а из текущего конфликта пытается сбежать. Линию поведения продумывает. Пропускает ходы, если не понимает, как ответить. Избегает оскорблений и резких выпадов. Понимает, что в конфликте у каждой стороны свой интерес.
нерыба: в конфликте видит контекст ситуации, рефлексирует СЗ партнера, на ходы реагирует спотнтанно и адекватно. Устойчива, имеет самоуважение. Умеет вести себя красиво, независимо от ситуации. Вероятно, по итогу большинство конфликтов работают на рост СЗ нерыбы.
evo_lutio 21.01.21 17:16
Совсем не в этом дело.
Не видите основного.
Описываете то, что не принципиально вообще и не показательно.
Впервые опубликовано — evo-lutio