Эта автор свое письмо в разные психологические блоги направила, наверное.
Жалуется психологам на них самих, на психологов, которые не удержали ее мужа от ухода к другой женщине.
Мужа она считает «безмозглым» «от гормонов», прощает за все и хочет вернуть. А вот всем тем, кто должен был его удержать в семье, но не стал, предъявляет строгое обвинение. И реабилитироваться они могут, призвав мужа вернуться в лоно. А сначала отчитавшись перед ней и признав свою вину.
Ваша задача при разборе письма увидеть и показать другим, как внешний локус человека увеличивает его страдания и не позволяет им стать меньше.
thaleii
Здравствуйте, уважаемая Эволюция.
Обращаюсь к вам не по теме Вашего блога, а скорее как к Психологу, за ответами на мучающие меня вопросы.
В этой истории я – пострадавшая сторона, поэтому могу быть не объективна. Поэтому и хочу что-то прояснить, понять и принять для себя.
А суть вот в чем:
И Вы, и многие другие психологи в ситуации, когда муж влюбился и хочет уйти из семьи, идя чаще всего на поводу у гормонов, советуете ему, наплевав на совесть, следовать за собственными чувствами и желаниями. Мол, каждый человек – кузнец собственного счастья а жена – взрослый человек. Она должна простить, понять, принять, найти себе кого-то и жить впоследствии долго и счастливо, якобы муж за счастье жены не отвечает.
Что в этой ситуации лучший вариант – расставшись остаться чуть-ли не с братско-сестринскими отношениями, и впоследствии, поддерживать жену и дружно растить общих детей.
(Не Ваш совет но совет другого психолога).
Для меня это — отношения из американских фильмов. Из культуры, где люди с детства сидят на седативных препаратах и подают в суд на соседа, который слишком громко шумит газонокосилкой.
Как наше общество может перенимать психологию, которая идет вразрез с нашим патриархальным менталитетом? Которая обесценивает институт Брака и Семьи в принципе?
Не мужчина ли – «хребет» семьи? Не его ли задача – воспитать потомство, подать детям хороший пример отца, чтоб им хотелось быть как отец, брать во всем с него пример, бежать с радостью в родной дом, а впоследствии привозить туда внуков и, возможно, правнуков?
Но советы психологов – будь счастлив, живи здесь и сейчас! Потребляй. Влюбляйся, беги, пробуй, бросай семью…
Какой влюбленный будет думать о каких-то эфемерных внуках? О том, какую боль наносит жене?
О том, что под действием гормонов все кажутся «половинками», любовью всей жизни и т.д. и т.п.
И это вполне может оказаться обманом. Банальные фокусы природы для продолжения рода.
А предыдущий «пуд соли» как же? Чувства, планы, надежды?
Теперь фразу «влюбился без памяти» я понимаю буквально.
А далее вполне возможно повторение сценария – тот-же быт, та же наскучившая жена. Которую «не люблю», опять влюбленность в новую. И так — по кругу. До смерти.
В этом цель..?
Кстати, о боли. Слова одного из психологов: «Ваша жена сама выбрала, страдать в этой ситуации, она могла выбрать — не страдать, отнестись с пониманием».
Действительно, если я порежу палец, я могу выбрать, чтоб он не болел. И он сразу перестанет болеть, наверное, правда?
Страдания в данной ситуации – естественны. Так же как и при порезанном пальце. Боль – сигнал, что в организме что-то не так. Можно миллион раз сказать пальцу не болеть, но перестанет ли он болеть после этого? (Это про советы пострадавшему «обратится к психологу»)
Болит, кстати, очень долго. И очень больно болит. Такое могут посоветовать только те, наверное, кто сам такое не переживал. Потому что логически оно вроде как все красиво, только чувства, обычно, с логикой не дружат.
Как можно вообще дружески относиться к человеку, который принес столько боли? Это дружба кошки с мышкой. Как можно с таким человеком растить детей? Какая модель семьи им показана? Модель, в которой можно в любой момент делать что хочешь, без ответственности?
Но тут тоже двойные стандарты: любить себя = идти на поводу у своих желаний. Но если пожелать ограбить банк или угнать чью-то машину, то этого делать нельзя — уголовно наказуемо. А увести чужого мужа или жену – запросто?
Еще слова психолога: «Ну какой вы предатель, кого вы предали, вы же не обещали жене быть с ней до конца жизни, вы же не подписывали брачный контракт?»
Зачем тогда вкладываться в отношения, зная, что в любой момент другой может уйти и все порвать? Вкладываются, обычно, для получения дивидендов. В противном случае любые вкладывания будут аналогичны тому, что воду в решето льешь. Без отдачи.
И не в ЗАГСе ли даются именно эти обещания? «В горе и в радости»… Или все, что у нас не у нотариуса – не считается? Беги за любовью своей, главное, а ЗАГС — то так, репетиция была…
И как цинично на этом фоне звучат слова про вторую половинку, взрослого человека, отвечающего за собственное счастье самостоятельно.
В один день обрывается все будущее, все планы, надежды. «Еще вчера сегодня было завтра».
И с растерзанным сердцем, фальшиво улыбаясь детям, которые скорее всего есть, и остаются с матерью, ты, внимая постулатам психологов «с надеждой смотришь в будущий день» (сарказм). Ведь следующий партнер обязательно не такой, как прежний, конечно же он не сорвется через три года за новой любовью (сарказм).
Всю жизнь так искать можно. И не найти. Или не хотеть найти. Или не оправится.
Многие психологи (да и не психологи) твердят о том, что что-то в семье было не так, чего-то в браке не хватало, значит. У меня отличный пример многих бабушек и дедушек, проживших вместе всю жизнь которым «все хватало», оказывается, (а может им просто не внушали вот этого «беги за собственными желаниями?»)
Пример моего брата, у которого жена реально ни по каким пунктам не подходящий ему человек, который откровенно изменял ему с другими, но чувства в нем это не убило.
Не верю я в это «не хватало». В гормоны верю, в безмозглость верю, в сиюминутные желания верю. Но не в «нелюбовь» в таком случае.
В чем я ошибаюсь?
Комментарии
olga_l 13.01.21 17:53
«Но тут тоже двойные стандарты: любить себя = идти на поводу у своих желаний. Но если пожелать ограбить банк или угнать чью-то машину, то этого делать нельзя — уголовно наказуемо. А увести чужого мужа или жену – запросто?»
Автор сравнивает мужа, который от нее ушел, с машиной, которую кто-то угнал. В слиянии ей кажется, что муж — ее собственность, она не видит, что он — отдельный субъект со своими мыслями и желаниями. Автору кажется, что ее обокрали, забрали у нее то, что должно было принадлежать ей вечно. Ей хочется восстановить справедливость и вернуть себе свое «имущество». Вместо того, чтобы подумать, что в ее границах, и что она может сделать, чтобы поскорей восстановиться, или как защитить себя при разводе, автор в короне Спасательницы пытается рулить тем, что вне ее локуса, и ее слив становится все больше.
evo_lutio 13.01.21 19:19
Позорится все больше, сливается все больше и унижает себя.
arisu117 13.01.21 18:07
«Какая модель семьи им показана? Модель, в которой можно в любой момент делать что хочешь, без ответственности?»
Здесь нужна модель бессрочного заключения. Взял жену и несешь, как крест.
«Но если пожелать ограбить банк или угнать чью-то машину, то этого делать нельзя — уголовно наказуемо. А увести чужого мужа или жену – запросто?»
Разрыв с автором буквально нужно сделать уголовно наказуемым преступлением. Но наказывать не мужчину, он — половиночка.
У автора амбиции Цербера, который не пускает души обратно в мир живых.
sub_zero 13.01.21 18:41
Тут ещё интересно, как ее локус перескочил с мужа на любовницу, которая его «увела». Муж такой переходящий приз.
А в остальном везде локус у мужа, хочет, «чтобы он, чтобы для неё, чтобы ей». А фокус на себе при этом. И в том, что она могла быть причиной его ухода, она, конечно, «не верю».
tenderstory 13.01.21 18:58
И еще на муже можно ездить и брать у него деньги или вкладывать в него, но только если с процентами.
arisu117 13.01.21 19:07
Интересно посмотреть на то, что она называет вложениями, и за что хочет посмертную власть над мужчиной, называя это дивидентами.
groonya 13.01.21 19:22
причем о любви к мужу ни слова. и правда, зачем это. какие-то гормоны.
pourquoi_by_net 13.01.21 19:10
«Но наказывать не мужчину, он — половиночка.»
Нельзя же наказать нож, которым порезалась. Нужно наказать тех, кто его сделал и не предупредил об опасности. Очень по-американски кстати.
evo_lutio 13.01.21 19:22
Потому что она — истец, а муж — предмет спора.
Ответчики — любовница и психологи.
allexfed 13.01.21 18:17
«В этой истории я – пострадавшая сторона»
«Страдания в данной ситуации – естественны»
Автор сама же вцепилась в свои страдания как в какую-то драгоценность.
«Такое могут посоветовать только те, наверное, кто сам такое не переживал.»
«Только чувства, обычно, с логикой не дружат»
Вроде бы ищет ответы на свои вопросы, при этом ответы на них были многократно
даны в блоге, но она их не обнаружила.
И сам запрос автора, в её письме все психологи — люди не очень достойные, поэтому
их ответы и рекомендации уже заранее обесценены. То есть не автор должна заплатить
специалисту за ответы на 100500 вопросов, а психолог должен заплатить автору чтобы
она начала его слушать.
evo_lutio 13.01.21 19:23
Ну при чем тут блог, она же предупредила, что пишет не по теме блога, а как к Психологу.
Она не знает, какая тема блога.
audiat 13.01.21 18:28
«Действительно, если я порежу палец, я могу выбрать, чтоб он не болел. И он сразу перестанет болеть, наверное, правда?»
Автор не рассматривает вариант начать лечить свой палец.
Идея невозможности излечить свою боль самостоятельно автору очень дорога и важна, как и роль «пострадавшей стороны»:
«Страдания в данной ситуации – естественны.»
«Болит, кстати, очень долго. И очень больно болит.»
Это следствие внешнего локуса — ожидания опеки извне, «дивидендов» от брака. Убежденности, что за ее счастье должен был отвечать бывший муж, сдобренной сожалением, что это нельзя было закрепить нотариально. В таком положении локуса создается иллюзия, в которой собственные страдания начинают выглядеть рычагом влияния, возможностью устыдить тех, кто не справился с опекой автора, возможностью вытянуть желаемое. Пока локус будет оставаться внешним, автору будет казаться, что роль жертвы дает преимущество и ее нужно культивировать. В таких условиях страдания не уменьшатся.
evo_lutio 13.01.21 19:24
Конечно.
petr_bass 13.01.21 18:33
«Страдания в данной ситуации – естественны. Так же как и при порезанном пальце. Боль – сигнал, что в организме что-то не так. Можно миллион раз сказать пальцу не болеть, но перестанет ли он болеть после этого? (Это про советы пострадавшему «обратится к психологу»)
Болит, кстати, очень долго. И очень больно болит.»
Автор и при порезанном пальце готова страдать, прилепив к нему фокус намертво, параллельно клянча сострадания к этому «горю» у окружающих.
pourquoi_by_net 13.01.21 18:34
«Как наше общество может перенимать психологию, которая идет вразрез с нашим патриархальным менталитетом? Которая обесценивает институт Брака и Семьи в принципе?»
Звучит как у Греты Тунберг ее «Как вы смеете!?»
Считая, что у мужа в принципе менталитет патриархальный, автор ищет кто же тогда виноват, кто сбил с толку этого патриарха. И, судя по цитатам, это психологи говорили ее мужу, а не ей, а вот и нашлись крайние. Автор теперь уже одновременно со страданиями, начинает вести борьбу с отменой крепостного права с западной якобы психологией. Она теперь страдает не только по ушедшему мужу, а по всем брошенным женам, обманутым в ЗАГСе, посмотрите что творится, люди добрые. Горе становится масштабнее.
evo_lutio 13.01.21 19:26
Она хочет возглавить партию брошенных жен, потому что только коллективно можно решить эту ее проблему, проблема не индивидуальна, она социальна. Общество надо менять.
«Жены против психологов».
akalur 13.01.21 18:48
«Что в этой ситуации лучший вариант – расставшись остаться чуть-ли не с братско-сестринскими отношениями, и впоследствии, поддерживать жену и дружно растить общих детей.»
Уходит муж к другой из семьи, где дети. Вариантов, наверное, не так уж много, если жена в треугольнике проиграла. Начать скалками долбить мужа, чтоб еще больше вызвать негатива и дальше воевать за алименты, страдать и всем эти страдания показывать, будто это что-то поменяет в реальности. Или опереться на себя, принять реальность как она есть и наладить отношения хотя бы как родители и вообще не чужие люди. Так действительно проблем меньше, а пользы больше. И ребенку пользы намного больше, если папа и мама не воюют и не раздирают его на части.
Если реальность не видеть и думать, что она обязана измениться из-за своего огромного и беспомощного «не хочу», то тогда и придется страдать больше. Как малышу, который громче плачет, чтоб родители дали то, что он хочет.
groonya 13.01.21 18:59
“Действительно, если я порежу палец, я могу выбрать, чтоб он не болел. И он сразу перестанет болеть, наверное, правда?
Страдания в данной ситуации – естественны. Так же как и при порезанном пальце. Боль – сигнал, что в организме что-то не так. Можно миллион раз сказать пальцу не болеть, но перестанет ли он болеть после этого?”
Как раз таки с собственным пальцем можно что-то сделать. Продезинфицировать, перебинтовать, выпить обезболивающее, если очень сильно болит. Но автор, если следовать аналогии с пальцем, выбирает сетовать на негодный нож, который нанёс ей рану.
jimalost 13.01.21 19:09
Автор видимо готовилась к долгой совместной проработке измены мужа, в том числе и обсуждениям, что сказали ему психологи. В процессе которой можно было бы упиваться своей болью и несчастной ролью. Прямо как её брат, «у которого жена реально ни по каким пунктам не подходящий ему человек, который откровенно изменял ему с другими, но чувства в нем это не убило» она бы тоже всё терпела и самоотверженно переносила.
Но муж нарушил этот план своим уходом. И теперь автора бомбит. Теперь она брошенная жена, а не мудрая женщина, идущая на жертвы ради семьи.
jimalost 13.01.21 19:15
И в целом вся эта тонна назидательных вопросов про греховную тягу к потреблению и легкомыслие была заготовлена мужу. Но он предусмотрительно сбежал от проповеди — и вот теперь это в письме.
evo_lutio 13.01.21 19:29
Конечно.
Мужа учила, как надо выполнять свой патриархальный долг, поэтому муж сбежал, и она решила излить мудрость в письме.
Здесь забанят, будет искать, где излить дальше.
corositore 13.01.21 19:37
«И с растерзанным сердцем, фальшиво улыбаясь детям, которые скорее всего есть, и остаются с матерью, ты, внимая постулатам психологов «с надеждой смотришь в будущий день» (сарказм).»
Пишет так, словно не определилась до конца, есть ли у нее дети, вещая от лица всех брошенных жен
evo_lutio 13.01.21 19:49
Потому что хочет решить проблему на уровне государства.
В идеале — мира, но хотя бы страны.
olga_l 13.01.21 19:38
«У меня отличный пример многих бабушек и дедушек, проживших вместе всю жизнь которым «все хватало», оказывается, (а может им просто не внушали вот этого «беги за собственными желаниями?»)»
Столько неуважения к бабушкам и дедушкам — как будто бы они жили вместе исключительно потому что им не внушали чего-то извне. А вот сказал бы им кто-то, что можно «бежать за желаниями», и они бы в тот же момент бросили все и разбежались врассыпную.
«Не мужчина ли – «хребет» семьи? Не его ли задача – воспитать потомство, подать детям хороший пример отца, чтоб им хотелось быть как отец, брать во всем с него пример, бежать с радостью в родной дом, а впоследствии привозить туда внуков и, возможно, правнуков?»
«И с растерзанным сердцем, фальшиво улыбаясь детям, которые скорее всего есть, и остаются с матерью, ты, внимая постулатам психологов «с надеждой смотришь в будущий день» (сарказм)»
Роль отца — воспитывать потомство, а роль матери, видимо, фальшиво улыбаться и воспринимать детей как тяжкий груз.
pourquoi_by_net 13.01.21 19:39
«чтоб им хотелось быть как отец, брать во всем с него пример, бежать с радостью в родной дом» а если радости нет, то стиснуть зубы и изобразить ее, прибегая в дом. Таковы патриархальные правила.
evo_lutio 13.01.21 19:45
Правила может и неплохие. Только она ведь сама не бежала с радостью в родной дом.
Наверняка ведь ходила как тошнотина.
Все они адресуют законы и правила другим.
sezession 13.01.21 19:42
«Как можно вообще дружески относиться к человеку, который принес столько боли? Это дружба кошки с мышкой. Как можно с таким человеком растить детей? Какая модель семьи им показана?»
Из-за того, что муж ответственный за счастье и благополучие автора, а не она сама, отметаются те варианты, которые могли бы быть возможны при нормальном локусе — выстроить партнёрские отношения с мужем и растить вместе детей. И, кстати, показать им нормальную модель — что мама с папой могут нормально общаться и выполнять свой родительский долг, даже если они не вместе.
groonya 13.01.21 19:44
«А далее вполне возможно повторение сценария – тот-же быт, та же наскучившая жена. Которую «не люблю», опять влюбленность в новую. И так — по кругу. До смерти.»
автор уверена, что все женщины одинаково унылые и кислые, как она.
evo_lutio 13.01.21 19:51
А вот во всех письмах такие тетки жалуются, что мужья сбегают от быта и от маленьких детей.
Хотя ради быта и маленьких детей мужья остаются, а сбежать мечтают от жен.
fiona_20b 13.01.21 19:46
Напоминает шутку «какие все вокруг подлые эгоисты, думают о себе, вместо того, чтобы думать обо мне». Следуют «за собственными чувствами и желаниями», вместо того чтобы следовать за желаниями и чувствами автора. И автор все ищет , какому воспитателю наябедничать поэффективней. Сливает силы в чёрную дыру.
Впервые опубликовано — evo-lutio