Кроме всякой разной ответственности, которой нагружают родителей, считается, что они еще несут ответственность за модель семьи, которую будет воплощать в жизнь их ребенок. И если у родителей счастливой семьи не получилось, если они ссорились или вообще разошлись, то и их ребенка ждет то же самое.
На самом деле такая идея ничего с собой не несет, кроме чувства вины для родителей. Чем больше родительское чувство вины, тем меньше у них любви к ребенку и позитивных эмоций в общении с ним, меньше спонтанности и интуиции, то есть всего того, что ребенку как раз и необходимо. В отличие от «родительской модели», которая значения почти не имеет.
Все, что действительно нужно ребенку, это родительская любовь, а в каком виде она будет проявляться, в какой форме, в каком режиме, не так важно.
Давайте посмотрим, на чем основан миф о копировании «родительской модели».
Первый аргумент: дети из неблагополучных семей часто и сами неблагополучны в семейной жизни. Корреляция такая и, правда, есть. Однако, дело не в копировании моделей, а в том, что в неблагополучных семьях (реально неблагополучных, то есть: алкоголизм, систематическое насилие, частое отсутствие еды, лекарств и необходимого ухода) развитие ребенка часто идет по двум направлением: экстремальная адаптация и дезадаптация. Дезадаптация — это психические расстройства разной степени тяжести (в принципе, это тоже вид адаптации, психика создает своеобразные защитные механизмы, которые выглядят как болезнь). Что касается экстремальной адаптации, такой человек может быть здоров, но иметь повышенный или высокий порог чувствительности, таких иногда называют «адреналинщиками», им очень сложно находиться в покое и в стабильном режиме отношений. То, что для благополучного большинства — норма, для них — стресс (скука, недостаток ощущений). В силу этого у них могут возникать проблемы в отношениях, однако, эти проблемы решаемы, при достаточной интеграции личности. В любом случае дело не в «копировании», а в формировании своеобразной структуры психики, которая с трудом адаптируется к нормальным условиям, поскольку адаптирована к другим. Скорректировать такую неблагополучную адаптацию обычно можно, хотя иногда сложно.
Второй аргумент: «яблочко от яблони недалеко падает», то есть дети похожи на своих родителей, а значит похожи и модели семей. Схожесть детей и родителей, конечно, существует: генотип и среда формирования не могут не оказывать влияния. Однако, «модель семьи» зависит от множества разных факторов, а не только от этих двух. Если ребенок оторвался от той культурно-социальной среды, в которой жили его родители, его «модель» будет, скорее всего, абсолютно другой. Если ребенок нашел себе пару не из окружения, сходного с родительским, а совсем из другого, его модель семьи будет другой, поскольку в формировании модели участвуют двое. Если ребенок развил в себе своеобразные личностные качества, которых нет у его родителей, модель опять будет иной. Так же на модель влияет фактор «случайности», а точнее итог бессознательных выборов и фактор новой адаптации к сложившейся ситуации.
То есть родительская «модель» повторится лишь в том случае, если ребенок сохранил очень большую долю инерции и, действительно, «яблочко» упало совсем рядышком с яблоней, его не отнес подальше ветерок, не смыл дождичек, и вообще яблоко для этого должно быть овощем очень пассивным, не иметь никакой проактивности, никакой собственной энергии трансформации. В этом случае модель родителей повторится, но не «скопируется», а просто воссоздадутся те же самые факторы и породят примерно такую же модель.
Можно сказать, что родительская модель — это некая дефолтная установка, которая воплотится сама собой, вопреки желанию человека, только если его личность не имеет достаточной силы, достаточной саморефлексии, достаточного синтеза индивидуального опыта, достаточной личной воли.
Посмотрите, что здесь принципиально.
Обвинение родителей в «неправильной» модели строится на том, что личность ребенка якобы всегда копирует эту модель, впитывает как губка, а потом воплощает в собственной жизни. Мол была бы модель полутше, были бы родители дружными и любящими, ребенок впитал бы это и воплотил. Но если ребенок не дорос до того состояния личности, когда он не только впитывает и воплощает как бессмысленный девайс, а способен трансформировать опыт, синтезировать и самовыражаться более проактивно, то нет большой разницы, какую он скопировал модель. Сам принцип безучастного «копирования» — это уже недоразвитость личности, это ее личностный крах (на данном этапе), это провал ее субъектности.
Любые трудности, ошибки, даже катастрофы, родительские или собственные — это тот материал, из которого личность должна лепить САМА свою уникальную систему. Если же она занимается простым копированием и примитивно отражает чужой опыт, личности пока не получилось. И самые благополучные родители, предложившие самую благополучную модель для копирования, не помогли этой личности получиться (и не могли помочь, личность строит себя сама, остальное — лишь материал). Материал тоже важен, конечно, но материалом является весь окружающий социум, все доступные и популярные модели, а не только — родительская. Из этого материала личность и должна проактивно формировать свою личную модель.
То есть родительская модель — часть материала, копировать ее личность не должна, должна творчески использовать для своей проактивной работы.
Основное волшебство (и торжество высокоорганизованной материи) заключается в том, что проактивность (не материал) личности не зависит от благополучия или неблагополучия обстоятельств. Точнее зависимость следующая: слишком неблагополучные обстоятельства могут разрушить психику и вызвать расстройство. Слишком благополучные (избыточно комфортные) обстоятельства могут располагать личность к пассивности, снижать необходимые стимулы к развитию, делать ее слабей (при прочих равных). Все, что посередине между болезнью и полным комфортом — норма для развития личности, больше комфорта или меньше комфорта — не имеет принципиального значения для развития проактивности.
А вот что имеет, поговорим как-нибудь в следующий раз. Но уж точно не «родительские модели», а собственные усилия личности и некоторые внутренние стимулы.
(С) Марина Комиссарова
Комментарии
o_o_olga 01.08.15 09:50
Согласна с каждым словом этого поста!
И вижу в модели родителей именно что почву, материал для работы взрослеющего человека. Никоим образом не перекладывая всю ответственность за свою жизнь на их плечи! Обвинение тридцатилетнего «дитяти» мамы в том, что она “недодала, недолюбила” – проявление инфантильности и нежелание становиться взрослым.
Но слепок их мировоззрений и стереотипов мы себе в голове успешно создаём… И в этом я лично убеждалась, когда искала корни своих ограничений и заморочек. Но уже увидеть это, осознать, что это – лишь один из вариантов взгляда на мир – это шаг к изменению.
Родители – это проводники детей в этот мир, ребёнок рождается и учится именно у них многому. Но имеет и свою внутреннюю структуру, задачу, потенциал. И поэтому, даже идентичные близнецы, живущие в одной семье, проживают свою уникальную жизнь! И для меня родительская забота и воспитание – драгоценные дары. Но отъединиться от некоторых взглядов – это, на мой взгляд, этап взросления. И для этого необходимо признать (как я думаю), что такие модели – да, были.
evo_lutio 01.08.15 10:15
«Модели были» — а потом их не будет что ли?
Все, чем оперирует психика, это какие-то модели. Понимаете? Если Вам мерещится, что Вы разрушите шаблоны и такая светлая, легкая, свободная ринетесь без шаблонов навстречу жизни, Вы сказочница. Шаблоны обязательно нужны, они сокращают трату энергии, психика не может обращаться к сознанию, каждый раз, она бы тогда ни дышать не могла, ни ходить, ни совершать другую автоматическую работу.
Вопрос в том, копируете Вы модель целиком или составляете свою, творчески, из разных частей, осмысленно. Вот и все.
Если копируете, то дело не в родителях, а в том, что Вы сами пока — не личность. Я об этом написала в посте.
o_o_olga 01.08.15 10:38
не-е-ет, я не говорю, что нужно разрушить все модели! Они есть всегда, это «арматура» личности, определённые взгляды, представления, точки зрения, паттерны и т.п.
Некоторые более гибкие, и их можно изменить — в процессе новых условий или отношений. Например, пристрастия к национальной пище, к стилю одежды, к стилю взаимоотношений. Некоторые — пожёстче, глубже впаяны в структуру — представления о себе, которые сформировались под влиянием родителей, самооценка, чувство вины (не всегда, но часто это зависит от родителей). И их осознавать и менять — сложнее, нужно больше усилий.
И вместо этих моделей, которые ребёнок сформировал в семье, он, взрослея, может выстраивать новые. Но хорошо бы осознавать, что они тоже не должны быть ОЧЕНЬ жёсткими — это даёт возможность воспринять разнообразие мира, и принять своих родителей, даже если они живут по другому.
evo_lutio 01.08.15 10:41
Осознавать все конечно нужно, иначе и проактивности не обнаружишь в себе.
katerinafoto 01.08.15 09:52
Знаю истории, когда ребёнок строил свою жизнь и модель семьи, от противного. Например, мальчик видел, что отец пьёт и говорил себе, что сам он, когда станет большим, никогда пить не будет. Или девочка, видя, что мать орёт на детей и бьёт их, давала себе в детстве слово своих детей никогда не бить.
evo_lutio 01.08.15 09:54
Много таких историй. Это вот как раз пример глубоко осмысленного, отрефлексированного опыта, который дал положительный результат, хотя сам опыт был негативным, но осмыслился и дал позитивный результат. Так и работает проактивность. Как некая лаборатория, для которой опыт лишь сырье.
evahappy 01.08.15 09:55
А как же теперь «не развелась из-за детей», «живу с этим алкоголиком только, чтобы у детей был отец» и тд…
Да, избавление от мифов, возвращает к большей ответсвенности за свою жизнь, за свой выбор.
katerinafoto 01.08.15 10:07
Это старая и странная отговорка. Созависимой женщине трудно уйти от алкоголика вовсе не из-за детей. Иначе бы все бездетные уходили. Или когда дети выросли уходили. А так, живут ведь, до самой смерти. Даже если дети прямым текстом говорят ей, бросай, уходи, так всем будет лучше.
Оправдывает себя так.
evahappy 01.08.15 10:13
Я о том же). Простите, случайно нажала ответить, хотела просто добавить комментарий.
sezession 01.08.15 11:00
Моя почти пятилетка говорит — а я буду разрешать своим детям конфеты перед обедом! ))))
katerinafoto 01.08.15 11:59
Может, с годами часть детских установок пересмотрит, а часть нет. )
С конфетами, вообще непонятно, когда их давать. До еды, считается, что аппетит перебьёшь. После еды, тоже есть версия, что сладкое плохо. Между приёмами пищи что ли?
Я-то сама от сахара вообще отказалась и от пшеничной муки.
Ещё, раньше считалось, что в обед ребёнку надо есть суп, второе и компот. А в награду, получишь конфетку. Без супа, говорили, желудок испортишь. Сейчас, вроде бы, суп стал не так важен.
sezession 01.08.15 16:25
Вот я часть детских точно пересмотрела ))) в чем-то лучше стала понимать маму, а так у меня тоже много такого было — я своим детям то, я своим детям се. Но многих вещей, которые мне не нравились у родителей в детстве, как и между собой, так и к детям, в моей с мужем семье нет. То есть, тех нет, которые заставляли сильно переживать, а не просто не нравились.
sezession 01.08.15 16:32
А я вот люблю суп ) а с конфетами стараюсь после, иначе если перед, то это рискует превратиться во вместо. Хотя сама люблю десерт перед обедом )
hilaopathic 01.08.15 15:46
Эволюция не разрешает вставлять линки, но у neivid есть несколько чудных стихотворений на тему. Поищите
«В нашем доме детям не разрешалось»
alyma 01.08.15 11:20
это удивительно — я как раз у себя писала пост (но не дописала) про вот этот штамп про обреченность повторять родительскую модель. только я чуть с другой стороны об этом думала — не про родителей, на которых вину навешивают, а про детей, которых зомбируют этой хренью.
все мое детство прошло под девизом «раз твои родители развелись и ты выросла в неполной семье, то и тебе тоже нормальной семьи не видать, ты же вырастешь неполноценной, без модели нормальной семьи». любой дебил мог присесть на уши с этой «мудростью». это была тогда очень популярная концепция. и это сейчас я бы послала, а на детскую психику давили такие прогнозы, я помню. просто мракобесие какое-то и варварство.
sezession 01.08.15 16:56
Как я Вас понимаю! Вот это приседание на уши, всем кому не лень и с такими безапеляционными заявлениями » раз это так-то, значит и у тебя будет так-то» у меня частенько вызывали и вызывают агрессию и протест. Я вот частенько слышала — раз у тебя мама полная, то и ты после 30 располнеешь. А вот нифига! И у меня на протяжении жизни было несколько таких примеров, когда прописывали определенный, «самый верный» сценарий, но стоило осознанно отнестись к ситуации, и все было по-другому.
alyma 01.08.15 17:14
дада, все кому ни лень. я все детство слушала, какой у меня будет сценарий, ведь «психология говорит, что ..» и далее любой бред. я не знала тогда, что на самом деле говорит психология, поэтому это очень сильно отпечатывалось в мозгу.
но по факту, конечно, совпадений с маминой судьбой у меня примерно 0%, хехе. потому что в уже взрослом, более осознанном возрасте начала развиваться самостоятельно и пошла по совершенно иному пути. не лучшему, а вообще другому.
petrous 02.08.15 08:18
Та же история. Нормально вообще человеку говорить «ну раз вот у тебя в семье родители так-то, то ты будешь или так же, или останешься одна»! 0_0 Я прямо выпала от такого в первый раз. Была еще впечатлительной, сначала испугалась, что все потеряно. Потом подумала, что а вот хрен вам, у меня все будет хорошо)
leti_ka 01.08.15 13:15
В моей семье три поколения женщин со стороны мамы по разным причинам оставались одни.
И я всеми силами строила и мечтала себе большую семью. От противного тоже — а вот у меня муж и дети и «вместе навсегда».
И хранила и берегла.
Тольк, как показала практика, не все можно контролировать.
И как теперь жить в той ситуации которую я всегда стремилась избежать — не знаю.
Во всяком случае — пока.
evo_lutio 01.08.15 13:23
Поменьше думать про поколения женщин.
bomarli 01.08.15 14:15
Прекрасная иллюстрация к вашему посту фильм «Странные родственники», в которой главный герой знакомиться в зрелом возрасте со своими биологическими родителями. То есть у него был ресурс «отгрести» подальше от такой «яблоньки» :)
evahappy 01.08.15 15:37
Всё же то чувство свободы, которое дарят нам в этом блоге, это что-то особенное.
Вот это «психика пластична», «все возможно», развенчивание мифов — это новые грани бытия.
Бери и делай, все возможно, только узнай как сделать правильно, сделай хорошо и получи результат.
Это очень мощно, конечно, спасибо!
poprygush 01.08.15 15:39
У меня вообще другая «модель», чем у родителей. Родители всю жизнь вместе, вроде как даже хранили верность друг другу. Ну, думаю, что у них любовь, в общем-то, со своими взлетами и падениями, разумеется.
Я замуж никогда не стремилась, ну, и не вышла в итоге, не знаю уж, выйду ли или нет, ращу с мамой совместно ребенка в итоге. У ребенка будет стопудово как-то по-третьему, по-своему.
Впервые опубликовано — evo-lutio