Прочитала в ленте о том, как многие матери возмущаются правилам, введенным для японских школьников.
Любые почти правила эгоцентрикам кажутся тираническими, деспотичными, бесчеловечными.
Это потому, что эгоцентрики всегда представляют только себя, а не других.
В приведенном примере — своего ребенка, с которым они в слиянии.
Почему это они или их сокровища должны ограничивать себя, чтобы кому-то угодить, чтобы стать для других удобным и приятным?
Не бывать тому.
Эгоцентрики никогда почти не думают, что правила написаны не только для них, но и для других, и их лично они не столько ограничивают, сколько защищают, ограничивая других.
Можете проверить себя, насколько вы эгоцентричны.
Если вы читаете какие-то правила, государства, места или сообщества, обратите внимание на свой фокус. Вы фокусируетесь на ограничении вас или на ограничении других? Неэгоцентричные люди хорошо понимают, что любое сообщество состоит из множества людей и среди этих людей есть разные, а не только няньки их Сокровища.
Суть короны Сокровища, которую носят все эгоцентрики, в том, что Сокровище по умолчанию рассчитывают, что люди с ним будут милы, не будут отвешивать пинки и затыкать рот, ведь он же Сокровище. Сокровища думают, что людям не нужны правила, потому что ожидают, что все будут относиться к ним с симпатией.
С симпатией все (точнее многие) относятся к людям с хорошими границами. Но люди с хорошими границами (все, без исключения) уважают правила. Им лично не нужны правила писаные, они всегда следуют неписаным правилам, которые строже любых писаных. Но будучи неэгоцентричными, они хорошо видят, что далеко не у всех людей хорошие границы, и для общения большинства между собой нужны правила, иначе все быстро передерутся.
Вот эти матери, которые возмущены, что для их чада в школах строгие правила, не думают о том, что эти правила защищают их чадо от других. Никто не имеет право подойти и плюнуть ему в лицо жвачкой, поставить подножку, отобрать дневник и изрисовать шариковой ручкой. Никто не имеет права издеваться над его недостатками или тем, что показалось недостатком. Никто не имеет права говорить с ним грубо или презрительно. Другие дети приходят в школу вовремя, а не посреди урока, в чистой одежде, вытирают нос платком, а не сморкаются на пол, находиться среди таких детей не только приятно, но и безопасно.
Да, для поддержания общих правил собственное чадо тоже должно их соблюдать, но в этих правилах нет вредного, есть только полезное, что ему пригодится в жизни, что самого его сделает дисциплинированным и порядочным человеком. Это выгодно и самим родителям, в них тоже воспитанное чадо не будет плевать жвачкой и посылать на три буквы.
Родители Сокровища всегда носят такую большую корону, что им и в голову не приходит, что их дитя само нуждается в каких-то ограничениях, им кажется, что оно идеально и ему можно предоставить полную свободу. О других детях таких родители не думают, они как бы фон, на котором будет сиять их Сокровище. То, что этот фон, выйдя без правил из берегов, может сожрать их дитя, родители узнают только в процессе, когда начинают бегать по учителям и жаловаться на «травлю», за которую принимают иногда любое коллективное недовольство. Но и тогда они будут считать, что травят отдельные уроды, которых нужно изолировать от общества, а всем остальным не нужны правила.
А травля детей-Сокровищ — это самый вероятный сценарий. Чем эгоцентричней ребенок, тем хуже ему придется в школе, тем больше раздражения он будет вызывать у других детей своей Выскочкой и своей Училкой и своей Кривлякой. Именно самых эгоцентричных детей строгие правила защищают от других. Защищают от других, поскольку ограничивают других, во-первых, и ограничивают его самого от возможных провокаций, во-вторых. Дети с хорошими границами в строгих внешних правилах не нуждаются, они и так правилам следуют и никого не раздражают.
Хорошее воспитание — это внутренний каркас из правил, которые сначала были внешними, а потом стали частью своей структуры.
Именно так формируются и личные границы, и этические принципы.
Есть отдельные люди, которые комментировали бы мой блог безо всяких правил точно так, как и комментируют. Они бы не тянули на себя одеяло вопросами, может изредка спрашивали только самое важное, не занимали эфир бестолковыми дискуссиями, писали бы без баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать, по существу, коротко, но емко, нескучно, не повторялись бы, не отвлекались на удовлетворение своих амбиций и личных проекций. Это и называется хорошие границы. Таким людям не нужны писаные правила, но они их не раздражают, они хорошо понимают, что читают и даже комментируют блог люди разные и не все такие как они. Поэтому комментировать можно не всем, вопросы задавать нельзя никому и дискутировать со мной тоже.
Чем эгоцентричней человек, тем больше его бесит факт правил.
Он считает, что сам должен иметь полную свободу, а остальные… Какие остальные? А что, разве есть остальные?
И что, они не подстраиваются под него? Да ну.
В своих иллюзиях эгоцентрик царит, а в случае конфликта легко защищается и отстаивает свою позицию, его аргументы весомы, его харизма велика, поэтому никакая анархия в иллюзиях его не пугает.
Как в сатирических анти-утопиях Маркиза де Сада все мужчины получают право иметь всех женщин и наступает рай. За исключением того, что женщины сопротивляются, а не рады, их приходится насиловать, а мужчины начинают активно убивать друг друга за симпатичных и близких женщин, а потом и за себя тоже. Отменяя закон и развязывая руки хаосу, в первую очередь вы подставляете себя и своих близких. Недаром самые отвязные герои Сада всегда ненавидят близких и себя, считая свою смерть высшим благом.
Внешние правила нужны для тех, кто не имеет внутренних правил, более строгих, чем внешние. А это пока большинство.
Можете отрефлексировать, где и когда вас раздражают или раздражали правила и почему?
Школьные правила можно тоже обсудить, в слиянии с ребенком эгоцентризм всегда выражен сильней.
И какие правила вам нравятся?
Комментарии
coastal_lynx 17.09.20 11:23
Живу в Крыму. Местные водители постоянно грубо нарушают ПДД — проезды по встречке на 100+ на территории населенных пунктов и даже пешеходных переходах, обгоны в запрещенных местах и тп. При этом уровень вождения у большинства низкий. Много аварий, сбитых пешеходов и мотоциклистов, много смертей. В этом свете я радуюсь каждой новой камере автофиксации и каждому наряду ГАИ на дороге. И очень приятно на контрасте кататься по Москве — где за последние годы камеры и штрафы выдрессировали большинство не нарушать.
ext_4566104 17.09.20 11:42
В юном и молодом возрасте раздражал дресс-код. Мешал короне Сокровища и зависимой самооценке — КААК это все не будут слепнуть от моей неземной красоты. Сейчас, в 35 дресс-код мне нравится) На работе старые сотрудники его придерживаются, а вот за новенькими интересно наблюдать — кто во что горазд. При этом он у нас строгий только два-три в год, когда приезжают учредители.
Сняв (надеюсь) корону Сокровища понимаю, как нелепо выглядела раньше со стилем нулевых на рабочем месте.
throughlife 17.09.20 12:41
Прочитав Ваш комментарий, пришли на ум стильные модные IT стартапы, где программистам предоставляют завтраки-обеды-ужины, массажи и бесплатный фитнес, а приходить на работу разрешают в середине дня. 3 часа в день работать считается вполне нормальным. Про дресс-код речи вообще не идет.
Но есть и исключения. Apple/Google/Amazon, например. В Google надо пахать в разы больше, чем в рядовых стартапах/фирмах, по рассказам знакомых. А Стив Джобс, как известно, был тот еще «тиран». Да и Джеффа Безоса постоянно разоблачают уволенные сотрудники за «нечеловеческие» условия труда.
Как только более менее крупная корпорация, зарабатывающая реальные деньги, а не прожигающая венчурный капитал, так сразу появляются правила и нормы. А все теории, что программист это личность уникальная и творческая отодвигаются на второй план.
mute_mushroom 17.09.20 12:08
Возможно, многих не устраивает не столько сам факт наличия правил, сколько отсутствие возможности их формулировать для окружающих. В этом случае большинство будет сетовать на их необъективность и на ущемление прав.
evo_lutio 17.09.20 12:12
Не понятно о чем вы?
Вы о том, что хотелось бы свои правила ввести на чужой территории?
evo_lutio 17.09.20 12:21
Вот вы сейчас пришли в пост, где я предложила привести примеры конкретных правил, которые вас раздражают и отрефлексировать почему.
Но вы пришли со своей тематикой. У вас есть мысли поинтересней.
Понятно, как вы вылезаете из границ?
Будь у вас границы лучше, вы бы понимали, что говорить в моем блоге лучше на предложенную тему, а не мимо.
В блогах своих подруг можно о чем угодно, если этому там рады.
Друзья, понятно, почему каждый комментатор не может прийти и выражать свое мнение, не обращая внимания на формат?
Вот вчера пришел один такой в пост про конфликт печориных и выразил. Помните? Что получилось?
akalur 17.09.20 12:33
«Друзья, понятно, почему каждый комментатор не может прийти и выражать свое мнение?»
Блог обучающий и обучение тогда затрудняется. Как если бы в ВУЗе студент мог бы на семинаре встать и начать говорить и преподавателю и аудитории «а вот кстати мне ваши слова напомнили…»
evo_lutio 17.09.20 12:43
Даже если бы был не обучающий.
Пришли бы два-три активных дурака и спорили со всеми с пеной у рта. В каждой ветке откладывая свои яйца.
Любого адекватного комментатора за два дня затошнило бы и он больше не писал бы.
Это не очевидно что ли?
За неделю можно убить такую площадку, убрав фильтр, поскольку самые активные — это самые глупые всегда.
evo_lutio 17.09.20 12:49
Чтобы иметь на площадке хороших комментаторов, им нужно создать условия.
В идеале дать им свободу, а остальным не давать им мешать.
Но это очень сложно. Проще всех ограничить и не давать мешать друг другу делать что-то полезное.
Вот правила, которые позволят не мешать лучшим — самые лучшие правила.
mute_mushroom 17.09.20 12:34
Да, понимаю. Во вчерашнем посте Джокер выразил свое непоколебимое мнение мимо границ. За что был забанен.
evo_lutio 17.09.20 12:39
Да ничего вы не поняли.
Я не баню комментаторов, я удаляю из группы тех, кто не может комментировать нормально.
Вот и вас тоже.
Друзья, кто-то понял, что получилось с Джокером?
pulcinella97 17.09.20 13:09
Джокер сверкал недолго своей короной знатока печориных и сексвайф. Может смешно, но вообще, замусорил несколько веток, ничего смешного.
Как человек с аватаркой обезьяны с полотном «Мы мужчины, ещё со времён приматов…».
«Мнение мимо границ». У Джокера не было мнения, были проекции и БП.
В обоих случаях — непонимание, и непонимание своего непонимания под короной. Соблюдение правил блога помогло бы прокомментировать в границах или промолчать.
Пока полезное комментирование по теме не стало внутренним правилом, есть возможность соблюдать правила писанные и молчать, когда по теме сказать нечего, и, если повезёт, развиться.
taushana 17.09.20 13:15
Джокер комментировал ситуацию из своих проекций, как бы он отреагировал, и задавал такие же вопросы — а как бы вы реагировали? (к комментатору). Но он не печорин, и вообще при чем тут он и другие комментаторы.
evo_lutio 17.09.20 13:40
Он первый раз пришел, но уже взял на себя роль лидера, организатора, массовика-затейника.
Не просто выразил точку зрения, но и сам развязал дискуссию с другими, агрессивно, настойчиво, эмоционально, с переходом на личности ( «а вот если бы ваша сестра была рабыней??»), требуя соглашаться с ним.
То есть не просто глупости писал, а нарушил гласные и негласные правила и блога, и просто культурного сообщества людей.
evo_lutio 17.09.20 13:43
Два таких Джокера способны превратить сообщество в помойку, а беседу в бестолковую свалку с повторением одного и того же по кругу.
Это смешно, только когда бывает редко и быстро заканчивается.
Так доля хаоса вносит оживление, но только доля.
gala_dain 17.09.20 12:24
Недавно заметила, что полюбила общаться на «Вы», не спешить переходить к сокращению дистанции, а поддерживать комфортное общение вот в таких рамках. А раньше практически с первых фраз старалась перейти на ты, стать «попроще», «зачем эти понты и лишние формальности» и прочий ужас, а по факту — невоспитанность.
Благодаря чтению блога начала разбираться с правилами этикета, small-talk, какие-то такие вещи, обращать внимание на то, что и где принято. И оказалось, что это не я интроверт и не люблю незнакомые компании, а просто тупо не умела себя правильно вести.
А зная правила, действуешь, в итоге, намного свободнее, нет вот этого внутреннего напряжения — вдруг я сейчас как дура себя поведу и что-то не так сделаю (хотя его вообще не рефлексировала раньше, просто увивалась зелёным виноградом «не люблю, не нравится»).
evo_lutio 17.09.20 12:30
«Вы» конечно удобно. В большинстве случаев куда удобней, чем быстрое сокращение дистанции.
Иначе насокращают сразу, а потом ссорятся.
Сокращать дистанцию можно с тем, с кем вы точно уверены, что не захотите эту дистанцию увеличить.
Потому что не сокращать дистанцию долго, сохраняя миролюбие, можно, а когда вы ее уже сократили, увеличить можно только через конфликт.
Понятно почему, друзья?
viva_la_vida3 17.09.20 12:44
Здесь, наверное, про резкое увеличение дистанции через конфликт:
«И тотчас, тоже бесшумно, тоже в валенках, с шалью на плечах, вышла из спальни, прилегавшей к кабинету, Муза.
— Вы с ружьем, — сказала она. — Если хотите стрелять, то стреляйте не в него, а в меня.
И села на другой диван, напротив. Я посмотрел на ее валенки, на колени под серой юбкой, — все хорошо было видно в золотистом свете, падавшем из окна, — хотел крикнуть: «Я не могу жить без тебя, за одни эти колени, за юбку, за валенки готов отдать жизнь!»
— Дело ясно и кончено, — сказала она. — Сцены бесполезны.
— Вы чудовищно жестоки, — с трудом выговорил я.
— Дай мне папиросу, — сказала она Завистовскому. Он трусливо сунулся к ней, протянул портсигар, стал по карманам шарить спичек…
— Вы со мной говорите уже на «вы», — задыхаясь, сказал я, — вы могли бы хоть при мне не говорить с ним на «ты».
— Почему? — спросила она, подняв брови, держа на отлете папиросу.
Сердце у меня колотилось уже в самом горле, било в виски. Я поднялся и, шатаясь, пошел вон«.»
coastal_lynx 17.09.20 12:44
Сокращение дистанции — объявление части территории общей. В единоличном порядке общую территорию забрать себе обратно нельзя. Конфликт — способ ее передела.
evo_lutio 17.09.20 13:30
Нет.
Это плохое объяснение. Запутаетесь с общими территориями.
kosil_kosoj 17.09.20 12:55
Может, потому, что сокращение дистанции делает общую территорию больше, а увлечение — отнимает от общей. Дать можно без конфликта, а забрать — никак.
evo_lutio 17.09.20 13:30
Нет.
rubber_woman 17.09.20 13:40
Возможно, сокращение дистанции — подарок части своей территории тому, с кем сокращаешь. И если пытаться забрать его назад, — показать, что теперь, в силу каких-то причин, считаешь человека недостойным такого подарка. Типа он как-то накосячил.
evo_lutio 17.09.20 13:48
Друзья, оставьте вы примеры с территорией.
Пока не надо территории касаться.
Если вам говорят ты и вы говорите ты, ничего вы не подарили.
Нельзя любую близость считать подарком, часто это наоборот.
animanera2018 17.09.20 13:43
При соблюдении дистанции общение регулируется правилами этикета, которые большинство людей соблюдают. При сокращении дистанции люди предоставляют друг другу больше прав, границы открываются и для сохранения нормальных отношений требуется соблюдать более тонкие правила взаимодействия. Может, поэтому баги меньше проявляются в светском общении.
animanera2018 17.09.20 13:48
А когда права забирают, это ситуация неприятная и чревата конфликтом.
evo_lutio 17.09.20 13:48
На дистанции меньше конечно.
pulcinella97 17.09.20 13:44
Сократить дистанцию без конфликта — щипцы. В зависимости от близости могут быть и маленькие, но могут и очень большие щипцы оказаться.
evo_lutio 17.09.20 13:49
Сокращать близость, вы наверное имели ввиду.
pulcinella97 17.09.20 13:53
Заговорился
Увеличить дистанцию (= сократить близость) без конфликта — щипцы
vl4ze 17.09.20 13:45
Может потому, что держать дистанцию можно по разным причинам. А разрывать — только по одной. Когда ты считаешь эту связь для себя вредной или недостаточно полезной. И это часто означает, что ты свою ОЗ оценил выше или свою n(ОЗ).
vl4ze 17.09.20 13:49
Ну и сближаться можно только обоюдно, а разрывают в одностороннем порядке. И всегда присутствует момент, когда для второго это ощущается такой себе версией подката с подставой.
lemmone 17.09.20 13:54
Может быть, поскольку для сближения нужно желание и согласие обоих, то при увеличении дистанции инициатор оказывается как бы нарушителем договора.
gala_dain 17.09.20 12:30
Больше всего, наверное, оценила правила, когда пришлось упорядочивать работу в организации. Изначально все складывалось стихийно, но людей становилось больше и накапливался хаос — когда все по любому вопросу дёргают тебя или друг друга. Или же не дёргают, а косячат, но не потому, что хотят сделать плохо, а потому что не знают как. Это, конечно, дико мешало работать и мне, и сотрудникам.
Когда описали и отработали правила и процессы — оказалось, что они в итоге экономят кучу времени и усилий — во многих ситуациях можно действовать автоматически, не задумываясь. И расходовать силы и энергию можно на более важные задачи, не отвлекаясь. И в итоге качество работы выросло, а нервотрёпки стало сильно меньше.
А ведь изначально я сама не хотела ничего формализовать, потому что сейчас все «от души» и «искренне», а потом будет по бумажке и это фигня. Ага. Искренним в итоге был только полный бардак.
evo_lutio 17.09.20 12:44
Бардак убивает искренность.
Поскольку никто в бардаке уже не может самовыражаться.
Вот я хочу прочитать, почему. Кто понимает?
Как хаос убивает спонтанность?
stokesequation 17.09.20 12:53
Вместо интересного и красивого в бардаке бал правит громкое и крикливое.
И вместо самовыражения происходит соцсоревнование, кто кого переорёт в костюме паяца.
evo_lutio 17.09.20 12:54
По принципу сорняков в поле.
Не самые полезные растения и не самые красивые цветы выживают там, где нет культивации.
evo_lutio 17.09.20 12:55
Это и полезных качеств касается.
При прочих равных у вас скорее разовьются вредные привычки, а не полезные.
Полезные надо культивировать трудом. Вредные сами вырастут.
stokesequation 17.09.20 13:02
И в итоге на таких площадках даже нормальные авторы по сути вынуждены писать ЗАГОЛОВКИ КАПСОМ и прикреплять крикливые картинки, чтобы их заметили.
И правила площадки по сути именно это и поощряют.
happy_artist 17.09.20 13:25
Либо, возможно, от обратного, нормальные авторы будут вынуждены уйти совсем с площадки, потому что не захотят прорываться через капслок и крикливые картинки
mepronto 17.09.20 12:58
В бардаке не работает поощрение полезного, интересного, и отбрасывание в сторону хлама.
Нет стимулов самовыражаться.
rusa_yablunia 17.09.20 13:44
«Как хаос убивает спонтанность?»
В упорядоченном пространстве понимаешь последствия своих слов и действий, как окружающие воспримут, какие инструменты действуют. Можешь, используя действующие правила, идти к результату.
А в хаосе не хочется лишний раз двинуться, чтоб вдруг чего не случилось.
evo_lutio 17.09.20 13:46
В том числе. Тревога нарастает.
rusa_yablunia 17.09.20 14:09
Когда точно знаешь, что можно, а чего нельзя, то можно пройтись даже по краю, не боясь ни косяка, ни слива. Пространство для спонтанного поведения увеличивается.
e_kirke 17.09.20 12:37
Да и куда лучше, при сомнениях, чтобы человек «поправил», предложив обращаться на ты, а не наоборот.
stokesequation 17.09.20 12:27
Эгоцентрики представляют себе мир после отмены правила таким же, как и раньше, только теперь ему что-то стало можно.
Ты так же ходишь по улице, не оглядываясь по сторонам и не избегая теней, но вокруг нет этих неприятных полицейских, которые только и делают, что налоги наши жрут.
Свиньи под дубом.
stokesequation 17.09.20 12:33
Были несколько правил, которые меня раздражали, логики за ними не видел, казалось, что это для других, не для меня. Вроде педантичного складывания инструмента на место сразу после использования. Это для зануд, а у меня творческий беспорядок.
Ну а потом я нашел сверло пяткой и прозрел.
rebelsystem 17.09.20 12:28
Очень люблю правила. И для себя, потому что облегчают задачу быстро сориентироваться на месте. И для других. Вообще считаю, что правила облегчают жизнь.
У нас на работе в детском садике существуют правила для детей, для родителей и для педагогов. Есть нюансы для каждой группы, и есть пересекающиеся. Смысл каждого правила мы можем объяснить представителю каждой группы, но, как правило, тем, кто способен его понять, объяснения не нужны, а тем, кто нет — бесполезны. И, слава Богу, никто не обязан их объяснять, можно сказать — «у нас так, такое правило», правила защищают со всех сторон.
ordinarymary 17.09.20 12:30
«И какие правила вам нравятся?»
Мне нравятся правила этикета. Они помогают сделать свою фигуру красивее. Многие из них про запрет выражению багов и корон, об обходительности к чужим границам. Например, дурной тон говорить о своих болячках и физиологии — это про то чтоб не выглядеть попрошайкой и сокровищем. Если приехал в гости раньше, погулять до назначенного времени и не говорить об этом хозяину — об уважении к его планам и к себе. Зачем стучать в окно, если через пол часа можно войти в дверь? Уважение к старшим есть, наверное, во всех этикетах мира, много гендерных правил, которые помогут выглядеть красиво и без короны равенства. Да и по поводу внешнего вида этикет обычно поможет нормально вписаться в контекст мероприятия.
heisenbug25 17.09.20 12:31
Когда учился вождению, какие-то вещи из ПДД казались дурацкими, а сам экзамен — абсурдно требовательным, потому что «да никто так не будет ездить, таких ситуаций никогда не возникнет, да это вообще бред».
По мере овладения навыками недовольства становилось все меньше, но корона «я все отлично умею» немного оставалась. Первая неудачная попытка ее вроде как сбила, увидел свои слабые места, отработал с инструкторами и на второй раз сдал безо всяких проблем.
Слышал, как продолжающие пересдавать одногруппники по школе вождения возмущались правилами и требованиями, и узнавал в их возмущении недавнего себя. Казалось очень отчетливо заметным, как этими возмущениями прикрывается собственные неумение и незнание.
akalur 17.09.20 12:46
«Можете отрефлексировать, где и когда вас раздражают или раздражали правила и почему?»
Ходил в секцию айкидо уже во взрослом возрасте. Там были некоторые правила-церемонии, которые очень бесили, например при входе поклониться в сторону портрета Морихэя Уэсиба, основателя айкидо. Объяснял это тем, что вроде же приходят сюда учиться единоборствам, а не церемониям. Потом понял, что правила нужны для верного настроя учеников и для подчеркивания иерархии. Так как айкидо в том виде, в котором преподавалось в этой секции подразумевает смирение себя и своей агрессии, уважение к противнику и абсолютное уважение к сенсею. Не нравится так — можно идти в другую секцию, например бокс, где все проще.
zhu_ravlik_ 17.09.20 14:02
У меня в спортзале у персонала правило — ко всем на «ты» обращаться. Это, наверное, им для атмосферы маркетологи придумали. Молодежи, может, это и нравится, а мне совсем нет, их сотрудники к тому же, в основном, вдвое младше.
taisiam 17.09.20 13:02
Мне нравится, что есть места, куда не пускают детей или куда не пускают собак. Меня совсем не возмущает, что с детьми не везде можно пойти, когда мне самой надо. Приятно же посидеть в тихом ресторане или на чистом газоне.
Одновременно мне нравится правило, что нельзя жаловаться на детский шум соседям. А то бы засудили родителей, а те часто не могут этот шум предотвратить.
evo_lutio 17.09.20 13:33
А эгоцентрики хотят, чтобы можно было везде с детьми, если они с детьми, но чтобы нельзя было с детьми нигде, если они без детей.
dialitexclusive 17.09.20 13:05
Наверное хороший пример — прививки. Возможно, где-то в дали от человечества ребёнок и был бы здоровее, не делая прививок. Но если эту идею масштабировать на всех, придем к эпидемиям.
Каждый антипрививочник считает именно себя исключением. А жить-то планирует среди привитых здоровых людей, от которых не подхватишь корь.
evo_lutio 17.09.20 13:34
Конечно.
Он ведь живет в мире, где природа — колыбель царя, а бактерии только полезные.
В мире эгоцентрика нет конкуренции, он всех уже победил.
arna_melania 17.09.20 13:07
Правила русского языка очень нравятся. Если их не соблюдать, можно растерять весь смысл сказанного. К тому же проявляешь неуважение к собеседнику и культуре.
evo_lutio 17.09.20 13:36
А зачем проявлять уважение?
polina_sky 17.09.20 13:11
Раздражало правило убирать наушники при взлёте самолёта. Боялась высоты, с музыкой было легче взлетать.
Недавно начала водить машину. В первую очередь решила для себя, что всегда буду ездить по правилам. И безопасно, и другим не буду мешать, особенно, когда я новичок. Эти правила очень нравится соблюдать.
dialitexclusive 17.09.20 13:13
Очень раздражало в школьных правилах вот это «отступить 5 клеточек от края, 2 клеточки от прошлой задачи, 1 клеточку в бок…» Это ведь математика, главное — верное решение.
Но сыну объясняю, что это проверка. Если ты не способен запомнить и выполнить такие простые вещи ради того, чтобы учителю было проще проверять, не такой ты и умник, каким себя считаешь.
sezession 17.09.20 13:56
Это и для самого ребёнка хорошо, не только ради проверки. Организует информацию на листе, упорядочивает мысли.
kosil_kosoj 17.09.20 13:24
В школу с прописанными правилами не поведут детей анархистически настроенные родители. Правила не только защищают участников, но и служат фильтром.
«его аргументы весомы, его харизма велика, поэтому никакая анархия в иллюзиях его не пугает. «
Было представление, что правила не нужны, лучше без них, ведь основное все знают, не хами, не убей, не спорь о религии и политике, чисти зубы по утрам. Если такое объяснять надо, то и не надо. Под короной была иллюзия единого мнения с окружением, до первого конфликта, которого можно было бы избежать, прописав негласные правила.
В сообществах со строгой модерацией приятно находится, там нет мусора.
zhu_ravlik_ 17.09.20 13:55
В международных компаниях тоже обычно запрет на обсуждение религии и политики, это очень удобно. В Чехии 1968й год и танки в Праге, например, поколение 35+ все еще болезненно воспринимает, а когда ты русский и тут годовщина, намного спокойней, когда на работе никто тебе об этом ничего не говорит.
Ну или если вдруг говорит, то осторожно подбирает слова.
vl4ze 17.09.20 13:33
«Можете отрефлексировать, где и когда вас раздражают или раздражали правила и почему?»
Бомбит, когда частный случай правоприменения сильно расходится с реальной практикой.
Камеры. Когда едешь ночью по пустой шестиполосной дороге с отбойниками со скоростью 60 км/ч не бомбить не получается.
Когда от мотоциклистов требуют соблюдать правила движения по полосам — это как кота требовать посторожить сметану или присмотреть за канарейкой. Такое придет в голову только бравому солдату Швейку.
Не знаю, в тему ли, но если бы я был крестьянином при феодализме и имел дочь или невесту, право первой брачной ночи моего помещика не давало бы мне покоя.
evo_lutio 17.09.20 13:56
Если бы вы были крестьянином при феодализме, вы бы думали не о том, как бы выдать дочку замуж по любви, а о том, как обеспечить ей и пяти другим дочерям максимальную защиту.
С этой точки зрения все правила, которые эту защиту делают больше и реальней, вам казались бы полезными.
В том числе и это.
Точно так же, как и правило снижать скорость в потенциально опасных местах. Возможно это правило, выполняемое другими сорви головами на мотиках спасало жизнь вам не раз. Или вашу свободу.
Маленькая несвобода вообще спасает большую свободу.
happy_artist 17.09.20 14:09
И какие правила вам нравятся?
В несовершеннолетнем возрасте на даче наша компания гоняла на мотоциклах с бравадой «правила созданы для того, чтобы их нарушать». Никто не задумывался, что это однажды могло бы привести к трагедии.
Когда пошла учиться в автошколу, осознала насколько важно их соблюдать, поскольку они защищают других водителей от моих непредсказуемых действия и саму меня от моей же дурости.
В условиях недавней пандемии мне нравится введенный масочный режим. Даже если ты сейчас не болеешь, все равно можешь быть потенциальным носителем и несешь ответственность за распространение. С таким пониманием маску становится носить значительно легче.
evo_lutio 17.09.20 14:19
Почему-то многие думают, что про правила, которые созданы, чтобы их нарушать, сказал кто-то великий.
А это сказал герой Ремарка, не самый положительный. И сказал не это, а совсем другое. Принципы существуют, чтобы их иногда нарушать.
sezession 17.09.20 14:17
В муз.школе, где я работала было много правил и традиций по сравнению с другими школами, для родителей и детей. Всегда снимать верхнюю одежду и переобуваться, даже если ты родитель и дальше первого этажа не пойдёшь, ждать детей не в гардеробе, а определённых местах, внешний вид детей тоже был озвученным правилом и другие.
И если правило нарушалось, то любой педагог мог подойти к ребёнку или родителю и напомнить о нем.
Некоторых родителей очень возмущало то, что педагоги школы высказывают им за то, что они «на минуточку зашли в туалет в верхней одежде и без сменки».
Но при этом те же самые родители восхищались, какая в этой школе приятная атмосфера, всегда уют и порядок.
Тоже сначала напрягало количество правил, но потом поняли, что без правил не было бы никакой атмосферы.
evo_lutio 17.09.20 14:23
Ну да, у меня такие приятные и умные комментаторы, но совершенно лишние и слишком жесткие правила.
Связь одного с другим мало кто видит.
evo_lutio 17.09.20 14:28
И еще, это ведь так унизительно получать замечания.
Так думают те родители. Но не ходить в туалет в верхней одежде и не будет унижения от замечания.
Никому не приятно делать замечания, все бы предпочли не делать.
rusa_yablunia 17.09.20 14:19
Сперва казалось буквоедством придерживаться формальных правил написания и оформления курсовых, дипломных и т.д. Потом поняла, что это реально нужно, иначе студент не обратит внимание на многие важные моменты, и сама работа пойдет наперекосяк.
Был преподаватель, который объяснил, что за буквоедскими правилами стоят очень функциональные цели.
alexandrajulia 17.09.20 14:34
Меня раздражали и сейчас иногда раздражают проверки в аэропортах, когда просят снимать обувь, не позволяют проносить жидкости, очень тщательно обыскивают багаж. Когда не забирают случайную бутылку с жидкостью, то не обращаю на это внимания или даже радуюсь что мол хорошо что не не отобрали, ведь я же не террорист. Напоминаю себе, что радоваться тут нечему, эти правила обеспечивают безопасность всех, и мою тоже.
egbo 17.09.20 15:17
При подписании договоров читаю все и часто вношу правки, если есть возможность. Когда работали «без документов по-быстрому», почти всегда имел место какой-нибудь «форс-мажор», самые беспокойные и невыгодные в итоге сделки. С выверенными обеими сторонами договорами проблем почти не бывает либо решить их легко, т.к. все правила прописаны.
Впервые опубликовано — evo-lutio