Тема о том, что детей нельзя бить, заставила меня по-новому посмотреть на проблему домашнего насилия. В плане того, что мужья бьют жен. Почему-то тема, когда жены мужей бьют, никого совершенно не волнует. Наверное, потому что это редко бывает.
А вот женщины жалуются, их поддерживают, и это совершенно правильно. Насилие недопустимо. Удивляет во всем этом только один момент. Те же самые женщины, которые считают совершенно недопустимым «он поднял на нее руку!», считают допустимым бить своих детей, если «иначе не понимает». Ну а если жена мужа иначе не понимает, ему-то что делать?
Очевидно совершенно, что и «непонимающих» мужей жены лупили бы только так, если бы не боялись получить в ответ. Если ребенок никак не понимает, что нельзя, и его можно отлупить, «чтобы понял», почему бы и мужа не отлупить за то, что он поздно вернулся, опять раскидал вещи, а еще за то, что лайкает чужие фото в купальниках? Вот он, гад, не понимает, что этого делать нельзя, хотя ему уже говорили. Может быть всыпать, чтобы понял?
Или вся суть в том, что за взрослым мы якобы признаем право на самоопределение и собственную волю, а за ребенком нет? Ребенок зависит от нас, он несамостоятелен, мы его оставить не можем, вынуждены возиться с ним, поэтому когда он «не понимает», возникает желание применить насилие, чтобы немного сэкономить силы и добиться результата? Но ведь и супруг зависит от нас тоже, он не сам по себе, его просто так не дистанцируешь, мы с ним повязаны, детьми, семьей, ипотекой, много чем, мы вынуждены оставаться рядом, пока совсем уж не стает невыносимо, и даже если он ничего «не понимает», просто так не встанешь и не уйдешь равнодушно, слишком много нашей территории он уже занял, слишком велик будет наш убыток от такого ухода.
Очень хочется, чтобы те, кто с пеной у рта осуждают «домашних насильников», но сами бьют своих детей и не переживают, это понимали бы. И то и другое насилие мало отличается друг от друга. Суть его в том, что человек тесно связан с кем-то, просто так уйти не может, вынужден добиваться, чтобы волю его приняли и признали, а вторая сторона сопротивляется. И человек позволяет себе насилие.
До тех пор, пока происхождение насильственных импульсов и желаний будет оставаться вытесненным и неосознанным на уровне голых формул: «а взрослых бить нельзя!» и «а вот детей бить можно!» безо всякого понимания, что разницы между тем и другим нет, за исключением того, что взрослый может ответить, а ребенок нет, и того, что взрослый запомнит и отомстит, скорее всего, а ребенок забудет и простит. Но ведь безнаказанность не меняет сути, правда?
Давайте посмотрим, как отследить этот самый насильственный импульс.
Вот мать весь день потратила на уборку, разобралась в шкафах, все уложила ровными стопочками, предвкушая, как им всем уютно теперь будет, как будет красиво, а ребенок, вернувшись из детского сада, все повытаскивал из шкафа на пол и перемешал, да еще весело и со смехом потоптался.
Мать коршуном кидается на этого глупого ребенка и начинает его бить, повторяя, что она целый день на это потратила, а он просто сволочь и враг. Ребенок орет, плачет, испытывает страх и боль. Само собой мать ему не жалко, ему жалко себя, а она ему кажется очень плохой. «Запомнит ли на будущее» он как надеются матери, что так делать нельзя? Смотря насколько глубокая травма ему нанесена. Если его очень сильно напугали, а он и так был слишком чувствительный и нервный, то есть травма достаточно глубокая, да, он может начать бояться. Если нет (а у детей, которых лупят чаще, тренировка отличная и они адаптированы к боли, страху, и в тайне даже любят адреналинчик) то он будет подобное повторять. Он будет бороться, он будет снова и снова проверять границы матери и ее реакцию. (И это хорошо для его личности, кстати, как бы бедняга мать ни страдала).
Здоровый, полный сил, ребенок не сделает того вывода, который хочет мать: «стоп, туда нельзя!» Нет, если ребенок не слишком вас боится, ему туда можно. У его можно только одна точка отсчета — хочется. А вот если вы его так запугали, что надломили в нем детское любопытство и упрямство, ну… Поздравляю вас. Готовьтесь к новым проблемам.
К счастью от битья большинство детей послушными не становятся. Наоборот. Становятся все упрямей и непослушней, все агрессивней. И это великая мощь человеческой психики — способность к адаптации к любым предложенным условиям. Ребенок адаптируется к тому, что его бьют, и ему в прямом смысле слова становится это привычно. Порог растет очень быстро.
Многие говорят «я был очень непослушным и упрямым, поэтому меня били». Чаще связь обратная: «били, поэтому был очень непослушным и упрямым».
Но что же делать бедной матери, которая потратила столько сил, а бестолковый ребенок все разрушил? Если он маленький и глупый совсем, относиться нужно как к стихии. Что делать, если ты только что два часа сам мыл машину, только успел отъехать и полил дождь? Да ничего. Можно заплакать, если легче будет. Можно утешать себя тем, что новая грязь не такая противная, как новая поверх старой, и это было небесполезно. Так и здесь. Часть порядка осталась, и ладно. Ребенок и полный порядок — вещи несовместимые, как чистота машин и дождливый климат. Можно еще замок на шкаф повесить попробовать, то есть защищать порядок от ребенка, но не ждать, что ребенок будет от страха перед наказанием его соблюдать. Не дай бог вам такого забитого ребенка.
Но в любом случае выразить ребенку свои эмоции стоит. Дождю мы не выговариваем за то, что он нарушил планы, поскольку не надеемся на понимание. Хотя и это бывает. Помните «ты ругаешь дождь» группы Иванушек? Мужик ее бросил, а она дождь ругает. Так и матери, бьющие детей за всю свою несложившуюся жизнь. Но если ребенок хотя бы немного что-то мыслит в отличие от равнодушной стихии, выразить огорчение и недовольство можно и даже нужно. Не нужно все свои эмоции подавлять и лишать ребенка адекватной обратной связи. Он тоже человек, пусть и очень пока глупый и эгоистичный. Но это пройдет.
Только не стоит думать, что если не визжать как полоумная час, ребенок так и не узнает никогда в жизни, что в шкафу должен быть порядок и что труд другого человека нужно уважать. Не от этого вообще ребенок постигает такие вещи, вот совсем не от этого приходит уважение к чужому труду, эмпатия и любовь к порядку. Совсем не от того, что его дубасит этот самый уважаемый человек, а он такой потом «о, он так больно дерется, значит достоин сочувствия, понимания, проникнусь-ка я к нему теплотой». Все наоборот. Чем сильнее бить, тем меньше доступна человеку функция сострадания. Хотя она еще от множества факторов зависит. Но связь между огрублением, вырастанием порога чувствительности, формированием непроницаемого панциря и жестокостью обращения в детстве есть. Личность может меняться, но исходные данные будут такие.
А вот теперь представим, что после ребенка из детского сада с работы пришел муж. С таким же сложным и вспыльчивым характером как мать, отлупившая ребенка за беспорядок. Два сапога пара, как это частенько бывает. И вот этот муж за рабочей день устал не меньше, чем мать, а то и больше, он старался очень сильно, претерпел многое и даже унижение, несколько раз думал о том, не уйти на другую работу, но мысль о том, что зарплата будет меньше в два раза, а любимой семье хочется дать достойный уровень жизни, его останавливала. Жена не работает (или работает, но зарабатывает очень мало, ведь на ней еще ребенок), ей хочется в отпуск на море, ей нравится по субботам в ресторан ходить, когда свекровь ребенка забирает, а на рестораны и отпуска нужны деньги, да и матери своей надо подкидывать, все же она помогает с ребенком. В общем, это вспыльчивый мужчина отчасти потому и вспыльчив, что старается изо всех сил, и весь в стрессе. И как мать, потратившая на уборку весь день, ожидает, что ребенок не будет нарушать этой гармонии, так и муж, возвращаясь домой после тяжелого дня, ожидает уют, любовь, заботу. Так в его голове утопично и идеалистично представляется.
Но что же он получает? Жена злая, ей досадил ребенок, претензий к мужу у нее куча, вместо поцелуев и благодарностей. Она не считает, что должна быть благодарна, она считает, что и сама вкалывает как на плантациях, причем если он в офисе «штанишки просиживает», она тут у него служанкой и человеческое достоинство ее задето и она нуждается в моральной компенсации. Слово за словом, муж чувствует, что вот уже час, вместо того, чтобы заслуженно отдыхать, расслабляться и получать семейную красоту и уют, оправдывается и спорит, явно проигрывая женскому языку в язвительных комментариях, унижен еще больше, чем в офисе, и с каждым витком конфликта, речи жены все оскорбительней, наглей и грубей. Еще немного и от его мужского достоинства вообще ничего не останется, придется просто развестись, а разводиться — это крах. Разве неправ этот вспыльчивый человек, если ему хочется закончить конфликт так, как жена обычно заканчивает споры с ребенком? Только жена прибегает к шлепкам и тумакам еще быстрей, а муж какое-то время сдерживается, потому что в курсе — бить жену нельзя. А жена не в курсе, что бить детей нельзя, для нее это прекраснодушные абстракции. Но спор с женой мгновенно закончится, если пустить в ход кулак. И это знает каждый «домашний насильник». Быстро, эффективно. Да, потом могут быть последствия. А может и не быть.
Так и живет эта милая семья. И посмотрите, чего каждый из них добивается? Временной блокировки конфликта путем применения грубой силы и навязывания своей единоличной власти. К чему это ведет? Будет ли бояться жена мужа? В какой-то степени, но обида, желание отомстить и потребность вернуть себе право на достоинство будут заставлять ее снова и снова проверять свои и его границы. Она будет искать возможности или уйти от него или добиться реабилитации. Она не станет покорной и тихой, если только ее совсем не забить до состояния нервного истощения. А пока силы есть, она все равно будет искать способы тайного или явного бунта. Никакого «понимания» в результате насилия не возникает. Временное подчинение — может быть. С целью — накопить побольше сил к сопротивлению.
А муж в этой семье не огребает всего лишь потому, что нет того, кто сильней его, а то обязательно бы тоже огребал, каждый раз, когда его поведение разрушало бы вдруг гармоничную картину того, кто сильней. А это происходило бы регулярно.
То есть насильственные импульсы сдерживает только запрет. Недопустимость этого. Как бы ни была жена взбешена поведением мужа, его пьянками, его изменами, его рукоприкладством, но если она боится его, она его бить не будет. Сын подрастет, окрепнет, ответит и матери, и отцу. А может будет достаточно только угрозы и они испуганно прижмутся по углам.
Внешний запрет слабее внутреннего. С внешним запретом психика все время старается сражаться, все время ищет пути как его обойти, все время встает в оппозицию к нему. Самый сильный запрет — внутренний. Насилие делает совершенно недопустимым только внутренний запрет на насилие. Не страх возмездия, а отвращение к самому действию.
Но от одного простого решения такие вещи не формируются, а от глубокого осознания — да. Нужно осознать, что нельзя бить другого человека, и ребенка нельзя тоже. Нужно осознать, что насилие никогда не приводит к пониманию, а только усиливает оппозицию. Оппозиция вызывает потребность в увеличении дозы насилия. Возросшее насилие приводит к разрушению, это тем более не дает никакого «понимания» и даже снять напряжение агрессору не помогает, поскольку тут же приходит чувство вины. Эффект воспитания ребенка силой точно такой же как эффект воспитания жены, не больше. Это — временно сдерживающий, запугивающий эффект, но живая личность все время будет стараться обойти запугивание, побороть чужой запрет, будет стараться мериться с ним силой, совершать новые и новые атаки. И для нового сдерживания придется применять все большее и большее насилие.
Просто дети быстро вырастают и умнеют, поэтому некоторым родителям кажется, что насилие помогло. Окститесь, ребенок и так бы поумнел, как только у него достаточно дозрел бы мозг. Если вы били ребенка за беспорядок, а потом он стал убирать за собой, это не благодаря тому, что вы били, большинство людей которых не били, тоже убирают за собой, когда взрослеют. Ребенка не родительские наказы формируют, он копирует картины окружающего мира из культурных и социальных источников и создает из этих копий свою индивидуальную схему в процессе опыта.
А родительским приказам дети, в норме, должны сопротивляться, должны создавать щит, иначе их Я вообще не сформируется. Но это отдельная тема. То есть детское упрямство — это обязательный и очень важный этап взросления личности. Это не значит, что ребенку нужно позволить стать маленьким царем всего мира, как к тому стремится его незрелое эго. Однако и кидаться с этим царем в неравную схватку, чтобы его запугать, подавить уничтожить его волю, абсурд. Царю нужно все время давать понять (давать понять, а не заставлять тут же это принять!), что кроме него есть и другие, что кроме его воли есть и чужая, нужно дождаться, пока царь постепенно вырастет и тогда он понемногу очертит границы своего мира, в котором он может управлять, но не как самодур, а как ответственный и добрый правитель, и будет стараться установить с другими царями сотрудничество, а не вести войну, все время атакуя и взламывая их границы.
Комментарии
dara_dari_di 28.07.15 10:47
Спасибо
ironsea 28.07.15 10:50
У Сью Герхард есть книжка «Why love matters: how affection shapes the baby’s brain». Всё жду ее перевода, а так читал только отрывки переводов в сети. Там в том числе рассказывалось о том, что у детей формируется регуляция гормона стресса кортизола и это зависит от состояния и эмоциональных реакций родителей, в большей степени мамы.
ironsea 28.07.15 10:52
Ну и высокий уровень кортизола подавляет когнитивные способности, так что наподдать, чтобы понял само по себе не получится.
evo_lutio 28.07.15 11:06
Только из этого досужие умы опять ведь могут сделать вывод — сформировалось — не изменишь. А это ведь очень вредно.
Да сформировалось, но все равно остается миллион альтернатив, как использовать.
То есть и формировать надо стараться правильно, но и не думать, что сформированное — это все, застыло как однообразная форма, там еще много как можно это все можно интегрировать.
ironsea 28.07.15 11:29
А сейчас с ФМРТ столько исследований публикуют, переводить не успевают. Очень много данных которые еще не перепроверены даже (хоть в аспирантуру поступай))).
Хотя бы вроде опровергли утверждение, что нервные клетки не восстанавливаются.
Ну т.е. как тут часто и говорится — психика пластична, мозг пластичен.
evo_lutio 28.07.15 11:35
Про нервные клетки давно опровергли. В 2002 году — Ирвин, если не ошибаюсь. Хотя может и параллельно исследования были, и даже раньше.
sonya_nata 28.07.15 11:34
Она же вроде еще в 2012 году вышла на русском, осилила я её только два года спустя после приобретения. Там речь да, в основном об эмоциональной доступности родителей, а не о том, лупят они детей или нет, о том, что нужно учиться самим и учить детей выражать свои чувства словами. Мне очень понравилась там мысль, что когда человек теряет над собой контроль, у него уже запустилась цепочка реакций в организме на физиологическом уровне, и он мало что с собой может сделать. Поэтому совет «сдерживай себя» мало кому поможет, в осознанном состоянии все это и так это делают, лучше просто не доводить до такого стресса, особенно пермаментного, что сознание просто отключается, поводов для дискомфорта слишком много и они уже даже не фиксируются по отдельности, а сливаются в одну общую ужасную дистрессирующую картину. В общем, когда я это узнала, я смогла спокойно вздохнуть и сбросить с себя чувство вины, которое мне навяливали из-за того самого недавно упомянутого (в моем случае импульсивного) битья старшего ребенка в первые месяцы после рождения младшего.
evo_lutio 28.07.15 11:36
Конечно.
Можно только заранее создать ситуацию, которая предупредит аффект, а не пытаться руководить самим аффектом. Можно избегать ситуаций снежного кома, которые явно грозят перейти опасную грань.
ironsea 28.07.15 11:38
Ого, я пропустил значит, пойду искать, где купить, спасибо.
evo_lutio 28.07.15 11:39
Какое русское название?
ironsea 28.07.15 11:47
Нашёл «Как любовь формирует мозг ребенка»
Герхардт Сью
sonya_nata 28.07.15 14:17
«Как любовь формирует мозг ребенка».
evo_lutio 28.07.15 11:41
Но вот что важно тут понять. Если перед тобой более сильный противник, цепочка скорее всего не запустится. Не будет ярости, заставляющей кидаться. Разве что у бесстрашного психопата.
То есть все-таки осознание недопустимости блокирует эти цепочки.
Не в процессе ты «сдерживаешься», а заранее готовишь почву осознанием этого табу.
jane_bess 28.07.15 12:09
Может быть это тоже что-то из серии о том, что серьезные препятствия на пути к достижению желаемого (воля другого самостоятельного взрослого человека) вызывают чувство тщетности и последующее смирение, а те препятствия которые субъективно ощущаются как несущественные (нежелательное поведение ребенка), вызывают гнев агрессию.
evo_lutio 28.07.15 12:11
Да, поэтому нужно осознать насколько важны эти ростки воли ребенка. И ограничение его важно и воля его важна тоже, ограничить нужно для его безопасности и для его понимания, что есть еще другие люди в мире, а волю его важно тоже не ломать, она может и безобразно выглядит, но она формируется как росток, она как-то лепится постепенно через вот такие глупости и бунты.
katerinafoto 28.07.15 12:58
А если ты знаешь, что противник не такой уж сильный и чувствуешь, что аффект подступает и сейчас все табу полетят, и плевать на каком глазу у него тюбетейка. Есть ли способ затормозить на этом этапе? Или только заранее?
katerinafoto 28.07.15 13:03
Это я не про то, что ударить. Просто про конфликт, который может перерасти в скандал.
lidia46 28.07.15 13:14
Моя бабушка говорила в ответ на доводы «этот гад меня довел, я не могла больше сдерживаться!», свою коронную фразу — «не надо себя распускать!».
Я вот думаю, что все же строгий внутренний запрет на любой стадии конфликта будет помогать.
katerinafoto 28.07.15 13:24
Не распускать, это в смысле сдерживать? Не. Здесь что-то другое. Надо сделать так, чтобы злости сильной не было. Чтобы, если она появится, то не росла. А то знаете как, жил был тихий мальчик, молча сносил все обиды, а потом бабушку зарезал, потому что крышу вдруг снесло. Как я поняла, осознанность должна быть высокая. Понимание, что криком и уж тем более физическим насилием ты ничего не добьёшься.
evo_lutio 28.07.15 13:48
Только не нужно думать, что такое может произойти с любым здоровым человеком. Нет, должна быть предрасположенность серьезная.
Все эти брейвики, мальчики-отличники, расстрелявшие охрану и учителей, это не просто доведенные до ручки бедняжки, это люди, психика которых не смогла адаптироваться к тем вещам, к которым здоровая психика адаптируется легко. А вот у них случился коллапс. Бывает. Есть психически больные люди, есть люди на грани, есть люди, заболевание которых до поры до времени не дебютирует, протекает скрытно.
А тут — болезнь.
Но конечноже лучше всего и здоровым, и не очень людям, следить за уровнем внутреннего стресса. Единицы пойдут убивать, но многие будут саморазрушаться от избытка этого.
Хотя хорошая, здоровая, гибкая психика способна любой почти стресс как-то утилизовать. Ну есть невыносимый, физический, температура, давление и т.д. А все, что в рамкам, способна.
evo_lutio 28.07.15 13:23
Табу не летят никогда. Настоящие.
Летят именно то, что человек допускает как условное ограничение.
katerinafoto 28.07.15 14:06
Условные ограничения ведь могут превратиться в табу? Есть какие-то привычки в поведении. Но если ты осознал, что привычка эта плохая, попытался на практике вести себя иначе, то постепенно появится новая модель поведения? Просто кто-то быстрее усвоит. Кому-то больше времени надо и срывы возможны?
flerforsyte 28.07.15 11:17
Помнится, как-то мама мне сказала: «Вот был бы у тебя отец, он бы тебя бил, ты бы хоть слушалась!», а я с полной уверенностью ответила: «Наоборот, я бы только больше не слушалась!». Может, и права была.)
Мне вот интересно, а что движет родителями, которые причиняют ребенку физическую боль не в формате наказания? Например, не дают обезболивающее, когда у него зуб болит, потому что «взрослые терпят, и ты потерпишь». Или вот у моей знакомой какие-то проблемы с молоком, после него сильно болит живот, но ее все детство заставляли его пить, потому что полезно, игнорируя даже слова врачей о том, что молоко ей пить не стоит. У моей подруги сильнейшая аллергия (опять же, подтвержденная врачами), она на природу может спокойно выбираться только зимой и осенью, но мать таскала ее на дачу долго и упорно, и каждый раз, когда дочь начинала задыхаться, реагировала в стиле: «Ты все выдумываешь!». И до сих пор, кстати, обижается, когда дочь не приезжает к ней на дачу, а слов про аллергию будто не слышит, просто игнорирует эту информацию.
Вот это всё — что? Не садизм же, не желание причинить боль? Не хочется в такое верить просто. Такое чувство, что люди по каким-то причинам не хотят верить в то, что их детям больно/плохо.
evo_lutio 28.07.15 11:22
Большая просьба для всех, кто будет комментировать дальше. Не писать таких комментариев. Не сливать на родителей все, что они на ваш взгляд делают не так. Пишите жалобы у себя в блогах, в своем буду стирать. Здесь мы обсуждаем проблему физических наказаний и домашнего насилия МЖ.
Вам пока отвечу. Обезболивающее не дают, потому что это очень вредно. Боль снимает, а желудок, например, большинство обезболивающих таблеток портит. Родители считают, что лучше потерпеть боль. Так они делают сами, так они предлагают ребенку. Это их родительское право. Молоко они считают очень полезным продуктом и тоже делают выбор в пользу него.
Не всегда, когда кому-то вдруг бооольно, нужно кидаться и делать все, что он потребует. Иногда действительно нужно дать человеку перетерпеть боль, чтобы ему потом стало лучше. Иначе вырастают манипуляторы и неженки, которые только ходят и ноют, рассказывая всем о своей боли и требуя за это компенсации.
Я вот этих вот вечно обиженных считаю настолько тупиковой ветвью, настолько трудно поддающимися изменению, паразитическими существами, что даже некоторых насильников готова считать в чем-то лучше. Смотря каких конечно.
На этом все.
sonya_nata 28.07.15 11:43
Про «сэкономить силы и добиться результата» — в самую точку!!! Хоть на холодильник повесить. Хотя и так стараюсь экономить силы чуть раньше, не доводить до ситуации, что я от своей деятельности настолько эмоционально опустошена, что из равновесия может вывести любая мелочь.
А вообще еще помогает осознание, что все, что мы имеем в настоящий момент, создано в прошлом, и изменить поведение мгновенно нельзя гуманным способом, только насилием. Если есть возможности и желание, то можно что-то менять — понемногу, маленькими шажками, эволюционно… А иначе — это ломка и революция. И насилие.
lidia46 28.07.15 12:27
Битьем быстрее и кажется, что выгода очевидна(
lidia46 28.07.15 12:09
Наверное, усилия по формированию у себя в душе внутреннего запрета на насилие — это то, что реально сможет улучшить наш окружающий мир. И в близких семейных отношениях и в мировом масштабе.
И да! Битье — это просто разнузданность и безнаказанность. А еще и тупость. Хотя в краткосрочной перспективе очень действенное средство показать кто в доме хозяин
В Новом завете есть притча про Хозяина и злых винаградарей, когда Хозяин ушел, оставив свой виноградник на попечении управителей, а они потом били и убивали всех, кто являся к ним от имени Хозяина за плодами. Я, конечно, понимаю, что в Евангелии не о том, говорится, но лично мне всегда, когда я её читаю, так и видится человек который бъет и убивает другого из дурости. Ведь в своем винограднике так не будешь вести себя по-свински, а вот когда не в своем, но считаешь его своим — тогда и хочется битьем доказать, что виноградник твой.
one_ga 28.07.15 14:38
Но ведь это не только про «бить»? Есть и другие наказания, запреты. Если их перенести на отношения мужа и жены, или, к примеру, начальника и подчинённого — тоже получается странно.
«Не пойдёшь гулять, пока уроки не выучишь» — правильно или нет по отношению к детям? Вроде как логично, многие так говорят. А представьте, что муж говорит жене «не выйдешь из дома, пока все носки не перештопаешь» (пример условный, утрирую), и всё, дверь запирает! Нормально? Дико как-то. Или на работе начальник скажет «сегодняшнюю работу не сделал, хотя был должен, домой не идёшь» — ненормально ведь?
katerinafoto 28.07.15 14:44
Нельзя сравнивать. Ребёнок ещё не полностью самостоятельный человек, ответственность на родителях.
Начальник премии лишит. Муж разведётся. Это если о рычагах говорить. Они, конечно, свои для каждого.
one_ga 28.07.15 14:53
А если муж считает, что ответственность на нём, а жена неразумный человек? Несамостоятельный? Без него не проживёт, пропадёт? Если он решит не разводиться, а вот так же дома запирать или говорить «никаких мультиков сериалов после 22-00»? Типа для её же пользы? Были же времена и семьи, где всё это стояло в одном ряду.
Вот и говорю, что тема-то такая, неоднозначная. Бить нельзя, понятно. А лишать свободы? В угол ставить или в кресло сажать, как Володю Ульянова? Читаешь какие-нибудь книги, а там ребёнка в чулан в качестве наказания. Ну да, в кресло или в угол гуманнее, но вообще — вот в чулан можно? Кто-то из детей сам скажет «лучше пусть по попе шлёпнет, чем в чулан». Тут, видимо, не только о «битье», а вообще о наказаниях и ограничениях более сильного физически по отношению к более слабому. Если жена мужу скажет «не пойдёшь туда-то, пока то-то не сделаешь», фыркнет и отберёт ключ или сломает дверь. А с детьми это норма?
evo_lutio 28.07.15 15:05
Муж считает? Пошел он к черту с такими взглядами.
Давайте не уходить в абсурд.
А то так кто-нибудь посчитает, что может писать в моем блоге что хочет, а не тут-то было.
Прочитайте предыдущий пост, я все написала про времена и нравы.
evo_lutio 28.07.15 15:03
Ограничения и запреты правильны.
Супруги — равные партнеры, ребенок — под опекой и подчиняется.
Поэтому, если он не понимает, что уроки важно сделать, надо объяснять, в какой-то мере можно и настаивать. Но если ребенок уверен, что успеет то и другое, пусть попробует. Желательно, чтобы «наказанием» он считал плохой ответ на уроке, плохую оценку, а не нечто третье — из рук родителя. Важно, чтобы он видел последовательность действий. Но если нет, родитель должен эту цепь создавать.
Но это другая тема. Потом напишу. Это все слишком обширно, как развивать ответственность, как искать грань между собственной властью и свободой растущей личности.
Впервые опубликовано — evo-lutio