Какая связь между хорошими баллами на тестированиях и практикой в жизни?
Косвенная.
Тестирование имеет учебную цель. Все, что вы осознали и поняли в экстремальных условиях тестирования поможет практике. То есть между тестированием и обучением связь прямая.
А вот между высокими баллами и успехами на практике связь косвенная. Если ваши баллы стабильно высоки, скорее всего у вас есть способность видеть ситуацию объективно. Это значит, что вы можете увидеть расклад в чужой ситуации и в своей собственной, если абстрагируетесь и избежите проекций, если будете смотреть на свою ситуацию как на учебную задачу. Именно поэтому я даю сертификаты тем, кто получает высокий балл, и чем больше сертификатов, тем больше ваша способность видеть ситуацию верно, без искажений.
Но, чтобы верно действовать в своих собственных ситуациях, одного лишь понимания чужих ситуаций мало.
Понимать и делать — это разные вещи. Поэтому если ваши баллы на тестах низки, это не значит, что вы на практике отстаете от победителей. Вполне возможно, что вы умеете действовать смелей, чем они, у вас больше спонтанности, вы деятельней, вы интуитивно занимаете более выгодную позцию в поле, чем они. И это не значит, что тесты не приносят вам пользу. Тесты учат смотреть на ситуацию, стоя над полем, видеть ситуацию без проекций и личных интерпретаций.
Комментирование — это отдельный навык. Это тоже видение ситуации, но в комментариях вы можете сформулировать все сами, а не выбирать из нескольких кратких формулировок. Бывает, что человек видит ситуацию примерно, но так хорошо формулирует, что сама по себе формулировка создает верный ответ. Вы никогда не замечали, что написать и сформулировать нечто помогает вам понять? Если да, то вполне возможно ваши комментарии куда лучше, чем ваши баллы на тестах. И наоборот. Если баллы на тестах высоки, а комментарии так себе, значит вы понимаете больше, чем можете сформулировать. Работайте над формулировками. А в первом случае работайте над четкостью представления, без слов. Тогда со словами будет получаться еще лучше.
Давайте на примере этого письма посмотрим, как автор, получившая высокий балл за тестирования на тему конфликтов, проваливает собственные конфликты и почему.
renoarra_haruka
Здравствуйте, Эволюция.
Я написала последний тест на 85 баллов, Т-004. Это мой второй результат в топе, Т-003 я получила за тест про треугольники.
И если в треугольниках мне застревать в жизни не доводилось, то с конфликтами совсем другая история. В реальных конфликтах в отношениях я часто не вижу вариантов кроме не обратить внимания или напасть со скалкой/нацепить кислые щи. Вот несколько примеров конфликтов из моих нынешних отношений, которым около трех месяцев сейчас.
(Треугольники — это тоже тема про острые конфликты. Скорее всего автор способна абстрагироваться и увидеть расклад сил достаточно неплохо. Посмотрим, как видит она свои ситуации и что ей мешает управлять своими конфликтами)
№1 Мы договорились пойти гулять после моего занятия по танцам. Однако мне в тот день не очень хотелось идти на танцы, я написала ему, он сказал, что сейчас поест и поедет ко мне тогда (я живу от него по дороге к центру, куда мы собирались на прогулку). Ехать ему до меня около часа, я не стала затевать ничего долгосрочного, выбрала одежду, поделала кое-что по дому, по мелочи, через два часа написала ему, потому что по всем меркам он уже должен был доехать. Оказалось что он только вышел.
(Смотрите, она сама раздумала идти на свои танцы и предложила парню переиграть его планы. Он согласился, но быстро все переиграть не смог. Она разозлилась, потому что зашаталась ее корона. Она считала свою СЗ такой высокой, что парень вылетит из дома на встречу с ней)
Стало ужасно досадно, я бы не стала пропускать танцы, если бы знала, что вместо них просто просижу все это время дома в ожидании его. Захотелось написать ему, какой дурой я себя щас чувствую, но не стала. Чтоб не злиться на него за просранное время записалась в тот же день на спецкурс чуть позже.
Теперь уже ему пришлось ждать меня два часа со спецкурса. То есть я его с собой взяла, но он прост сидел на пуфиках и читал книжку, иногда поглядывая на нас. Вроде я не показала кислую морду, не журила его на словах, правда хотела на этот спецкурс и не записалась раньше только из-за него.
(Он хоть и позже, но приехал на предложенную ею прогулку, но она пошла на спецкурс, а его заставила ждать)
Но по ощущениям получилась та же скалка, только действием, а не словами. Наверное надо не попадать изначально в такие вот ситуации ожидания, все вспоминается история про выставку из этого поста https://psychoalchemy.ru/evo-lutioljru1082731/ Там девушка изящно не стала ничего ждать. Однако раз уж так вышло, как можно поступить без скалки? Это ведь была скалка?
(Не понятно, что она имеет в виду. Уехать и не ждать парня, которого сама же вызвала? Не поехать на выставку с новым знакомым — это одно, а бортануть своего парня — это совсем другое. Видите, в чем проблема автора? Корона ее позволяет ей думать, что мужчина обязан бежать со всех ног, а зеленый виноград мешает ей видеть значимость его для нее. Получаются такие челюсти, которые ее жрут. Помните фигуру челюстей из двух перевернутых корон? Она бесится и не может решить конфликт. А если бы решала свою ситуацию со стороны, как чужую, наверняка увидела бы, в чем дело. Да и в своей примерно видит, просто корона шатается и ее бомбит)
№2 Я гостила у мч дома и ему написал друг (и сосед), пригласил попить пива. Говорил что может взять и меня, но мне нужно было проходить тест. Поэтому я предложила просто сходить им посидеть вместе и потом вернуться. Он просидел там на пару часов дольше, чем сказал изначально и вернулся сильно пьяный. Мне уже надо было уезжать, тк из его дома в пн утром мне ехать по своим делам больше полутора часов. Он предлагал остаться, но мне не хотелось, он пьяный заплетался в словах и конструкциях, и было немного сложно с ним разговаривать. Тут вот я не имела ничего против того, что он напился или опоздал, к пьяным людям я спокойно отношусь, хотя сама и не любитель, и заняться мне было чем.
Я заварила ему чаю, убрала на кухне и сказала, что поеду, но он начал уговаривать остаться, предлагать оплатить такси утром до зала, дать свои бинты и шорты, сделать королевский завтрак и проч. Мне кажется, что он уже чувствовал себя виноватым, на все мои нейтральные отговорки он находил аргументы. Пришлось признаться, что мне просто тяжело с ним пьяным говорить. Получилась скалка? Я не хотела на него ругаться, и не хочу чтоб он думал что ему нельзя пить или тусить с друзьями, но просто когда человек разговаривает в стиле кличко, мне сложно проводить с ним время. Не хотелось портить ему настроение после хорошей посиделки, но ведь это в моих границах не слушать его пьяные речи и распорядиться своим временем на свое усмотрение?
(Здесь опять ее корона шатается, что он напился с другом и пришел позже, хотя изначально она его туда отправила сама. Но ей хочется, чтобы она его отталкивала, а он бы скулил под дверью и лез как щенок. Переоценивает свою СЗ, злится, но потом очень боится, что показала злость. Нет ничего страшного в том, чтобы уехать, если ваш партнер перебрал алкоголя, вы не должны нянчиться с ним. Но она боится даже такой ерунды. Его СЗ очень высокая и очень плохо отрефлексирована. Когда она проходит тест про героев сериала, про Печорина и Беллу, она все понимает. Но сама-то она далеко не Печорин и даже не Белла, какой Белла стала сейчас. Не может снять корону и расплести зеленый виноград. Понимаете, друзья, эту разницу? Понимание и умение — это косвенно связанные, но все-таки разные вещи. У меня в комментаторах есть люди, которые действуют почти без короны. Вот у них в отношениях все очень неплохо. А может быть еще лучше, если границы больше сформировать)
№3 И самый существенный конфликт — финансовый. Кажется, началось с того, что я пригласила мч стрелять, у меня свое оружие, мы периодически арендуем дорожку и ездим стрелять с друзьями и в этот раз я позвала его с нами. За патронами я ездила с друзьями за день до этого без него, но сколько они стоили примерно он был в курсе, не самое дешевое удовольствие. Плюс ездили мы на моей машине, и потом после стрельбища ужинали у меня, я покупала продукты при нем и я же готовила.
(Опять активность по ее инициативе, которая ему была не особо нужна, она его туда потащила сама, но хотела, чтобы он раскошелился)
Меня это очень покоробило, потому что за весь день я потратила довольно большую сумму, а он даже не предложил скинуть за патроны или поучаствовать в оплате аренды дорожки, как отдельный стрелок хотя бы. Не говоря уже о бензине и еде. Наверное можно было спокойно попросить с него денег еще до мероприятия, когда приглашала, сказать что столько-то за патроны с него будет и тп. После уже чувствовалось немного как подстава.
(Можно было и потом сказать. Это лучше, чем злиться и обижаться. Но как вы видите, здесь опять завышенная собственная значимость и бомбежка и заниженная его. Она воображает парня в сильном минусе дисбаланса, а себя как бы в плюсе. А на самом деле ее минус больше конечно. Хотя дисбаланс пока небольшой, но вырастет постепенно больше)
Типа пригласила, про деньги ниче не сказала, а потом выставила счёт. Не хотелось быть как та девушка, которая страдала, что очередь в магазине там что-то про нее подумает. Я не подала виду. В конце концов я готовила бы и стреляла столько же, и потратила бы не сильно меньше, если бы его там не было. Да и 23 февраля было недалеко. Но отношение задело, все-таки мы недавно встречаемся, и это типа еще конфетно-букетный период.
(В экселе у нее баланс не сходится. Он обязан ухаживать, но ухаживает плохо)
В другой раз мы встретились после моего занятия по танцам, и я сказала что идем в кафе, потому что я очень голодная. Он предложил поужинать дома, но до его дома ехать полтора часа и я сказала что не дотерплю. Когда мы стали выбирать еду, он сказал что мне придется его угостить, потому что у него совсем нет денег сейчас, какие-то трудности на работе, ушли в минус. Однако по моей о*евшей роже и губам, свернувшимся в куриную жопку, он понял, что перебрал, и сразу как-то очень застеснялся. В итоге я все-таки угостила его раменом, то, что он застеснялся меня смягчило, я убрала с лица кислые щи, но с тех пор в основном он платит за наши развлечения и еду. Я не знаю, что было бы правильно, просто не жадиться и угостить? Просто сказать нет, раз не хотелось?
(Что угодно было лучше вот такой жадности. Посмотрите, она сама понимает, как надо. Но не может, потому что понимание, как должна вести себя абстрактная девушка в такой ситуации не избавляет от собственной короны. Хотя помогает ее заметить, если автор захочет)
Я решила, тогда, что если моя оплата будет перевешивать, я просто не буду ходить с ним и звать его куда-то, где требуются деньги. Но с тех пор вроде не перевешивает, и мне даже и не жалко его угостить или за что-то заплатить, хотя эксель все равно работает в фоновом режиме. Но мне кажется, что теперь он чувствует необходимость платить за меня, висящую над ним постоянными щипцами. Каким будет справедливое поведение без щипцов/скалок и финансового слива? Антищипцы? Это ведь нормально, что я не готова за него платить и менять свой образ жизни на более аскетичный ради него тоже?
(Здесь понятно, в чем ее проблема? Сами опишите)
Он ещё иногда говорит о том, что хочет со мной жить, пока просто говорит, но мог бы быть того же уровня конфликт, если до этого дойдет.
Он как-то обмолвился, что мне придется платить половину за сьем, а я живу в своей квартире, и увидев мое лицо после этой фразы он сразу сначала перешел на «или я буду платить за квартиру, а ты будешь покупать еду», а потом и вовсе сьехал с темы, потому что я не стала веселее от этих поправок, тк ест он в три раза больше меня, а квартиру и так сам снимает. Я еще несколько раз отвечала на его теоретические разговоры про сьем, что я к этому не готова финансово, у меня много других проблем. Потом поняла, что это сраные щипцы, и вообще перестала как-то эти его фразы комментировать.
(Она опять хочет выбить из него рост СЗ. Хочет как-то так поконфликтовать, чтобы ее СЗ выросла. Но это не достигается конфликтами. Это достигается поведением в границах и вложениями, а автор постоянно вываливается из границ из-за короны)
Мне понятна финансовая разница интересов, и пока что идти на уступки будет тот, кто больше хочет отношений и жить вместе. Возможно мне просто нужно следовать своим интересам, и не кривить так лицо каждый раз когда он заявляет о своих, не удобных мне. Там где мои деньги — мои рычаги, и я просто могу не тратить их на то, на что не хочу, без бомбежки.
(Деньги — это не рычаги в данном случае. Рычаги — это про общую территорию. Она хочет, чтобы он делал шаги к сближению, но чтобы он был заинтересован больше нее. А этого нет и это не светит с ее экселем и кислыми щами)
Оно же из-за короны кривится? Из-за ее падения, из-за жадности и своей попрошайки? У меня конечно с работой и экономикой все так себе, поэтому не могу понять, где мое, а где его, временами.
(При чем тут работа и экономика? Она не может понять из-за короны. Ей кажется, что в конфетный период он должен вкладываться, а при совместной жизни опять он должен вкладываться. Вот и не видит, что это чужое. Считает, что она драгоценна, а для него значимость ее средняя и потихоньку снижается. И автор это сама понимает. Дай ей на тесте такую задачу, скорее всего решила бы)
Но иногда я ясно вижу, как крохоборствую, отчаянно намекая, что мне нужно купить то и это, и жить я хотела бы вот тут или тут, и как мне все кажется, что если я не буду так делать, то он просто будет отдыхать за мой счет и ничего не станет для меня делать. Как убрать у себя эту установку?
(Никак не убрать Штурмана, если вы уже вцепились и вырастили корону. Из-за Штурмана ее он будет все больше шланговать, обещать и не делать, опаздывать на два-три часа, засиживаться с друзьями, напиваться иногда в хлам, не замечать то и се, и так далее. А Штурман будет трястись и беситься. Понятно, почему это всегда происходит со Штурманами?)
Комментарии
sub_zero 17.03.20 19:10
А Штурман будет трястись и беситься. Понятно, почему это всегда происходит со Штурманами?
Штурман, орудуя щипцами и скалками, пытается добиться осуществления своих желаний. Хочет, чтобы другой делал, как придумал Штурма, а другой отдельный человек , если не посылает, то шлангует, а Штурман бесится, так как не может принять отдельность второго и его волю.
letiya 17.03.20 19:13
«Мы договорились пойти гулять после моего занятия по танцам. Однако мне в тот день не очень хотелось идти на танцы, я написала ему, он сказал, что сейчас поест и поедет ко мне.»
«через два часа написала ему, потому что по всем меркам он уже должен был доехать. Оказалось что он только вышел.»
«Чтоб не злиться на него за просранное время записалась в тот же день на спецкурс чуть позже.
Теперь уже ему пришлось ждать меня два часа со спецкурса. «
Получился настоящий подкат с подставой.
ya_lenochka 17.03.20 19:25
«Когда мы стали выбирать еду, он сказал что мне придется его угостить, потому что у него совсем нет денег сейчас, какие-то трудности на работе, ушли в минус. Однако по моей о*евшей роже и губам, свернувшимся в куриную жопку, он понял, что перебрал, и сразу как-то очень застеснялся. «
И тут тоже. Автор сама потащил а парня в кафе, не поинтересовались, есть ли у него для этого деньги. А когда оказалось, что денег нет, ещё и «куриную жопку» ему выкатила. И он же ещё и перебрал, по ее мнению. Получились ещё и щипцы дикие, он теперь старается везде платить, чтобы птичий зад не видеть, несмотря на плохре финансовое положение.
ya_lenochka 17.03.20 19:18
«Из-за Штурмана ее он будет все больше шланговать, обещать и не делать, опаздывать на два-три часа, засиживаться с друзьями, напиваться иногда в хлам, не замечать то и се, и так далее. А Штурман будет трястись и беситься. Понятно, почему это всегда происходит со Штурманами?»
План Штурмана срывается (потому что другой — отдельный человек) — корона падает — Штурман трясется и бесится. Если корона вооружается на место, то цикл повторяется : план — падение короны — тряска. С каждым циклом СЗ Штурмана падает, становится больше поводов для падения короны.
evo_lutio 17.03.20 19:23
Вопрос про партнеров. Почему они все больше врут, притворяются и нарушают обещания.
Партнеры Штурманов становятся ненадежными и плохими людьми.
Почему.
wie_alle 17.03.20 19:27
Штурманы сверху заходят, а партнеры их таким образом пытаются опустить, показать их реальное место.
evo_lutio 17.03.20 19:30
С ума вы что ли сошли?
Да?
Метаться и прятаться, что-то скрывать и оправдываться — это «показать реальное место»?
Вообще представления нет, как реальное место показывается.
glavniisecret 17.03.20 19:31
Возможно потому что обещание это уже ответ на щипцы, то есть вытянуто из человека и не учитывает его волю. Вранье и притворство тоже неизбежно возникает, так как ни один человек не хочет жить по кем-то составленному плану, игнорируя его свободную волю. Пока ещё Штурман имеет какую-то ценность для партнёра его будут обманывать, а по мере снижения СЗ станут просто игнорировать или делать ровно наоборот.
evo_lutio 17.03.20 19:35
Обещание — в ответ на давление Штурмана, закономерно потом обманывают, ведь не хотели и не хотят, но подчинились давлению, чтобы не ссориться.
Штурман все время давит, а выдавив что-то, требует выполнять.
Но если партнер готов согласиться на словах, это не значит, что побежит выполнять вприпрыжку, как ждет Штурман.
Вот они договорились погулять вечером, вдруг она звонит, что не хочет идти на танцы и просит явиться перед ее очами раньше. Он не может сказать: блин, я через два часа хочу выйти, боится ее кривой рожи и обиды, он обещает собраться и ехать. Но не торопится, ведь он не хотел, а сказать, что не хочет, побоялся.
И так у Штурманов на каждом шагу. Тащут партнера туда, куда он не хочет, и получают за это шланг.
У автора даже по письму видно, какая она душная и как давит.
Никто не заметил ее претензии ко мне, почему за тест много баллов, а в жизни мужик не на коленях до сих пор?
Я чем могу помочь? Предложить не ходить больше на тесты. Только и всего.
e_kirke 17.03.20 19:34
Штурманы стремятся контролировать, управлять партнером. Партнер на такое давление сопротивляется и в итоге поступает ровно наоборот тому чего от него хотят.
Как и с другими багамиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать. Происходит то, чего больше всего боятся.
evo_lutio 17.03.20 19:36
Врет, что согласен, а внутренне сопротивляется изо всех сил.
laughing_arnie 17.03.20 19:36
Штурманы навешивают на партнеров кучу своих требований которые этим людям вообще не уперлись и часто не различают эти требования как свои. Мотивация партнера выполнять план изначально нулевая, врядли штурман предложит что-то взаимно-интересное. Если СЗ у Штурмана ещё положительная — будут какое-то время делать но СЗ будет падать и вместе с ней мотивация подстраиваться. Потом начнут шланговать и уклоняться, или если партнер тоже Штурман — воевать. Нарушение своих планов Штурман воспринимает как предательство, поэтому его окружают плохие люди (по его представлению).
khlea 17.03.20 19:38
Штурман не видит отдельности партнёра. Направляет, указывает. Причем без запроса второй стороны.
Это воспринимается партнёром как неуважение к его желаниям. Растет внутреннее сопротивление партнёра.
msl1983 17.03.20 19:43
Может потому, что штурманы продавливают всегда своё и партнеру проще согласится, а по итогу сделать по своему. Штурман навязывает своё, как единственно правильное, партнёр, обещает, но делает по-своему и выглядит ненадежным, а все потому что не хотел делать как ему велят.
bmg_vs_strpt 17.03.20 19:47
Обещают в моменте, в ответ на щипцы, тянущие душу, чтобы прекратить эту пытку. Иначе задолбит.
Вытянутое обещание висит потом над головой отдельными щипцами: и не охота, и душно от обещанного, и вообще вроде не должен, потому что не хотел же на самом деле, поддался просто, самому-то не надо. А раз не должен — то и делать не обязательно. Мотивации на реализацию обещанного вообще нет.
А Штурман, видя такую «ненадежность» раз, другой, третий, начинает все более тщательно подходить к составлению планов, требовать все более четких обещаний, гарантий, клятв и подписей кровью. Еще бОльшие щипцы — и у партнера в ответ еще бОльшие муки, злость и нежелание плясать под чужую дудку.
happinesse_soul 17.03.20 19:52
Возможно потому что следовать штурманскому плану партнеры не хотят, давление Штурмана их гнетёт, но границ и смелости не хватает как-то более красиво выйти из ситуации без притворства и вранья.
evo_lutio 18.03.20 07:20
Не двигайте локус Штурманов, не обвиняйте их партнеров. Штурманов больше жалеют, чем боятся.
el_gretta 17.03.20 19:57
Штурман не замечает, что у партнера нет или очень мало спонтанного желания делать так, как придумал Штурман. Из-за короны ему кажется, что по отношению к его-то приглашениям/предложениям/требованиям спонтанный интерес должен быть по умолчанию. А на самом деле его становится все меньше и партнер ищет отговорки, чтобы не делать то, чего ему не хочется.
wie_alle 17.03.20 19:23
«Это ведь нормально, что я не готова за него платить и менять свой образ жизни на более аскетичный ради него тоже?»
Запросы автора выше, чем финансовые возможности мужчины и, тем более, чем его желание вкладываться. Она не готова менять свой образ жизни при его более высокой СЗ, хочет, чтобы он от любви к ней в лепешку расшибся и «поднялся» до ее уровня. Хотя он и так сверху.
pourquoi_by_net 17.03.20 19:36
Автор очень боится, что у парня «чисто коммерческий интерес»© и «что если я не буду так делать, то он просто будет отдыхать за мой счет и ничего не станет для меня делать». Но не отдает себе отчёт, что дело не в деньгах, а в недостаточной ее СЗ. Именно то, что он ничего для нее не делает, ее и беспокоит больше. Но прикрывает она это дебитом с кредитом и финансовым планированием, штурманя парня жопками и щами на лице. Как говорится, с таким подходом слона не продашь.
evo_lutio 17.03.20 19:51
Вполне возможно, дело в деньгах тоже.
Недостаточная СЗ — растяжимое понятие. Недостаточная для чего?
Чтобы он стал брать кредиты и лежать у ее порога, мелко дрожа?
Недостаточная.
Но вполне достаточная для отношений, особенно в начале. Он может не стремиться спускать на нее все, что у него есть.
Можно подумать, что в самых благополучных браках мужчины выворачивают свой карман и готовы выполнять любой каприз жены. Тоже ведь нет. Хотят тратить на то, что сами считают важным, а не ее желания выполнять, часть из которых может быть глупая совсем.
Она тащит его в какие-то кафе и тусовки, а сам бы он мог выбрать другой досуг. Ну и не рвется платить за нее. Хотя все равно платит под щипцами и от этого ее СЗ падает.
А вы причину и следствие путаете.
evo_lutio 17.03.20 19:53
Он ей, например, предложил поужинать дома. Она хочет в кафе.
Ну он и предложил его угостить, поскольку денег у него не было.
Нормальное предложение, учитывая условия.
Не в том вы проблему видите автора. Эксель первичен, из-за экселя парню все меньше и меньше хочется вкладываться. И скоро он действительно начнет жалеть для нее даже то, что мог бы давать.
pourquoi_by_net 17.03.20 20:09
Да, я уже увидела, сложился паззл, спасибо. Она навязывает досуг, на который он ни по своему желанию, ни финансово не рассчитывал, а потом обижается, что он не бежит кошелек доставать и выражать бурную радость. Он щипцы и щи видит и ему еще меньше хочется поддерживать ее инициативы, СЗ падает как следствие. А она все еще продолжает давить. Ну и поехали, скоро приедут.
julia_scarlet 17.03.20 19:40
Каким будет справедливое поведение без щипцов/скалок и финансового слива? Антищипцы? Это ведь нормально, что я не готова за него платить и менять свой образ жизни на более аскетичный ради него тоже?
Автор уже все распланировала, как реагировать, когда он не будет платить, на руках оказались варианты: шипцы, скалки, финансовый слив или вынужденная диета. Такой расклад автору не по душе, лучше бы, конечно, антищипцы и подъем СЗ. Но, сидя и обдумывая штурманскую стратегию, не может найти антищипцы вне границ, из которых она выпала.
pulcinella97 17.03.20 19:41
«Он предлагал остаться, но мне не хотелось, он пьяный заплетался в словах и конструкциях, и было немного сложно с ним разговаривать»,
Автор пишет: у пьяного мужчины заплетался язык, было сложно с ним разговаривать.
Будто была проблема в понимании его речи, а не наоборот — в том что напившись, он «на нейтральные отговорки находил аргументы», а автор боялась отказать ему, встать и уехать. И спокойно остаться при этом тоже не могла.
Мужчина наоборот, хотя был пьяный, активно уговаривал автора остаться и понимал её неудобство, пытался компенсировать — и такси предложил, и вещи.
А автор называет это «разговаривал в стиле кличко». И сразу же прощает это, мол ничего страшного, что пьёт, я терпима, хотя сама не пью. Хотя раздражение автора связано не с этим.
zheniac 17.03.20 19:42
«(Здесь понятно, в чем ее проблема? Сами опишите)»
В абзаце хорошо видно неумение автора делить границы. Один большой запрос — как бы мне так сделать, чтобы все было согласно плану — это мой мужчина, он за меня должен платить, если раз уж у нас отношения, и делать это добровольно и с песнями.
Неуважение к воле другого, бомбит от несовпадения ее желания и желания мужчины, штурманское слияние: второй-это часть меня и должен соответствовать.
И корона — чтобы реальность подогнать под желаемое.
sexytomato 17.03.20 19:45
«Поэтому я предложила просто сходить им посидеть вместе и потом вернуться. Он просидел там на пару часов дольше, чем сказал изначально и вернулся сильно пьяный.»
Вот тут еще Штурман автора задал направление, куда мужику идти и что делать. А он посмел ее плану не следовать.
marmorevna 17.03.20 20:04
и вернуться предложила тоже, в его же дом, а то вдруг он не понял.
evo_lutio 17.03.20 20:07
Суперштурман.
umm_adam 17.03.20 20:39
а потом наградила скалкой за то, что «опоздал»
ogogamer 17.03.20 19:51
«Я решила, тогда, что если моя оплата будет перевешивать, я просто не буду ходить с ним и звать его куда-то, где требуются деньги. Но с тех пор вроде не перевешивает, и мне даже и не жалко его угостить или за что-то заплатить, хотя эксель все равно работает в фоновом режиме. Но мне кажется, что теперь он чувствует необходимость платить за меня, висящую над ним постоянными щипцами. Каким будет справедливое поведение без щипцов/скалок и финансового слива? Антищипцы? Это ведь нормально, что я не готова за него платить и менять свой образ жизни на более аскетичный ради него тоже?
(Здесь понятно, в чем ее проблема? Сами опишите)»
Кажется, что сама вытянула, чтоб платил больше. Но как и все вытянутое щипцами уже не так радует, как что-то добровольное.
Появляется запрос — как бы так сделать другие щипцы, и чтоб как бы были не щипцы, и чтоб он добровольно делал, но как я хочу.
ninel_215 17.03.20 19:54
«Чтоб не злиться на него за просранное время записалась в тот же день на спецкурс чуть позже.»
Локус у парня, он виноват, что она время просрала. И чтоб не злиться, она фокус от него отрывает.
sofunja 17.03.20 19:59
«Каким будет справедливое поведение без щипцов/скалок и финансового слива? Антищипцы? Это ведь нормально, что я не готова за него платить и менять свой образ жизни на более аскетичный ради него тоже?
(Здесь понятно, в чем ее проблема? Сами опишите)»
Она хочет от него вложений, но не хочет быть попрошайкой. А ее сз для него не так высока, чтобы он сам захотел вкладываться. Плюс он явно не может соответствовать без потерь ее финансовым ожиданиям. Самооценка ее оказалась в зависимости от этих вложений, ее бомбит, и она начинает на него давить, переоценивая свою значимость
pulcinella97 17.03.20 20:11
«Возможно мне просто нужно следовать своим интересам»
Непонятно, что за следование своим интересам.
В той же ситуации, когда мужчина предложил ужин дома, а автор повела его в кафе. Её «собственный интерес» как раз и был в том, чтобы парень не просто заплатил за свой рамен, а вообще, чтобы сам в кафе пригласил и угостил.
Автор и следовала этому интересу по-своему. По-штурмански.
Но автору кажется, что её собственный интерес какой-то другой. И пока у автора в фокусе вложения мужчины и эксель, а интересом своим мерещится другое, «следование» ему будет щипцами.
in_vite 17.03.20 20:15
«Ехать ему до меня около часа, я не стала затевать ничего долгосрочного, выбрала одежду, поделала кое-что по дому, по мелочи, через два часа написала ему, потому что по всем меркам он уже должен был доехать. Оказалось что он только вышел.»
Локус автора у парня: вместо того, чтобы сразу занять себя чем-то еще, если расхотелось идти на танцы, она руководит парнем, проводит все два часа в ожидании, подсчитывая, когда уже он должен приехать, и закономерно злится, что Штурманские планы не реализовались.
Фокус при этом на себе, как ей было ужасно досадно, а не на парне, насколько ему удобно было менять свои планы, а потом ожидать автора на пуфиках.
«Не хотелось быть как та девушка, которая страдала, что очередь в магазине там что-то про нее подумает. Я не подала виду»
Автор считает, что она не похожа на ту девушку, так как не стала сразу устраивать истерику и объявлять о разрыве.
Хотя на самом деле они обе похожи: Штурманы с болью оттого, что их не носят на руках и периодически падающей короной.
umm_adam 17.03.20 20:18
«Я решила, тогда, что если моя оплата будет перевешивать, я просто не буду ходить с ним и звать его куда-то, где требуются деньги. Но с тех пор вроде не перевешивает, и мне даже и не жалко его угостить или за что-то заплатить, хотя эксель все равно работает в фоновом режиме. Но мне кажется, что теперь он чувствует необходимость платить за меня, висящую над ним постоянными щипцами. Каким будет справедливое поведение без щипцов/скалок и финансового слива? Антищипцы? Это ведь нормально, что я не готова за него платить и менять свой образ жизни на более аскетичный ради него тоже?
(Здесь понятно, в чем ее проблема? Сами опишите)»
Автор перебирает разные варианты, но при этом варианта, что у второй стороны может быть какое-то другое мнение вообще нет. Может, это он не будет с ней ходить, или он будет звать ее в какие-то другие места, или вообще ничего не будет. Но в картине мира штурмана этого всего вообще не предусмотрено, главное, что «я решила». И формулировки такие грубые: «мне даже не жалко его угостить». Как будто про собачку подзаборную. Уважения к мужчине совсем нет. Наверняка, она и с ним общается также.
umm_adam 17.03.20 20:37
Вообще все письмо написано таким деловитым тоном, плюс в каждом почти абзаце куча вопросов, на которые, по видимому, от Эволюции ожидается обстоятельный ответ. То есть автор, похоже, всегда и со всеми привыкла разговаривать свысока. Одно вот это чего стоит:
«В другой раз мы встретились после моего занятия по танцам, и я сказала что идем в кафе, потому что я очень голодная. Он предложил поужинать дома, но до его дома ехать полтора часа и я сказала что не дотерплю»
Это парень, которого она знает меньше трех месяцев, то есть сама называет это конфетно-букетным периодом, но при этом командует, как генерал на плацу. Не спросила, не предложила, не попросила, а просто сказала — поставила перед фактом. Парень предложил поужинать дома — то есть по сути ответил, что в кафе не хочет. Но со своим «полтора часа не дотерплю» она этого не услышала. Как будто три дня до этого не ела.
evo_lutio 18.03.20 07:25
Да, она не слышит отказа партнеров, продолжает продавливать своё как танк.
iron_vobla 17.03.20 20:20
«Захотелось написать ему, какой дурой я себя щас чувствую, но не стала. Чтоб не злиться на него за просранное время записалась в тот же день на спецкурс чуть позже.
Теперь уже ему пришлось ждать меня два часа со спецкурса. То есть я его с собой взяла, но он прост сидел на пуфиках и читал книжку, иногда поглядывая на нас».
Автор сдержалась и не вывалила на парня претензии, но сразу же записалась на спецкурс — хотя до этого писала, что сама не захотела в этот день идти на танцы, поэтому и затеряла этот сыр-бор. И записалась она как раз от злости, а не чтобы не злиться. Раз она его ждала, пусть и он теперь и дальше расписывает как ему пришлось два часа ждать её на пуфике. И ещё вот это «я его с собой взяла» — как будто щенка: захотела, взяла, посадила на пуфик, пусть ждёт.
pora_para 17.03.20 20:44
И ещё такое ощущение, что автор недовольна, что он просто сидел, а не был в состоянии восторга от автора, иногда поглядывал всего лишь, недостаточно заглаживает вину, просто сидит.
evo_lutio 18.03.20 07:26
Да.
marmorevna 17.03.20 20:23
«Я не хотела на него ругаться, и не хочу чтоб он думал что ему нельзя пить или тусить с друзьями, но просто когда человек разговаривает в стиле кличко, мне сложно проводить с ним время. Не хотелось портить ему настроение после хорошей посиделки, но ведь это в моих границах не слушать его пьяные речи и распорядиться своим временем на свое усмотрение?»
Автор пока не запрещает мужчине выпивать, надеется, что сам догадается, по щам. Но если автор начнет ругаться, мужчина будет думать «мне нельзя пить и тусить», а не «блин, неохота к ней идти». Автор хочет сама распоряжаться своим временем, для мужчины такая опция не предусмотрена.
evo_lutio 18.03.20 07:26
Да.
emma_maybe 17.03.20 20:38
«Чтоб не злиться на него за просранное время записалась в тот же день на спецкурс чуть позже.»
Как-то непоследовательно: сначала сказала ему, что на танцы не хочет, а когда он к ней приехал, она уже на спецкурс должна ехать.
Похоже на подкат с подставой. Я свободна, ты приезжай. Ах, так поздно приехал? Так получай, у меня уже опять занятость.
sexytomato 17.03.20 20:40
Автор пишет: «Однако мне в тот день не очень хотелось идти на танцы» и через пару абзацев «стало ужасно досадно, я бы не стала пропускать танцы…»
Вроде ей не хотелось. А пишет так, как будто он ее хотел видеть раньше, уговорил, а потом бортанул. И от танцев она ради него отказалась. Перепутала, чья была инициатива.
evo_lutio 18.03.20 07:27
Да, направление запроса путается из-за слияния границ.
september_valle 17.03.20 21:12
«Он как-то обмолвился, что мне придется платить половину за сьем, а я живу в своей квартире, и увидев мое лицо после этой фразы он сразу сначала перешел на «или я буду платить за квартиру, а ты будешь покупать еду», а потом и вовсе сьехал с темы, потому что я не стала веселее от этих поправок, тк ест он в три раза больше меня, а квартиру и так сам снимает.»
У героя затруднения на работе, а автор противится его предложению оплачивать квартиру поровну. Герой прощупывает почву и вроде как это небольшой шажок к сближению, на который автор кривит нос и ее СЗ падает.
tv0roq 17.03.20 21:31
« Однако мне в тот день не очень хотелось идти на танцы, я написала ему «
Абзацем ниже
« Стало ужасно досадно, я бы не стала пропускать танцы, если бы знала, что вместо них просто просижу все это время дома «
ахалай махалай! Теперь виноват парень
пары минут короне хватило чтобы провернуть уличную магию и реальность перевернуть, или за сколько там автор до следующего абзаца добралась
pulcinella97 17.03.20 21:49
«Это ведь нормально, что я не готова за него платить и менять свой образ жизни на более аскетичный ради него тоже?»
Автору кажется, что если она не будет никуда тащить мужчину, а он не будет её никуда приглашать, её образ жизни станет более «аскетичным».
Хотя «образ жизни» это то что автор обеспечивает себе сама. Идею отказа от штурманства автор презентует как переход на какой-то «аскетизм» ради мужчины.
«Возможно мне просто нужно следовать своим интересам»
Подмена штурмана. Будто сейчас автор следует интересам парня, а не штурманит его.
romanov_advokat 17.03.20 21:58
«Мы договорились пойти гулять после моего занятия по танцам. Однако мне в тот день не очень хотелось идти на танцы, я написала ему, он сказал, что сейчас поест и поедет ко мне тогда…
Стало ужасно досадно, я бы не стала пропускать танцы, если бы знала, что вместо них просто просижу все это время дома в ожидании его. Захотелось написать ему, какой дурой я себя щас чувствую, но не стала».
Здесь ярко выражено слияние с партнёром. Партнёр должен читать мысли и угадывать желания.
«Чтоб не злиться на него за просранное время записалась в тот же день на спецкурс чуть позже».
Чтобы не злиться на партнёра, решила ему просто отомстить. За собственное слияние.
common_man 17.03.20 22:38
«он прост сидел на пуфиках и читал книжку, иногда поглядывая»
Хоть герой и не показывал недовольства, СЗ автора падала, потому что с ее стороны это был косяк. Но ее это не волнует, она гордится тем, что «не показала кислую морду, не журила его на словах».
«он пьяный заплетался в словах и конструкциях»
«разговаривал в стиле кличко»
«я не имела ничего против того, что он напился или опоздал, к пьяным людям я спокойно отношусь»
Автор очень снисходительна в своему молодому человеку и в целом к алкашне. Она хоть сама и не такая, но понимает, что напиваться до заплетания в конструкциях и опаздывать к себе домой к любви всей своей жизни — это личный выбор каждого.
«Я заварила ему чаю, убрала на кухне»
Это, вроде, единственное упоминание вложений автора за все письмо (не считая патронов, которые незачем считать). Но автору не до того, она думает как быть с тем, что бойфренд ест рамена в три раза больше нее.
«Он как-то обмолвился, что мне придется платить половину за сьем, а я живу в своей квартире, и увидев мое лицо после этой фразы он сразу сначала перешел на «или я буду платить за квартиру, а ты будешь покупать еду», а потом и вовсе сьехал с темы, потому что я не стала веселее от этих поправок»
Парень сделал осторожный шаг, соответствующий реальной СЗ автора. Он готов сближаться дальше на условиях равной заинтересованности и равных вложений. То, что ее эти условия могут не устраивать, нормально. Но она даже этот шаг отрицательно подкрепила. А если у нее и здесь ЗВ, то скоро она сама будет рада съехаться с ним на этих условиях, хотя он, скорее всего, уже сейчас не хочет.
common_man 17.03.20 22:49
«Мне понятна финансовая разница интересов, и пока что идти на уступки будет тот, кто больше хочет отношений и жить вместе. Возможно мне просто нужно следовать своим интересам, и не кривить так лицо каждый раз когда он заявляет о своих, не удобных мне.»
Автор уверена, что отношения — это когда растишь свою СЗ, чтобы получить более выгодные финансовые условия. А если соотношение значимостей в поле невыгодное, то надо просто убрать отношения за скобки и вести переговоры чисто о финансах.
ya_lenochka 18.03.20 06:47
Он сделал шаг, соответствующий своему финансовому положению. У него нет денег, чтобы полностью посадить автора на шею. Даже если ее СЗ выше крыши будет, их просто нет. О чем он честно и сказал. И получил в ответ очередную порцию щей.
evo_lutio 18.03.20 07:31
СЗ выше крыши ей не грозит, тем более с ее штурманством.
brotandos 18.03.20 00:23
«Тут вот я не имела ничего против того, что он напился или опоздал, к пьяным людям я спокойно отношусь»
Абзац спустя:
«Пришлось признаться, что мне просто тяжело с ним пьяным говорить»
«…но просто когда человек разговаривает в стиле кличко, мне сложно проводить с ним время.»
«…но ведь это в моих границах не слушать его пьяные речи?»
Спокойствие пробивает сквозь экран.
«Но иногда я ясно вижу, как крохоборствую, отчаянно намекая, что мне нужно купить то и это, и жить я хотела бы вот тут или тут, и как мне все кажется, что если я не буду так делать, то он просто будет отдыхать за мой счет и ничего не станет для меня делать.»
Кроме как заваренного ему чая и убранной кухни, автор ничего не сделала для него в письме. Парень еще не просил денег на отдых без нее. За свой отдых он платит сам. Но автор хочет от него оплату организованного ею отдыха без учета его интересов. Из-за слияния ей кажется, будто все интересное ей автоматически интересно и ему. Если она не хочет, чтобы он отдыхал за ее счет, этот отдых не надо организовывать.
ramziya 18.03.20 00:36
«Он предлагал остаться, но мне не хотелось, он пьяный заплетался в словах и конструкциях, и было немного сложно с ним разговаривать. Тут вот я не имела ничего против того, что он напился или опоздал, к пьяным людям я спокойно отношусь, хотя сама и не любитель, и заняться мне было чем.»
«Немного сложно» — у автора скрипит мозг, как бы закамуфлировать свое реальное отношение к тому, что он выпил и опоздал. При описании как будто старается перед читателями и перед собой показаться такой всё понимающей, старается сформировать то мнение о себе, как она задумала.
Штурманит и читателей тоже, объясняет свои мотивы и реакции, чтобы сформировать нужное ей впечатление о себе.
«Вроде я не показала кислую морду, не журила его на словах, правда хотела на этот спецкурс и не записалась раньше только из-за него.»
Тут тоже хочет заранее сформировать мнение о своих мотивах, правда-правда хотела на курс, хочет догнать и объяснить читателям, как о ней нужно думать.
Впервые опубликовано — evo-lutio