Не очень удачный вчера получился эксперимент с перепиской Миши и Греты.
Понятно, почему у вас плохо получается знакомиться в тиндерах всяких. Вы спонтанно, непринужденно болтать не умеете, вы общаетесь щипцами по штурманскому плану.
Основная ошибка у всех — это прямолинейная упертость, с которой Миша нагибает Грету в сторону своего переезда. Я-то думала, что кусок диалога будет о чем-то веселом или романтичном, но все стремились за пять фраз вырастить значимость с нуля до пяти и договориться о переезде. Не много на себя взяли?
Мало кто попробовал на отвлеченные темы поболтать, да и те неудачно, о кошках, собаках, о бабушке на даче. Скорее всего юную датчанку Грету такие люди принимали за пожилую россиянку Риту, которой нужен покладистый мужичок, тихий и рукастый.
Если Миша так быстро влюбил в себя Грету, значит он писал ей что-то эмоциональное, остроумное, заводное. А у людей, которые поучаствовали в эксперименте получился паровоз, когда в трех строках переписки они стремились осуществить недельный план. Миша сразу объявляет, что должен приехать, закидывает Грету тухлыми липкими шарами, а Грета в ответ ревниво скандалит насчет Рапунцели и сама уговаривает его бросить девушку и быть с ней. То есть охотится на Мишу почему-то Грета, хотя задание, как Миша вовлекает в общение Грету.
Тот же самый эффект как в эксперименте с шарами, когда самые тухлые яйца получались из попыток сделать самые красивые шары. А здесь вместо соблазнения Греты Мишей атакует Грета и берет Мишу штурмом.
Понимаете почему у вас так получается? Потому что задачу соблазнения Греты вы решаете из внешнего локуса. За саму Грету действуете как штурманы. Надо Грету соблазнить? Возьмем Грету за шкирку и пусть она кидается на Мишу уже соблазненная. А процесс соблазнения где? Процесс соблазнения — это когда Миша пишет так, что нравится всем читателям диалога, а значит и Грете тоже. Внутренний локус — это Мишу делать привлекательным, а не Грету силой привлекать и заставлять привлекаться.
Но у комментаторов моих это еще не худшие глупости.
Мне еще в личку накидали диалогов. Почему-то на самые сложные задания многие читатели начинают срочно писать мне запросы в комментаторы и приводить примеры ответов. Откуда у вас такая корона, народ? Неужели вы надеетесь, что я прочитаю ваш ответ и подумаю: «О, вот оно!»? Комментаторы не справляются, а как вы-то можете справиться?
Вот такие приходили сообщения, покажу одно:
Здравствуйте, Эволюция!
Большое спасибо за ваш блог! Мне кажется, моя жизнь изменилась благодаря ему.
Я бы хотела присоединиться к комментаторам. Может, что-то получится с примером диалога Миши и Гретты:
М: кстати, карта Копенгагена, которую ты мне тогда дала…
Г: ? Что с ней?
(Вот так народ понимает крючки. Сказал что-то мутное, оборванное на полуслове, и тут же второй кидается выяснять. Что? Что там? Что там с картой? Как она? И еще тут смешно, как читательница представляет себе знакомство Миши и Греты. Она у себя дома, но у нее в кармане карта города, Миша турист, но карты у него нет, хотя в каждом киоске продаются. Вот это высасывание повода не из пальца даже, а из жопы, очень характерно для моделированных диалогов. Нет желания представить живых людей. Мозгли склеены эгоцентризмом)
М: Не могу её найти. Боюсь, я её потерял(
Г: Она всё равно была старая, ничего страшного.
М: Да, но всё-таки мне неловко — ты так много для меня сделала в тот день. Скажи, могу я компенсировать эту потерю? Можно тебя куда-нибудь пригласить?
Г: Например, в Россию?)
(Миша убивается, что потерял карту. Грета утешает его, что переживет. А что, был договор, что Миша приедет специально еще раз, чтобы вернуть Грете старую карту? Мише неловко, что Грета много сделала для него в тот день. Она ему сделала минет? Что — много? Почему она много делала для незнакомого парня? И обратите внимание, какая голодная Грета, как она сразу кидается Мише на шею. Рапаны думают, что все женщины похожи на них, все готовы кинуться на первую мужскую шею)
М: )) Например) Но вообще я хотел бы угостить тебя мороженым. Есть там у вас одна классная джелатерия.)
Г: Ну, как будешь в наших краях — давай сходим, почему нет)
(Миша пишет из Москвы в Данию, что хотел бы угостить мороженым. У автора ноль спонтанности. Она прочитала, что Миша по пути в университет мороженое хотел купить девчонкам, и «придумала», что он Грету уже в переписке датским мороженым обещал угостить. Это все равно, что датчанин пообещал бы приехать, чтобы угостить москвичку блином из Теремка)
М: Я завтра везу бабушку на дачу — обещал ей помочь с домом. А в конце недели совершенно свободен. Ты будешь дома?
Г: Ты что, хочешь приехать?
М: А ты не хочешь меня видеть? Это всё из-за карты?)
(Миша занят своей бабушкой, а так-то он может на выходных смотаться в Копенгаген, один из самых дорогих городов. Билет туда-обратно около 50-100 тысяч, и любое кафе в два-три раза дороже, чем в Москве. Автор, которая пишет диалог, настолько утонула в своем эгоцентризме, не видит ничего кроме себя, что вообще не понимает, о какой поездке речь. И забыла, что это переписка детей практически)
Г: )) нет, просто мой молодой человек этого не поймёт.
М: хочешь, возьмём его с собой?) какое мороженое ты любишь?
Г: вообще — лимонное. Но всё-таки это странная ситуация..
(Миша так прилип к идее мороженого, настолько маниакально-компульсивно, что рвется накормить им Грету во что бы то ни стало, и в ее молодого человека мороженое тоже готов натолкать. Миша могущественно хочет»взять с собой» датчанина, который выше ростом на голову или две. И откуда-то взялся вдруг парень у Греты, которая познакомилась с Мишей в тиндере)
* пропал на несколько дней, предварительно поставив лайк фотографии годовой давности.
(Тут совсем какой-то хитрый ход. Наверное автор особенно гордится этой придумкой)
Вот такого уровня пока диалоги.
Это ниже, чем уровень рапана. Неживая материя. Мертвая.
Как оживлять-то? Есть идеи?
В чем основные проблемы участников эксперимента, видите?
Комментарии
latil 03.09.19 06:18
Подобных диалогов не было.
Т.е. удачные диалоги вполне могли быть от того, что основывались на опыте, когда то удачно общались.
Строят фигуру собеседника под себя, под свои вопросы или под свои ответы.
evo_lutio 03.09.19 06:25
Ничего не поняла.
Вроде что-то верное хотите сказать, но ничего не понятно. И часто так формулируете, аутично.
ext_1321629 03.09.19 06:22
Мише и Грете за 60. Электронные карты не позволил освоить возраст.
«Г: Ты что, хочешь приехать?»
Ты что надумал, пёс?
«М: хочешь, возьмём его с собой?) какое мороженое ты любишь?
Г: вообще — лимонное. Но всё-таки это странная ситуация..»
Даже в воображаемых диалогах у рапанов тревожное кудахтанье. Хочется прилипнуть, но страаашно…
r_reef 03.09.19 06:25
«В чем основные проблемы участников эксперимента, видите? «
Диалог живых людей для роста такого уровня значимости или очень рыбацкий или достаточно длинный. Мне кажется надо пропускать совсем small talk (отмечая это) и показывать эпизоды с крючками и хорошими шарами Миши.
evo_lutio 03.09.19 07:27
Одного шара красивого было бы достаточно на кусок, чтобы я сказала — это получилось.
Один шар и достаточно.
pulcinella97 03.09.19 06:39
В неудачных попытках построить красивый любовный диалог видны проекции собственных романтических фантазий. При дыре в любовном ресурсе писать диалоги за двоих персонажей сразу — решето. Как человеку с дырой в работе, нищему или почти бомжу, писать книжку про жизнь на Манхеттене или как заработать миллиард и попасть в форбс до тридцати.
Может когда пишешь диалоги, нужно сконцентрироваться на задаче не Грету и Мишу свести, а самого себя с кем-то благодаря красивым комментариям. Понять что такой комментарий тоже часть любовной самопрезентации, а не только решение задачки и эксперимент.
evo_lutio 03.09.19 07:26
Конечно.
Вся рыбалка — это себя показать.
И когда вы пишете за кого-то, вы должны себя показать в его роли. Красиво.
Вызовете симпатию читателей, значит удалось все.
И если еще держать в голове контекст, что за герой и что за ситуация, будет идеально.
Но важнее именно симпатию вызвать. Не может быть так, что девушка в героя влюблена, а мы читаем и нам он противен или скучен. Значит и девушка не влюблена. В поле единство всегда.
taisiam 03.09.19 06:42
В век смартфонов и google maps Грета зачем-то хранит старую бумажную карту — наверное поэтому Миша считает, что она ей дорога и она будет очень расстроена от ее потери (память о бабушке? антиквар?). Здесь и в других диалогах непопадание в контекст ситуации — одна из больших проблем. Авторы прикладывают что-то свое, видимо, и получается абсурд.
evo_lutio 03.09.19 07:02
Ладно бы свое.
Не свое даже, а какое-то случайное, мусорное, пришедшее в голову в порядке бреда.
andrey_kozlow 03.09.19 06:47
В чем основные проблемы участников эксперимента, видите?
Локус у Греты, фокус на себе. Миша писал непрерывно, днями, при таком раскладе он бы её достал за пару дней, думаю на самом деле Миша писал обо всём на свете, трепался, подбрасывая в контексте крючки и шары, ему нравилось с ней общаться, получал кайф от процесса, вообще не заглядывал вперёд.
evo_lutio 03.09.19 07:22
И еще он подробно расспросил ее, кто она, с кем и как живет, что имеет. Без давления, непринужденно, но расспросил подробно.
У него ведь и свой интерес есть. Самое главное для него — свой интерес.
А тут все писали так, будто Мише все равно к кому ехать, безразлично. Занять деньги и поехать черти к кому. С выпученными глазами.
evo_lutio 03.09.19 07:22
Это значит и на Мишу всем было плевать. Он неживой, вещь.
petr_bass 03.09.19 06:47
«В чем основные проблемы участников эксперимента, видите? «
Возможно фокус был не на самом общении Миши и Греты, а на том что переписка должна привести к переезду. В итоге к концу переписки подвели к «договору» о его приезде. А в живом диалоге наверно разговор бы вообще остался подвешен
«А хочет кто-то попробовать написать кусок переписки Миши и Греты?
Той, которая привела к его приезду.»
evo_lutio 03.09.19 07:19
Я уточнила, что кусок.
Кусок переписки, в течение которой Грета влюбилась.
Причем по условиям — непрерывно Миша писал.
То есть просто умножить часы недели на диалог и понятно, какая динамика за кусок.
Никакой почти.
Важно было просто показать стиль Миши. Не отмораживающий девушку, спонтанный, вызывающий удовольствие ее от переписки.
mr_gorskih 03.09.19 06:49
Во время игр в диалоги часто происходило тоже самое. Если ставится контекст, что один соблазняет другого, то первый бросается соблазнять, а второй соблазняться.
Вижу цель — не вижу препятствий, т. е. границ. Как будто уже оба горят, но тогда и диалог не нужен уже. У Штурманов — они хотят, значит их хотят. От этого получается приторное решето, а не стремление увлечь другого хоть как-то, дать удовольствие другому.
evo_lutio 03.09.19 07:17
Да, верно.
igurova2018 03.09.19 06:52
Миша упорно продавливает на встречу:
Можно тебя куда-нибудь пригласить?
А в конце недели совершенно свободен. Ты будешь дома?
А ты не хочешь меня видеть? Это всё из-за карты?)
хочешь, возьмём его с собой?) какое мороженое ты любишь?
На предложения даже голодная по России Грета или не отвечает, или отвечает отказом. Миша же делает вид что не понял не услышал и из раза в раз повторяет все на разные лады, как будто есть Грете какое-то дело до карты, его свободности, того, что ему «так неудобно», вкуса мороженого, возможности взять с собой парня.
Как будто если предложить не просто мороженое, а любимое, то пойдет. Или разрешить парня взять. Как будто она такая дурочка, что и поверит, что это не она не хочет, а за карту обижается.
evo_lutio 03.09.19 07:17
Да, эгоцентризм в кубе.
ri_volution 03.09.19 06:53
В чем основные проблемы участников эксперимента, видите?
Фокус построения диалога — разговор привести к переезду Миши. Это как /вижу цел — не вижу препятствий/.
Когда я писала диалог, не могла понять, как вывернуть этот разговор к переезду Миши — /это ведь невозможно/. Он казался бесконечно длинным и странным.
После Ваших комментариев и уже разбора стало понятно, что не нужно было вести никого ни к кому на третий день знакомства. Нужно что бы они просто болтали, но так, что к концу второй недели девушка влюбилась.
evo_lutio 03.09.19 07:16
Через неделю она влюбилась. Уже через три дня была заинтересована очень.
Но учитывая, что переписки были почти непрерывны, конечно это не пять фраз.
Пять фраз — это просто кусок спонтанного игривого диалога.
А не заунывный прессинг мозгов.
Впервые опубликовано — evo-lutio