Я вчера предложила игру, но на самом деле хотела эксперимент провести: посмотреть, какими принципами вы руководствуетесь, когда строите диалог. Я хотела сама посмотреть и вам показать принципиальное отличие от рыбацких диалогов.
Будьте уверены, ваши собственные диалоги вы строите по тем же самым принципам, что и моделируемые. Принципы построения диалога зависят только от ваших границ.
Главное, что бросается в глаза — целеустремленное штурманство.
Диалог вы используете для того, чтобы добиться от человека какой-то своей цели, использовать человека как-то.
Если цель в моделируемой ситуации вам не ясна, вы теряетесь и не можете строить диалог (поэтому вам так сложно общаться с незнакомыми людьми на сайтах знакомств, а рыбакам легко), а если цель ясна (или так кажется), устремляетесь к этой цели с живостью газели. Я имею в виду животное — газель, хотя и внедорожник, несущийся по пересеченной местности, тоже подходит.
Все рассуждения о субъектности другого забываются мгновенно, едва вам приходится строить диалог. Вы буквально берете другого за шкирку или за грудки и начинаете из него вытрясать то, что вам нужно.
Многие КСЖ так увлеклись щипцеванием Пети на предмет анализа ДНК, что даже логику отключили.
Вы реально думаете, что КСЖ хочется, чтобы обнаружилось его отцовство? Ему охота воспитывать малыша Белоснежки? Четвертого своего ребенка, плюс к трем брошенным??
Хотя некоторые так и подумали. Забыв про Алису, их КСЖ предлагали Белоснежке исполнение всех желаний, если малыш окажется его сыном. В реальности такой как КСЖ сбежал бы на край света от такого малыша. А в ситуации, когда это — жена его друга, он молится, чтобы ребенок оказался не его или чтобы Петя никогда об этом не узнал. Ему трех своих хватит выше крыши, тем более он собирается дочек бросить и грустит на этот счет.
Но вы забыли про живого человека и устроили свистопляску. КСЖ у вас стал уговаривать (!) Петю сделать анализ. Хотя логично, что в интересах КСЖ, чтобы Петя такой анализ не делал никогда и растил бы ребенка, считая своим. Все, что хотел КСЖ — это успокоиться по поводу петиного отцовства, если анализ уже сделали. А если нет, тонко подкрепить нежелание Пети делать этот анализ.
Однако, стратегического мышления не обнаружил никто, все щипцевали Петю, кто более грубо, кто более мягко. Даже если бы КСЖ действительно хотел бы добиться анализа, он не стал бы щипцевать, ведь он нерыба. А в данном случае его цель была — выяснить обстановку (вдруг все хорошо и это уже известно) и не привлечь внимания к своему интересу. Мне хотелось, чтобы кто-нибудь придумал, как не привлечь внимание в таком скользком вопросе.
У Белоснежки тоже была цель — развеять подозрения Пети.
Но многие простодушно вывалили решето. Некоторые одаренные додумались даже сообщить Пете, что КСЖ ей сам писал! Надо было тогда уж рассказать, что она изменяла Пете еще и перестала только потому, что КСЖ нашел Алису и перестал ее звать. Решето и на это способно.
В диалоге нельзя вываливать решето и нельзя давить на человека. Это два главных правила. Не грузить и не давить. Если вы хотите хоть немного научиться вести диалог в границах, вы не должны заставлять человека скучать, слушая вас, раздражаться, а так же нельзя уговаривать человека, убеждать, просить. Все это можно делать только если вы хотите продемонстрировать ему, что вот вы его уговариваете, а на самом деле хотите чего-то совсем другого. Но это слишком сложная многоходовка для рыбьего уровня. Научитесь делать простые ходы, но делать их правильно.
Красивый диалог — это когда каждая ваша фраза вызывает у человека удовольствие или иной, полезный вам, подъем эмоций. Вы удивитесь, что рыбаки разговаривают не для того, чтобы что-то вытянуть из человека или навязать и не для того, чтобы распахнуть свое решето и использовать человека для рефлексии, а для того, чтобы доставить человеку удовольствие, «качнуть ему энергии» как это некоторые хищники называют.
Цель общения — дать другому что-то.
Не получить! Получите ли вы чего-то от другого, зависит от этого другого. А вот дать ему — зависит от вас.
Вот почему значимость рыбака так быстро растет, с ним приятно общаться, с каждой минутой общения он нравится все больше, границы ему открываются и СЗ его растет. Это не фантастика, этому можно научиться. Я приведу примеры рыбацких диалогов и дальше буду их приводить все чаще, если вы научитесь видеть в этих диалогах механизм. До сих пор любые рыбацкие диалоги воспринимались примерно так: рыбак что-то такое говорит, довольно обычное, а его собеседник неожиданно и необъяснимо становится вдруг очень лоялен, а потом и вовсе влюблен. Никому не верилось, что дело в диалоге, все подозревали либо шикарный имидж рыбака, либо мистификацию.
А на самом деле фишка в том, что рыбаки строят диалог совсем по другим принципам, нежели вы. Вы можете остроумно шутить, можете сообщать интересную и полезную инфу, все это делает вашу речь хорошей по сути, но не по форме. По форме вы все почти строите речь неправильно. И ваши диалоги отличаются от рыбацких так же, как диалоги рапанов отличаются от ваших, но только больше. Вы ведь смеялись, читая, как Рапунцель говорила с Мишей? Диалоги рапанов в письмах бывают настолько комичны, что трудно поверить, что это всерьез, да? Ну вот вам это видно, а самим рапанам нет. И точно такая же разница между вашими диалогами и рыбацкими, и рыбакам это видно.
Это видно даже стихийным рыбакам, которые никогда не читали мой блог и не знакомы со мной. Им все равно видно, что вы эгоцентричны, что вы грузите, что вы давите или липнете, что вы лезете, они все это видят, чувствуют почти физически, хотя не могут сформулировать и чаще всего не хотят формулировать, потому что это не их дело. Даже если их спросить, пожмут плечами и скажут, что все нормально. Но это не так. Будет время, когда вам станет удивительно, как же так, вы этого раньше не замечали, это же очевидно. Очевидны грубые орфографические ошибки, если вы владеете грамотой, а если нет, совершенно не очевидны, не видны. Здесь то же самое.
Поэтому пока придется просто поверить, что ваши диалоги — вне границ.
Некоторые решили, что игра — это чтобы поржать, а не для того, чтобы проверить свои возможности.
Белоснежка у некоторых позволяла себе то, что не позволит в реальной жизни даже рапан, постесняется.
У мужчин это еще видимо от белого пальто и брезгливости к Белоснежке. Раз она полигамна, то значит совсем безумна, беспорядочна.
Нет, друзья, от моногамии границы не зависят, они бывают и у полигамных отличные, а у моногамных наоборот. Это не связанные вещи.
Белоснежка у многих не только липкая дура, залезающая в штаны КСЖ с первого его вопроса, хотя они давно не любовники, Белоснежка замужем и КСЖ не имеет к ней больше интереса, поскольку по уши влюблен в Алису, но и базарная баба. Бабища даже, я бы сказала. Вот эта легкая милая девочка. То есть на контекст большинству наплевать, они проецируют какие-то куски своего решета. «Это лиса Алиса сует свой нос?» — сварливо и грязно интересуется Белоснежка, как пьяная хабалка со скалкой. Про девушку с идеальными границами! Даже Настя-рапан догадывалась, что нельзя поносить Алису так прямолинейно, даже Алису, бросившую КСЖ, а уж Белоснежка-нерыба тем более это знает еще с детского сада и будет нахваливать любимую женщину интересующего ее мужчины. Будь у Белоснежки такие границы как у вас, она бы собирала бутылки где-нибудь в Таганрожской области, а не была замужем за бизнесменом с Рублевки. Вы получили образования благодаря своим родителям, поэтому бутылки не собираете, но плохие границы не дают вам вырасти выше своей изначальной ОЗ. А Белоснежка умеет нравиться вопреки всем своим недостаткам. И конечно она не льет навоз на Алису при разговоре с КСЖ и вообще вряд ли ее прямо упоминает. Не сует свой нос в чужое грязное белье. Это ведь некрасиво, нет?
Все восприняли цель диалога как разрешение на грубое штурманство и решето. Белоснежка ревнует? Сейчас она скалки достанет и истерику устроит. Нет, люди с хорошими границами ревнуют не так. КСЖ хочется узнать, собирается ли Петя делать тест? Сейчас он прилипнет и будет нудеть только об этом весь диалог, пока не затошнит не только Петю и читателей, но и самого КСЖ. Наверное в вашем белом пальто кажется, что если КСЖ такой мерзавец, то он и дурак. Нет, он умный, а дураки вы, хотя, возможно, и не такие мерзавцы. Но что толку?
Еще один яркий баг в ваших диалогах.
Этот баг я встречаю всегда во всех письмах, где рыбы пишут свои диалоги. Именно благодаря этому багу диалоги рыб иногда хуже, чем диалоги рапанов. Рапаны просто вываливают решето и, бывает, что в этом решете среди мусора есть и что-то интересное, яркое, ведь рапаны тоже бывают талантливы в чем-то. А рыбы отвечают на вопросы кратко и дальше молчат. Им кажется, что это в границах!
Это вот типичный рыбий пунктир. Где-то тут должны быть границы, но где, не ясно, и рыба решает, что надо отвечать на вопросы.
Вы хоть понимаете, как это выглядит со стороны?
Как ваше милостивое нехотя, вот как. Вы снисходите с трона и лениво отвечаете. Второй мгновенно чувствует себя соискателем у вашего трона и думает, что гори вы синим пламенем, ничего спрашивать у вас больше не хочет.
Понимаете какой это баг? Это тоже штурманство, хотя и инверсия его. Обычно штурманы, поймав себя на том, что им больше всех надо, замирают в такой вот позе, величественной и надменной. Это штурманство — потому что ваша цель не прекратить диалог и не порвать с человеком, а наоборот — развивать общение. Будь ваша цель — избавиться от человека, краткий ответ был бы в границах. Но вы хотите, чтобы человек продолжал расспросы, чтобы он спрашивал вас еще и еще, куда-нибудь вас позвал бы, о чем-то вам рассказал. Вы хотите общения, но набрали в рот воды и надули щеки. Это самые настоящие щипцы, которыми вы вытягиваете из человека энергию. Он должен либо так же замолчать (что большинство и делают), либо напрячься и начать придумывать что-то, что вызовет ваше оживление. Вы застыли как замороженная статуя, а он должен вас обогреть.
Девушки обожают этот трюк. Им кажется, что они выглядят такими достойными и значимыми. Но только в короне баг выглядит так. А в реальности собеседник раздражается, скучает, и если он знает, что на самом деле девушка ждет от него чего-то и ей не все равно, чувствует такие щипцы, что ее СЗ падает.
Если вы хотите развивать диалог, не щипцуйте, а развивайте!
Замолчать вы можете, если вас задевают, это будет в границах. Вы делаете шаг назад, если коммуникация вам не нравится и вы готовы ее прекратить. Просто так отмалчиваться, тем более в ответ на симпатичные вам шаги или нормальные, корректные вопросы — это рапанье поведение. Коротко отвечать — тоже. Краткий сухой ответ — это демонстрация, что разговор вам неприятен. Это то же самое, что штурманское: «Давай переведем тему». Переведите тему сами, переведите ее куда угодно, куда вам хочется, куда вам выгодно, но не забывайте про главную цель любого диалога — доставить удовольствие собеседнику, а если не удовольствие, то те эмоции, которые вам выгодны. Обычно это позитивные эмоции, но в некоторых случаях бывает иначе.
Это касается любого диалога, даже делового. Просто в деловом диалоге первична организационная цель, информативная, но и личном диалоге такие цели тоже есть, если диалог не совсем праздный. Вы о чем-то договариваетесь, вы что-то выясняете, но на первом плане должна быть красивая коммуникация, которая растит вашу СЗ, а не угнетает ее, открывает границы собеседника, а не настраивает его против вас. Иначе вы зря вообще говорите, лучше делайте все молча и не коммуницируйте посредством речи.
Давайте проанализируем остальные ошибки. Я только некоторые назвала. Другие видите?
А в жизни замечаете свои ошибки в диалогах? Только не жалуйтесь маме, пожалуйста, лучше расскажите, что с этим делаете или думаете делать, конкретное. Будем постепенно разбираться, что именно должно прийти на смену штурманству и решету и диалогах.
Комментарии
vl4ze 28.06.19 09:27
Я только некоторые назвала. Другие видите?
Многие пускаются в атаку прямо с первых реплик.
Ясно, что вопрос про отцовство от бывшего любовника не самое приятное. Но так тупо и прямолинейно начинать язвить и огрызаться — это решето.
Многие отвечали «А ты?», что сразу давало понять — бой начался. Хотя зачем и что это дает — не до конца понятно. И вообще этот вопрос — хорошая мина при плохой игре.
У КСЖ действительно нет явных поводов сомневаться в отцовстве детей от жены, а у Пети с Белоснежкой другая ситуация.
Очень жаль, что не получилось самому принять участие.
evo_lutio 28.06.19 10:03
Да, Петя очень подставлялся, по-рапаньи, дико и глупо, когда залихватски спрашивал: «А ты своих проверил??»
Это прямо он сам себе враг и тролль.
Диана — девственница до КСЖ, домашняя женщина, обожающая КСЖ и глаз не сводящая.
И Белоснежка, которая трахалась с КСЖ на парковке в машине и Петя в курсе, а еще изменяла ему в тот месяц, когда забеременела, с Амоном, и Петя КСЖ тоже рассказал, поскольку рыба и болью привык делиться.
И вот такое вот сравнивать?
Нет, Петя рыба, но он не такой безнадежный рапан как авторы диалогов.
И самое удивительное, ВСЕ почти написали вот это вот: «а ты своих, а ты своих!»
Как клоуны.
kosil_kosoj 28.06.19 10:43
Играя за КСЖ, первое, что пришло в голову — решето про «ты охренел сравнивать Диану и Бэ?!» Думаю, КСЖ бы такого не сказал. Другим образом подцепил бы Петю за его корону. Мне кажется, он бы вообще Диану не стал упоминать в таком контексте.
evo_lutio 28.06.19 12:32
Да мог бы и не подцеплять.
Вы думаете, когда вы облажались, это не очевидно, пока второй не подчеркнёт?
И так очевидно. Всем, и вам тоже. Сразу.
Фигура сразу уменьшается.
katerinafoto 28.06.19 09:30
Когда общалась за Белоснежку с КСЖ Иваном, то за его короткими ответами чувствовала раздражение в адрес Белоснежки.
В конце он вообще заявил, мол прямо скажи, что ты хочешь. А Белоснежка ничего не хотела. Это КСЖ ей писать начал.
Когда с Петей общалась за Белоснежку, то тоже щипцы витали в воздухе. Он всё пытался мягко выяснить что-то про КСЖ. Зачем он ему пишет. Не пишет ли Белоснежке.
В обоих случаях Белоснежке было не сложно оставаться в границах. Уходить от прямых ответов. Отшучиваться.
Роли тех, кто писал первым и имел какой-то запрос, показались сложнее.
evo_lutio 28.06.19 09:53
Видите тут свою ошибку?
Вам кажется, что если вам пишет мужчину, то пусть и пишет сам, все, а вы будете уворачиваться как от мячика в детской игре в вышибалы.
Поздравляю вас, в вас никто не попадает мячиком!
На самом деле, независимо от того, чей запрос — цель не отвертеться от мячика, а поймать его и бросить в ответ такой мячик, чтобы ваша СЗ подросла.
Если вам человек не нужен, вообще не отвечайте, не надо пассивно хмыкать и мурлыкать и тем более уворачиваться.
Это зеленый виноград, густо обвивающий вашу башню, в которой вы зовете принца красивой и грустной песеней.
evo_lutio 28.06.19 09:55
Народ, понятно о чем речь?
Белоснежка использовала бы запрос к ней для подъема СЗ своей, тем более КСЖ ей до сих пор нравится.
Но Белоснежка умеет всех очаровать и тем более тех, кто идет в руки сами с запросом.
Это шанс ваш, когда от вас чего-то хотят.
А вы в башне замираете как мумии в гробнице.
cougar79 28.06.19 10:14
В диалогах Ивана за КСЖ чувствовалась надменность, и даже лёгкая агрессия, показалась. При этом запрос его, а пытался выставить так, что это нужно Белоснежке. Возможно, пикой можно было бы Белоснежке поднять свою СЗ для него.
evo_lutio 28.06.19 10:21
При этом Иван хотя бы характер КСЖ постарался отразить точней.
С границами не очень у него получилось, но он хотя бы интонации пытался передать.
А многие ни того, ни того не делали.
Пикой Белоснежка значимость не подняла бы.
У них нет отношений, забудьте про пики. Замолчите просто, если вам хамят, не кидайте скалки свои.
sozerzanije 28.06.19 12:00
неумение положительно (в смысле приятно для собеседника) подкрепить движение в свою сторону. К тебе приоткрываются границы, а ты «гордо» застываешь, причем к тому, кто тебе тоже интересен.
katerinafoto 28.06.19 10:16
Теперь вижу, что да, просто уворачивалась. Воспринимала сообщения КСЖ и Пети, как наезды.
БагомБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать на баг как раньше старалась не отвечать.
В результате получила ужа на сковородке.
evo_lutio 28.06.19 12:35
А зачем от наездов уворачиваться? Это не наезд случайного хама, а собственный муж и любовник,
Это все равно, что сбегать постоянно.
Ну сбежали вы, а дальше сидите.
tashi_dolma 28.06.19 09:43
Замечаю излишнюю многословность. Некрасиво выглядит. Собеседнику тяжело читать.
Кратко формулировать то же самое — намного сложнее (и дольше!), чем накатать длинную простыню.
Кажется, это вопрос и решета, и умения подбирать точные слова. Не заменять одно точное определение несколькими приблизительными, «вокруг да около».
Стараюсь развивать навык на практике. В переписке сокращать формулировки.
evo_lutio 28.06.19 09:57
Ну допустим напишете коротко.
Если это штурманское что-то, то выглядеть будет даже хуже.
Штурманство лучше смотрится, когда вы пишете длинно, чем когда отдаете краткие приказы.
helen_tm 28.06.19 09:48
Увидела свое белое пальто, решето и неумение поставить себя на место другого персонажа.
Типа порядочная женщина скажет мужу, если ей пишет некий странный товарищ со странными вопросами. Контекст при этом вывалился полностью, что это вообще не в интересах Белоснежки, если у той реальный косяк.
evo_lutio 28.06.19 09:58
А зачем надо говорить мужу?
Чтобы сделать это его головной болью? Или муж — ваш папа?
Откуда такое представление о порядочности женщины? Она должна быть с открытым решетом и в слиянии?
evo_lutio 28.06.19 10:18
Перед мужем нужно быть честной, не обманывать его и не изменять.
Но если вам написал какой-то придурок, зачем бежать к мужу? Удалите и забаньте.
Если вы вывалите это мужу, он должен будет что-то предпринять.
Ладно еще, если он вас отругает за халатность, а что если решит разобраться с придурком?
Так многие женщины подставляют мужей. Нет бы промолчать о каком-то мелком хамстве, но они придут и распишут в красках мужу, и тот вынужден с этим что-то делать.
Решайте свои проблемы сами. Вы не маленькие девочки. Сообщайте только в том случае, если это мужа касается или если серьезная угроза. А в остальных пожалейте нервы мужей.
brotandos 28.06.19 10:22
Мой Петя хотел поговорить с Белоснежкой издалека, пошутить, найти повод для разговора. Но многие белоснежки либо пытались заткнуть рот ужином, либо обесценить разговор КСЖ, включая Кривляку и Оправдашку. Уворачивались от темы категорично, не предлагая интересную тему взамен. Петю это раздражало, так как вроде начинал разговор мирно.
Ну и мой Петя тоже хорош, начал подозревать еще больше и злиться, выходить из себя. Скалки доставал и требовал, что там его жена прячет.
vagabondpiano 28.06.19 10:26
«А в жизни замечаете свои ошибки в диалогах?»
Однажды в разговоре с коллегой узнала, что у него будет концерт в одном очень крутом зале, и я прямо в лоб спросила как ему это удалось, ожидая, что скажет, что в конкурсе участвовал, или подал заявку, на что он мне ответил: «минет» и мило улыбнулся.
Я тогда физически почувствовала как села в лужу со своим штурманом и ищейкой. Только и могла, что рассмеяться его «шутке».
evo_lutio 28.06.19 12:38
Вопрос бестактный, потому что содержит намёк, будто такой успех не соответствует его таланту. Он и ответил в тон.
jj_ger 28.06.19 10:26
«А в жизни замечаете свои ошибки в диалогах?»
Недавно осознала своё большое решето в общении с парнем. Когда мы ещё не были вместе, мне даже не приходило в голову говорить ему прямо всё, что я думаю, поскольку я хотела ему понравиться. После начала отношений я убедилась в его чувствах, и мне стало казаться, что у меня теперь особый статус и я могу говорить всё, что у меня на уме, не сдерживаясь.
Сейчас вижу, какая это была большая глупость с моей стороны и стараюсь избавляться от решета. Для этого приходится сознательно ограничивать себя при каждом диалоге и, прежде чем сказать фразу, подумать, а не решето ли это. Чтобы понять это, спрашиваю себя, сказала бы я такое подруге или хорошему приятелю. Если ответ: «Я что, сдурела? Нет, конечно.», то это явное решето и парню такое говорить тоже нельзя.
В перспективе надеюсь избавиться от самого желания сказать что-то подобное и начать относиться к парню с тем же уважением, с каким я отношусь к друзьям и посторонним людям.
evo_lutio 28.06.19 12:41
Это правильно.
Близких людей надо беречь больше, а не меньше.
И их уши и их нервы. Больше делать хорошего им и меньше вываливать на них мусора.
lapetit_v 28.06.19 10:28
у некоторых Белоснежка «шланговала» на прямые вопросы. Например от КСЖ, «чей ребенок?», ответом Белоснежки «Всмысле чей?»
показалось, это как то грубо что-ли, в народе это вроде бы называется «рубить дуру»,
т.е. человек прекрасно видит, что другая сторона отлично понимает суть вопроса, но хочет больших реверансов, что кроме падающей СЗ вряд ли, что то вызовет.
numi_no 28.06.19 12:22
Мне кажется, это тот случай, когда человек не обязан отвечать на прямой вопрос. У КСЖ нет права такое спрашивать, да ещё и вот так в лоб. Здесь он как раз звучит грубо, а не Белоснежка. И она, мне кажется, нормально ответила, дала понять, что вопрос КСЖ неуместен, ведь она замужем.
evo_lutio 28.06.19 12:29
То есть она должна сделать вид, что честная женщина и мужу с ним не изменяла?
Если ее цель взбесить его, да,
Но дальше надо утилизовать бешенство, а не просто обтекать с лицом недовольной тетки.
evo_lutio 28.06.19 12:30
Народ, вы когда диалоги читаете, неужели не видите, как падает значимость?
Или у вас фокус на том чтобы защитить свои границы скалкой?
Да никто ваши границы слить не может, кроме вас самих.
kosil_kosoj 28.06.19 10:33
Играя за Белоснежку с Петей, старалась развеять его сомнения и, желательно, убедить в любви и верности, таким образом поднимая СЗ. На деле ответы получались никакие, скучные. Думаю, Петя от такого бы начал заводиться и подозревать ещё больше (он и начал). Было подспудное ощущение, что не стоит говорить о том, что КСЖ писал, лучше отрицать какую-либо связь с ним, и то проболталась, что писал когда-то.
Думаю, главная ошибка в том, что не было фокуса на Пете и его удовольствии. Только нужда и желание вытянуть выгодные себе эмоции, поведение. Поэтому все реплики получились с щипцами. Если бы я сформулировала задачу как «что бы Пете было приятно услышать?», не забывая при этом о собственных целях, думаю, мысли пошли бы в более правильном направлении.
evo_lutio 28.06.19 12:45
Не обязательно «приятно услышать», дело не в подстройке снизу.
Скорее «услышав что, Петя испытает интерес, симпатию, влечение».
Потому что стараясь говорить приятное, многие забрасывают липкими тухлыми шарами, или нормальными, но до тошноты.
Это я упрощённо сказала про удовольствие. Точнее — интерес. Но многие не могут понять, что это такое. Удовольствие им понятней.
sozerzanije 28.06.19 10:47
Я когда писала в диалогах чувствовала, что все не то, но вывести диалог в интересное хотя бы русло не давали мои штурманские рамки: было сказано шланговать — буду шланговать как партизан, сказано узнать про Алису — буду узнавать в лоб, не учитывая нюансов и щепетильности своего (Белоснежкиного) любопытства.
r_reef 28.06.19 11:55
Не увидел вариантов кроме как закруглить диалог или врубить газель. Наверное надо было уходить в сторону других тем — типа как там их совместная жизнь с после свадьбы.
evo_lutio 28.06.19 12:47
В диалогах надо больше рассказывать, чем расспрашивать.
Все почему-то думают, что вопросы это хорошо.
Спросили и пусть человек распинается. А ему неохота чаще всего.
tuda_i_suda 28.06.19 12:05
«А в жизни замечаете свои ошибки в диалогах?»
Недавно перешла на должность, которая предполагает постоянное общение с людьми. Мне задают вопросы, консультируются, сдают документы, от моей подписи частично зависит ежемесячная оплата. То есть они заинтересованы в моей подписи, я — чтоб они пореже приходили и побыстрее уходили, потому что поток очень большой.
Пару месяцев назад заметила за собой постоянные холодные короткие и сухие ответы, иногда еще с «собачьим» тоном. К концу дня чувствовала себя выжатой, отношения со всеми коллегами стали портиться, и в целом на работе было довольно некомфортно находиться.
Решила что-то менять — стала стараться быть приветливей со всеми, кто ко мне приходит, даже с теми, кто задает вопросы совсем не по моей теме или переспрашивает одно и то же несколько раз, перестала демонстрировать как мне неприятно, что он тут пришел, недовольными щами. Время на работе стало проходить на порядок приятнее, появилось общение с интересными людьми, с которыми оно бы вряд ли завязалось, если б я сидела с кислой миной
ninel_215 28.06.19 12:33
Пете было совсем невыгодно уличать Белоснежку в измене. А во многих диалогах он прямо как бульдозер пер на Белоснежку с этой темой, было видно, что он на измене.
viva_la_vida3 28.06.19 12:42
Измена — это большой косяк, а чужие косяки выгодны. Если бы он уличил ее в границах, то его СЗ для Белоснежки бы выросла.
evo_lutio 28.06.19 12:54
Нет!
Если он уличит ее в измене, он должен развестись или жить у плинтуса.
Откуда вы понабрались, что чужие косяки выгодны? Нет такого правила. Выдернули из контекста.
После некоторых косяков отношениям конец.
john_johnson10 28.06.19 14:33
Сейчас, только когда прочитал разбор в статье, увидел как мой КСЖ вцепился и терзал вопросами про ДНК Петю. Перешел сразу к делу, слишком прямолинейно и простодушно. Моментами старался разбавить своего Штурмана чем-то забавным, а нужно наоборот было или совсем без Штурмана. Не вышло. Также и в жизни, есть над чем подумать.
sergei_smit 28.06.19 15:54
«А в жизни замечаете свои ошибки в диалогах?»
Бывает, что только начну решето открывать, как после пары слов щёлкает в голове «стоп» , и на лету стараюсь увести тему хотя бы в нейтральную сторону, если не получается начало фразы во что-то интересное обернуть.
Раньше если кто-то мне казался не прав, спорил, сейчас не спорю, но становится интересно, почему собеседник так считает, получается обсуждение темы, вместо попыток переубедить друг друга. Получается, в случае спора фокус на том, чтобы доказать свою правоту, а в обсуждении — фокус на поддержании интересной для обоих теме для разговора.
morenamia 28.06.19 16:43
«А в жизни замечаете свои ошибки в диалогах? «
Раньше не замечала свое решето в общении с мужем. Думала, раз он близкий человек, то ему все нужно рассказывать без разбора. После чтения Вашего блога, появилась рефлексия в этом отношении. Сейчас прежде чем рассказать что-то, думаю, а зачем?, для чего/цель?, интересно ли ему это будет? Получается уменьшить свое решето. Иногда бывает, что сито открывается, тогда ловлю себя на «ну, зачем это было говорить» и понимаю, что молчать тоже не вариант, а сказать интересного и умного нечего. Хочется общаться без щипцов и давать интересное общение. Сейчас, подписалась на журнал по теме, которая его интересует. Хочу попробовать вникнуть глубже в то, что ему нравится и не только слушать, но и самой стать интересным собеседником на интересную ему тему (пока знаю только то, что он рассказывал).
elenalanskaya 28.06.19 20:33
«А в жизни замечаете свои ошибки в диалогах? «
Да — задним числом. Почувствовала, что с непосредственным начальником не получается договориться, как раньше, будто упираюсь во что-то (лбом в ту самую стену), такое полное бессилие.
И вдруг осознаю, ёлки, да я ж его несколько минут назад градом скалок осыпала!
Пока на работе всё было спокойно, получалось контролировать себя. Но начались серьёзные перемены, затрагивающие меня лично, разволновалась, тут же всё позабывала, и отреагировала как всегда раньше, скалками.
После этого несколько недель физически ощущала, как моя СЗ идёт вниз чуть ли не от любой моей фразы. Изредка удавалось что-то переформулировать нейтрально, прежде, чем сказать вслух. При плюсовой СЗ звучало нормально, при минусовой СЗ оно же звучит щипцами.
Впервые опубликовано — evo-lutio