Я вчера обратила внимание на один момент по поводу границ, который многим почему-то непонятен.
В позапрошлом тесте в одном задании была ситуация, как няня ребенка отправила мужу письма с угрозами, которые писала ей его жена.
Некоторые люди решили, что это неэтичное поведение.
Что с вами?
Вчера в комментариях к письму был мой вопрос, что должна сделать женщина, если безумная поклонница ее мужчины пишет ей письма с угрозами.
Каких только вариантов не было: от молча ее заблокировать, скрыв от мужчины, до описать ему, что и как эта женщина пишет. Все варианты, кроме самого простого и корректного варианта — отправить ему скрины ее писем, без комментариев.
Почему вы сомневаетесь в таких случаях?
Откуда бредовые мысли о сохранении личной переписки, если к вам в личку агрессивно вторгаются?
У вас корона Спасателей? Бережете покой того, кто пытается разрушить ваш покой?
Личная переписка — это когда вы инициировали разговор, когда вы задавали вопросы, поддерживали беседу, располагали собеседника.
С момента вашего согласия развивать разговор переписка становится личной. Тем более при вашей инициативе. Ваш запрос — ваша ответственность.
То есть если во вчерашнем примере, женщина вступила бы в беседу и стала распрашивать безумную поклонницу, как там и что, то отправлять мужчине скрины было бы низким поступком. Это была бы Ищейка, которая раздобыла мутные сведения, выцыганила, собрала и отправила хозяину.
А пока вы не вступили в беседу, никак не приглашали к переписке и не задавали никаких вопросов, все что вам кидают без разрешения и без спроса — это нарушение ваших границ.
Вы должны поступить с этими сообщениями так, как вам выгодно. Что вам выгодней, то и делайте. Вы в полном праве.
Если вы боитесь, как бы чего ни вышло, значит вы трусишка, и не нужно прикрывать это этичным поведением.
Если вы сами пишете кому-то, кто вам писать не предлагал, тем более пишете с наездами, тем более с угрозами, вы должны точно знать, ваше сообщение может быть выставлено в публичный доступ.
И это будет — абсолютно в границах.
Понимаете разницу между личными переписками и атаками в личку?
Переписка — это то, в чем оба принимали участие, ваша переписка — это если вы инициировали начало или продолжение переписки, то есть сами вызвали человека на переписку.
В личные сообщения вам имеют право писать только с корректными вежливыми предложениями, по делу.
Никаких наездов отправлять вам никто не имеет права. Писать ерунду и бред и троллинг тоже. Это слив со стороны тех, кто вам пишет. Они настолько выходят из границ, что любое ваше действие будет в границах.
Если вы по работе получаете письма с провокациями, вы должны показать это своему начальству.
До того как вступили в переписку.
Почему нельзя вступать в такую переписку, которую вы хотите показать, кто понимает?
И почему поведение няни в той задачи и поведение женщины, которая должна была отправить мужчине скрины, корректно, а сокрытие факта писем и угроз — нет?
Комментарии
truthconditions 30.05.19 19:42
Вступив в переписку, человек открывает границы. Если с другой стороны было грубое вторжение, то можно считать его успешным.
Тогда человек, вступивший в переписку, становится ее частью и, показывая ее, сливает и часть себя тоже.
shamanova 30.05.19 19:43
«Почему нельзя вступать в такую переписку, которую вы хотите показать, кто понимает?»
Это превращение атаки на себя во взаимную атаку, борьбу, в которой теперь принимают участие оба. Теперь уже оба вышли из границ. И показывать эту переписку кому-то третьему уже будет некрасиво, ведь теперь это будет попыткой втянуть его в чужой спор.
andrey_kozlow 30.05.19 19:43
Почему нельзя вступать в такую переписку, которую вы хотите показать, кто понимает?
Пока не вступил в переписку, что все написано тебе без запроса — твоё, подарок, с ним можно что хочешь делать, человек, пишущий первым подставляется, поэтому надо быть предельно вежливым.
Если вступил в переписку, появилось общее поле, теперь это не только твоё, использовать без ведома другой стороны нельзя.
komprenoj 30.05.19 19:45
«Почему нельзя вступать в такую переписку, которую вы хотите показать, кто понимает?»
Это как открыть дверь в свой дом для хулигана, который барабанит и требует впустить. Если не открывать, а вызвать полицию, то ущерб минимален.
prgcookie 30.05.19 19:48
«Почему нельзя вступать в такую переписку, которую вы хотите показать, кто понимает?»
Когда вступаешь в переписку, то показываешь, что согласен на контакт и открыт для общения. Быть окрытым тому, кто наезжает и угрожает — слив. Возможно, человек в таком случае, показывая другому переписку, фактически декларирует, что для него это норма, быть внизу.
evo_lutio 30.05.19 19:56
Этот вопрос не только про угрозы.
Любое сообщение вам в личку от незнакомых людей вы можете показывать кому хотите.
Если вступили в беседу и вели разговор, это уже личная переписка. Особенно если расспрашивали и инициировали.
annabarkon 30.05.19 20:03
Написанное в личку без ответа — это даже не общение, а монолог, в этом нет никакого взаимодействия, и по сути может быть не связано с тем, кому пишут. Поэтому до того, как это стало диалогом, можно делать с таким запросом, что хочешь.
evo_lutio 30.05.19 20:50
Важно в какой форме сообщение.
Если в границах — показывать невыгодно.
То есть если девушка пишет мужчине, что любит его, а он выставляет на публику, это его костяк (хотя меньше, чем если бы он сам писал ей, потом выставил, это был бы треш).
А если мужик незнакомый ей пишет без запроса «хочу тебе вдуть». Она может выставить. Ну от бота ей не выгодно, а от известной персоны -вполне. Ее пиар — в границах.
Но если он написал вежливо и тактично, а она выставила, это косяк. Не очень большой, но да.
Кто понимает разницу и опишет ее?
Комментарий удален
evo_lutio 31.05.19 04:00
Да это не шаг, это ответ на шаг. Совсем разные вещи.
truthconditions 30.05.19 21:52
Если мужчина выставляет признание от девушки в любви к нему, то он унижает себя, как бы давая понять — посмотрите, какая нелепость, влюбилась в меня.
Если это в границах девушки, а не сотое тухлое яйцо, то выходит, хорошое отношение к нему заслуживает насмешки.
Ну и с девушкой, выставляющей вежливое сообщение, то же самое. Она как будто пытается выделиться, но за чужой счёт. Не делит границы, присваивает, хотя симпатия другого ей не принадлежит.
shamanova 31.05.19 01:22
Если сообщение написано вне границ, то выставление переписки на публику не является косяком наверное потому, что здесь уже работает закон: вылез из границ — получи так или иначе по носу. Это как хвастающийся человек нарывается на троллинг, и нет в этом вины троллей.
А если сообщение было в границах, то щелкать по носу не за что, выставлять переписку некрасиво, это уже чем-то похоже на травлю, на желание подкормить корону за счет другого.
evo_lutio 31.05.19 04:05
Да какая там травля. Писать без запроса — это уже не в границах.
А многие думают, что любой может им написать.
Я вот и поняла, что вы враждебностью все посчитали нормальный ответный шаг няни.
То есть любой может вас обязать.
igurova2018 31.05.19 02:11
Чем вежливей и тактичней, тем меньше выход за границы. Тактично — значит, это ничем не угрожает, и потому других не касается. Как попрошайки на улице: если про них рассказывать, это только показывает собствннную уязвимость. А на грабителя надо подавать заявление.
Потому же некорректно скрывать угрозы от начальства или тех, кого они касаются: они могут понести ущерб и социальный долг — предупредить об этом.
evo_lutio 31.05.19 04:07
А почему нельзя про попрошаек уличных рассказывать? Где тут уязвимость?
Ваша уязвимость в желании быть хорошим для всех.
two_on_the_wing 31.05.19 02:52
Это так же как и с самозащитой: если на тебя напали с пистолетом, можно защищаться ножом, а если без оружия, то нож может быть рассмотрен судьей как превышение необходимой самозащиты. Здесь судей нет, но есть объективное поле. Опубликовывая сообщение, стоит не выходить из границ больше, чем агрессор, чтобы оставаться правым в поле.
evo_lutio 31.05.19 03:58
Да не в агрессии дело.
Любое невежливое сообщение.
hm_spns 30.05.19 20:12
«Почему нельзя вступать в такую переписку, которую вы хотите показать, кто понимает?»
Отвечая на сообщения, начинаешь диалог с агрессором. И изначальная атака как бы нивелируется твоими ответами. Кроме того, ты начинаешь говорить за того человека, из-за которого была атака, ведь неизвестно как бы он на это ответил. Показав ему после этого переписку, ты сужаешь набор его возможных действий, ослабляешь его позицию. Как вариант, твои ответы могут стать для него проблемой, вряд ли он будет за это благодарен. Как следствие твоя СЗ для него снизится.
ext_3411627 30.05.19 20:16
«Почему нельзя вступать в такую переписку, которую вы хотите показать, кто понимает?»
Когда показываешь личный разговор (а не просто непрошеное сообщение от неизвестного человека) кому-то третьему без согласия обоих участников разговора, то тот третий понимает, что и его разговоры с тобой не конфедициальны, что ты можешь (пусть даже в виде исключения или на эмоциях) показать ваше общение кому-то еще. И он прикроет границы от тебя, будет фильтровать, что говорит.
lainass 30.05.19 20:17
«Почему нельзя вступать в такую переписку, которую вы хотите показать, кто понимает?»
Человек, который лезет в границы уже сливает свою территорию. Показывает свою нужду. Пока ты сам не открыл границы ты можешь делать с этой информацией что хочешь. Твои границы закрыты. А когда уже вступил в переписку , то ответил на запрос. Значит и сам нуждался.
a_force_de 30.05.19 21:21
«И почему поведение няни в той задачи и поведение женщины, которая должна была отправить мужчине скрины, корректно, а сокрытие факта писем и угроз — нет. «
Возможно, сокрытие в этом случае это слив мужчины той женщине.
rebelsystem 30.05.19 22:52
«Почему нельзя вступать в такую переписку, которую вы хотите показать, кто понимает?»
Пока я не ответила, мои границы закрыты и любое нападение или попытка вторжения в них дают мне право вынести это на суд. А если ответила, границы открыты, и тогда попытка вторжения — уже может не расцениваться как угроза.
Позаботится о себе — ответственность другого, тем более, если он действует по отношению ко мне агрессивно.
«Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде.»
evo_lutio 31.05.19 04:12
Хорошо, а если бы жена писала няне не угрожающие письма, а ласковые? Делима ь с ней секретами, откровенничала про мужа, подробности приводила.
Насколько верно было бы для няни отправить все мужу молча??
taisiam 31.05.19 04:27
Тут мужу может быть непонятен посыл няни, если молча пошлет, в отличие от угроз, и ему может быть неудобно за подробности. С другой стороны со стороны жены — это все равно харассмент няни и подстава мужу. Наверное в границах будет переслать.
evo_lutio 31.05.19 04:31
А почему мужу будет непонятно?
Ещё как понятно. Пишет жена, про него.
Откуда мысль, что его это не касается?
Это няни не касается вообще и жена лезет к ней с недобрыми намерениями. Дв и не так важно с какими, важно, что лезет. А тут ещё и недобрые намерения. Желание задеть и огорчить и расшатать.
ivan3452 31.05.19 04:47
Если бы няня в переписке не отвечала на сообщения жены про мужа, а только на то, что касается ребенка, то точно также было бы верно.
У няни простая и понятная роль — заниматься ребенком. Работадатель муж, все что касается работадателя она должна передавать ему.
Контекст такой, что жена является матерью ребенка, поэтому няня не может ее заблокировать. Так что остается передать скрины работадателю, для принятия им решения.
evo_lutio 31.05.19 05:06
Она может ее заблокировать.
Но передать ее сообщения все равно должна.
Ей все равно, что это мать ребёнка, если ее нанял отец и у отца с женой конфликт.
Ничего няня жене не должна. Вообще ничего.
Впервые опубликовано — evo-lutio