С точки зрения границ общение большинства людей напоминает потасовку
Один стучится, второй льет ему на голову кипяток, либо открывает дверь и спускает с лестницы, а потом долго кричит вслед.
Или один стучится, второй пускает в дом, а потом начинает выгонять пинками.
И вот эти вот пинки и кипяток на голову многие считают «защитой границ».
Даже если у вас лишнее попросили, не видя границ, зачем слепому путнику лить на голову кипяток?
Почему-то не приходит в голову, что закрытая дверь сама по себе отлично защищает границы. Достаточно не распахиваться и не делать то, чего вы не хотите, вот и будет защита границ. Ничего орать из окна не надо и тем более затаскивать человека в свой дом и бить его там по морде.
Вот категорический отказ — это кипятк на голову.
Особенно отказ в жесткой форме.
А если вы после этого пытаетесь объяснять, почему вы отказали, вы похожи на идиота, который бежит за тем, кому он только что вылил кипяток на голову. Человек остановится и даст вам пинка, и будет прав.
Особенно девушки в этом отношении прекрасны.
С каким гордым и преисполненным важности видом они отказывают мужчинам.
В любой мелочи отказывают. На всякий случай, чтоб знал свое место.
И не тем мужчинам, которых они хотят никогда больше перед собой не видеть, а тем, с кем планируют покрепче связаться.
Девушки, зачем вы говорите свое НЕТ?
И почему так грубо, резко и так безапелляционно?
Почему нельзя сказать мягче и вежливей? От кого вы защищаете свои «границы» и где они у вас?
«Может быть встретимся сегодня?» «Сегодня нет». Или. «Пригласишь меня на чай?» «Нет».
Это что за диалог? Барыни с крепостным?
Вы подруге так ответили бы? Или мужчина — это нечеловек?
Не понятно, что если вы говорите человеку «нет» и никак это не смягчаете даже, не делаете встречных предложений, то человек испытает к вам негатив?
Вам кажется, что он ломится в ваши границы? Нет, вежливо стучится.
Ломиться в границы — это грубые требования с угрозами. Вот что такое ломиться в границы.
А приглашение — деликатная форма запроса. Даже если она не показалась вам деликатной и что-то вас задело, все равно ваше НЕТ — это пинок с лестницы, и не ждите, что после этого нежное отношение к вам сохранится.
Разве это не очевидно, что с человеком, с которым вы собираетесь продолжить общение, надо обращаться вежливо и мягко?
И тем более, когда речь идет об отказе. Отказ — сам по себе показатель конфликта, показатель столкновения интересов, ну так обойдите этот момент, не акцентируйте его.
Люди — не собаки, которым можно давать команды. Если вы не тренер и не коуч, которому по условиям дано такое право, вы не можете ни приказывать, ни отказывать, если хотите сохранить нормальные отношения. Равные отношения предполагают отсутствие штурманских указаний. А любовные отношения это РАВНЫЕ отношения, и мужская галантность в начале, подстройка снизу — это маленький аванс, а не рента.
Девушки мнят себя такими королевами, что даже не осознают, насколько грубыми и невоспитанными выглядят, когда дают свои указания сверху.
Волосы шевелятся, как почитаешь письма.
Даже приятно, что потом всех почти настигает возмездие, и они сами начинают тосковать или даже носиться за этими мужчинами.
Ведите себя прилично с самого начала, не будет ничего такого.
Вот сегодня читаю письма. Одна с самого начала объявила, что встречаться с ним будет только днем, условия поставила на год вперед, и мужчина должен эти условия покорно принять, если хочет маленький шансик на доступ к телу. Он смылся, она в недоумении. Сделала вывод, что он «не горел». А зачем ему гореть к такому штурману? Он ничего не предложил еще, а ему уже дали указания на дальнее будущее.
Вторая, придя на свидание, в ультимативной форме объявила: «Только без рук». И не с игривой улыбкой это было сказано, а с лицом топором. Только без рук! Твою мать.
Вас где растили, девчонки? На женской зоне? Ваши мамы сидели за убийство сожителей и вы с младенчества видели только такой стиль общения?
Еще одна в письме, из моих комментаторов, что особо неприятно, в начале отношений предупреждает мужчину, что запах спиртного она не выносит вообще и если он выпил хоть немного, ночевать должен у себя дома, к ней не являться. Испанский стыд, девушки, какие же вы грубые штурманы.
После таких ультиматумов мужчины идут в тиндер. Лучше расстаньтесь сразу, чем вот так вот строить его и пинать. Он вас бросит или изменит вам. Еще хуже, если он покорно подчиняется и копит недовольство. Потом это все выливается на вас в тот момент, когда вы не ждете.
Отказывать надо вежливо. Очень вежливо.
С подругами вам это понятно, да? Если вы не можете встретиться, вы скажете, что вам бы хотелось, но такие вот трудности, и предложите встретиться завтра.
Если подруга хочет к вам забежать на чай, а вы не хотите этого, вы скажете, что прямо сейчас собираетесь уходить.
Вы не скажете ей в лоб: «Нет, не надо ко мне забегать». Вы скажете это только той, от кого давно и твердо решили избавиться.
А мужчин таким макаром вы почему-то пытаетесь заманить в свою жизнь.
Ладно, мужчина не подруга, он не на чай хочет забежать, а понятно зачем, и понимает примерно, почему вы ломаетесь, не думает однозначно, что он вам неприятен. Но все-таки форма тоже должна быть вежливая и, если вы играете с ним, пусть это и выглядит как игра. Отшутитесь, покажите, что вам приятно предложение, но сейчас никак не получится по неким (загадочным) причинам. Не надо причины объяснять, они и так понятны. Поломаться вы хотите, потянуть, поинтересничать, сделать эпиляцию, купить новый лифчик, прибраться дома. Все это понятно, но это не повод отвечать высокомерно и презрительно.
Еще хуже женщины, которые, почувствовав, что «нет» звучит грубовато, начинают оправдываться, но включают Училку.
Они поясняют мужчине, что в первое или второе свидание нельзя приглашать мужчину в дом. Они мужчине объясняют, что должна делать женщина, потому что привыкли мыслить вслух и обращаются сами к себе, но в его лице, из-за слияния границ. Если мужчина опытный, он слегка шлангует в границах и получается такой примерно диалог.
— Пригласишь на чай?
— Нет.
— Почему? Тебе жаль чая?
— Нет, но ты же понимаешь, что не о чае идет речь?
— А о чем?
— Ты хочешь секса.
— Я хочу секса?
— Да. А я не считаю возможным спать с мужчиной на первом свидании.
— Почему?
— Понимаешь, гендерные нормы таковы, что женское тело имеет наценку.
— Наценку? Ты хочешь денег?
— Нет, я не про деньги. Просто женское тело стоит дороже.
— Значит все-таки про деньги?
— Я про то, что не могу сегодня спать с тобой.
— Так я вроде и не предлагал. Ладно, спокойной ночи.
Женщина в таком диалоге выглядит полной дурой и сама это чувствует. Она решила описать ему все свои размышления и мотивы, которые мужчину вообще не касаются, поскольку у него свои интересы, а у нее свои. После дурацкого разговора и собственной Училки женщины ворочаются всю ночь и переживают, что сделали что-то не то, а что не то, не могут понять. И решают, что надо пригласить его завтра на чай, раз так. СЗ их и так снизилась от глупостей, а теперь еще они и сами инциицируют свой слив, а мужчина милостиво согласится.
Не надо проявлять агрессию и не надо включать Училок и Оправдашек. Всем понятно, почему вы не зовете на чай. Не хотите показаться доступной или сокращения дистанции пока не хотите, но не надо объяснять на словах. Просто вежливо откажитесь. «С удовольствием приглашу. Но не сегодня» если мужчина вам нравится. Или. «Сейчас уже совсем поздно. Не могу…». Можете и просто «Нет» сказать, но улыбнитесь и скажите это ласково, а не категорично и не надменно. Интонации очень многое решают. Если хотите дискуссии, можете сказать откровенней и даже приоткрыть свое решето немножко. «Я бы пригласила, но боюсь чаем не закончится…». Само собой, он скажет, что речь идет только о чае, или начнет расспрашивать вас, почему вы боитесь того, чем это закончится, что в этом плохого. Здесь придется опять отшутиться, чтобы не оказаться в невыгодном положении.
Вот что такое романтическая игра. Мужчины на голубом глазу — не понимают, а женщины — на сиреневом, делают вид, что не могут сформулировать. Люди шутят друг с другом, обмениваются намеками. Никто не говорит о своих намерениях прямо, потому что это грубо на первых этапах сближения. Рано. Мужчина не говорит как Ржевский из анекдотов. «Можно Вам впендюрить?» Он приглашает вас на чай или напрашивается к вам. Вы и должны отвечать про чай, если вы не Штурман и не Ищейка, не рулите им и не лезьте ему в голову. Вы, кстати, не можете быть уверенной, что речь не о чае. Он и сам думает скорее всего «как пойдет» и ничего не планирует. А если он не рыба, точно не планирует, будет смотреть по ситуации. Но ваше приглашение его на чай — это шаг, конечно. И если вы пока не хотите делать такой шаг, вы должны сделать пас и передать ему ход. Передать ход можно, отшутившись или надев колпачок. Ваше «НЕТ!» — это шаг, это ваш ход (!), это категорический отказ. А ваша лекция о гендерных ролях, которую вы читаете ему, чтобы компенсировать глупый ход, это еще пять ходов от вас, глупых шагов, в закрытые границы, это агрессивные шаги. Он кинул вам маленький шарик, а вы обрушили на него вот это вот все.
Ну и кто вы после этого?
Рапаны Рапановичи.
Друзья, понятно, что прямой отказ — это пинок?
Любой почти отказ. Отказывайте ненужным и то, вежливо в идеале. А нужным людям вы не должны прямолинейно отказывать.
Вы должны заботиться о сохранении ими лица. Вам выгодно, чтобы человек чувствовал себя красивым с вами, а не в жалкой роли. Если человек чувствует, что вы пытаетесь его опустить, он дистанцируется или копит в вашу сторону агрессию, даже если скрывает ее и никак не проявляет. Чтобы обращаться сверху и не вызывать агрессию, надо иметь полномочия, а в ситуации дружбы или любви у вас нет таких полномочий, особенно в начале.
Комментарии
stokesequation 26.03.19 09:00
Фрагмент письма на днях был, где девушка-автор после свидания с мужчиной со смехом отказалась пригласить его на чай, «на чай просился, ахах» , но потом всю ночь напрашивалась приехать к нему в номер в гостиницу.
Вот уж защита границ так защита.
evo_lutio 26.03.19 13:39
Это точно)
common_man 26.03.19 09:02
Формат общения неразрывно связан с ролями, в которых находятся субъекты. Прямолинейный отказ одного демонстрирует, что запрос второго был в закрытые границы, навязывает ему нижнюю роль. Если второй к такой роли не готов, он поостережется в следующий раз направлять запросы первому. Получается, что грубый отказ — это требование увеличить дистанцию, сделать шаг назад.
mr_gorskih 26.03.19 11:28
Грубый отказ может как подкат с подставой выглядеть. Вечер общались, хихи хаха, а на чай — грубый отказ, как будто приглашающий переступил через несколько ступеней сближения.
evo_lutio 26.03.19 13:40
Да.
anna_na_na_na_a 26.03.19 09:39
В природе самка выбирает в партнеры самого сильного самца. А описанный в посте «фильтр» оставляет только мужчин без самоуважения, согласных, чтобы ими грубо помыкали. Все наоборот получается.
evo_lutio 26.03.19 13:46
Вроде я уже писала, но повторюсь.
В тех видах, где рулит сила (не голос, не красота хвоста) самка никого не выбирает.
Забудьте эти глупые мифы феминисток.
Самцы сами выбирают самку, а потом между собой решают, чья она будет.
Обычно самый сильный имеет всех, самки никого не выбирает.
Или все по очереди, но самый сильный первый.
Не может самка выбирать сильного. Это абсурд. Типа она решает, кто сильней, а не их бой, да?
Идеология принцесс — их дорога в яму. То мните преимущество, причём на уровне силы, то жалуетесь на попирание.
В моногамных видах оба выбирают друг друга. В полигамных — самцы решают между собой.
stokesequation 26.03.19 13:59
Там, где партнёры выбирают друг друга, вообще странные вещи получаются иногда в природе.
Половой отбор намного быстрее естественного, что приводит к появлению абсолютно бесполезных с точки зрения выживания огромных пышных павлиньих хвостов.
evo_lutio 26.03.19 17:16
Волки тоже моногамны.
Да многие сильные животные.
damir4a 26.03.19 09:47
Возможно это еще с культурными особенностями связано. На востоке прямой отказ в принципе воспринимается как невоспитанность и люди с детства учатся воспринимать «оттенки» да. Сказать «нет» — не красиво, «да» и не сделать — нормально) И при попададании из одного социума в другой и те и другие по началу страдают. Западные люди радуются что все со всем соглашаются, но потом впадают в ступор потому что никто ничего из обещанного не делает, а восточные страдают от постоянных отказов, «грубости» окружающих и «потери лица».
Наверное, прямой отказ это демонстрация что запрос был не корректный, человек залез на чужую территорию, ему тут не рады. Чем хуже границы у второго, чем дальше они растеклись, тем агрессивнее он воспримет отказ. И наоборот, чем хуже у того кто отказывает, тем агрессивнее и сильнее будет пинок.
romashka43 26.03.19 09:59
Про западных людей, кажется, не совсем верно. Сколько наших стартаперов радуются, что им сказали в США «да», а потом понимают, что пока тебе не предложили конкретно подписать соглашение и т.д. — это «нет». И пишут потом словари для соотечестенников :) Знакомый сценарист радовался, что его хвалят, а оказалось, это означало — «тебе еще и работать и работать над этим».
damir4a 26.03.19 10:24
Согласен, в этой плоскости не подумал. Красиво отказывать там умееют)
Хотя, наверное, те кто отказывают стартаперам и хвалят сценаристов тоже не лыком шиты. Как раз таки умеют общаться и умеют поставить все в удобную им форму.
им что всем интересно как у меня дела
svart_elv 26.03.19 17:03
То же самое в Скандинавии. Я первые несколько лет не могла понять, что люди имеют в виду. Теперь поняла, что все ответы типа «возможно», «неплохо бы», «не уверен, но попытаюсь» — это обычно вежливое «нет», которое позволяет предлагавшему сохранить лицо.
evo_lutio 26.03.19 17:10
А в России у вас границы как?
Вы считаете, что супер?
Я думаю, совсем нет.
Такое ощущение, народ, что у вас в своей стране все отлично, и только в другой стране небольшие трудности.
Снимите короны. Здесь тоже плохо.
romashka43 26.03.19 17:19
многим кажется, что от однозначного «нет» было бы проще, «а чо сразу не сказали». Будто это какие-то глупые формальности, хотя это очень выгодно — мягкий отказ — дает другие маневры для будущего. а сейчас — возможность сохранить полезные связи; и моя вежливость на их вежливость — возможность прийти в будущем с выгодным предложением и т.д.
evo_lutio 26.03.19 17:22
Конечно,
И у нас это так же работает.
«А что сразу не сказали?@ — рапаны говорят, даже если им сто раз сказали нет.
Вон вчерашнюю девушку избили и выкинули, она до сих пор уверена, что он ее хотел и звал.
evo_lutio 26.03.19 17:24
Люди без эмпатии не слышат нет, а людям с эмпатией не надо отказывать прямо, они намёк понимают.
Да, в среднем в нашей стране границы хуже. Но это в среднем. В частности и у нас есть рыбаки, и на Западе куча рапанов.
zabavidlya 26.03.19 17:24
Ага, такое впечатление, что в России вежливое «возможно» и «неплохо бы» означает «да».
Хотя для меня тоже не так давно стало открытием, что когда приглашаешь людей на рабочее мероприятие, многие пишут: «Очень хотелось бы прийти, но, к сожалению, не уверена, что в этот день получится, у меня поликлиника /утренник в садике/ другое мероприятие/работа». Принимала за чистую монету и приглашала их в следующих раз. На следующее приглашение уже просто ничего не отвечали.
Теперь понимаю, что это просто вежливая форма отказа. И если человеку интересно, он сам напишет, чтобы узнать о датах следующих мероприятий.
evo_lutio 26.03.19 20:20
Да, конечно. В России то же самое.
sozerzanije 26.03.19 10:24
Если на Востоке предложить приличной девушке пойти к ней выйпить чаю, то там не только никаких «оттенков да» не получишь, авоськой по голове скорее получишь и это в ее культурном контексте будет адекватной реакцией, потому что «выпить чаю» — это не игра в том контексте и не флирт, а оскорбление.
А если один товарищ предлагает другому выпить завтра чаю в чайхоне, а тот другой делает такое движение головой, типа «лежащей восьмерки», то это «скорее да», которое скорее нет.
annabarkon 26.03.19 11:50
Когда жила в Азии, помню, что сложно было понимать ответы, потому что они почти никогда не были однозначными. Пыталась в лоб спрашивать: «это означает да или нет?», пока один человек не пояснил, что веду себя некорректно, и есть правила, и разницу культур лучше учитывать. Хватило ума осознать, что я гость в этой стране, а не прекрасная белая женщина и научиться общаться в том же ключе, мягко и уважительно формулировать любой отказ (и особенно запрос). Общение стало куда более приятным и спонтанным, появились друзья. Эта вариативность мне и самой стала в удовольствие.
evo_lutio 26.03.19 13:53
Просто вы и в своей стране не очень.
Если с границами хорошо, в любой стране ОК.
А если в своей кое-как шатаясь, задевая косяки головой, в стране где уровень средней деликатности выше, будете выглядеть как слон.
evo_lutio 26.03.19 13:57
Она не будет бить авоськой. Найдётся кому дать по башке за неё.
При чем тут это?
У нас тоже, если мужик подвалит к женщине в паре, может огрести.
Там просто ничейных женщин вообще нет, у неё или муж, или отец, а здесь женщины сами по себе.
Границы зависят от контекста всегда. Уровень близости устанавливается ситуативно. И контекст, о котором речь я чётко описала в посте.
Сейчас всех глупыш в колпачках забаню.
evo_lutio 26.03.19 13:50
За «наверное еще» я баню.
За любую вкрадчивую дискуссию.
С культурными особенностями то, о чем я пишу, не связано.
Речь не про «оттенки» а про цвета светофора,
На бледно-розовый ехать — получишь штраф.
sozerzanije 26.03.19 09:53
Рапаний перевертыш: вместо деликатного отношения к личным границам другого — нападение, под прикрытием «я защищаю свои границы». Нормальные, вежливые ответы кажутся сливом, а объяснения как нужно обходиться и что спрашивать — выстраиванием границ в общении.
jane_bess 26.03.19 10:05
Часто люди путают, просится другой в их границы или приглашает в свои. Я иногда постфактум это понимаю, хотя сейчас вроде бы реже стала ошибаться. И если человеку кажется, что ломятся к нему, а на самом деле приглашают к себе, то грубый отказ, наверное, становится еще грубее.
У меня так вышло с двоюродной сестрой, мы много лет не общались, но изредка списывались вк, типа надо как-то встретиться. Предложение исходило от сестры, и, видимо, каждая из нас считала, что другой надо больше. Поэтому я предложила посидеть в кафе где-то в центре (я живу и работаю в центре города) милостиво оставив выбор конкретной локации на ее усмотрение, а сестра (она не работает) предложила мне приехать в ее район погулять в парке с ней и с ее ребенком. Ей не хотелось тащиться с ребенком в центр города и тратить деньги на кафе, наверное, а мне после работы не улыбалось тащиться по пробкам к ней на край географии. Но на мой вариант сестра ответила предложением своей альтернативы, а я на ее вариант — отказом. Помню, что на тот момент сильно негодовала)) Т.е., по сути, обеим было не особо надо и каждая готова была встретиться только на своих условиях (я свою значимость и ее заинтересованность сильно переоценила). Но в итоге получается, что сестра сделала шаг для общения со мной, а я — нет. И она в этой ситуации выглядит более «правой», чем я.
Придя на свидание, в ультимативной форме объявить «Только без рук» выглядит глупо, наверное, еще и потому, что руки эти никто к даме пока не протянул. Возможно, мужчине ничего и не захочется с этой женщиной, она не в его вкусе, а ему уже заранее отказали. Т.е. в этой ситуации (как и в той, где дама заранее запретила к ней приезжать в состоянии алкогольного опьянения) отказ опережает запрос и даже затруднительно придумать вежливую форму такого отказа.
robotexpert 26.03.19 10:47
Кроме того фраза «только без рук» создает впечатление что женщину постоянно лапают, раз она с порога просит этого не делать.
Уважающая себя женщина не допускает что её будут трогать без её желания, для неё это очевидно и не требует озвучивания
jane_bess 26.03.19 10:50
Кстати да, наводит на мысль, с каким контингентом женщине обычно приходится иметь дело и хочется ли иметь с ними всеми что-то общее)
evo_lutio 26.03.19 14:02
Именно так.
jane_bess 26.03.19 11:04
Получается на запрос в границах выгодно отвечать если отказом, то максимально мягко, если согласием — то тоже с благодарностью и нежно, а не «гордой поступью царицы». И если отказывающий хочет продолжать взаимодействие, то должен предложить что-то свое, какую-то альтернативу. Если этого не происходит, что второй стороне не стоит обращаться с тем же самым запросом повторно, это будет нарушать очередность шагов. Если у второго границы лучше, после категоричного отказа он отойдет на дистанцию, а первый будет мучиться, т.к. грубый отказ на запрос в границах является выходом из границ. И любые училки, оправдашки и прочие багиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать будут растить минус того, к кому изначально был адресован запрос, т.е. чья позиция была более сильной, и он сам на ровном месте утратил это преимущество.
Наверное, если запрос выходит за границы, на него выгоднее вообще не отвечать, а проигнорировать. Если женщина всерьез отвечает, что нет, ей нельзя впендюрить, она выглядит жалко и глупо.
e_kirke 26.03.19 11:43
Наверное, если запрос выходит за границы, то возможна пика. На форму этого запроса
jane_bess 26.03.19 12:54
Думаю, не только на форму, но и на содержание, если под содержанием понимать — что просят, а под формой — как.
evo_lutio 26.03.19 14:07
Лучше не кидаться базарной бабой.
Пику многие понимают так.
Пику можно сделать, если второй зависит от вас, а не мимо шёл.
evo_lutio 26.03.19 14:06
Нет.
Пика возможна только если связь близкая или ваша позиция выше. То есть границы вам открыты.
Не с чужим.
Это будет скалка.
mr_gorskih 26.03.19 13:48
«Если этого не происходит, что второй стороне не стоит обращаться с тем же самым запросом повторно, это будет нарушать очередность шагов. «
Со временем ситуация в поле может поменяться, СЗ спрашивающего подрасти, например. А само предложение может быть шаром, а не шагом. Если еще раз спросить, очередность шагов может и не изменится.
evo_lutio 26.03.19 14:13
Не поняла. Его СЗ выросла, а просит опять он?
mr_gorskih 26.03.19 14:32
Имел ввиду попытку сблизиться. В других обстоятельствах и другом формате. Но тогда от девушки все равно какой-то шаг должен быть, показывающий изменение СЗ, иначе это корона Победителя будет.
evo_lutio 26.03.19 14:38
Конечно,
Шаги это любое инициирование контакта.
Иногда даже улыбка и «доброе утро» шаг, если люди до этого не общались.
calm_keeper 26.03.19 12:54
Прямой отказ на незаданный прямо вопрос это подстава самому себе. Ведь у собеседника остаются варианты для маневра, а у тебя уже нет.
evo_lutio 26.03.19 14:08
Нет, это намного хуже.
Собеседнику и манёвра не надо.
Ты уже сидишь в луже.
evo_lutio 26.03.19 14:28
Вчера в посте предложила фейковые письма попробовать писать и со вчерашнего вечера мне посыпались фейки.
Я хотела, чтобы вы увидели, какая муть получается.
Но я это вижу, а пишущие нет.
Плохо дело.
Фейки у вас намного хуже, чем можно было предположить.
Постарайтесь получше, и не такой стремный фейк, хоть слегка похожий на правду, обещаю опубликовать, пояснив, что фейк. И рассказав, где это видно.
Напрягите мозги.
elenalanskaya 26.03.19 14:29
На категорический отказ реагирует Королева того, кому отказали. Антирыбалка получается.
evo_lutio 26.03.19 14:30
Все реагируют. Не только она.
kto_nado 26.03.19 15:38
да, это же одно из самых распространненных популистских и буквальных клише в связи с работой над границами («защитой границ», ага) — типа, «научитесь говорить Нет», и якобы большая часть ваших проблем отпадут сами собой. вот многие, наверное, и учатся говорить «нет» поубедительнее и порезче, а становится только хуже. а на самом деле, на нормальном небуквальном уровне понимания вещей, под этим, наверняка, имеется ввиду способность держать локус контроля внутри и «говорить нет» всему, что находится за пределами его и твоих границ — то есть в прошлом, будущем, в других людях, в неподвластных тебе обстоятельствах; всему, что вне зоны твоей ответственности и возможностей. а категоричное слово «нет» нужно забыть к чертям вообще.
спасибо.
sexytomato 26.03.19 15:50
у меня иногда бывает, что я себе говорю «нет» в форме: «я не могу себе это позволить». и это может быть все, что угодно от: «я не могу продолжать сливаться в этой ситуации», до «нужно спортом заниматься, не могу себе позволить разожраться». К глобальным вещам относится, в общем. Ну и главное, потом придержитьваться курса. В мелочах сложнее, типа раз не такое глобальное, то можно пропустить. Тут косяки границ и вылазят.
evo_lutio 26.03.19 17:11
Да, скажи себе нет.
И закрой решето.
blue_spruce33 26.03.19 16:15
Отрефлексировала, после прочтения поста, что воспринимая любую инициативу на сближение от мужчины как атаку на свои границы, я сама лишала себя шанса на взаимное взаимное сближение, по обоюдному желанию.
egbo 26.03.19 16:44
Мне кажется, лишить себя шанса на взаимное сближение невозможно.
evo_lutio 26.03.19 17:13
Прямо любую?
Вы девственница?
Или ЗВ?
Самые липкие люди так пишут, мол обороняюсь.
А на самом деле всегда атакуют.
blue_spruce33 26.03.19 17:24
Не девственница.
Да, атаковала сама, вместо того чтобы смотреть на реальные шаги мужчины
evo_lutio 26.03.19 17:31
Погодите.
Вас атаковал мужчина, вы гневно отказывали и атаковали сами его же?
Впервые опубликовано — evo-lutio