Я регулярно повторяю один и тот же эксперимент в своём блоге и получаю один и тот же результат.
Я спрашиваю, как поступил бы рыбак в той или иной ситуации.
Результат всегда один и другим он быть не может.
Те, кто понимают, как поступил бы рыбак, не лезут из границ, поэтому они или молчат, или формулируют осторожно, не упоминая рыбака, а говоря лишь о нормальных границах. Рыбак — это тот, у кого хорошие границы, поэтому разницы по сути нет, но сама формулировка «рыбак поступил бы так» сразу выдаёт важного рапана.
Самые важные рапаны описывают действия рыбака не схематично, а подробно, в красках, в деталях, чтобы погуще налажать. Они пишут целую речь за него, пафосную, длинную, нашпигованную багамиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать и щипцами как творожная масса изюмом. Они описывают, как сияют его глаза и как блуждает на губах его улыбка. Они воображают себя опытными рыбаками и им не стыдно, в своей короне они не видят, как глупо выглядят.
Ни один рыбак, с которыми я общалась, никогда не скажет, что он — рыбак. Это все равно что сказать «я талантлив» или «я очень красив», это можно говорить только наедине с собой, да и то не стоит. Говоря это другим, вы бросаете им вызов. Только близкие может быть умилятся такому, чужие нет. И хорошо, если вызов чужим будет из границ, то есть сформулирован лаконично и абстрактно. А если кидая вызов, вы подставляетесь всей своей беззащитной тушкой, вылезая из границ везде и делая кучу ошибок, то вы даже не осторожная рыба, вы наивный рапан.
В сказке про Серого Волка Иван никак не мог научиться брать, не задевая границ. Берет Жар-птицу, клетку хватает, хотя Волк предупреждал, что любое касание клетки вызовет шум-гам. Берет Иван коня, уздечку хватает, и тут же охрана прибегает. Когда вы хотите чужое, вам надо либо не брать вообще, либо взять, не задев границ, так, чтобы человек и не почувствовал, что у него забирают, чтобы это естественным образом к вам перешло, по его спонтанному желанию. Если вы умеете это, вы рыбак.
Спонтанное желание дать вам бывает только тогда, когда человек не видит ваших щипцов, не ощущает ваши щупальца, вторгающиеся в его границы. Берите то, что он сам хочет дать, вызывайте его интерес к взаимодействию, но не трогайте клетку и уздечку, то, где человек отгородился от вас, провёл границу. Пусть сам откроется и сам отвяжется.
Волшебный Волк это умел, Ваня нет. Поэтому царевну Волк сам ему украл, не стал даже проверять, сможет Иван или нет, и так было ясно.
Каждый рапан, который думает, что может предложить свою речь в качестве мастерского примера, уже переходит границы. Он Училка, учит в закрытые границы, или Ученица, если цитирует дословно меня, вырывая из контекста и не умея переварить и применить. Я — в своих границах, когда пишу о понятиях, которые сама же и ввела. А вот когда вы пишете, как поступил бы рыбак, никак не смягчая формулировку («возможно, это было бы что-то вроде..»), а категорично и целым полотном, вы проезжаетесь по границам всех, кто это читает и сомневается в своём понимании. Другие сомневаются, а вы нет, вы — лучше.
Ну и странно ли, что ответы смелых рапанов не просто так себе, а откровенно нелепы? В них десятки багов, начиная с торжественного штурманского обращения, заканчивая училкинскими наставлениями вперемешку с жалобным нытьём. То есть их рыбаки — это худшие из рапанов.
Рапан вообще не видит ничьих границ, он говорит с другими как сам с собой, он всегда наедине с собой, другие — или предметы или восхищенные слуги. Ему не стыдно нести чушь, он не отражает чужой критики, его границы распахнуты, он царит. Поэтому он и сливается быстрей, чем рыба, которая хотя бы пуглива и догадывается, что не все в мире — ее корм, могут и ее укусить за бок.
Можете отрефлексировать, что вы чувствовали и думали, когда я в постах задавала вопросы «как поступит рыбак»? Только если ответите, постарайтесь вспомнить, а не смоделировать, пожалуйста.
Комментарии
goovia 26.09.18 05:29
«Можете отрефлексировать, что вы чувствовали и думали, когда я в постах задавала вопросы «как поступит рыбак»?»
У меня в этом случае всегда ступор-видимо в мозгах отсутсвует готовое решение задачи. Перечитываю условия, стараюсь наложить на знания о границах и локусе. И чаще всего мой гипотетический рыбак на какие-то баги промолчит, обойдёт тему. Однако рыбак ли это или молчун-пескарь — я точно не знаю.
evo_lutio 26.09.18 05:41
Чем рыбак от пугливого пескаря отличается, кто понимает?
skazal_svertok 26.09.18 05:49
Рыбак не отмораживается при молчании, наверное.
evo_lutio 26.09.18 05:54
Совсем не в этом разница.
Пескарь в короне тоже не отмораживается, даже разогреваться может.
Почему же вы отличия в каких-то мелочах видите, а не в сути?
Это все равно, что сравнивая дерьмо и шоколад, сказать про разный оттенок цвета. Не в этом разница.
skazal_svertok 26.09.18 06:08
Они от разного молчат. Пескарь от страха, рыбак от уверенности. И для разного.
evo_lutio 26.09.18 08:18
От разного, да.
tv0roq 26.09.18 06:10
Наверно, локусом внутренним, неважно как поступит, важно, наверно,что чужого не хочет, границы свои видит
symbio_genesis 26.09.18 06:16
наверное, рыбак разделяет границы и естественным образом переключает внимание с неинтересного/неприятного, а пескарь, хоть и молчит, но будет вниманием липнуть, может мысленно осуждать или обижаться, потому что он в слиянии.
katerinafoto 26.09.18 06:21
Пескарь затаился и молчит. Он то ли в засаде, то ли в укрытии. Но мысли его все там, где добыча. Или опасность. Или опасная добыча, которую очень хочется. При этом пескарь не делает то, что в его власти. Он хочет чтобы всё само приплыло к нему. Хотя удочки не имеет. Сети тоже.
А рыбак молчит, наверное, потому что чувствует где заканчиваются его возможности. Он не пытается лезть мыслями туда, где не может ничего сделать. Удочку забросить может. Сеть поставить может. Но заставить рыбу клевать — не может. Максимум — не мешать ей. Не дёргать удочку, не смотреть как там червяк. Не дёргать сеть.
evo_lutio 26.09.18 06:43
Главное отличие в том, что пескарь и на своей территории робок и пассивен.
Не видит границ, своя территория или чужая, ему одинаково тревожно, поэтому то сидит, то лезет.
Рыбак в своих границах уверенно себя чувствует, чужие не трогает.
evo_lutio 26.09.18 05:45
«Видимо в мозгах отсутствует готовое решение задачи»
А должно присутствовать? Это решение и задача разве, если готовый ответ присутствует?
Почему так хочется поменьше мозгами шевелить? Разве решать задачи не весело?
kirillrudy 26.09.18 06:13
Может быть, рыбак в первую очередь должен дать ответ себе, зачем мне это? И действует исходя из контекста, в случае ответа на вопрос «как поступил бы рыбак?» он не считает свой опыт и знания такими уж ценным, что бы всем говорить о них.
evo_lutio 26.09.18 08:37
Да может он ответить. Вопрос как.
Друзья, а вы правда не понимаете, что границы — это формулировка?
Что же вы так мучаетесь, промолчал бы рыбак или сказал?
skazal_svertok 26.09.18 05:42
Думала, что не знаю, надо почитать комментарии. Вопросы «а как поступил бы рыбак» действуют на меня как стимул найти ответ в комментариях внутри письма и к письму, собрать информацию про логику рыбаков.
tv0roq 26.09.18 05:48
Можете отрефлексировать, что вы чувствовали и думали, когда я в постах задавала вопросы «как поступит рыбак»?
Во вчерашем письме, на вопрос об истории о бывшем от новой знакомой, ответил «Наврено, сказать, «Мне не интересно»». Думал, что промолчать — слабая позиция — за своей проекцией не увидел контекст. У себя, благодаря Вам, начал видеть трудности с «нет», определением своей, нейтральной и чужой территории.
Вспомнив подобные ситуации у себя в жизни — молча слушал в начале общения, и это от неумения говорить нет, как теперь понимаю, т.к в другом контексте, когда надо было сказать «Твои бывшие не интересны» вел себя так же.
evo_lutio 26.09.18 05:57
А кто вам сказал, что правильный ответ — промолчать?
Правильный ответ не писать за рыбака.
А рыбак мог по-разному поступить, десятком способов.
Сейчас все будут ответы свои анализировать, вместо того, чтобы хоть немного границы поправить.
Комментарий удален
evo_lutio 26.09.18 08:11
Ах вот оно что.
Не можете нигде ответ найти и приходится своих воображаемых знакомых представлять?
А я-то в каждом посте про границы пишу, как поступил бы рыбак. В каждом. Везде, где про хорошие границы, это рыбак.
Идите с глаз моих, не маячьте.
andrey_kozlow 26.09.18 05:53
Вчера в очередной раз пытался представить, как повёл бы себя человек с отличными границами и самоуважением, влезть в шкуру, почувствовать себя таким человеком не получилось, не налезает шкурка. Варианты, которые я придумал, в образе рыбака выглядели хренью, тянуло в штурманство или подстройку, поэтому ничего не стал писать. Хорошие границы + самоуважение — это легкость, вообще ноль напряга и занудства, а вот эту легкость так и выловил.
evo_lutio 26.09.18 06:01
Можно просто писать, как выглядят нормальные границы. Такая формулировка — это уже в границах. Даже если ошибётесь, вас ухватить нельзя.
А формулировка «рыбак сказал бы..,» прыжок из границ.
Ну хоть кто-то понимает, почему?
Или на следующий же мой вопрос, а как поступит рыбак, все опять будут писать про рыбаков?
Друзья, это ведь и есть — практика. Нельзя только теорию обсуждать.
katerinafoto 26.09.18 06:08
Может потому, что рыбак это совсем другой уровень мышления.
Это как заявить, что Пушкин в этой ситуации сочинил бы вот такой стих.
И озвучить своё творение.
evo_lutio 26.09.18 08:19
Нет, рыбак это вполне доступный уровень.
Достаточно иметь хорошие границы.
Но человек с хорошими границами не бывает Выскочкой и Училкой и не вещает, не имея авторитета и высокой СЗ.
evo_lutio 26.09.18 08:35
Не думайте, что рыбак это сверхчеловек.
Рыбаков довольно много. Это просто хорошие границы.
Даже рыбы иногда ведут себя как рыбачки. Только нестабильно и непоследовательно.
taushana 26.09.18 06:09
Наверное, если я напишу «рыбак сказал бы…», это будет выходом из границ, потому что я тогда считаю, что могу за такого человека говорить, что я уже рыбачка. Но я знаю, что это не так. Как же я тогда за него предположу. Получается, я изображаю того, кем не являюсь.
evo_lutio 26.09.18 08:21
Даже если являетесь, болтать не надо.
Надо привести рыбацкий ход, не называясь рыбаком.
Это и есть — взять Птицу, не тронув клетку.
Кто это понимает?
kosil_kosoj 26.09.18 08:32
Это как сказать: «я, как крутой технический специалист в этой области, считаю, …». Реальный специалист не скажет так никогда, просто предложит решение, если его заинтересовал вопрос.
evo_lutio 26.09.18 08:38
И если никто его тут пока специалистом не считает, сформулирует как?
Ну примерно, скажите.
kosil_kosoj 26.09.18 08:50
«Думаю, можно взять вот это решение из этой области.»
taushana 26.09.18 08:55
Наверное, что-то вроде «Можно попробовать ту гайку сделать из титана».
Без слов о себе, только о проблеме, и без экспертного тона.
lyubav_a 26.09.18 08:56
Может быть скажет о фактах. «При решении подобной проблемы для такого-то заказчика, мы применили такое-то решение. Такой-то результат». Если это реально крутой технический специалист, то в узком кругу коллег скорее всего будут знать заказчика, а может быть даже и об этом проекте.
evo_lutio 26.09.18 11:13
Ну это случай уже существующего авторитета.
Насчёт рыбалки таких нет. Я могу ссылаться условно на кого-то, условно считается, что это стандарт. На себя не могу.
Если пишете вы о ком-то и тем более о себе, это уже вне границ.
А у специалиста есть набор данных, он может должность в компании назвать, а если известный, то и имени хватит.
Это другой случай.
Поэтому я и спрашиваю — никому не известный.
arisu117 26.09.18 08:56
«Возможно, если сделать так, будет так, потому что так».
Убрать из уравнения «я», добавить короткое обоснование без заявки на абсолютную истину.
unleash_power 26.09.18 10:41
Может быть, как «Я бы предложил рассмотреть вариант». Как положить предложение на стол, примут хорошо. Нет, ничего страшного, будут ещё случаи проявиться.
kosil_kosoj 26.09.18 11:06
«Я бы» предполагает, что это «я» имеет какой-то вес. Даже от друга такое не очень приятно слышать, тем более от незнакомца.
unleash_power 26.09.18 12:41
Тогда просто «предлагаю».
evo_lutio 26.09.18 12:59
Можно и без этого, понятно, что предлагаете.
Можно сразу к делу.
tv0roq 26.09.18 13:19
Пословицу в дестве часто слышал: «Я — последняя буква в алфавите»
evo_lutio 26.09.18 11:22
«Ничего не теряю»
Вот так все и рассуждают, кто пишет с багами.
Без багов надо, тогда эффективно.
terek 26.09.18 08:45
У суфиев было: зачем всем рассказывать, что у тебя есть мускатный орех, если люди могут вдохнуть аромат?
evo_lutio 26.09.18 11:22
Да.
andrey_kozlow 26.09.18 06:12
Если ты не рыбак представить себя рыбаком не получится, поэтому выход из границ. Буквальный.
evo_lutio 26.09.18 08:22
А если рыбак?
Можно?
ninel_215 26.09.18 08:17
«рыбак сказал бы..,», это значит человек не просто имеет какое-то представление о рыбаках, а уже точно рыбак, так как знает, что именно надо сказать. Чтобы дать себе такую оценку, надо быть Эволюцией или выше даже, то есть понимать систему лучше автора блога. Абсурд.
evo_lutio 26.09.18 08:24
Да не Эволюцией.
Если я себя рыбаком назову, я тоже буду рыба.
Назвать рыбаком вас могут другие, имеющие право на такие оценки.
katerinafoto 26.09.18 06:02
Когда была игра и можно было выбрать за кого играть, я выбрала рапунцель. Подумала тогда, что золушку не потяну, что какая-нибудь ерунда у меня получится вместо золушки.
Вопрос «как поступит рыбак» я прочла, когда комментарии уже были закрыты.
Были бы открыты, может пыталась бы догадаться.
Но я уже поняла, что если сомневаешься и не знаешь что сказать, лучше промолчать. В любой ситуации.
Молчанием сложно что-то испортить.
evo_lutio 26.09.18 08:25
Все же — просто молчать, это как в бомбоубежище сидеть постоянно.
Надо и говорить учиться.
Комментарий удален
sub_zero 26.09.18 06:27
После Вашего вопроса пока в голове мысли только «И действительно, как поступил бы?». Почитаю лучше, что умные люди пишут.
evo_lutio 26.09.18 08:28
Народ, я спрашиваю, чтобы отвечали, а не молчали.
Формулировки ищите в границах.
Молчи, за умного сойдёшь — это не панацея.
fox_ja 26.09.18 06:33
«Можете отрефлексировать, что вы чувствовали и думали, когда я в постах задавала вопросы «как поступит рыбак»?»
Когда встречается в посте такой вопрос, первая реакция — «зависание» , мозг лихорадочно пытается в наборе шаблонов найти хоть что-то отдаленно напоминающее действия рыбака. В результате «перегрева», т.к. ничего и близко похожего сформулировать рапаний мозг не может, а «залезание в голову рыбака» — это вообще за гранью возможностей, наступает фаза — «сиди и не рыпайся, жди когда рыбаки сами все про себя скажут». А они обычно либо молчат, т.к. сами про себя все знают, либо в очередном посте дается разбор «рапаньих полетов» (не в рапньем сне, а наяву). Поэтому обычно все сводится к чтению постов и всех комментариев к ним. Как в поговорке: Богу — Богово, а кесарю — кесарево. Думаю, если пока я — рапан, то выпрыгивать из штанов, пытаясь вообразить как поступил бы рыбак в той или иной ситуации, это какая-то жалкая клоунада получится.
evo_lutio 26.09.18 08:30
Ещё раз для рапанов.
Я постоянно пишу, как поступает рыбак.
В каждом посте.
Это не тайна. Вы просто сослепу не видите. Все вам хочется каких-то волшебных щипцов, а рыбалка — это общение в границах и все.
rorer_ikke 26.09.18 06:57
«что вы чувствовали и думали, когда я в постах задавала вопросы «как поступит рыбак»?»
по крайней мере вчера при прочтении вопроса сперва — «было бы круто найти ответ», азарт. потом перечитала письмо и стухла: «не, не сегодня». но если бы что-то мелькнуло как выход, то написала бы «рыбак бы наверно», внутреннее неудобство отвела бы мыслью «да ладно, раз вопрос так задан, значит и рискнуть можно». такие моменты ассоциировались скорее с азартным чем-то, трудной загадкой, и раздольем, типа, можно представлять рыбака, ура, чем с подставой экспериментом на собственные границы.
lansarote 26.09.18 07:32
Можете отрефлексировать, что вы чувствовали и думали, когда я в постах задавала вопросы «как поступит рыбак»? Только если ответите, постарайтесь вспомнить, а не смоделировать, пожалуйста.
Я подумала, что вопрос-то с подвохом. Написала комментарий, тема очень интересная, но не успела, комментарии были уже закрыты. По большей части всё же осторожничала в словах, старалась писать обходя подводные камни, как могла, потому что не знаю, как поступил бы рыбак, но очень интересно на практике проверить своё понимание материала блога.
evo_lutio 26.09.18 08:16
Друзья, из этого поста не понятно, что рыбак как бы он ни поступил бы, никогда не написал бы «я рыбак и поступил бы вот так»?
Что же вас всех опять выносит? Ищите ответа там, где его нет.
Рыбак написал бы: «вот это выход из границ, а вот это больше в границах.
Все!
Рыбак не подставляет голый зад на чужой территории. На своей может подразнить и кинуть вызов. На чужой штаны застегивает.
Как ещё объяснить?
leoneright 26.09.18 07:33
«Можете отрефлексировать, что вы чувствовали и думали, когда я в постах задавала вопросы «как поступит рыбак»?»
«Ой, не моего ума задача, куда мне до них. А писать всякую ересь — кому от этого польза?»
evo_lutio 26.09.18 08:05
Замечательно.
Либо вещать от лица опытного рыбака, либо вообще над задачей не думать.
Рыбоньки.
kirill_golub 26.09.18 07:44
«Можете отрефлексировать, что вы чувствовали и думали, когда я в постах задавала вопросы «как поступит рыбак»? «
Пытался стать рыбаком (убрать щипцы, снять зажимы и вывернуть спонтанность на максимум) и ответить.
Пока получалось только блеснуть чешуёй.
evo_lutio 26.09.18 08:31
Вы круче написали.
«Я бы сказал».
Это не чешуя, это формулировка рапана.
kirill_golub 26.09.18 08:44
До сих пор стыдно
evo_lutio 26.09.18 12:57
А почему вы всегда (всегда) сообщаете, что почувствовали в ответ на мой комментарий?
Я все жду, когда вы научитесь молчать. Просто принять к сведению, без «спасибо, буду стараться» и «стараюсь, но пока плохо идёт». Какая мне разница?
У нас с вами какие-то личные отношения и мне это важно?
А читателям блога?
Народ, комментарии в границах должны быть информативны. Не надо сообшать как в детском саду о своих эмоциях воспиталке.
kosil_kosoj 26.09.18 08:25
С одной стороны всегда жгучий интерес, хочется подумать, представить себе эти самые хорошие границы. С другой стороны, это как через голову прыгнуть — и так, и этак, а всё равно решения приходят моего уровня развития.
При ответе прячусь за расплывчатые формулировки — уж если ляпну чушь, хоть слов пафосных меньше.
evo_lutio 26.09.18 11:19
Так формулировка это и есть границы.
Правильно сформулированная чушь — это не чушь.
truthconditions 26.09.18 09:35
У меня при вопросе «как поступил бы рыбак?» появляется желание дать высказаться другим, и, если никто ничего похожего на мои мысли не написал, а мысли есть, то добавить их. Обычно, пока читаю другие ответы, кто-то уже похоже высказался или дан правильный ответ.
Но иногда прямо хочется на какой-то вопрос побыстрее ответить, ловлю себя на Выскочке и думаю, что если сложно удержаться, то что-то с этим вариантом не так.
evo_lutio 26.09.18 11:17
Друзья, понимаете, почему такие вопросы так важны?
Когда у вас есть авторитет в кругу, ваша СЗ не нулевая. С высокой СЗ вы можете формулировать как угодно. Багов не будет, границы вам открыты.
А мы учимся растить СЗ.
Это самое сложное, когда ваша СЗ — ноль, держатьсяв границах.
Сможете, СЗ будет расти.
Это весь секрет ее роста. Другого нет.
Это главное.
Единственная практика, которая вам нужна.
Только поэтому я и не закрываю комментарии, никак границы не сформируешь без практики.
evo_lutio 26.09.18 11:31
Вот вчерашнее письмо.
И диалоги парня. Помните?
Будь это супружеская пара, большая часть его наставлений была бы в границах. Про бывшего не говори, негативом не грузи. Можно. Они супруги по умолчанию приоткрыты друг другу.
Будь девушка в минусе и с мольбами к нему, тем более. Он и жёстче мог говорить, и было бы нормально. Это ее интерес — его настроение.
Баги его из-за полного несоответствия его мизерного пока авторитета для неё и его позиции: он ей условия называет, сообщает пожелания, критикует. Вот баги.
Смотрите на контекст. Поле — это ваша СЗ, больше ничего. От этого зависит, где ваши права и ваши границы.
Кто понимает?
kosil_kosoj 26.09.18 11:49
Часто при анализе (и особенно в жизни) теряю из вида контекст: сверху, снизу или на равных общение. Понимаю, что оттенков намного больше. Помогает сравнение с отношениями на работе — там проще увидеть иерархию, соотношение сил.
evo_lutio 26.09.18 12:07
Ну а без понимания контекста получается, что человек общается сам с собой.
К себе обращается все время, потому что связь с реальным субъектом зависит от контекста отношений.
leoneright 26.09.18 12:28
«Смотрите на контекст. Поле — это ваша СЗ, больше ничего. От этого зависит, где ваши права и ваши границы.
Кто понимает? «
«Что позволено Юпитеру, то не позволено быку».
Возможно, такой пример подойдет.
Если ты просто хер с горы, ты не зайдешь в кабинет к руководителю (чиновнику) без стука, без законного права или без записи. А нагло зайдешь вопреки всему и начнешь качать права — выгонят, еще и охрана пинков надает. СЗ вошедшего упадет ниже ноля, его запишут в число дебоширов и вообще в здание пускать больше не будут.
Другое дело, если ты друг, родственник или любой другой человек, чья СЗ для руководителя высокая. Будешь встречен, как дорогой гость.
Высокая СЗ распахивает все двери. Низкая — закрывает.
evo_lutio 26.09.18 12:37
А про рост-то где?
Вот рапаны любят @сделать вывод о низкой СЗ, пригорюниться и побрести прочь, прочь,
Или ломануться или прочь побрести.
А ведь СЗ выращивается общением в границах.
Где это в вашем примере?
lalakhalitova 26.09.18 14:25
наверное, в недавнем моем комментарии к письму молодого человека, где вы спрашивали, какую пику можно было сделать девочке, которая постоянно качалась в сомнениях, такая жуткая скалка получилась как раз из-за того, что я не учитывала контекст, кому, кто и при каких условиях произносит.
есть в голове представление о том, как должна выглядеть пика и все. применяю как бот, без анализа всех обстоятельств.
потом только стала доходить вся расстановка. возраст, неопытность девушки, этап, на котором они сейчас взаимодействуют, желание молодого человека иметь с нею отношения.
evo_lutio 26.09.18 12:22
А вот такой вопрос.
Я никогда не публикую письма, где рядом с ником значок фейсбука или вконтакте или ещё чего-то.
Ни разу такое письмо я даже не прочитала.
Но мне шлют и шлют и шлют письма с таких аккаунтов.
В комментаторы я добавляю с любых аккаунтов, а для писем в рубрику мне нужны реальные аккаунты в жж. Хотя слабоумных, которые считают, что я сама пишу себе письма с аккаунтов пятилетней давности, довольно много, у меня такое правило — аккаунт жж, не менее трёх месяцев. Это нужно не для достоверности, поэтому мне не нужен ваш фейсбук, это нужно для фильтра.
Вопрос такой. Что мешает обратить внимание на правила и форму публикуемых писем? Почему до сих пор половина писем не в формате? Как думаете?
Кому эти люди пишут?
И вот так же люди и общаются тоже.
evahappy 26.09.18 12:40
Про жж, которые меньше трёх месяцев. Возможно из-за того, что было несколько публикаций в рубрике, где вы писали, что сделали исключение этому письму, не смотря на сроки.
И лезут теперь в эту щель, Сокровища. Если другим сделали исключением, то им-то точно сделают.
evo_lutio 26.09.18 12:44
Одна была, где я не увидела случайно.
Не несколько.
Две за пять лет?
Но вы поспешили уличить меня. Ещё и так, будто я специально исключения делала, укрепляя этот миф.
Вот и идите отсюда, уличайте из-за забора.
mesifoka 26.09.18 12:50
Возможно считают что их СЗ для Эволюции велика, ведь они сокровище. Пишут будто маме, все простит, все поймет.
evo_lutio 26.09.18 12:52
Нет, они про СЗ не думают ничего.
В мире Единственных нет никаких СЗ.
kosil_kosoj 26.09.18 13:15
Вообще не думают об этом. Правила читают по диагонали или вообще не читают, как пользовательское соглашение. Исходят из позиции «о, здесь разбирают письма, а у меня как раз история». Полностью игнорируют контекст.
И когда письмо пишут, оправдываются перед собой, то есть себе же пишут и себе отвечают. Представляют себя на месте Эволюции, как они бы прочитали оправдашку, подивились искренности и непосредственности автора, и, конечно, сделали исключение для такого уникального случая.
evo_lutio 26.09.18 13:18
О, здесь разбирают, — таких мало как раз.
В основном «читаю вас три года»
evo_lutio 26.09.18 13:23
Те, которые в «Разбирают письма» обычно онанимно хотят.
А желающих обсуждать онанизм в жж достаточно и без меня. Мне такие редко пишут, это как раз быстро запоминают — то, что я публикую ники, поскольку опасность.
Комментарий удален
evo_lutio 26.09.18 13:30
Им все равно, важна или нет.
Им все равно, разберу я или нет.
Они пишут, чтобы выплеснуться.
Воображаемой мне. Поэтому пишут в моих терминах, но не мне, а себе.
insomnia25 26.09.18 14:14
Похоже на формулировки в письмах «понимаю, что сливаюсь, но ничего не могу с собой поделать». Письма с нарушением правил блога похожи на поток сознания, который человек не в состоянии остановить. Они должны это выплеснуть. Их локус в этом случае у вас — Эволюция решит, опубликовать или нет, но не написать он не может!
romashka43 26.09.18 12:42
Может, их потребность высказаться так сильна, и поэтому они не видят правил. То есть — прочитал, мимо всё, есть только адрес, надо быстрее-быстрее, а правила — это так, может здесь как раз пишут будто себе, поэтому такие скидки. Еще слияние, наверное, потому что читают блог, и Эволюция уже как бы часть себя, слияние с автором. . Может еще из-за слияния и пишут: «Вы писали…», хотя это либо вырвано из контекста, либо вообще не было сказано.
evo_lutio 26.09.18 12:49
Не будто себе, а себе и пишут.
Если бы писали мне, подумали бы, как написать, чтобы я прочитала.
А когда себе — безразлично как, поток сознания.
tv0roq 26.09.18 13:15
Весь мир — проекция себя
Впервые опубликовано — evo-lutio