Как подключиться к ресурсу

В прошлом посте очень многие наблюдательно заметили, что ситуация перехода границ и попытки навязать общение или использовать другого человека похожа на ситуацию дисбаланса.

Это действительно так.

Кроме того, ситуация похожа, и это тоже многие заметили, на невозможность подключиться к какому-то ресурсу, когда хочется.

Еще раньше многие замечали, что ситуация дисбаланса в отношениях любовной пары очень похожа на ситуации перекосов в дружбе, детско-родительских отношениях, рабочих ситуациях и разных других социальных ситуациях. И это тоже верно.

Хотя я не раз писала, что все описанное по тегу Дисбаланс лучше относить только к любовным отношениям, чтобы не запутаться, при некоторых уточнениях это может быть отнесено к любой проблеме с ресурсами.

Аддикция (болезненная зависимость) к ресурсу – это, конечно, сильный минус. В случае аддикции ресурс перестает приносить пользу и становится невольным господином человека, тянет из него энергию, даже если сам того не желает. Можно считать, что наркомана пожирают наркодиллеры, шопоголика — корпорации, пищевого аддикта – производители вредной пищи, но корректнее говорить, что аддикта пожирает его аддикция, а другие могут получать от этого выгоду, сознательно или неосознанно. Сначала, по мере нарастания аддикции, выгода других может становиться все больше, но потом, когда аддикция достигла какого-то порога, начинает уменьшаться, потому что человек почти уже разрушен, у него не осталось денег, здоровья, взять с него больше нечего.

Всерьез обвинять всех выгодополучателей нельзя, поскольку аддикция может образоваться к любому ресурсу, даже самому здоровому, например, к собственно ресурсу Здоровье. Аддикция – такое явление, когда вредным становится все полезное, поскольку употребляется в слишком больших, неконтролируемых дозах. Это не значит, однако, что со стороны выгодополучателей не должно быть совсем никакой ответственности и желания ограничить возможное развитие аддикции и вреда, тем более, что некоторые выгодополучатели действительно сознательно способствуют аддикции. Это не отменяет того факта, что некоторые выгодополучатели становятся такими невольно и неосознанно.

Любовный дисбаланс обычно устроен немного иначе. Выгодополучателя в нем почти никогда нет, поскольку, если в случае с аддикциями к другими ресурсами, предполагаемый выгодополучатель сам не является аддиктином, в случае с любовным дисбалансом является сам. Это создает ситуацию, при которой возникает созависимость, партнер-плюс сам превращается в аддикта и обычно несет всю тяжесть этого состояния, испытывает скачки самооценки, изменение состояния сознания, теряет очень много энергии и постоянно занимается саморазрушением. Этим отличается ситуация любовного дисбаланса. Все остальное довольно похоже.

По сути, «правильно подключиться к ресурсу» — это значит установить с ресурсом отношения по типу баланса, когда есть польза и удовольствие с обеих сторон. В этом случае валентность, выражаясь языком Курта Левина, то есть притягательность друг для друга у человека и у ресурса примерно равная. На примере работы, который я много раз приводила: человек любит свою работу, а работа любит его. Любить работу – это значит вкладывать много сил без стрессовой нагрузки (без страданий) а с удовольствием (удовольствие это — энергетический бонус, а стресс – энергетический убыток). Когда работа любит – это значит, что в процессе этой работы получается объективно полезный результат, который высоко ценит и сам человек и другие и вознаграждают его за это.

То же самое происходит при хорошей подключке (прокачку пока не буду затрагивать, но это то, что происходит при хорошей подключке со временем само собой, это формирование внутренних паттернов и универсальных навыков) к любому ресурсу. При хорошей подключке к ресурсу дружбы: человек любит друзей, радуется общению с ними, определенным образом вкладывается в их благополучие, а друзья очень рады дружбе с ним и готовы вкладываться в его.

При хорошей подключке к ресурсу имиджа человек любит заниматься имиджем (или выступать), а его имидж (образ) любят другие и награждают его (вниманием, симпатией, выбором в его пользу при прочих равных), при хорошей подключке к ресурсу семьи человеку нравится заниматься детьми, супругой и родителями, и те ему платят тем же. И так далее. Ту же самую картину при хорошей подключке (а значит и процессе прокачки) мы можем наблюдать с любым другим ресурсом. Круг ресурсов можно еще раз посмотреть здесь.

Эгоцентризм, который мы рассматривали в прошлом посте, это главное качество, которое мешает подключиться к ресурсу. Стоит снизить свой эгоцентризм по отношению к ресурсу, и подключка, скорее всего, будет установлена. То есть это волшебное правило подключки, о котором многие спрашивают, но которое сложно объяснить вне контекста реальных примеров.

Попробую привести пример, который упоминался в комментариях к прошлому посту, чтобы проиллюстрировать, чем эгоцентрическое взаимодействие отличается от нормального, и почему нормальное взаимодействие с ресурсом обеспечивает подключку.

Допустим, автор блога (не я, или ладно, даже я) написал пост, в котором изложил описание какого-то явления или механизма. Какие комментарии будут вызывать его раздражение и желание забанить комментирующего, а какие комментарии вызовут его желание добавить в друзья, вступить в беседу, выделить этого человека, запомнить, то есть выразить позитивный интерес? Это простейший, всем хорошо знакомый пример, как подключаться к ресурсу. Как сделать так, что понравившаяся девушка не послала подальше? Как подружиться с тем, кто интересен? Как играть с детьми, чтобы это было приятно… себе (да, в случае с маленькими детьми, проблема чаще обратная, как не быть плюсом, то есть не уставать слишком сильно от общения) и как взаимодействовать со взрослыми детьми, чтобы это было приятно им (тут ситуация иная, дети уже могут уйти в плюс сами и начать избегать общения с ворчливыми предками), и так далее. Все случаи связей можно рассмотреть через пример блога и его комментаторов.

И вот какая получается схема, которую вы можете попытаться применить ко всем почти желаемым ресурсам.

1. Критика, или совет, а так же большая часть оценок (кроме самых деликатных положительных) которые человек не спрашивал (если спрашивал — другое дело) – это навязывание доминирования. Если позиция человека вызывает в вас бурную ненависть, дружить вы с ним не хотите, связь устанавливать не желаете, пожалуйста, критикуйте его или давайте непрошенный совет, чтобы «сбросить пар» или чтобы подавить его, унизить, заставить почувствовать себя неловко, вынудить сбежать или как-то еще пострадать, если у вас хватит сил и вы не боитесь обратки (что зря). Но если ваша цель – завязать общение и взаимодействие, никогда не критикуйте того, кто в вашей критике не нуждается, то есть не предлагает вам роль эксперта. Роль эксперта нужно получить, взять ее нельзя. И не давайте никогда непрошенных советов, отношение к ним тоже резко негативное.

Как этот пункт выглядит в отношении других ресурсов?

Пока ресурс не подключен, индифферентен к вам, безразличен, не нуждается в вас и ничего вам не предлагает, не пытайтесь поставить себя выше него или резко сократить дистанцию, это вызовет со стороны ресурса только резкое отторжение, отгораживание, а возможно агрессию. Даже если ресурс не отгородится сразу (то есть, например, автор блога не забанит вас за критику) отношение к вам все равно будет негативное, вас могут игнорировать, если считают что зона высказываний – публичная территория, а не их личная, но взаимодействовать с вами не захотят. Поэтому, если вашей целью является именно связь с ресурсом, а не просто пинок и плевок в его сторону, не ведите себя так.

Вы сможете критиковать и давать советы, когда будете признаны экспертом в зоне этого ресурса, разово (когда человек попросил об этом) или постоянно (когда вас наделили таким статусом). В последнем случае вас будут благодарить и даже награждать за экспертную оценку, критику или совет. Но сначала вы должны обрести определенный статус. Попытка вторгнуться и сразу захватить этот статус силой ничем хорошим обычно не заканчивается.

2. Если ваше внимание что-то привлекло, например понравилась девушка, захотелось получить работу, или, как в разбираемом примере, возникло желание прокомментировать пост в блоге, обратите внимание на посыл автора, в нем, как правило, содержится этого автора интерес. Если автор хочет обсудить какое-то явление, о котором пишет в посте, довольно бессмысленно пытаться перевести его внимание с этого явления на себя. Можно попытаться присовокупить интересное лично вам к тому, что интересно этому человеку. Это может вызвать удивление и радость автора, он получит новый ракурс того, что ему интересно.

То есть: «Спасибо за пост. А вот у меня дочка совсем учиться не хочет. Что с ней делать, а?» — это не дополнение к тексту, даже если он про учебу, не развитие темы, не иллюстрация, это желание получить рекомендацию от того, кого вы решили ситуативно назначить экспертом. Вам кажется, что это честь – быть экспертом для вас, но скорее всего нет, потому что вы – человек ему незнакомый и рекомендацию его хотите бесплатно. А собственной мотивации у него скорее всего нет, если он не объявил, что желает давать советы.

Сравните: «Да, что-то подобное этому я использовал так и так, а еще выяснил, что это может приводить к вот этому, а потом у меня был еще вот такой результат, и трудности были вот такие». Здесь проактивный комментарий, в котором человек не просто спрашивает «а что мне делать со своей проблемой?» а делится собственным опытом, принимая и опыт другого человека (то есть не говорит – «а мне это все кажется бесполезным и я это все не понял», словно ожидая, что ему постараются объяснить и его уговорить) дополняет этот опыт чем-то своим, возможно полезным автору. В последнем случае автор, если замечания вдохновили его на идеи, захочет обсуждать и результаты, и даже трудности человека. И сделает он это не из соображений долга или сочувствия (как это бывает, когда просят помочь) а из собственного интереса, то есть получая от этого энергию, а не только затрачивая. Так и комментатор может получить удовольствие и полезную рекомендацию, и должным за нее не останется, и связь на будущее создаст.

Важно учитывать посыл автора, потому что если автор просит рассказать ситуации из жизни или поделиться своими проблемами, любые описания и жалобы будут вполне уместны, полезны автору, желательны для него, но если такого запроса нет, навязывание своих интересов, противоречащих интересам другого, не поможет установить с ним связь.

«Но почему? — воскликнут, наверняка, эгоцентрики. — Почему мы должны подстраиваться под автора, учитывать его интересы, внимательно относиться к его целям? Это общение не на равных, пусть автор тоже подстраивается, учитывает и относится к нам внимательно».

«Пусть!» — как сказал девочке черт в сказке. То есть, да, но когда ему самому это будет надо, когда вы будете ему зачем-то нужны.

Это главный баг, которые демонстрируют люди, у которых не получается в жизни ничего или многое, а то, что получается, как правило, исключает этот баг, то есть как-то все само взаимно сложилось.

Такие люди хотят кивнуть в сторону любого ресурса и тут же получить от него полноценную подключку. Они хотят, чтобы само их внимание к ресурсу уже вызывало его активное стремление к ним навстречу. Но ресурс стремится навстречу, когда он уже подключен. А когда только нужно еще подключить, его придется собой заинтересовать. Скорее всего, со своей стороны ресурс уже чем-то заинтересовал вас, что-то сделал, раз вам захотелось с ним взаимодействовать. Кто-то сделал компанию, где вам захотелось работать, кто-то написал пост, который вам захотелось прокомментировать. То есть с вашей стороны интерес есть, так создайте интерес и с той стороны, хотя бы небольшой, для начала, чтобы действительно общаться на равных, а не пытаться использовать ресурс, сверху или снизу.

Ресурс все равно не даст себя использовать. Невозможно использовать работу, на которой вы совсем не нужны. Невозможно иметь близость с человеком, которому вы безразличны. Можно как-то подловить и обмануть, но все это значит – создать видимость своей нужности. Это обычно работает плохо, как в случае любовного дисбаланса, стоит обеим сторонам много энергии. Но если человека даже не удалось обмануть и внушить ему мысль о возможной пользе и удовольствии, он просто не будет с вами положительно взаимодействовать, может только воевать.

Блог – это только пример, прошу учитывать это. Это не ресурс, не работа и не дружба, не любовь. Здесь, как бы ни вышло, вы не потеряете ничего, даже если будете комментировать, нарушая все интересы автора. В большинстве популярных блогов вас даже не заметят, в некоторых забанят, в отдельных обругают может быть, но никакого ущерба для вашей жизни это не принесет. Другой вопрос – серьезные ресурсы. Здесь очень важно учитывать интересы другого, если вам хочется подключиться – то есть установить взаимную(!) связь.

Учитывать интерес другого очень сложно, когда нет навыка, но чем больше обращать на это фокус, тем это станет заметней.

Не хотят знакомиться девушки, которые вам симпатичны? Наверное, вы не учитываете их интересы. Возможно, в их интересы входит и внешность получше, и стиль одежды, и уровень образования, они хотят чего-то другого. Вы можете развить это все в себе или снизить планку в подборе девушек. Возможно, есть девушки, которым подходит то, что есть у вас. Сопоставьте интересы, и как только они будут более менее взаимны, все получится, то есть знакомства будут возникать.

Не удается получить хорошую работу? Возможно той работе нужен больший уровень образования, тогда получите его. Может быть другой имидж? Измените. Может быть опыт работы? Увы, тогда придется пока начать с другой работы, попроще, и получить этот опыт.

Не получается наладить семейную жизнь, которая когда-то была нормальной, а потом совсем испортилась? Наверное, вы не учитываете интересов другой стороны, попытайтесь их выяснить. А может быть у вас самих мало интереса и поэтому вам хочется слишком много условий от той стороны, и вы часто недовольны. Тогда есть смысл работать над собственным интересом.

Как работать над собственным интересом – это отдельная тема и обратная ситуация – вас хотят, вы нет, вы – плюс, другой – минус, а уйти по какой-то причине нельзя. Такая ситуация может быть и с родителями (жалуются, что редко звонишь и приезжаешь), и с детьми (скучно с ними играть, гулять, но надо) и даже с работой (вам готовы платить, есть работа, но невыносимо ее работать). То есть со стороны ресурса вроде и есть готовность взаимодействовать, а с вашей – нет.

При всей кажущейся разнице, это тоже нарушение баланса, интересы не всех сторон соблюдаются, просто отсутствие интереса с вашей стороны не является поводом оборвать связь, поскольку держит долг. А в ситуации когда к ресурсу нельзя подключиться по причине его отказа взаимодействовать, не учитываются интересы ресурса, а его никакой долг может не держать, и он вас просто банит (лишает доступа к себе, например, увольняет с работы или бросает как девушка). В том и другом случае чьи-то интересы не учитываются. Но увы, если это ваша проблема, а не ресурс пришел просить совет, как ему быть, решать ее придется вам: и свой интерес находить (лучше всего попытаться встроить в уже существующие) и стимулировать себя (но не умозрительно, а меняя ситуацию, чтобы в ней появились стимулы), чтобы перестать быть плюсом, и чужой интерес выяснять и реализовывать, чтобы не быть минусом.

Впрочем, можно ничего не делать, а просто отказаться от ресурса, то есть забить. Но забить можно не на все, а только на некоторые ресурсы. Если забить на все почти ресурсы, энергии будет очень мало, жизнь сползет в депрессию, а там очень неприятно, это настоящий ад. Поэтому не стоит отказываться от развития ценных навыков подключения. Хорошая новость – научившись сознательно подключать один ресурс (не случайно, само собой, как это часто бывает, а сознательно) с помощью отказа от эгоцентризма, вы сможете подключать и другие ресурсы. Это, к счастью, универсальный навык, хоть и имеет в каждом случае свои нюансы.

И да, ничего нового, само собой. Всегда важен только контекст, в котором кое-что может стать немного понятней и инструментально доступней.

Комментарии

nnnsabry    06.03.15 11:51
Очень интересно! Получается родительство — это плавный путь из плюса в минус)))

evo_lutio    06.03.15 11:57
Надеюсь, что Вы шутите.

Совсем не так. Но проблемы с маленькими детьми чаще всего связаны с тем, что у родителя мало сил и мотивации заниматься с детьми так, как им интересно и приятно (они либо делают все за них, чтобы побыстрей, либо грубо доминируют, либо начинают избегать, особенно отцы, испытывая обычно большие муки и чувство вины, что не помогает, а наоборот, усугубляет плюс)

А проблемы с большими детьми с обратной ситуацией: предложить интересного тем мало что можно, общение в основном на долге детей при помощи скалки со стороны родителей, то есть обвинений и упреков.

Но это не родительство. Это проблемы, которые возникают в родительстве. Нужно отличать проблемы от самого явления. Само родительство может быть более или менее успешным, то есть иногда лишенным почти, а иногда и практически всех этих проблем.

nnnsabry    06.03.15 12:03
Шучу! Спасибо, за ответ!

firrior    06.03.15 12:35
Ньюфелд утверждает, что достаточно общаться с детьми согласно правилам формирования привязанности, даже если сперва это неприятно. И со временем станет приятно, а родительство будет беспроблемным (за счёт того, что ребёнок будет сам хотеть нравиться родителю).

evo_lutio    06.03.15 12:38
Никакое следование никаким правилам не лишает никаких проблем.

И честно говоря, не понимаю, при чем здесь Ньюфелд?

firrior    06.03.15 12:44
Я очень хочу получить общую теорию всей человеческой психики (поэтому этот комментарий уже никуда не годится), а в детско-родительских отношениях нынче очень модна теория Ньюфелда. Искала точки пересечения, видимо, тут их нет. Извините.

evo_lutio    06.03.15 12:55
Пересечение в том, что то, что Н. называет хорошей привязанностью напоминает то, что я называю взаимной связью.

И тогда да, как только она установлена, можно расслабиться и наслаждаться процессом, все получается. Правда важно будет развивать следующий уровень, чтобы не деградировать, но на этом уровне все будет само хорошо получаться.

Вопрос, как достичь такой связи. Я считаю, что правила простые не могут помогать, это исключено для человеческой психики. Понять общий подход и потом индивидуально его применять — да, помочь может. И поэтому нужно этот подход понять хорошо, со всех сторон.

firrior    06.03.15 12:59
Даже если правило звучит как «необходимо активно слушать собеседника» или «заниматься с ним тем, что ему интересно»?

evo_lutio    06.03.15 13:09
Даже тогда.

Потому что иногда не нужно слушать. И заниматься не нужно (может ему наркотики интересны).

То есть даже тут догмы опасны.

Но чем шире сформулировано правило, тем безопасней оно, конечно.

adrianov    06.03.15 13:40
> правила простые не могут помогать
Ведь есть же некие технологии. Например, у «Анонимных Алкоголиков» программа «12 шагов». Вроде работает же?

evo_lutio    06.03.15 14:16
Технологии и программы это вообще другое.

Офтоп это все, уважаемые.

Комментарий удален

imya_rozy    06.03.15 11:53
Эволюция, спасибо! Для меня это один из самых понятных и полезных ваших постов.

lea1605    06.03.15 11:56
Так и комментатор может получить удовольствие и полезную рекомендацию, и должным за нее останется, и связь на будущее создаст. Добрый день! Может, я ошибаюсь, но показалось, что должно быть «должным за нее НЕ останется»

evo_lutio    06.03.15 12:01
Да, спасибо, поправлю.

ee_pautinka    06.03.15 12:03
найти свой интерес, изменить ситуацию чтоб в ней появились стимулы — как просто и как сложно.
недождемся прокачки ресурсов.

evo_lutio    06.03.15 12:09
Можно начать с того, чтобы научиться учитывать интерес других. Тогда и свои интересы во-первых, станут шире, во-вторых, лучше оформятся. И их будет легче находить и стимулировать.

Поскольку, когда человеку мало что интересно, он находится в очень эгоцентричном, сконцентрированном на себе состоянии, смотрит на себя, а не на мир, в этом случае интерес к миру вызвать очень сложно.

И ни один мой пост не поможет.

ee_pautinka    06.03.15 12:36
еще, незнаю как правильно сформулировать: сила желания мешает. затмевает разум. тянет действовать импульсивно.

только осознаное понимание что такие действия ни к чему не приведут помогает, и надежда на то что научишься более действенным методам.

мне кажется такое осознание можно заполучить из ваших статей.

evo_lutio    06.03.15 12:51
Ну да, если не получается жить хорошо, плывя по течению (у некоторых получается) и возникла необходимость что-то сознательно в жизни менять, да, нужно проанализировать, что не нравится, почему не нравится, как можно изменить. Тут без анализа никак. Вот если все устраивает, можно и без него.

imya_rozy    06.03.15 12:08
То есть получается такая четкая схема: если ресурс (человек, работа) заинтересовал, то нужно:
1. выяснить требования ресурса (что и кто ему нравится, какой уровень образования необходим)
2. довести себя до соответствия этим требованиям
3. приемлимым для ресурса способом вступить в контакт
4. если нет резкого отпора или неадекватной реакции, продолжить общение (пойти на собеседование) и предложить что-то свое (общение на интересные человеку темы, способность справляться с работой, …).
5. PROFIT!!! ресурс подключен.

И все это должно приносить радость (то есть энергетические бонусы). А если подключение произошло (работу человек нашел), а радости не приносит (думал, что работа будет интереснее, а она оказалась тяжелой, например). Или вроде и радость приносит, но и стресс иногда, и непонятно, чего больше. Это плохая прокачка ресурса?

evo_lutio    06.03.15 12:11
Прокачка — это процесс обмена энергий, интенсивный, при котором происходит формирование внутреннего ресурса.

А если у него стресс, если ему противно, то это не то что плохая прокачка, это и подключка хреновая совсем. Возможно ее даже нет.

Но если то радость, то тяжело, значит так, кое-как, подключились. Но не очень.

Но в посте это описано.

vasilisa_valis    06.03.15 17:48
А если мотивация большая освоить новый ресурс, а не получается ничего, то есть радости от него никакой. Но хочется очень. То есть силы осваивать ресурс есть. Или есть необходимость (жизненная даже). Нужно вкладываться в ресурс, но без фанатизма, одновременно занимаясь тем, что доставляет удовольствие, чтобы было от чего развивать новое?

epavlo    06.03.15 14:08
Меня зцепила в вашем комментарии оппозиция «интересная-тяжелая».

Мне кажется, у всех людей, даже обожающих свою работу, бывают периоды, когда делать ее крайне тяжело. Во всяком случае, так со мной бывает и с известными мне людьми, которые любят свое дело.

Ведь оттого что работа оказалась тяжелой, она не перестает быть интересной. Причем именно потому что она интересна, самая тяжелая работа оказывается выносимой, от нее бежать не хочется. Усталость — не отвращение. Отвращение и потери энергии, на мой взгляд, вызывает неинтересная работа, к которой, если попытаться воспользоваться термирнологией этого блога, не удалось подключиться как к ресурсу.

jayzzy    06.03.15 14:38
Вот мне тоже так кажется. Сама специфика работы может обеспечивать высокий уровень стресса и большое напряжение, но при наличии интереса это воспринимается как «драйв» и «движуха».
Кроме того отдельные аспекты могут вызывать стресс, но компенсироваться общей удовлетворённостью и результатами. Тут, кстати, ещё может идти подключение по ресурсу учёбы одновременно, что усиливает увлечённость.
Вообще тема стресса как дефекта подключения очень меня заинтересовала. Мне кажется, что небольшой уровень стресса наоборот мне лично желателен для тонуса и бодрости, особенно если это стресс от страха перед высокой планкой, которую хочется взять.

sava_ya    06.03.15 14:50
В объяснениях к кругу эго есть объяснение, что интеграция дает только полезный стресс. Наверное, этот то, что вы описали.

jayzzy    06.03.15 15:18
Да, там ниже в комментарии Эволюции ещё есть два ключевых слова: короткий и редкий (индивидуально).

evo_lutio    06.03.15 14:51
Не нужно расширять понятие стресса.

Стресс это то, что вызывает в организме перестройку. Если же остается в рамках адаптации, то это очень условный стресс, который и за порог не вышел, то есть это не стресс как таковой.

Так можно любое понятие расширить до абсурда, и тогда ни одного слова плохого не останется. Я буду писать — страдания, а мне — ну а вот иногда в зале пострадаешь, на беговой дорожке, и это кайф. Или вот перед оргазмом немного помучаешься, и это клево. Или вот когда голод, хочется есть, страдаешь, а потом ешь и кайф. Но это не страдание все как таковые. Это то, что имеет со страданиями какую-то общую природу, но на уровне предков того и другого, как мы с шимпанзе. Далекое родство.

jayzzy    06.03.15 15:05
Да, я поняла из другого коммента: имеет значение только общий баланс: может быть и высокий уровень стресса, но и удовольствие, и польза не меньше, а может быть без напрягов и в большое удовольствие и с большой отдачей, а может — тоже без напрягов, но с умеренной приятностью — и всё это нормальный обмен с ресурсом. И в общем-то к любому ресурсу можно приложить и всё понятно.

evo_lutio    06.03.15 15:10
Все-таки если уровень стресса высокий, он разрушит.

Но уровень стресса может быть только относительно собственной адаптации, а не вообще.

Если кто-то адаптирован гонять на мотоцикле по горам, для него уровень стресса будет нормальный, а другой сразу умрет от разрыва сердца.

Стресс должен быть в пределах нормы. Это значит короткий и редкий. Но норма индивидуальна и относительна.

jayzzy    06.03.15 15:17
А синдром профессионального выгорания — это пример разрушения стрессом? Я так понимаю, что это может быть уходом и в плюс и в минус: или стало неинтересно и некуда расти без возможности что-то изменить, или много вкладывался без результата, в обоих случаях уровень стресса зашкалил и подключение заблокировалось. Или это вообще не о том?

evo_lutio    06.03.15 15:26
Не знаю, я не могу все пословицы и поговорки народные раскладывать на плюс и минус, и не вижу в этом смысла особого. Много чего там может быть и почему.

jayzzy    06.03.15 15:30
Значит, это не понятие из психологии, а мифы нашего городка. Понятно. Спасибо.

yaroslavl_rome    06.03.15 17:20
Пост замечательный, мне очень многое стало понятно про то, как оценивать степень подключки (как раз простые примеры про отдельные ресурсы очень помогли).
Хочется спросить про депрессию, про которую Вы как раз пишете в тексте: «Но забить можно не на все, а только на некоторые ресурсы. Если забить на все почти ресурсы, энергии будет очень мало, жизнь сползет в депрессию, а там очень неприятно, это настоящий ад.»
Часто слышу от людей, что они в депрессии. Особенно когда какие-то проблемы, трудные ситуации, денег нет, с партнером проблемы, здоровье сдает и т.д. «Я в депрессии» стало расхожей фразой, как и «у меня стресс». Т.е. это ошибочное употребление терминов в данном случае? Если человек подразумевает подавленность, отсутствие мотивации и т.п. — это не клиническая депрессия (про которую, насколько я понимаю, Вы говорите как о результате полной отключки от ресурсов), а временное тяжелое моральное состояние? Так же и стресс? Вы пишете, что он вызывает в организме перестройку. Т.е. усталость, желание поскорее перестать чем-то заниматься, переживания — это не стресс. Было бы очень интересно узнать Ваше экспертное мнение, чтобы верно трактовать термины. (Если Вам, конечно, интересно это объяснять:)).
Спасибо.

evo_lutio    06.03.15 17:33
Хочу задать вопрос Вам. По теме поста.

Почему Вы думаете, что мне может быть интересно Вам что-то объяснять? Потому что Вам интересно?

Вот как раз пост об этом.

Ваш вопрос иллюстрация.

yaroslavl_rome    06.03.15 17:49
Достаточно сложно понять, что интересно человеку, которого не знаешь. Но можно попытаться узнать.
В основном Ваши посты — это именно объяснения принципов работы психологических механизмов тем, кто с ними незнаком, совсем или частично. Вы рассказываете читателям о своих теориях и наработках, приводите схемы, наверное, все-таки чтобы кто-то что понял. Иногда прямым текстом спрашиваете, понятно ли, вносите уточнения в комментариях.
Именно потому, что Вы уже объясняете, я предполагаю, что Вам это интересно.
Я задала Вам вопрос об использованных Вами терминах потому, что, на мой взгляд, он относится к понимаю темы, которую Вы раскрываете.

evo_lutio    06.03.15 17:57
А вот я написала в посте, какие вопросы меня интересуют. Прямым текстом растолковала, что я хочу, не нужно гадать.

Я открываю комментарии, чтобы прочитать примеры и рассуждения читателей, их ход мыслей узнать и их работу увидеть. Не для того, чтобы сократить для них время похода в яндекс. Не для того, чтобы еще немножко пригодиться.

yaroslavl_rome    06.03.15 18:05
Вы правы. Перечитала пост, поняла Вас.

elsss    06.03.15 19:12
Простите, я не психолог и, возможно, мое мнение вам не очень интересно 🙂
Вы правы, фраза «я в депрессии» действительно стала такой расхожей, что кажется, будто это такой сезонный насморк эта ваша депрессия. Но обычно, люди в депресси о ней не говорят, они иногда, при всем всем своем уме и образованности, не всегда понимают, что это она.
К сожалению, депрессия — это когда весь мир вокруг становится серым, когда не интересует ВООБЩЕ ничего, когда нет сил даже говорить о том, что «нет денег», «ребенок балбес» и т.п., это ад — как написала Марина.
К счастью — депрессия лечится (врачом, ясный пень), через какое-то время получается поднять голову, а потом и мир перестает быть серым, потом находится блог Марины и пелена с глаз начинает постепенно спадать, появляются силы хотя бы думать, что дальше — пока не знаю :)))
А про стресс и его уровни — в посте и в комментах есть.

epavlo    06.03.15 15:52
Мне кажется, то, что воспринимается как «драйв» и «движуха» — это вообще не стресс, а оперативная мобилизация ресурсов на решение актуальной, позитивно воспринимаемой (интересной) задачи. Потому что если задача сама по себе так или иначе отвратительна, то те же самые обстоятельства будут вызывать только негативные эмоции вообще без какой-либо удовлетворенности.

В моей жизни был период, когда утром мне не хотелось открывать глаза, чтобы идти на ненавистную работу, единственным результатом которой была зарплата и несколько приятных людей в коллективе, но ни малейшей удовлетворенности это не давало.

Сейчас я могу изнывать от нагрузки, плакаться, как тяжело мне дается задание и как уже тошнит и хочется перейти к чему-то новому, но когда я его заканчиваю, я испытываю удовлетворенность от факта преодоления и завершения. Потому что в целом люблю свое дело.

evo_lutio    06.03.15 15:54
Да, верно. Это не стресс, либо некорректно широкое понимание стресса.

Селье допускал такое широкое понимание, даже делил на стресс, дистресс и т.д. А вот Китаев-Смык, более современный, уже точнее и не так широко «стресс» использует.

epavlo    06.03.15 16:52
Сдается мне, есть два слова, невероятно широкая народная трактовка которых, не может не раздражать профессионала (ну или заставлять без конца уточнять, что именно собеседник имеет в виду): стресс и депрессия. Под первым понимается любое неприятное состояние, приводящее, условно говоря, к выбросу адреналина, а под вторым практически любое состояние, когда человеку невесело 🙂

evo_lutio    06.03.15 17:04
А вот депрессию, кстати, я более широко понимаю) И мне кажется это оправданно.

Невесело — это конечно, перебор. Но все-таки, даже лень сейчас считается вялотекущей депрессией. Я почти любую демотивированность и стабильный упадок сил считаю проявлением депрессии, иногда ее легкой формы. Отличая, конечно, от депрессии клинической, тяжелой.

epavlo    06.03.15 18:06
наверно, это справедливо и теперь, когда вы об этом написали, мне кажется убедительным.

однако же в «бытовом» смысле в понятие депрессии очень во многих случаях не вкладываются ни демотивированность, ни упадок сил. вот, например, я начиталась очередных новостей и такая тоска меня взяла, что я обиходно называю это депрессией — и во множестве случаев так и происходит. мне, может, грустно жить с этими мыслями, но они никак не влияют на мое желание и готовность делать ремонт, работу, встречаться с друзьями, ухаживать за семьей и проч. но, повторюсь, в обиходе именно эту тоску-печаль и называют люди депрессией.

а вот демотивированность и стабильный упадок сил — ленью, да 🙂

atoti    06.03.15 19:19
Может ли быть такое, что демотивированность и стабильный упадок сил связаны не с ресурсами из Круга, а с общим непониманием для чего мы живем? Ведь молодые гораздо чаще страдают депрессиями, в отличие от родителей и бабушек-дедушек. Может отсутствие самого смысла жизни является критичным? Конечно, хочется иметь верных друзей, любимую работу, хорошее здоровье, любовь. Но есть какой-то стопор, который оказывается сильнее всех этих желаний. Это что-то ведь должно быть сильнее и глубже лени или стресса?

evo_lutio    06.03.15 19:50
Дело в том, что ресурсы из круга — это лишь материал для строительства личности. Ее мышц и ее скелета.

Вот смысл жизни — это из области скелета.

Просто без ресурсов круга можно получить скелет… чужой, то есть стать винтиком в чужой структуре, не приобретя свой собственный цент и свою осознанность. При этом человек может быть даже пассионарием, то есть пылать, гореть, служить идее. Но самосознания у него нет.

Свой стержень без ресурсов не построишь. Но это материал. Причем когда стержень формируется, постепенно, и ресурсы прокачивать легче. Это все взаимосвязано. Но начинать со стержня нельзя, нужно начинать с ресурсов. Ну и с эго тоже, которое в кругу эго, потому что это как компас внутренний.

atoti    06.03.15 20:23
Если я правильно поняла, о чем вы говорите, то получается, что ощущение счастья зависит именно от скелета. Человек, который пылает и горит, счастлив и полон энергии. В грамотной структуре он и ресурсы сможет быстро прокачать.

А если начинаешь с ресурсов, не имея скелета, то и мотивации сильной нет. И чтобы действовать нужна сильная воля.

evo_lutio    06.03.15 20:27
Нет, я не это говорю.

В чужой структуре человек свои ресурсы не прокачает.

Начинать нужно с ресурсов, с интереса к чему-то, а скелет образуется только в процессе, а не голые кости сами по себе.

jayzzy    06.03.15 16:12
«Драйв» и «движуха» — это может быть через некоторое время восприятие и негативных переживаний на фоне мобилизации ресурсов. Например, в организации масштабных событий: тут человек подвёл, там техническая накладка — это не только мотивирует на подвиги, но и доставляет сильные неприятные эмоции. И это при том, что сама задача захватывает и доставляет море удовольствия. А постфактум некоторые вещи как байки можно рассказывать, и вспомнить с улыбкой, потому что несмотря на — всё сложилось, получилось и удалось, или фатально не сложилось, зато «драйва» было выше крыши.
То есть может быть и то, и то одновременно. Как-то они у меня и правда смешались в предыдущем комменте.

silberwe    06.03.15 16:47
Иван Ефремов в «Лезвии бритвы» устами своего героя-профессора вещал, что для человека полезны и нужны такие ситуации, когда он напрягается и работает на пределе умственных и физических сил. То, что мы называем часто стрессом. Там обязательно должно быть (для полезности) три составляющих задействованы: физуха, интеллект и эмоции. Единственное условие – кушать при этом надо хорошо. А жить ровно и спокойно, со средним напряжением или без оного – не так уж и хорошо. Нет тренировки, нет развития, нет прочности системы. Как-то так, своими словами.

jayzzy    06.03.15 18:52
Да, помню, тоже им зачитывалась. И спать ещё хорошо надо.

silberwe    06.03.15 19:59
Вот про спать я чего-то не помню, прочитала мимо, видимо. Внимание наше весьма избирательно, гм.

epavlo    06.03.15 16:55
в конечном итоге, мне кажется, мы поняли друг друга. полагаю, что об истинном стрессе травить байки не получится.

jayzzy    06.03.15 18:44
Как-то получается)
Однако дошло до меня только что, что нет такого — «полезный» и «вредный» стресс, что всё это одно и то же явление — реакция организма на запросы среды, и «полезность» от «неполезности» отличается только степенью и субъективным восприятием — ага, вот это вызов профессионализму, а это — жесть какая-то, уберите немедленно. Вот так вроде знаешь в теории, а потом раз — и приходит осознание. Жирафа я.

namta    06.03.15 12:16
Когда мне нужно было научиться светской беседе (small talk), я долго удивлялась тому, как люди, хорошо умеющие ее вести так ловко находят вопросы, чтобы беседу поддержать. Я помню это ощущение, сидишь и усиленно пытаешься что-то из себя выдавить. Ужас 🙂
Пока мне не дали ценный совет — постарайся по настоящему заинтересоваться человеком. И когда мне удалось перевести фокус на других людей, на интрес к ним, неожиданно стало очень легко и очень приятно. Теперь я понимаю почему. Фактически для светской беседы другому человеку нужен (интересен) неподдельный интерес, не слишком инвазивный конечно. Тогда у него и самого этот интерес зажигается по отношению к тебе.

evo_lutio    06.03.15 12:22
Да, это верно.

Только важно интересоваться тем, что интересно человеку. Потому что если заинтересоваться им, вне поля его интересов, то приятно это будет только голодному по вниманию, любящему обсуждать себя, это особое состояние людей, ни к чему хорошему отношения с такими не приводят.

То есть если мною все очень заинтересуются, начнут хвалить, восхищаться, интересоваться моей жизнью, выяснять какие-то мои реакции, черты, тестировать меня, изучать, то я закрою блог. В смысле буду банить таких сначала, а если все такими станут, закрою, потому что говорить будет не о чем, о себе я говорить не хочу. Это как пример, кошмара.

Очень важно для любого взаимодействия (кроме ресурса любви, там другое) интересоваться не столько человеком, сколько тем, что интересно ему. Но вот если он так фрустрирован, что ему ничего не интересно, это сложно. И при собственной фрустрации тоже сложно, потому что из нуля интерес не создашь, можно только сымитировать, а создать — реально только из другого интереса, перенаправив.

Но я поняла, что Вы другое имели в виду, просто уточняю.

vorushin    06.03.15 12:45
А как насчет ресурса дружбы? У меня часто бывает, что мне интересен именно человек, с которым мы потом становимся близкими друзьями, а то что еще и интересы совпадают — делает возможным начальный контакт, начальное общение. А потом уже и разница в интересах не так критична. Интересен другой образ мысли, взгляд со стороны, возможность просто подурачиться вместе.

evo_lutio    06.03.15 12:48
Подурачьтесь значит.

vorushin    06.03.15 13:20
Я проанализировал начало моих отношений с близкими друзьями, всегда был какой-то общий интерес сначала. И только после какого-то длительного опыта делания чего-то вместе появлялось ощущение, что этот человек теперь особенный для тебя, из близкого круга, и что будешь его поддерживать, даже если он делает что-то странное. А когда интересы менялись, то отношения немного охладевали, примерно как бывает с «друзьями детства» — когда-то было очень интересно делать что-то вместе, немало вместе сделано и связь есть, но постепенно охладевающая.

Еще был опыт работы в компаниях, где были «люди хорошие», но с несовпадением профессиональных интересов. Ничего хорошего не получалось.

Похоже, что для меня суждение «Очень важно для любого взаимодействия (кроме ресурса любви, там другое) интересоваться не столько человеком, сколько тем, что интересно ему.» очень болезненно из-за того, что конфликтует с моим убеждениям «Главное, чтобы человек был хороший».

Я вижу, что на практике работает именно так, как вы написали. Ниже — моя попытка проанализировать это правило с помощью модели жизненного простраства (life space) из топологической психологии.

Если анализировать два поля жизненного пространства людей с общими интересами, то в их окружении будут схожие объекты с высокой валентностью (книги, курсы, клубы, активности) и при коммуникации они смогут заниматься именно тем, что им очень нравится (к чему у обоих есть высокие потребности).

При интересе же к самому человеку этот человек становится психологическим объектом (или субъектом?) с высокой валентностью по отношению к каким-то внутренним потребностям первого человека, что совершенно не означает что для второго картина будет такой же (или имеет стать шанс такой же).

P.S. Прошу прощения за сбивычивые вопросы. Я делаю только самые первые шаги в топологической психологии, прочитал лишь менее половины Principles of Topological Psychology Курта Левина.

evo_lutio    06.03.15 13:47
Ну да, отсюда и дисбаланс может возникнуть.

Но я хоть и пользуюсь определением валентность и поле представляю примерно так же, как его описывал Левин, но все-таки та система, которую я описываю, это не теория валентности Левина, она совсем другая.

Для нее важен круг ресурсов и эго человека в центре. А не то, как это топографически представлял Левин, то есть вот эти вот части с разной валентностью, которые друг друга вытесняют или дополняют в поле. Нет, я бы просила это не смешивать пока.

Я все описываю в рамках модели круга ресурсов.

namta    06.03.15 14:09
Да, это так. То, что вы описываете и в самом деле кошмар. Представляю себе ощущения, словно ты стал вдруг подопытным животным.

А восхищение очень сильно отвращает от общения. Как-то я встретилась со старой школьной подругой. Я очень рада была ее увидеть, очень хотелось узнать, как у нее дела. Но после ее продолжительного бурного выражения восхищения желание общаться пропало совершенно, было очень неуютно. Что-то подобное я наблюдала на лице гуру в моей области, когда к нему подошел новичек с заявлением в духе: «Вы — бог, сравниться с Вами просто невозможно». При всем при этом этому же гуру ну очень прияно, когда какая-то из его идей вызовет восхищение (не бурное). Такое чувство, что тут путают глубокое уважение и раболепствие, как бы неприятно это ни звучало.
И ведь есть такое понятие, как «intellectual crush on somebody», это тоже восхищение, но не как кумиром.

evo_lutio    06.03.15 14:13
Восхищение идеей это очень приятно, потому что я могу разделить восхищение идеей вместе с человеком, даже если эта идея пришла в голову именно мне, все равно я ее не родила из себя, она всего лишь синтез другого.

Так что это как раз объединяет. А вот когда восхищаются человеком, что он должен сделать? Замереть? Восхититься собой тоже? Восхититься другим и слиться с ним в экстазе взаимного восхищения?

Вот для ресурса любви это нормально как раз, хотя там не все так просто. Но для ресурса любви очень важно взаимное восхищение. А если один в восторге от другого, а второй нет, начинается дисбаланс и попытка взломать границы второго. Либо первый должен куда-то направить свой восторг, он не может держать второго в его фокусе долго.

holysolly    06.03.15 15:01
Все эти восхваления и восхищения — весьма вольные прогулки по чужой территории с похлопываниями хозяина по плечу, обнимашками, поцелуями. Бррр….

namta    06.03.15 17:42
Хм, это напомнило мне о посте про ресурс сексуальности, а именно про баланс объективной и субъективной части.

Только в общении, все-таки обоим людям хочется быть субъектом и иметь интерес-объект, который можно разделить. В том время как восхищение одного из собеседников переводит в разряд объектов.
А в любви, получается, объективность (восхищение) и субъективность (получение восхищения), как и в сексуальном ресурсе, каждому человеку желательно иметь в гармонии.

Очень интересно то, как каждый ресурс требует своего индивидуального подхода и бережного наблюдения баланса некоторых сходных компонентов для ресурсов (возможно, сходных для них всех).

klarissa_shultz    06.03.15 12:38
Мне казался всегда более удобным вариант светской беседы такой: подумать подготовиться дома какие вообще сейчас темы актуальны в кино, моде, политике. Предложить человеку любую, ориентируясь интуитивно и если он поддержал, то тут уже искренне им восхищаться и направлять беседу в русло какое удобнее человеку. Возможно это и соотносится с темой поста, как я поняла?

evo_lutio    06.03.15 12:42
Не соотносится.

Нарушает и первое правило: не направлять, не доминировать того, кому ты пока не нужен.

И второе, то есть понять, что нужно ему, а не навязывать подготовленные дома темки, вызывая реакции.

То есть попробовать то и другое, конечно, можно, когда вообще неясно, что ему надо. Но тут вопрос, а вам-то зачем этот неизвестный человек нужен? Просто так? А если нужен по какой-то причине конкретной, скорее всего вы о нем что-то знаете, и можно учесть его реальный интерес, если подумать.

evo_lutio    06.03.15 12:45
И главное. Как бы объяснить, что не нужно восхищаться человеком?

Не нужно никем восхищаться, это моветон. Это оттолкнет из вашей жизни нормальных людей и притянет людей с раскормленным эго, которые вас будут стараться есть, потому что прожорливы и все время хотят все больше и больше восхищения.

Восхищаться можно только искренне и умеренно, и только какими-то реальными делами. А не просто так.

poprygush    06.03.15 12:58
золотые слова, блин, для меня

я раньше этого не понимала напрочь

shade_keeper    06.03.15 13:47
Да, как-то раз меня здорово смутило, когда меня окликнула одна женщина с работы, шапочная знакомая, и вдруг начала восхищённо говорить комплименты о моих, скажем так, общечеловеческих качествах. Причём вышло это очень внезапно, и я не припомню событий, по которым она могла бы такое во мне увидеть.
И мне стоило усилия не напрячься, а подумать: может, у человека настроение просто хорошее, и ему хочется позитивом поделиться. Так что достаточно поулыбаться в ответ, и всё.
Это окей, в целом, но тогда показалось преувеличенным.

jayzzy    06.03.15 14:18
Интересно, а как у вас может получиться искренне восхищаться волевым усилием? Восхищение не может возникнуть же просто потому что вы решили, что вам тут оно нужно?

klarissa_shultz    06.03.15 15:10
Я уже пожалела, что для скорости использовала слово восхищаться, имела ввиду что то типа доброжелательно позитивно реагировать. Хотя отвечая на Ваш вопрос могу сказать, что практически в любом человеке есть какое то своеобразие, которое может тронуть, удивить, понравиться, я просто могу сказать об этом, если посчитаю необходимым сближение.

evo_lutio    06.03.15 15:15
Лучше восхищаться не человеком, а его делами. И упоминать не его своеобразие, а его работу. Оценивать, хвалить, описывать как-то незнакомого человека — это уже залезать в его личные границы.
Это можно иногда, но осторожно.

Не совсем понимаю, почему это считается хорошим рецептом понравиться — подойти и похвалить человека.

klarissa_shultz    06.03.15 15:28
Вы абсолютно правы в том контексте, что для того, чтобы понравиться нормальному адекватному человеку не с раздутым эго этот способ не айс. Но по моему опыту срабатывало всегда. Возможно я выбирала своеобразные объекты и цели взаимодействия. Но как то работало неплохо. Сейчас цели поменялись, и, воспринимая других как субъектов, уважая их, конечно нужно действовать аккуратно и не уподобляться поклоннику ненароком.

evo_lutio    06.03.15 15:59
Сработает, но либо притянет в Вашу жизнь людей в очень плохом состоянии, либо Вы уйдете в минус сразу.

В небольшой дозе это скрашивает общение, но в большой дозе годится только для влюбленности с первого взгляда, обоюдной.

То есть для ресурса любви — восхищаться друг другом — ок.

silberwe    06.03.15 16:58
Похвалить платье можно, это очень просто и всегда приятно. Важно только, чтобы платье и правда нравилось. У меня есть один знакомый, который каждый раз при встрече, абсолютно каждый, даже если второй раз в день меня увидел, хвалит мой внешний вид. Причем очень искренне хвалит: если на мне новая ленточка — отметит ленточку, если новые шнурки — похвалит шнурки. Если уж совсем не за что зацепиться, просто скажет, что я отлично выгляжу. И так я к этому человеку расположена, что слов нет, он же мне каждый раз настроение поднимает. Я была уверена, что он так поступает с каждой знакомой женщиной, понаблюдала — и правда. Ну, полагаю, всем женщинам интересно, как они выглядят, не зря ли полчаса перед зеркалом ленточку пристраивали.

sava_ya    06.03.15 18:39
Наверное, между комплиментом и восхищением все же большая разница. Восхищение, особенно надуманное, это скорее лесть, за этим могут стоять корыстные и эгоистичные побуждения того, кто высказывает это восхищение. А комплимент может быть сказан из альтруистических побуждений, чтобы радость человеку подарить, приятную эмоцию. Хотя грань тут видимо тонкая. И другие люди могут одно принять за другое. Ты ему комплимент, а он решит, что ты в его границы ломишься. Или наоборот, решит, что ты без ума от него и липнуть начнет.

silberwe    06.03.15 19:54
Можно и комплимент сказать из корыстных и эгоистических побуждений 🙂
Бывают такие люди, которым про погоду скажи, а они вскидываются на защиту своих границ. С ними неприятно.

jane_bess    06.03.15 17:09
Предположу, что хорошим рецептом считается потому, что часто срабатывает. Много голодных по вниманию людей с раздутым эго, либо они просто более заметны, чем люди скромные и адекватные. Отсюда впечатление, что похвала — хороший способ установить связь, но это же манипуляция по сути. как мне кажется.

jayzzy    06.03.15 15:24
Да, доброжелательно позитивно реагировать — это другое. Мне кажется, что собственно интерес — это уже достаточная доброжелательная позитивная реакция на другого человека, и имеет более твёрдую почву под ногами — что-то общее, интересующее. И чем больше тебя в мире вещей интересует, тем проще искренне заинтересоваться другим человеком — какие-то общие зацепки и найдутся.

У меня мама такая — от неё регулярно можно услышать: «Я сегодня познакомилась с таким удивительным человеком…». А я только удивляюсь, как она умудряется встречать столько удивительных людей на каждом шагу, и ведь действительно удивительных, без всякой иронии.

namta    06.03.15 17:03
Я делаю так: заговорить о конкретном кино, скажем, если человек сам упомянул цитату. «The winter is coming», «Good morning, everyone» — все, тема для разговора найдена 🙂 Либо невзначай самостоятельно вплести. Кому интересно, тот заметит.

elrond1_2eleven    06.03.15 14:29
Про нынешнюю королеву Великобритании Елизавету II, собственно, и пишут, что она вела small talk уже с 4 миллионами, и ко всем умела проявить интерес.

bugiewoogie    06.03.15 12:25
«Эгоцентризм, который мы рассматривали в прошлом посте, это главное качество, которое мешает подключиться к ресурсу.»

Если это эгоцентризм по отношению к работе, то, получается, я — принцесса, а работа должна выполнять все мои хотелки (давать деньги, престиж, самоуважение и т.д.) Но в жизни так не бывает, поэтому принцессам тоже приходится марать ручки и каждый день проклинать ненавистную работу, даже если она кое-что и дает — деньги и уважение работодателей, например. То есть, работа ее любит и хочет, но принцессу это совершенно не тешит. Как же ей сойти с трона и ответить работе взаимностью?

evo_lutio    06.03.15 12:30
Вы путаете.

Если работа ее любит и хочет, то это не принцесса.

Обычно принцесса не делает ничего, чтобы ее любили, она не делает для работы ничего полезного, или делает что-то минимальное, а получать хочет много.

То есть принцесса претендует на внимание, любовь, например пишет мне в личку и считает, что мне будет приятно заняться с ней обсуждением ее проблемы, что мои интересы=ее интересы, они общие у нас с ней, я ей принадлежу, я ее свита по умолчанию.

Вот что такое синдром принцессы.

И никогда таких никакой ресурс не любит. Либо терпят кое-как, ради долга и жалости, либо ненавидят и хотят избавиться.

Вот если это принцесса наполовину, то там может быть то так, то получше. Но у выраженных принцесс только так.

bugiewoogie    06.03.15 12:54
Да, понятно. Действительно, вкладываю в работу много, учитываю ее интересы, и отдача есть. Проблема только в том, что это ситуация долга без кайфа. Типичный дисбаланс, да. Отказываюсь от предложений, даже очень лестных и денежных — просто потому что уже поперек горла. И интереса к работе этой нет, да и не было никогда. Просто многолетние навыки, которые умею использовать.
Но вот странная вещь — параллельно со своей работой занялась творческим проектом, который давно был интересен. Думала, что вот наконец-то оторвусь, и жизнь заиграет всеми красками. Но не тут-то было. Как только начала им заниматься, он тут же превратился просто в еще одну работу, которую опять же делаю через силу и стресс, принуждаю себя. Почему так получилось, не понимаю.

evo_lutio    06.03.15 13:02
Фрустрация к ресурсу небольшая. Я обещала как отдельную тему.

С работой у всех почти так. Из-за того, что все вынуждены работать, и ходят туда, как правило у всех хотя бы небольшой плюс, то есть маленькая личная мотивация и большой долг.

Но так как с ресурсами все не так как в любовном дисбалансе, работа их не преследует и не навязывается, а наоборот стремится к дефолту, то есть стоит немного побыть в таком плюсе, и на работе все может стать совсем плохо.

fraua    06.03.15 13:10
Возможно, я ошибаюсь, т.к. читаю Вас совсем недавно. Но благодаря Вашему посту мне наконец удалось определить «где у меня болит» в отношениях с работой. И заказ интереснейший, о котором можно было только мечтать, и перспективы открывает большие, и заказчики — приятнейшие люди, высоко ценящие мой труд, и оплата устраивает, а руки опускаются, хоть ты тресни. Я так понимаю, что я по отношению к работе плюс? Буду стараться что-то с этим делать.

evo_lutio    06.03.15 13:24
Нужно понять, почему «интереснейший» умозрительно заказ не переходит в интересный на чувственном уровне, то есть не вызывает внимания, удовольствия от внимания, желания увлеченно влиться туда, а так и остается теоретической, потенциальной, а на уровень реализации не переходит.

fraua    06.03.15 13:34
Спасибо, именно так — умозрительно. А на чувственном уровне — страх неудачи, страх не соответствовать своим собственным представлениям о профессионализме.

katerinafoto    06.03.15 13:44
О, Вы меня натолкнули на мысль, почему у меня не складывается с фитнессом. Страх неудачи. Я не верю, что регулярные занятия спортом сделают мою фигуру идеальной. Верю, что только высокие нагрузки могут привести к высокому результату. Слишком дерзкий запрос. ))) Слишком много сил нужно вложить в ресурс, чтобы он заработал.

evo_lutio    06.03.15 14:09
Да, в посте «почему меняться к лучшему так сложно» об этом разрыве. Когда планка притязаний высока, от желания преодолеть разрыв возникает стресс и обрыв связи.

katerinafoto    06.03.15 14:10
Ведь читала этот пост. Надо к нему вернуться. Спасибо.

sava_ya    06.03.15 14:18
Очень знакомая проблема. Вроде бы знаешь, что надо делать дело, а откладываешь до последнего. И так же с творческими проектами. Где-то затык. Надо тоже думать, где именно, что мешает. Страх чистого листа, страх неудачи, отсутсвие желаемых бонусов или что-то еще….

tanja_me    06.03.15 16:27
Может быть, слишком высокие ожидания? Если ставить себе достойную, высокую планку — так реализовывать руки опускаются.
Но с другой стороны, если ставить себе задачу поскромнее, тоже реализовывать не хочется, всё кажется что это мелковато как-то для такой принцессы, не стОит моих усилий (я о себе если что :))

sava_ya    06.03.15 16:59
В моем случае причины какие то другие. Я наоборот сторонник теории маленьких шагов. Так и цели ставить проще, и выполять, и результат отслеживать

bugiewoogie    06.03.15 13:20
Я понимаю, что забегаю вперед — о ресурсе «работа» Вы будете писать отдельно. Но, если можно, вкратце, не могли бы объяснить — что значит «работа стремится к дефолту»? Если в любовном дисбалансе дефолт — это взаимная потеря интереса, то в отношениях с работой как он проявляется? Вы писали, что дефолт — плохое состояние, в нем нет энергии. С работой это по-другому? И почему работа к нему стремится? Чтобы себя исчерпать?

evo_lutio    06.03.15 13:34
Работа ваша будет стремиться к дефолту, потому что ей неинтересно будет с Вами, как вот мне сейчас неинтересно, а причины я подробно описала в посте.

poprygush    06.03.15 12:38
Класс.
Сейчас как раз пытаюсь понять, как мне поработать над интересом к работе, потому что работать ее сил нет, а должна (содержать семью должна, ну, и зарплату отрабатывать качественно ,считаю, должна, а не абы как, тем более работа очень камерная и начальство хорошее, по условиям труда — работа по мне). Очень хочется найти интерес и стимулы. Раньше с этим проблем не было, ориентировалась на планомерное развитие, а сейчас ощущение некоего потолка, что ли, плюс сама работа давно наскучила (с тех пор, как я решила, что всему практическому в ней я научилась, хотя, подозреваю, что нет, конечно, пределов совершенству, но считаю — а кому оно, это совершенство, нужно). Очень тяжело мне дается сейчас этот момент.
С ребенком тоже бывает скучно играть, но я справляюсь, нахожу какой-то для себя интерес, вплоть до поиска слов на определенную букву в наизусть выученной книжке ) работает!

Если бы про работу конкретно какой-то пост от вас появился, была бы счастлива, обычно помогает как-то, когда с моей стороны «запрос» на мысли в направлении есть, мозг перерабатывает информацию, и через некоторое время вижу результаты.

evo_lutio    06.03.15 12:46
В этом посте очень много рецептов. Если хочется более конкретных и буквальных, боюсь, не будет никогда. Это не ко мне.

poprygush    06.03.15 12:54
да, я вижу, в общем-то, просто не все сразу уложилось, а так в целом подход ясен
(я в том смысле, иногда вы пишете просто потом какие-то более подробные посты про какой-то конкретный вопрос, а не вот «а напишите то же самое, но про работу»).

tina_lero    06.03.15 12:43
Спасибо. Уважение к взаимной пользе и включение здравого смысла — это когда есть время подумать, но что делать с молниеносными реакциями о которых потом жалеешь и осмысливаешь как непродуктивные и некрасивые. У меня вчера на работе была дискуссия о коллеге-юристе, которая в диалоге с начальством назвала требования по проекту (извините) дерьмом. Все были в шоке (и большинство расценивают и сегодня её поведение как слабость, при том, что она красноречивая умница). Начальство сделало вид, что не услышало, но настойчивости поубавилась. Может такая вспыльчивость как раз сбалансирована и адекватна?

evo_lutio    06.03.15 12:49
Не знаю.

swanhild    06.03.15 12:46
Спасибо! Все очень логично и понятно.

Про имидж у меня возник вопрос. Бывает, что человек совершенно не вкладывается в свой имидж (осознанно), особо не думает о стиле, вообще о своей внешности, но при этом легко нравится людям, такой весь обаятельный. Можно ли тут говорить о подключке к ресурсу имиджа, или имидж тут не при чем, и человек нравится засчет чего-то другого?

evo_lutio    06.03.15 12:47
И так, и сяк может быть. И как-то еще, иначе.

swanhild    06.03.15 12:52
То есть, может быть такое, что в ресурс не нужно вкладываться, чтобы получать? В ситуации, когда человек не занимается имиджем, но имидж работает. Или это означает, что имидж стал внутренним ресурсом?

evo_lutio    06.03.15 12:58
Да, конечно, может быть так. Причем с детства. Бывает.

martynedelveiss    06.03.15 13:40
Вот я думаю про имидж и у меня как-то всё выходит, что он является результирующей других ресурсов. Имидж — это же гармоничное внешнее отражение внутреннего состояния. Таким образом, имидж будет гармоничным, привлекательным у наполненного, многогранного человека.

Однако, пример жигало показывает, что это не вполне так. Человек может быть почти пустым, но имидж иметь, превышающий по функциональности саму личность (если можно так сформулировать). Однако я при этом не могу в живых примерах вспомнить никого, кто был бы «прокачан» в каких-то ресурсах, а имидж при этом имел сиротский, то есть всё-таки прокачанность ресурсов приводит к формированию имиджа сама собой.

evo_lutio    06.03.15 14:05
На высоком уровне развития все ресурсы почти не могут быть изолированы. Ни один ресурс нельзя прокачать очень сильно при полной отключке других, нужно дополнительные, иначе заступорится.

Имидж не исключение. Но все-таки, как секс хоть и связан с любовью, но отдельный ресурс и это важно понимать, если хочешь именно его прокачать, отделить от любви условно, чтобы хорошо прокачанный ресурс любви не затмевал проблемы с ресурсом секса, так и с имиджем.

Можно быть душой компании или профи, на которого любуются благодаря его личности, но при этом иметь проблемы с имиджем. И можно наоборот, иметь хорошо подключенный имидж (немного прокачанный даже) но не иметь остального. Это возможно.

klarissa_shultz    06.03.15 12:52
Я это имела ввиду, восхищаться конечно если он что то говорит такое, что тебе нравится и интересно тоже, иначе придется имитировать интерес а это сложно и не нужно. Спасибо за комментарий про доминирование, не рассматривала это в таком ключе, мне казалось большинство людей рады, если им предлагают что то на выбор, за что можно зацепиться.

evo_lutio    06.03.15 12:57
Может быть, когда они сами болтаются и не знают, куда приткнуться, то рады.

Но тут такая вещь, что такие люди мало кому нужны, с ними связь не очень хотят установить обычно. А вот когда кто-то вас заинтересовал, скорее всего чем-то, и надо посмотреть это что-то и тогда можно будет понять, каковы его интересы. Только немного подробней это рассмотреть и без эгоцентризма.

e_movo    06.03.15 12:57
Спасибо большое.
Стало понятно, почему и как сложились самые близкие мои отношения.
Мой тогда еще не друг, а просто неплохой и симпатичный мне человек загибался в состоянии тяжелой любовной аддикции, и мы просто разговаривали с ним — о том, как нечто подобное было у меня, как я пыталась из этого вылезти, что делала я и что делал он, и что помогало, что нет.
Просто разговаривали на важную для обоих тему, но неравнодушно, заинтересовано и без нравоучений и подачи сверху или снизу, обменивались опытом и пытались нащупать правильную схему действия в непростых ситуациях.
На равных.
Так сложился взаимный интерес, раскрылись какие-то черты личности обоих, так пришла близость и доверие, так мы подружились.
До сих пор для меня это самый близкий мой друг — было ощущение, что мы совместно прошли какой-то очень важный экспириенс, опыт совместного преодоления тяжкого и мучительного испытания нас объединил и сделал близкими людьми.
Спасибо, теперь можно осмысленно понять, как это работает.

klarissa_shultz    06.03.15 13:00
Пост очень полезный, буквально как для малышей все разъяснено, это большая ценность. Иногда бывает трудно найти свой интерес. Как вы считаете, возможно ли ориентироваться на чувство зависти. Ну из серии завидую женщине врачу из сериала, значит сама хочу яркую интересную работу, значит буду исследовать где могу себя проявить? Или всегда то, что идет через негатив, в искаженном виде проявляется?

evo_lutio    06.03.15 13:04
Можно и завистью себя стимулировать, если больше нечем. Это лучше, чем ничего. Для некоторых работает очень хорошо даже.

Только белая зависть должна быть — хочу такое же получить, а не черная — хочу, чтобы у нее этого не стало.

Но Вы как раз о белой говорите.

e_movo    06.03.15 13:08
Если я правильно понимаю, именно белая зависть один из самых используемых рекламных ходов.
Фотография красивого подтянутого тела на баннере фитнес-клуба заставляет многих либо идти в зал за таким же телом — либо познакомиться с обладателем такого 🙂

evo_lutio    06.03.15 14:03
Да)

ee_pautinka    06.03.15 13:06
ведь не нужно выдумывать как адаптировть данные правила для подключения к ресурсу «спорт», «транс» — это ведь для социальных внешних ресурсов только ?

evo_lutio    06.03.15 13:41
Все ресурсы одинаковые. Все внешние и все могут стать внутренними при прокачке.

Нет разницы между ресурсами в принципе взаимодействия, только поэтому и имеет смысл схема.

ee_pautinka    06.03.15 13:51
чтоб подключится к ресурсу нужно уйти с позиции эгоцентризма. учесть «инетерсы» ресурса. с некоторыми ресурсами понятно.
но ресурс «спорт» ? ресурс вроде понятный для меня.
не мегу понять какие интересы я у него учитывал. где ушол с эгоцентризма. ведь это Я бегаю. это Мои достижения. и нет вроде больше никого.
разве что другие люди, которые могут оценить мои спорт достижения…

evo_lutio    06.03.15 14:02
А нет такого ресурса — спорт.

ee_pautinka    06.03.15 14:12
виноват. здоровье имел ввиду. или транс — хотя сильно сомневаюсь что знаю что значит этот ресурс.

в коментариях к статье практически всегда есть полезная информация.
но из-за вашей доброты, что не удаляете малоинформативные или глупые коменты — людям тяжело ее найти. приходится много лишнего читать.

вроде моих коментов. 8(

evo_lutio    06.03.15 14:14
Вот и сделайте добро людям, не пишите глупые комментарии) Только умные.

orange_yozhik    06.03.15 13:06
В свое время прочитала у Чиксентмихайи, что когда людям надоедает их работа, а возможности ее сменить нет, то можно попробовать просто делать свою работу как можно более внимательно, без спешки, если не с любовью, то с уважением, стараясь сделать все как можно лучше.
Вроде бы простая мысль, но на надоевшей работе как-то не приходит в голову делать все с погружением и уважением, наоборот хочется как можно меньше вовлекаться и как можно меньше себя тратить на эту работу. А вовлекаешься меньше, становится еще скучнее. И возникает жертва понедельника, ждущая пятницы как спасения.

jayzzy    06.03.15 15:44
Кстати да, это точно работает, даже в отдельных аспектах работы. Например, я ненавижу работать с документами, это редко, но неизбежно, ставлю на 20 минут таймер и 20 минут неспешно занимаюсь задачей, этого времени вполне хватает, чтобы втянуться и перестать испытывать отвращение. И заканчиваешь уже даже с удовольствием — и задачу противную выполнил, и оказалась совсем не такой противной. Каждый раз так себя обманываю, и каждый раз срабатывает.

orange_yozhik    06.03.15 15:57
Я вот привыкла думать, что уборку дома не люблю делать. Но когда берусь — то сосредоточиваюсь на этом, и мне нравится.
Про таймер — вроде бы он дает возможность перенести фокус внимания с результата на процесс, а это почти для всех процессов целительно.

silberwe    06.03.15 17:09
Я когда-то для себя вывела правило: любую работу нужно делать максимально хорошо, вот прям насколько можешь. Это мне нужно прежде всего. Ну может быть я контрол-фрик, тревожный тип и все такое, но для меня это работает. Думаю, тогда и вовлекаешься поневоле, когда не можешь себе позволить делать кое-как – от кое-кака слишком паршивый осадок остается, и делать вообще ничего не хочется.

orange_yozhik    06.03.15 17:46
кое-каки всегда боком выходят самим кое-какерам, это точно. ну у меня так, по крайней мере.

Комментарий удален

evo_lutio    06.03.15 13:40
Да, может быть так.

Хотя если общая степень эгоцентризма у человека низкая, скорее всего он либо не будет иметь проблем с подключкой, либо сможет их решать, если сообразит, что вот этот ресурс — он тоже хочет получать, а не только давать.

ecceterra    06.03.15 16:50
Очень ценный для меня комментарий, спасибо. И за весь пост, конечно.

lili0804    06.03.15 13:25
да) вот такое логическое обоснование того, что ко всему надо подходить с любовью))

katerinafoto    06.03.15 13:26
С работой и дружбой картинка складывается, наверное потому, что с работой и дружбой у меня баланс. Но есть ресурсы, к которым надо бы подключиться, потому что они полезные, без них никак. Однако, подключка не происходит. Например, спорт. Есть абонемент в спортклуб. Годами хожу туда. И годами делаю это через силу. Радости нет. Результата, которым была бы довольна, тоже нет.
Получается, что я плюс и у меня фрустрация? Или это плохая подключка?

evo_lutio    06.03.15 13:38
А чем плохая подключка отличается от фрустрации? Вы видите какую-то разницу между этими одинаково непонятными Вам словами? И зачем вам они?

katerinafoto    06.03.15 14:03
Фрустрация, это невозможность получать энергию, исчезновение интереса. Фрустрация может наступить и при хорошей подключке к внешнему ресурсу.
Плохая подключка, это когда недостаточно сил было вложено во взаимодействие с ресурсом и поэтому он так и не начал нормально работать.

evo_lutio    06.03.15 14:30
Нет, хорошая подключка полностью исключает фрустрацию. Даже если когда-то подключка была, она уже полностью исчезла, раз есть фрустрация.

Все это одно и то же. И блокировка. И неразвитость, и даже непрокачанность, если совсем непрокачан, а не просто прокачан, но не так как хотелось бы.

Это просто разные оттенка одного смысла, разные степени иногда, смотря по контексту.

estante    06.03.15 16:25
предположу, что у вас с работой баланс, потому что работа вам нравится. все остальные вещи, от которых ты хочешь получать энергию, тоже должны нравиться. возможно, фитнес — это просто не ваш «личный сорт героина», и нужно попробовать какой-то другой спорт, если вам важно, чтобы он присутствовал в вашей жизни?

ext_1454429    06.03.15 18:35
Я как представила, что вы ходите в спортклуб и мучаетесь 🙁 Меня саму удручала перспектива идти в спортзал и двигать железяки. Открыла для себя конный спорт, спортивное ориентирование (бегать по лесу с картой), сейчас школу плавания посещаю, где учат плавать правильно и эффективно. А еще знакомая девушка ходит в балетную школу — светится от удовольствия. Кстати, в театральных студиях часто тоже дают неплохую физическую нагрузку.
Надеюсь, это не будет выглядеть как непрошеный совет) Просто иногда нацелишься на что-то и бьешься-бьешься, не разглядев весь ассортимент. Ой, это же как с мужчинами)

szumdara    06.03.15 13:38
А если интерес пропадает в процессе работы? Скажем на примере молодого специалиста: лет 6 было интересно работать и работа вдохновляла и удовлетворение приносила, а потом перестала. Это получается ресурс ушел в минус, и тогда он не был прокачан человеком или был, но перешел в дисбаланс отношений, значит все-таки прокачки не было? Насколько широко понятие ресурса — можно его рассматривать и как конкретную работу и как профессиональную деятельность вообще?

megeralena    06.03.15 19:50
Эффект выгорания.

zu_zweit    06.03.15 13:42
Подозреваю, что Вы получаете пользу и удовольствие от дискуссий с коллегами или с опытными, прозорливыми людьми. Не думаю, что отличаюсь от серой массы эгоистичных обывателей. Но все-таки спрошу (эгоизм вынуждает).
Теория стройна и понятна. Но (не принижая значимость теории) как преодолеть разрыв с практикой? Целиком и полностью согласна, что надо учитывать интересы человека, с которым хочется завязать отношения. Но он же их не декларирует (с работой д.б. легче, к кандидату обычно предъявляют конкретные требования). К тому же он же может декларировать (словесно) одно, а хотеть подсознательно другое (кстати, и при приеме на работу такое встречается, типа, «немецкий преподаете? а французский не возьмете? у нас есть нагрузка»). Возможно, когда-нибудь я научусь понимать желания и интересы людей (возможно, но не факт), но ведь подходящий момент для установления отношений к тому времени будет безнадежно упущен. Интересный мне человек занесет меня в список ненужных или безнадежных или вообще оборвет контакт. Можно, конечно, отрабатывать навыки на других, но интересен конкретный человек, уникальный, а не молодые люди от 20 до 50, как класс. (со стороны, наверно, выглядит как «дайте то, не знаю, что, причем немедленно»).
(Отдельно замечу, что не совсем понятно, чей интерес учитывать при подключении ресурса здоровье? Интерес биологического тела? А при подключении творчества? Интерес аудитории, шире — всего общества?)

evo_lutio    06.03.15 14:00
Не знаю, как преодолеть разрыв. Не уверена, что хочу помочь Вам преодолевать его.

Думаю, не у всех обнаруживается разрыв, кое-кому подходит. Наверное, Вам нужно поискать другую систему, с которой разрыва не будет.

aspiri2012    06.03.15 17:54
Попытаюсь ответить на предпоследний вопрос — да, при подключении ресурса здоровье надо учитывать свое тело. Когда оно говорит что-то вроде «хватить пялиться в монитор, иди пройдись», нужно не игнорировать, а прислушаться. Про питание тоже, сейчас считается, нужно прислушиваться к своему организму, в норме он не будет просить чего-то вредного, если аддикции нет, конечно. Аддикции — особый случай.

evo_lutio    06.03.15 17:59
Я не согласна, что тело скажет и организм сообщит и оба попросят полезное обязательное.

К чему привык, то и будет просить. И вредное тоже, что привык. Дело не в аддикции. Любая привычка так работает.

aspiri2012    06.03.15 18:45
Понятно, учту. Мне опять же прийти к правильным умозаключениям помешал эгоцентризм — я по себе судила — если мне не мешает аддикция (интернет-зависимость) или внешние обстоятельства, мне обычно целесообразно к организму прислушиваться, он плохого не посоветует. Это, наверное, частный случай, и сильно рассчитывать на мудрость организма не надо.

laportea    06.03.15 13:47
Я так понимаю, здесь понятие «ресурс» не сколько в качестве чего-то большого и абстрактного, одного из двенадцати, но и каждый отдельный компонент этих сфер — это тоже ресурс, зацепка, шажок к расширению и углублению связей с миром и познанию, прокачке конкретной сферы как таковой….

У Вас в прошлой теме был был вопрос:

Как отличить личный, узкий, эгоцентрический вопрос, от вопроса, с иллюстрациями, который развивает тему, я постараюсь точней сформулировать. И буду благодарна, если кто поможет мне с критериями здесь.

Как ни крути, но получается, что содержательный дискурс и кайф возможен лишь с человеком «ресурсным», т.е. плюс минус разбирающимся в некой области… А рассыпающийся на части, ухватывающий разве что внешний ресурс и тот урывками-это всё равно что мельком увидеть хвост слона, а дальше пуститься в процесс угадываний, пальбы по воробьям и восклицаний «О, Эво, какая Вы молодец! Вы видели слона целиком! Ну пускай кто видел реально Антарктиду, но мне-то что с этого? У меня ни одной нейронной связи с южным полюсом… Расскажите нам, пожалуйста, об этом!» Ну и что толку от такого обоим?))

evo_lutio    06.03.15 13:54
Конечно, связь с ресурсом может быть только если ты можешь ему что-то дать.

Иначе можно вообразить какую-то работу и голову сломать, ну как же стать директором. А никак. Может через много лет только.

Так и здесь. Не со всеми можно сблизиться, не со всеми можно подружиться, не всем можно быть интересным. Но если хорошо подумать, окажется, что ведь и этой стороне не нужен тот человек. Ну зачем ей то, с чем она не может взаимодействовать на равных. Это каприз просто.

Это как паренек захочет, допустим, заинтересовать модель. Будет искать ответы в моих постах, ставить себя на ее место. Но если реально поставит, он выяснит простую вещь — незачем. То есть может лайкать ее фотки, но для близких отношений он ей не подходит. Такая простая вещь. И вот если подумать, а она то ему зачем? Куда он ее? Что он с ней делать будет? Вот она привыкла к такой жизни, а в том что ему интересно она дуб дубом, то есть ни он не может ее порадовать, ни она его не может, когда он отрадуется тому факту, что смог ее завоевать и потешит амбиции. А дальше что?

То есть все, кто нам нужен на самом деле, а не из каприза, являются теми, кому мы нужны. В данный момент времени. Можно немного на будущее заложить программу, куда-то там подтянуться, но это все прожекты, а сейчас для реального близкого общения нужен тот, кто равен нам.

Просто блог не предполагает близкого общения. Тут можно приносить пользу друг другу. Один читает, размышляет, другой пользуется его размышлениями, пишет дальше, этот опять читает и так далее. Оба довольны.

yudaev    06.03.15 14:30
Спасибо!

(Я, в основном, молчаливый читатель. За этот пост и этот комментарий захотел поблагодарить отдельно, т. к. они кажутся особенно полезными.)

gabamik    06.03.15 14:50
Спасибо. (Подпишусь под предыдущей благодарностью)

anna_yarchevska    06.03.15 13:48
Я поняла всё так: не «улыбнитесь и мир ответит вам тем же», а «улыбнитесь, а мир подумает отвечать ли вам на это улыбкой». Хотя, скорее всего, все зависит от улыбки 🙂 Спасибо за пост!

evo_lutio    06.03.15 13:57
Странный вывод. А зачем ему улыбка. Улыбка — выражение собственного удовольствия.

Вот «дай хорошее, и мир тебе даст хорошее тоже» — это да. Но если это хорошее, что ты даешь, хорошее для мира, а не только для тебя.

anna_yarchevska    06.03.15 14:24
Точно! Дай что-то объективно хорошее миру 🙂 Ну или просто улыбнись (а не бузи), если не можешь пока дать 🙂

evo_lutio    06.03.15 14:26
В общем да, хотя бы улыбнись. Скорее всего и он тебе улыбнется, даже если ничего не даст))

foxy_tail    06.03.15 13:55
Извините, если не совсем по теме, так как не про подключение, а скорее про отключение.

Несколько дней обдумываю ситуацию с моей мамой (у меня в отношении нее все «очень сложно», поэтому многие темы в голове переворачиваю на наши отношения). В данном случае про ее отношения с ресурсами.

Не знаю, насколько это явление есть сейчас, а во времена моего детства было модно мериться, у кого хуже — работа, мужья, дети, здоровье. И в результате, работа, которая вроде бы заинтересовывала, не давала энергию (а как получить энергию от работы, про которую сам с придыханием рассказываешь, как там все плохо). И здоровье лучше не станет, если на него постоянно жаловаться, и дети не станут вдруг радовать, если рассказывать, какие они сволочи (подозреваю, с мужьями как-то так же 🙂 ). Отношение с деньгами сложное тоже, их было стыдно иметь мало и неловко тратить (а может просто не было навыка, так как чаще всего денег было все-таки впритык), но в общем жалоб на отсутствие денег хватало, даже учитывая, что в целом хватало.

То есть, к ресурсу относились с неуважением (много негативных мыслей, их многократное озвучивание) — и он отключился, даже если был подключен как-то. А если нет — стал недоступен (или гораздо менее доступен) для подключения. С людьми-то это очевидно так.

evo_lutio    06.03.15 14:01
Ну да, в общем верно.

en_sazon    06.03.15 14:10
Ох, как верно. Уважай свой ресурс. Некоторым, которые любят прибедняться или всё осмеивать это надо, как мантру читать с утра до вечера.

yotale    06.03.15 13:56
Читала и вспоминала фильм «самая обаятельная и привлекательная» -«…нужно чтоб всё, что ему нравится было бы только у тебя. И ни где нельзя было бы этого ни достать, ни купить, ни приготовить.»

evo_lutio    06.03.15 14:22
Это серьезная заявка на поглощение человека)

adesigna    06.03.15 14:05
Получается, что обращение с ресурсом — отчасти как с диким зверьком: нужно приманить чем-то, чтобы установить контакт, а приманить можно только тем, что зверьку нужно, а не зверолову.

Размышляю о том, может ли один и тот же вид деятельности работать с разными ресурсами. Например — человек готовит еду. И для кого-то это будет ресурс «искусство» (сочетание вкусов- аранжировка стола…), а для кого-то — ресурс «транс» (человек не в вербально-логическом состоянии, а только в физических ощущениях — шероховатость морковки, острота ножа..) (это если я ресурс «транс» верно понимаю). А для кого-то это просто фрустрирующее действие «снова надо готовить!»

evo_lutio    06.03.15 14:21
Это не всегда зверек. Часто само собой складывается, подключается от другого ресурса, как-то в потоке приходит через дружбу, любовь, или с детства вообще все идет хорошо.

Но если ресурс отключен и его хочется подключить, то да, как со зверьком. А точнее — просто с кем-то, кому ты пока не нужен, и нужно заинтересовать собой.

Ресурс транс не совсем верно понимаете, он про высшие смыслы, трансценденция, я потом расскажу.

adesigna    06.03.15 15:20
Спасибо! Как раз этот ресурс пытаюсь в паре со «здоровьем» осознать. Понять, как фрустрированное здоровье (это легко себе представить), может фрустрировать ресурс «транс».

И уже несколько дней подряд в какой-то момент открываю статью на вашем сайте с кругом ресурсов, чтобы понять, с каким ресурсом у меня связан та или иная деятельность. Помню ваш комментарий о том, что есть деятельность, которая вообще не связана с ресурсом (опять же, может быть не так его поняла, возможно вы говорили не про деятельность, а про действия — даже думаю, что буду такие показавшиеся важными комментарии, вместе с вопросами, по которым они шли, куда-то выносить, чтобы можно было вернуться к точной формулировке). И теперь разглядываю то, что делаю именно исходя из этой связи с ресурсом — есть она, нет её, если есть, то с каким…
У меня ощущение, что если какая-то деятельность занимает много времени в жизни человека, то она должна как-то с каким-то ресурсом быть связана.
Пока увидела, что какие-то домашние дела, которые я воспринимала просто как «хозяйственные», я теперь бы отнесла в ресурс «экономика» — например, бюджет, оплата обязательных платежей, продажа того, что больше не нужно…
А вот сегмент физического труда по поддержанию дома в порядке (окна-полы….) меня ставит в тупик. Хочется предположить, что это хотя бы отчасти здоровье (раз уж результат действий поддержание чистоты). Предположить, что это совершенно никакой ресурс не задействует, мешает то, что чистота как будто сил-упорядоченности придает, чтобы заниматься другими делами — тем же искусством.

sava_ya    06.03.15 16:05
интересная мысль про связь наведения порядка в доме с ресурсом искусство /ну, как я его понимаю/. Уборка — упорядочивание пространства — гармония -все на своих местах. А потом это может превратиться в дизайн помещений и так далее.
Хотя искусство связано с творчеством. И как тут быть с понятием ‘творческий беспорядок’

jayzzy    06.03.15 16:19
А мне близка ваша мысль. Уборка может быть и о здоровье, и родом медитации, и задействовать творчество, и про отношения, интересно как!

sava_ya    06.03.15 16:40
Ну, как я понимаю, между всеми ресурсами есть связь, круг ресурсов это объемная схема, поэтому можно процесс уборки хоть с учебой совместить, лекцию, например, слушать, хоть с любовью, представляя, как муж будет рад уюту в доме. Но по сути это разные вещи все же

sava_ya    06.03.15 16:08
Ой, не совсем правильно поняла вашу последнюю фразу, вы разделяете домашнюю работу искусство на разные виды деятельности.

fraua    06.03.15 16:36
Мне почему-то кажется, что занятие одной и той же деятельностью можно отнести к различным ресурсам. В зависимости от того как и какие цели при этом ставить. Например, тот-же фитнес — и здоровье, и имидж. Что касается уборки, я, как человек семейный, отнесла бы это к ресурсу «семья» (семейные обязанности, чистота — залог хорошего внутрисемейного климата и т.д.)

sava_ya    06.03.15 17:07
Видимо, мы вкладываем в определение каждого ресурса свои собсвенные понятия, смыслы и ассоциации. И не факт, что они совпадают с мнением Эволюции

launeregen    06.03.15 17:20
А мне очень сомнительно, что уборка может быть ресурсом, если это не работа уборщицы. Скорее это вынужденная трата сил на поддержание жизнедеятельности.

fraua    06.03.15 18:02
А никто и не утверждал, что уборка это ресурс))
Ресурсов 12, и уборка не в их числе. Но каждый ресурс предполагает какую-то деятельность, посредством которой этот самый ресурс можно подключить и разработать.
Автор комментария выше задалась справедливым вопросом какая деятельность какому ресурсу соответствует. Или не соответствует.

silberwe    06.03.15 20:03
Вроде основных ресурсов двенадцать, а так, может, и больше. Это я не к тому, что уборка ресурс, просто уточнить. Хотя и без уборки никуда 🙂

jayzzy    06.03.15 19:01
Вот когда это вынужденная трата сил — то это действительно двойная трата сил: непосредственно на процесс и на преодоление своей неприязни к процессу. Поскольку всё равно делать надо, то интересней найти что-то такое в уборке, связанное с одним из ресурсов. Мне помогает представление о том, что когда я навожу порядок в среде обитания — я упорядочиваю свой внутренний хаос. Для меня это работает, 15 минут на наведение порядка — и больше собранности в работе. А кто-то по другому это обыгрывает, потому что, вы правы, просто уборка — это скучно.

e_shche    06.03.15 14:07
Спасибо!

jayzzy    06.03.15 14:31
Эволюция, я правильно понимаю, что стресс на работе — это признак плохого подключения к ресурсу? Даже если в остальном увлекательно и всем полезно?

evo_lutio    06.03.15 14:39
Ну что значит стресс на работе? Иногда волнительно и сложно бывает? Это нормальная и даже полезная доза стресса, в жизни человека без нее не обходится. Вряд ли в то же самый момент, как человек раздражается и нервничает, он одновременно сильно увлечен тем же самым, что его раздражает.

Если на работе очень много стресса и энергия полученная его никак не покрывает, значит плохая подключка.

Это все равно что спрашивать, а если у нас с милым идиллия, но иногда мы ссоримся, плохие у нас отношения? Ну хорошие, очевидно, раз идиллия. Но если ссоры все же очень частые и выматывающие, а не редкие и легкие, то вряд ли идиллия, и тогда наверное плоховатые отношения. Так и тут.

Как же ухудшается понимание, когда люди начинают к себе прикладывать. Вот что делает эгоцентризм даже в самой маленькой дозе. Если не понятно на себе, приложите к другим, станет понятней.

jayzzy    06.03.15 14:55
Так просто свои примеры всегда под рукой. Сейчас я поняла, почему лучше их не брать — возникают субъективные помехи (есть и эгоцентризм, ещё расти и расти), и картинка искажается.

evo_lutio    06.03.15 15:00
Эгоцентризм это не только черта, это еще фокус. Расти-не расти, все равно фокус будет. Когда думаешь о себе фокус эгоцентричен. Но его надо менять, если хочешь понять вопрос. Вот рост — это когда можешь смотреть по-разному, а не только эгоцентрично.

yuka_ma    06.03.15 14:37
Не является ли постепенное сползание в минус или плюс багом/ошибкой исключительно мышления, возможно, и без привязки к конкретным условиям? Пример: новая работа, дающая силы, вдохновение, опыт, радость, постепенно приносит все больше дискомфорта и уныния, и через какое-то время утерян изначальный ориентир, что она тебе дает и для чего все начиналось. Или в отношениях, когда сперва радуешься и малому, но со временем теряешь изначальное понимание всех получаемых благ (душевное тепло, предоставленное жилье, общее ведение хозяйства), а концентрируешься на недостатках?
Всегда казалось, что здесь нужно разбираться с мышлением и собственными установками, но сейчас, после чтения Вашего журнала, начинаю приходить к мысли, что более важный фактор здесь — непрокачанные ресурсы, общая неустойчивость системы, а не война противоположных представлений в голове. Видимо, размышления тут не помогут, как и обсуждения с партнером, в которые Вы, по Вашим словам, не верите, так?

evo_lutio    06.03.15 14:46
Это не мышление. Это какие-то внутренние поломки могут быть личностные, недоразвитие мышц эго, типа самооценки, ну и всего, что есть в Круге Эго, можно почитать статью про эго-интеграцию на сайте.
Это может быть.

Но это тоже все через работу с ресурсами решается, на практике, хотя если выяснить, в чем именно проблема, можно более прицельно работать. Например, заметив, что все отлично в отношениях и вдруг демотивация резко, возможно какой-то перекос воли (например, слишком сильно старалась понравиться, много из себя изображала, и утратила спонтанность) или самооценки или других. Там по каждому сегменту могут быть вот такие странные баги. Но распознать у себя их можно. Я скоро опишу самооценку на сайте и как с ней работать. Но это не мышление, то есть просто все переосмыслить и так изменить не получится. Переосмыслить и на практике отработать — да.

yuka_ma    06.03.15 14:58
Похоже, это именно пара «самооценка-спонтанность», где самооценка требует подпитки извне и блокирует спонтанность. Спасибо.

evo_lutio    06.03.15 14:57
Что значит я не верю в обсуждения с партнером?

В обсуждения чего я не верю? В обсуждения покупки холодильника нового? Очень верю. В обсуждение планов на будущее? Верю.

Или я не верю в то, что можно поговорить и исправить сильный дисбаланс разговорами? В это не верю. А Вы верите?

Не пересказывайте меня по-своему, пожалуйста. Цитируйте куском текста или вообще не упоминайте.

yuka_ma    06.03.15 15:08
Да, я имела в виду исправление дисбаланса с помощью разговоров, о котором Вы писали. Впредь буду точнее с Вашим цитированием, прошу прощения. Что можно разговорами — и я не верю, так как ни разу не получалось. Однако, и самокопания мною, видимо, переоценены как самый важный инструмент изменений, хоть и имеют свою ценность, несомненно.

evo_lutio    06.03.15 15:17
Просто другие читают и потом уже создается миф и обобщение, что я любые разговоры в паре считаю ненужными, что я считаю, что люди должны молчать, что я считаю, что никакую, даже самую мелку проблему нельзя решить обсуждением.

Хотя это ведь абсурд, конечно большинство мелких проблем решаются, а общаться важно все время и это и есть то, что держит пару вместе.

agams    06.03.15 14:48
Спасибо.

oimorozmoroz    06.03.15 14:51
Эволюция, здравствуйте! Если Вам интересно, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос на примере ресурса работы: некий человек является востребованным специалистом в определенной области – когда-то начал с малого, заинтересовался, развился, наработал опыт и репутацию, получает достойное вознаграждение за свою деятельность. И в какой-то момент постепенно теряет былой интерес к своей привычной сфере приложения и меняет род деятельности на новый, не связанный со старым. Старая работа больше не заводит. Как объяснить такую перемену? Я конечно не берусь со 100% уверенностью утверждать, что предыдущая работа была прокачанным и освоенным ресурсом, но по всем признакам и жизненному настрою человека это было именно так. Как можно потерять интерес к освоенному источнику энергии и материальных благ, когда дело «встало на рельсы» и в принципе можно и дальше развивать эту сферу деятельности? Или это очень индивидуально?
Спасибо

evo_lutio    06.03.15 14:55
Нет, мне не интересно отвечать на вопросы «почему у моей дочки не складывается учеба». Вы пост прочитайте.

oimorozmoroz    06.03.15 15:29
) спасибо, да я не про «дочку», интерес теоретический, я не прошу мой конкретный случай разобрать. Пытаюсь выяснить на примере подключения к ресурсу в общем (не только к ресурсу работы, она для примера) — по каким причинам может произойти «отключка» без воздействия каких-то явных внештатных ситуаций. Пока писала этот ответ, вспомнила про дефолт, ну или я просто смотрю однобоко и внештатные ситуации в любом случае есть, но я их не замечаю.
Если не в тему, прошу извинить

evo_lutio    06.03.15 15:52
Так это все равно дочка. Жаль что разница между пассивными вопросами, где я должна объяснить и рассказать, и активными, где мне тоже что-то рассказывают интересное, так неочевидна многим.

Поэтому я так и буду для большинства злой ведьмой, которая вдруг ни с того ни с сего не хочет отвечать, а иногда под настроение, отвечает. И вывод будут делать один, как и раньше, надо посильнее-посильнее похвалить-похвалить, тогда ответит.

А про дочку так никто и не подумает все равно.

arty_ilma    06.03.15 15:00
Спасибо! Многое прояснилось. Хочу уточнить про границы и их связь с ресурсами, а также про эгоцентризм.

В случае установления границ в виртуальном общении мне иногда помогают вопросы: «А зачем я это сейчас хочу написать?», «Я точно не знаю ответ или мне просто лень/страшно самой подумать?» и т.п. Сложнее в личном общении, так как, если восхищена человеком, то готова обсыпать его восхищениями (сдерживаюсь, но не всегда удается), если хочу заинтересовать, то могу быстро скатиться в минус (не сразу распознаю или не хочу распознавать сигналы, что меня не хотят — обычно люди редко прямо говорят: «Отвали», хотя так было бы проще)) Поэтому нарушаю границы. Осознавание и связь с собой могли бы помочь. И вот то новое, что мне, увы, в голову не приходило — снизить свой эгоцентризм.

Верно ли, что установление/осознавание границ связаны напрямую с подключением ресурсов? Потому что, то же, что и с людьми, у меня, видимо, происходит и с ресурсами. Бывает работа (имеется в виду разовый проект) захватит так (восхищает идея или люди, которые его делают), что происходит полное слияние, которое лечится только, например, внезапно наступившим гриппом. Причем несет меня так, что вопросы себе не помогают. То есть пытаюсь не залипать, но очень коряво и искусственно пока выходит (типа — удалюсь-ка я пока из соцсетей, чтобы не видеть, что они делают, и не страдать).

Практически снизить свой эгоцентризм — это быть скромнее и всегда помнить о границах других?

evo_lutio    06.03.15 15:06
Интересоваться их интересами, не путать со своими интересами.

arty_ilma    06.03.15 15:10
спасибо! буквально в мозгу сейчас заскрипело: интересоваться ИХ интересами? — вот как тяжко меняется фокус)

evo_lutio    06.03.15 15:20
Ну да, хотя бы умозрительно. .

Незапущенный минус, небольшой такой простой сменой фокуса решается иногда мгновенно.

Я попробую потом описать простые анти-баги и примеры как смещать фокус.

tanja_me    06.03.15 16:13
Да, пожалуйста! Я думаю, очень многие хотят изменить свои неправильные паттерны поведения, но не знают как действовать чтоб их улучшить и не напортачить.

ecceterra    06.03.15 17:10
Я не могу судить, насколько это ценно в контексте обсуждения, но иногда бывает наоборот: ты узнаешь человека, его интересы, стараешься дать ему то, что он любит и ценит, и через какое-то время выясняется, что человеку так не нравится, а нравится переключаться на других людей, особенно на тех, кто не балует его вниманием — ровно до тех пор, пока не балует. Не понимаю пока, что лучше с этим делать.

evo_lutio    06.03.15 17:19
Вы не даете того, что он хочет.

Он хочет получать внимание от очень значимых для себя фигур, а не от всех подряд.

Как только получил, значимость фигуры снижается.

При хорошей эмпатии такие люди тоже становятся очень понятны и их интересы очевидны.

Это заблуждение, как ниже написали, кормить рыб клубникой и удивляться, зачем им червяки. Ну любят они червей, они рыбы.

ecceterra    06.03.15 17:25
Я поняла. Спасибо. Грустно.

crestog    06.03.15 15:13
Очень часто срабатывает обратная схема — забиваешь на ресурс, не вкладываешься в него, а он кааак попрет навстречу тебе.
Т.е. забиваешь на то, что надо нравится людям, надо прислушиваться и стараться поддерживать разговор и все оно само-собой случается — люди тянутся и начинают общение сами.
Не пытаешься даже нравится женщинам, забываешь о них и тут на — они активизируются магическим образом, знаки внимания и пр.
Ресурс, по моему опыту (если я не сошел с рельс идей данного блога) не любит пристального внимания (там будет много стараний и напряжения), а вот безразличие воспринимает более благосклонно. Карикатура на такое отношение — Большой Лебовский.

evo_lutio    06.03.15 15:23
Так бывает действительно.

Особенно когда ресурс в принципе подключен, работал, но потом пристальным вниманием его изнасиловали.

И дисбаланс в отношениях бывает от этого.

Тогда очень помогает перенос внимания и вообще расслабиться и отстать от этой лошади, пока она совсем не сдохла. Она отдохнет и встрепенется.

Но если вопрос в том, что она голодная, то надо наоборот кормить. То есть если ресурса вообще нет, нет работы и не было никогда, то вдруг сама вряд ли она появится.

crestog    06.03.15 15:31
Маленький инсайт произошел пока думал над Вашим ответом. Спасибо.

alyma    06.03.15 15:15
добрый день! хотела уточнить про подключение к такому ресурсу, как здоровье, например, тем более, что в комментариях уже упоминали спорт, как его часть. как здесь работает правило «сначала дай что-то ресурсу, заинтересуй его собой»? с работой, дружбой, даже учебой — понятно. нужно вложиться в других, как правило. а здоровье? оно же твое, тут ни в кого кроме себя вкладываться не надо. следует ли тогда понимать это правило как то, что надо дать что-то.. эгрегору здоровья, что ли? стать не то чтобы адептом или фанатом здожа, но для начала хотя бы просто искренне захотеть этого всего, видеть в этом пользу, толк и смысл? т.е. кормить этот ресурс своим позитивным отношением? а не просто решить для галочки заниматься спортом, раз все вокруг советуют.

у меня лично получилось подключиться к этому ресурсу практически мгновенно после чтения вашего блога, в частности после поста про физкультуру, т к назрело понимание, что или рывок будет сделан прямо сейчас или никогда. или вырвусь с помощью этого рывка или совсем труба. т.е. я очень поверила в то, что это даст мне энергии и позволит пойти дальше. и я сейчас не представляю как это — не хотеть заняться спортом, лениться пойти на тренировку, заставлять себя. и вижу много людей, которые также не заставляют себя, а получают радость.

но также вижу много людей, кому советуешь сделать то же самое, делишься этой инфой, а они говорят — да я уже 3 года отходила на спорт, заставляла себя каждый день и все бестолку — никакой радости, один стресс, поэтому бросила и заставлять себя больше не хочу. нет в этом никакого чудодейственного эффекта, у тебя что-то другое сработало, а не спорт.

означает ли это, что они и не пытались подключиться к этому ресурсу? т е делали это все механически, для галочки? а реальную пользу спорта, здорового питания не прочувствовали что ли, не поверили, и не вложились в это душой поэтому?

evo_lutio    06.03.15 15:30
Дело в том, что по отношению к личности, к эго, тело — это внешний ресурс. Иногда отключенный почти полностью, как ни грустно.

И сначала это тело нужно как-то освоить, да, приручить, подключить к личности, начать хотя бы на прогулки выходить и питаться нормально иногда, а вот когда будет привычка и кайфа от здорового образа жизни, можно будет сказать, что есть внутренний ресурс.

То есть Я — это именно Я, оно не всегда с телом хорошо связано, иногда они сами по себе, а бывает Я вообще вне человека, если он аддикт или фанатик безумный.

alyma    06.03.15 15:42
а, вот оно как. тело, как внешний ресурс. стало понятнее, спасибо за объяснение)

evo_lutio    06.03.15 15:34
На второй вопрос.

Наверное получилось подключиться через поток. Возможно, я отчасти его создала, судя по тому, что многие втянулись, возможно просто вовремя для Вас пришлось, все сложилось и получилось.

Так бывает, и это очень сильно сокращает время и затраты. Просто это сложно создавать изнутри себя, изнутри лучше не рывком, а постепенно. Извне иногда помогает какой-нибудь фанатик эмоциональный типа меня или группа, или любимый человек, или что-то еще вдохновляющее, фильм, книга.

Но все это должно попасть на почву собственную, и этот аванс должен использоваться, иначе будет просто потрачен.

Я про эту сложную энергетику тоже все расскажу, как только доберусь.

alyma    06.03.15 15:56
думаю, и то и то сыграло роль. сошлись вместе и моя внутренняя готовность, желание перемен и импульс от вас — вдохновение от вашего блога, вера в то, что это работает и сработает, т е окрыленность идеей и перспективами, что она несет. поэтому у меня получилось практически само собой, да. было ощущение, как будто словила волну, точно.

видимо, у других людей — другие условия и исходные данные, поэтому подключиться не так просто, нужно постепенно привыкать к новому образу жизни, перестраивать пошагово. но многие спотыкаются, ленятся и бросают в итоге, т к несколько новых шагов все же еще не подключает мощно к ресурсу и отдачи все еще нет. и эта идея заняться собой так и не переходит в намерение что ли.

ext_3031739    06.03.15 15:25
Прочитав пост, поняла, почему многие лажаются, пытаясь сблизиться с человеком, в котором заинтересованы.

dashlandd    06.03.15 15:27
Пытаюсь примерить прочитанный рецепт подключки к разным ресурсам. Чем ресурс может заинтересовать человека, который решает его прокачать, вполне понятно. А вот интерес со стороны ресурса не так очевиден. Хочется проверить свои соображения.

Я так поняла из всего прочитанного у вас материала, что ресурсы, пока они являются внешними — это наработки других людей (а в случае здоровья и имиджа, например, и природы) в этих 12 сферах. А внутренние — это то, что сам человек выработал в заданном направлении. Тогда любому ресурсу интересны именно эти наработки человека, чтобы ресурс мог улучшиться или увеличиться. Поэтому, если мы ищем работу просто, чтобы зарабатывать много денег, мы ресурсу «работа» малоинтересны, тут, скорее, ресурс «экономика» заинтересован. А вот если мы думаем о том, как состояться в профессии, как оптимизировать рабочий процесс, как развить отрасль, в которой действуем — это как раз интерес по части этого ресурса. В случае «искусства» интерес ресурса заключается в том, чтоб человек хотел, опять же, как можно более обстоятельно развиться в этой области, чтобы он попытался привнести что-то новое, или хотя бы качественно увеличить уже освоенное мировым опытом (особенно, если область приложения трудов человека не слишком развита).

Как бы, получается, если представить наши усилия в виде потока (допустим, воды), а ресурс — в виде моря, то мы хотим получить воды от моря, чтобы подпитать этот свой поток, а море заинтересовано в том, чтобы, во-первых, этот поток в него и возвращался, а не уходил в другое море, а во-вторых, чтобы он приходил или увеличенным (за счет энергий из других 11 морей), или качественно измененным. Аналогия кривоватая, но мне кажется приемлемой в данном случае.

evo_lutio    06.03.15 15:48
Да, все верно.

fennelis    06.03.15 16:19
Спасибо, мне ваш комментарий тоже помог немного разобраться в теме)

fraua    06.03.15 17:05
Сохранила Ваш комментарий файлом, уж больно хорошо Вы все разложили по полочкам. Спасибо!

monika_lir    06.03.15 17:36
О ресурс искусства! Мне кажется, самый благодатный из всех, даёт массу энергии. Даже не могу себе представить как он может что-то отнимать? Ведь это такая большая радость , не зря есть люди, которые спасаются от унылой работы и начинают, например, рисовать, сочинять музыку.

evo_lutio    06.03.15 17:43
Ага, дает массу энергии. Только тому, кто может хорошо прокачать его. А прокачать ресурс искусства очень сложно.

Большинство уходят в иллюзии и ничего не получают.

Либо чередуют эйфорию и дисфорию, то творят, то маятся в депрессии и алкоголизме.

Не такой это простой ресурс.

Немножко, на уровне любви к музыке и поэзии, да, можно прокачать. Но это мало энергии дает.

safin777    06.03.15 18:20
Некоторое время назад, когда ещё была жива Наталья Бехтерева, посчастливилось участвовать в обсуждении и объективизации модели человека нового типа — homo conscious (человек сознательный) на смену homo sapiens’a. Модель строилась на открытии Натальей Петровной третьей сигнальной системы — особой нейронной популяции, которая в том числе отвечает и за творческие процессы. Между переходом на третью сигнальную систему существует ненасыщаемая область удовольствия, она же область суицида. И в этом смысле поднимать людей на творческие решения очень опасно, они могут закончить наркотиками — как Вы и пишите. По сути, алкоголизм, наркомания и множественные случаи некорректного использования удовольствия — это ошибка в образовании. Наша образовательная система гонит население в наркоманию, потому что объективно возникает невроз как паталогическая память, и люди уже не могут выйти из этого состояния.

evo_lutio    06.03.15 18:36
У меня по поводу творчества другие мысли.

Человек сознательный как вид формируется не на уровне популяции новой, а на культурно-социальном уровне.

Но в общем, сейчас не готова это обсуждать. Бехтереву люблю)) Бехтерева еще больше.

safin777    06.03.15 19:28
Я лишь вырезал небольшой кусочек из тех обсуждений уместный в качестве комментария к посту, поэтому противоречий не вижу, более того созвучий гораздо больше.
Человечество потихонечку рождает на свет божий человека сознательного, и публикация Вами уникальных, авторских материалов в блоге, для меня в том числе сродни свету в конце тоннеля))
За оффтоп сорри.

evo_lutio    06.03.15 19:37
Спасибо большое))

dashlandd    06.03.15 19:18
Но ведь многие пописывают стишки, порисовывают картиночки, параллельно с основными увлечениями, и вполне себе получают удовольствие от этого.. Или это они пользуются внешними ресурсами, в виде небольшой природной склонности, а не прокачивают ресурс?

evo_lutio    06.03.15 19:55
Мне почему-то кажется, не очень много удовольствия получают и мало энергии. И это скорее когда в других областях все неплохо, такой релакс дополнительный.

Но хорошее дело все равно. Искусство хороший и ценный ресурс.

Родители спрашивают иногда советы по воспитанию, и хоть я это уже писала, но повторюсь. Привейте ребенку любовь к музыке классической, живописи, архитектуре, и у ребенка будет источник энергии на всю жизнь, источник доступный.

silberwe    06.03.15 20:11
Вот у меня, в качестве иллюстрации к мнению автора блога, как раз не особо получается параллельно. Получается, когда ежедневно по нескольку часов. А если перерыв пару дней – как-то выходишь оттуда, из творения своего, и уже пугают поставленные было задачи, и уже не знаешь, как взяться, и что-то неохота и вдохновения нет. Поскольку я совсем не профессиональный творец и в жизни множество других задач, которые требуют времени, такие выпадения случаются постоянно.

andrales    06.03.15 15:35
Чтобы подключиться к другому человеку, мне нужно учитывать его интересы, это ясно. Значит, если этот человек или эгоист, или нарцисс, зацикленный на себе, то мои инвестиции могут быть чрезмерны и отдачи сбалансированной не будет. Или просто у меня нет того, что ему может быть интересно и выгодно у меня? Бывают ли такие индивидуумы, что подключиться к ним слишком затратно или невозможно совсем?

evo_lutio    06.03.15 15:39
Бывают, конечно.

Хотя как раз вот нарцисса довольно легко подсадить на иглу восхищения, если действовать методично, не перекармливать, дрессировать как собаку.

Но зачем это? Не только негуманно, но и толку от него.

С другой стороны, очень часто безнадежными эгоистами выглядят лишь те, кто в человеке просто не заинтересован, а с другим, более интересным, он очень даже откроется.

То есть определенно тут сложно сказать.

dvavinchi    06.03.15 16:26
Ну хорошо, это не гуманно. А можно «прикармливать» нарцисса с целью эксплуатации его/ее имиджа? Или дорога к идеальному «я» должен быть исключительно гуманным поиском? и ресурсы прокаченные негуманным способом внутренними не станут?

evo_lutio    06.03.15 17:01
Это вопрос, почему нужно вести себя экологично.

Потому что любое серьезное нарушение экологии, сразу или чуть позже возвращается большими проблемами.

Можно загадить реки, но вскоре начнутся проблемы со здоровьем.

Можно использовать людей, но вскоре не останется ничего от их доверия и твоей репутации.

И так далее. Временно действует.

Ну и мощную личность на таком уж точно не построишь. Можно немножко чем-то подпитаться.

Правда многие в другую крайность впадают, и считают негуманными и дурными совершенно нормальные вещи. То есть здесь тоже нужно понимать, что именно неэкологично и почему, а что экологично совершенно. То есть переставать есть рыбу, мясо, пить молоко, есть траву и кормить травой детей, чтобы не обижать животных — это маразм, а не экология. Это неэкологично и даже преступно по отношению к детям своим, и к себе не очень. И в отношениях с людьми бывают такие переборы, когда человек начинает считать неэкологичным любое поведение, где он не распластался перед всеми, кто этого пожелал. В общем в погоне за неправильно понятой экологией можно много чего разрушить. Во всем нужна мера и здравый смысл.

plushki_est    06.03.15 19:43
Да уж — «толку от него»
Нарциссу, мне кажется, ты можешь быть интересен до поры, до времени, пока ты удовлетворяешь какую-то его потребность/интерес, но как самостоятельная личность ты ему не интересен вообще. Если же ты перестаешь эту потребность удовлетворять, ты ему становишься не нужен. У меня богатый опыт общения с «принцами», я на них западаю почему-то ((

evo_lutio    06.03.15 19:52
А почему, как думаете? Западаете.

stoletbez    06.03.15 15:47
Опять получила удовольствие от чтения, в награду сейчас пришлю десять личных сообщений со своими проблемами!

evo_lutio    06.03.15 16:03
))

Вы смеетесь, а мне вчера после того поста пришло огромное количество личных сообщений.

Мне написали те, кто писал раньше, извинялись или пытались оправдаться. Мне написали новые, с проблемами и просто пообщаться. Мне написал даже один человек и отругал, что я закрыла пост и нарушила его границы подписчика, потому что он не может оставить комментарий теперь.

dvavinchi    06.03.15 17:24
вот у меня, например, такого чувства юмора, как у предыдущего комментатора, нет. С точки зрения ресурсов, теоретически, это можно развить?

evo_lutio    06.03.15 17:39
Теоретически можно развить даже хвост из копчика.

stoletbez    06.03.15 18:02
))) поверьте я всё знаю о таких вещах, потому что работаю грубо говоря хелпером в разной сложности медицинских вопросах, и это работа с людьми, и если бы не врачебная этика, я могла бы написать целую книжищу об особенностях коммуникаций разных категорий людей))

и иногда мне приходится прямо выпускать пар сначала, а потом уже отвечать — для того, чтобы человек не почувствовал исходящее от меня раздражение, но реально порой просто невозможно, как люди делают себя центром мира, иногда просто даже завидно)))

tanja_me    06.03.15 16:04
Эволюция, спасибо большое за Ваши посты и ответы на комментарии (в которых полезного не меньше)! На конкретных примерах становится понятнее, чем реальные усилия по само-апгрейду отличаются от умозрительных, есть над чем работать. Сил Вам, много времени и творческого вдохновения!

fennelis    06.03.15 16:06
Здравствуйте. Не знаю, правильно ли я поняла, но, получатся, чтобы подключиться, нужно просто уделять ресурсу активное внимание? Внимание действием, так сказать. Не просто мечтать о престижной работе, а учиться и набираться опыта, не просто хотеть, чтоб мужчины на улице «штабелями падали», а заниматься внешностью и имиджем в целом. При этом нужно относиться к ресурсу положительно, то есть ситуация «я хочу денег» никак не вяжется с постоянным повторением, что все богатые — воры и преступники? Извините, если глупость сказала, просто сравнение ресурсов и отношений с людьми мне не совсем понятно в данном случае.
И второй момент, что делать, если человек в энергетической яме и ни к одному ресурсу нормально не подключен? Как раз депрессия, апатия и практически ноль на аккумуляторе жизни? С какого ресурса тогда лучше начинать подключение, на что лучше всего потратить последние крохи энергии? Заранее спасибо)

evo_lutio    06.03.15 16:08
Что делать, не знаю.

А про активное внимание, может быть, но только это по-разному понимают. Наседать и требовать, например, активно, просить, доставать, преследовать.

Это даст обратный эффект. Понять интересы той стороны и прокачать себя в этом направлении — да.

lagushka    06.03.15 16:08
Круто!
Это можно выработать правила завладевания в разных сферах. У вас тут прям правила завладевания на территории комментариев к посту по аналогии с «взгляд- улыбка- кивок». Ведь подключение к ресурсу — это и завладевание, да? Ну, как с ребёнком, прежде чем просить, посмотри в глаза, окажись в его пространстве, увидь, убедись, что он тебя видит и видит твоё благожелательное к нему отношение и тогда можешь говорить ему свои слова.
То есть оказаться в общем пространстве. И оттуда уже идти вместе, забирая себе какую-то часть, отдавая и своё в общий котёл.
Я ещё подумала, что вот принцам и принцессам стоит развивать наблюдательность по отношению к другим. То есть можно и играть, знаю ли я, что ты любишь и что тебе нравится. И проверять и тренировать свою наблюдательность. Такой квест «увидь другого».
Другое дело, что и такая тренировка может превратиться в манипулятивные действия (узнать о другом, чтобы использовать это в своих целях). Вот интересно, как можно не свалиться в такое? Что может помочь удержать равновесие, быть таким спасательным кругом или поплавком или шестом, помогающим удержать равновесие? Что может показывать принцу или принцессе, что сейчас я сорвался? Такой маяк, который должен быть перед глазами, чтобы понимать, что я иду правильно, и исчезать тогда, когда я срываюсь. Чтобы, пока нет этой чувствительности, отличать «подключение» от манипуляции и насилия?

evo_lutio    06.03.15 16:14
У принцев проблема именно в том, чтобы вообще заметить других людей. Для них и это большое изумление и полный разрыв шаблона.

Стать действительно тонкими манипуляторами, обладающими эмпатией хорошей, им не грозит. Для этого им нужно долго учиться.

Так что не вижу большой проблемы.

lagushka    06.03.15 16:37
Понятно, да.
Спасибо. Понимаю, похоже, о чём вы.
Но вот они умудряются заметить, что у другого есть то, что им нужно. И молниеносно среагировать. И почему это не будет умением заметить другого?
Как отличить то, что он умеет замечать в других нужное себе, от того, что он вообще умеет замечать других?
Вот если допустить гипотетически, что есть такой принц, который решил, что он хочет уметь подключаться к ресурсу, приобретаемому в общении с другими, и что он готов что-то с этим делать, например, решил тренироваться. Решил, буду, значит, замечать других. Честно так решил. Я боюсь, он столкнётся с проблемой, что просто не поймёт, чем его прежнее «замечание других» отличается от того, которое нужно. Ведь он видел у другого всё необходимое себе, даже, возможно, до того момента, как этот другой мог заметить. Чем не наблюдательность? Не будут ли все новые свойства людей, замеченные им, тоже превращаться в то, чем можно воспользоваться, как в золото у Мидаса?
Я, возможно, слишком умозрительные вещи пишу. Тогда прошу прощения.

evo_lutio    06.03.15 16:53
Да нет, конечно, он не поймет. Скорее всего, он вообще уверен, что и так знает, что другие существуют. Знает, но у него очень мало эмпатии, и это «существуют» очень объектно. Он их не чувствует вообще.

Пока эмпатии нет, понять, как это, когда она есть, очень сложно.

Но это отдельная тема. В незапущенных случаях примерно все же может быть понятно, о чем речь в посте. В запущенных нет.

lagushka    06.03.15 17:13
Понятно, спасибо.

jane_bess    06.03.15 18:08
Для таких принцев и принцесс может оказаться подарком судьбы спонтанное подключение к ресурсу любви? Вы писали, что именно этот ресурс позволяет развить эмпатию.

evo_lutio    06.03.15 18:31
А как Вы себе представляете спонтанное подключение?

jane_bess    06.03.15 18:39
Как неожиданное и возникшее не в результате сознательных усилий со стороны человека. Счастливая случайность, когда интерес к другому человеку вдруг оказался очень сильным, и хоть сколько-то взаимным. Это дает много энергии и еще больше сулит в будущем, если будет сближение. Чтобы было сближение, человека нужно, а, главное, хочется видеть и понимать. Отсюда толчок к развитию эмпатии. Или это фантастика?

evo_lutio    06.03.15 18:44
Не знаю даже.

Комментарий удален

evo_lutio    06.03.15 16:39
Нет, там совсем другая ситуация была.

Там как раз была атака со стороны Лены — хочу общаться, и попытка Кости сделать общение не таким неприятным, предложив список.

Вряд ли это могло бы действительно привести к тому, что Лена стремительно достигла бы уровня Кости во всем этом, и предстала перед ним равным собеседником, реально интересным ему. Это иллюзия.

Лена могла бы дать ему то, что она всегда умела, но что ему нужно. Но для этого нужно было бы подумать хорошо. А иногда это вообще невозможно. Нужно хорошо понимать, что не все, что нравится, должно быть твоим, либо ты считаешь себя принцессой.

jane_bess    06.03.15 16:38
А из какого состояния тяжелее будет нормально подключиться к ресурсу — из аддикции или фрустрации? Понимаю, что и то, и другое — плохо, но, может быть, есть меньшее из двух зол?

jane_bess    06.03.15 16:41
Мое предположение, что из аддикции все же легче, т.к. это «плохая», но связь с ресурсом, и ее можно уравновесить подключкой к диагональному ресурсу. А при фрустрации тошнит от одной мысли о необходимости как-то взаимодействовать.

evo_lutio    06.03.15 16:45
Нельзя сравнить, не зная дозы.

Одинаково при равных дозах.

Вы сравниваете сильную фрустрацию с легкой аддикцией, а при сильной, человеку может быть каюк.

В то время как из слабой фрустрации выбраться вполне реально, просто связав ненавистный ресурс с другим.

Я уже приводила лучший способ (из аддикции — через диагональ, а из фрустрации — через соседние ресурсы).

jane_bess    06.03.15 16:54
Да, я помню про те способы, и мне показалось, что при взаимодействии через диагональ меньше приходится себя насиловать. Но Вы правы, я делала вывод исходя из субъективной ситуации, не учитывая дозы.

dashlandd    06.03.15 18:13
Извините, что влезаю, но я хочу тоже попробовать нарисовать картинку, которая мне представляется по этой теме, которая, может, ответит слегка на вопрос. (если честно, я просто опоздала откомментировать пост про жиголо, где объяснялись вопросы, связанные с противоположными сторонами круга, поэтому ловко пользуюсь ситуацией:))

Сначала я пыталась для себя представить круг ресурсов через электрические процессы, но, обдумав все, поняла, что можно продолжить картинку с водой, уж очень она наглядная получается.

Получается, внутренние ресурсы можно представить в виде чаш, которые наполняются энергией из соответствующих сфер внешних ресурсов. Из этих чаш вода стекает в управляющий центр, который частично забирает ее на поддержание жизнедеятельности организма, частично распределяет на другие чаши.

В чашу вода должна поступать изнутри, чтобы разрабатывать взаимообмен между внутренним ресурсом человека и его внешней формой, расширять этот проток, так сказать. Когда внутренний ресурс развит, протока широкая, она приносит много воды в управляющий центр, и ее хватает, чтобы забирать ее на разработку других проток, и поддерживать эту, чтоб она не зарастала и не мелела.

Как я понимаю, диагональ между ресурсами важна потому, что по ней центру легче всего направить эту воду — как если вы качнете чашку, вода качнется от одного борта по диагонали к другому, а чтоб ее направить в другом направлении, нужно приложить больше усилий.

Если человек в направлении какого-то ресурса фрустрирован, это значит, что он как бы ни видит, что у него есть эта чашка. И поэтому ему очень сложно изнутри направить туда энергию. Но это, в принципе, возможно, и при наличии других работающих проток, отсутствие этой чашки некритично.
А если у человека в направлении какого-либо ресурса аддикция, это значит, вся посудина человеческого я накренилась в сторону этой чашки. И туда идет вся энергия, поступающая в организм. И остальные протоки начинают мелеть. Спасением тут будет резко качнуть чашку назад, чтоб энергия быстро ушла на противоположный край, и слегка уравновесилась. А если этого не сделать, то остальные протоки замелеют, и через центр не будет проходить вообще никаких протоков, и не останется энергии даже на поддержку жизнедеятельности самого организма.

Поэтому несильную аддикцию легче исправить, чем сильную фрустрацию. А сильная аддикция куда опасней, чем фрустрация сама по себе.

Эволюция, извините за длинную простыню, надеюсь, вам пригодится такая попытка визуализации вашей теории.

evo_lutio    06.03.15 18:26
А как она мне пригодится?

Тут мне уже и круг предлагали иначе нарисовать, теперь вот чашки-кастрюли описывают.

Не так это все выглядит.

Ничего никуда не течет ниоткуда, не копится, не собирается, не зарастает тиной. Ничего подобного с энергией не происходит. Это не вода.

Даже с реками и морем пример сомнительный выше, за исключением мысли, что личность должна вкладываться в социум и тогда социум вложится в нее. Но это и без морей и рек очевидно.

dashlandd    06.03.15 18:48
Ну, это видимо во мне говорит стремление все упростить. И подтянуть под одно удачное сравнение всю систему. Увлеклась.

evo_lutio    06.03.15 18:50
Да, лучше пока не упрощать.

Слишком упрощенная примитивная система намного хуже, чем отсутствие системы, потому что закрывает дорогу интуиции, а сама понять не помогает.

iamnotangeltoo    06.03.15 16:39
Спасибо за пост. Как эгоцентристу мне этот пост показался очень интересным и полезным…) Мой эгоцентризм проявлялся (иногда продолжает проявляться) в определённых сферах. В других же сферах я наоборот вкладывал огромное количество энергии, получая очень небольшую отдачу. И чем больше я тратил энергии в одной области, тем больше брал из другой, не отдавая почти ничего взамен. Такое перекачивание энергии. Этот эгоцентризм постепенно развивался, пока не дошёл до той точки, когда брать стало не откуда. Это заставило проанализировать ситуацию и осознать, что причина образовавшихся пустот в том, что в определённых областях я брал больше, чем отдавал.

sava_ya    06.03.15 16:54
Правильно ли я понимаю, что подключится к любому ресурсу можно только с помощью других людей, через то или иное взаимодействие сними? В том смысле, что ты что-то от кого-то услышал и заинтересовался темой, или вдохновился чьим то примером, прочитал книгу. Т.е. увидел, как ресурсы реализуются у других, воспользовался их опытом и плодами их труда, а потом исам втянулся? И именно поэтому отчасти в состоянии депрессии и находясь в яме энергетической, в изоляции, подключится почти невозможно?

evo_lutio    06.03.15 17:14
Не обязательно напрямую через реальных людей.

Личность уже и так из людей сформирована, из интериоризации социальных примеров. Все, что в ней есть, сделано из человеческих фигур и символов, как это ни дико читать непсихологу.

Поэтому, в принципе, и в изоляции от людей физической, можно прокачивать ресурсы. Здоровье, учебу, искусство и др. Все равно человек так или иначе живет во внутреннем диалоге с другими людьми.

Но для хорошей прокачки придется выходить в мир все-таки.

sava_ya    06.03.15 17:31
Ну, да, я пытаюсь понять про подключку ресурсов, которые на первый взгляд с реальными людьми не связаны. Еще на антифатуме запомнилась ваша мысль, что человек живет в социуме и развивается только благодаря взаимодействию с ним. Поэтому очень многое, что нас окружает, чем мы пользуемся, продукт этого социума.
Кстати, а подключка к ресурсу ведь может произойти в любом возрасте? И я как родитель могу создать ребенку такие условия, чтобы дать ему возможность попробовать себя в разных сферах, и тем самым предоставить шанс лучшей проксчки ресурсов уже в сознательном возрасете, не с нуля?

1212_milena    06.03.15 17:04
Всё очень понятно, спасибо, замечательный пост!
Классика 50-х годов, Карнеги: «…я-то сам люблю клубнику, а не червей, но, когда иду на рыбалку и хочу поймать рыбу, надеваю на крючок червяка, а не клубнику… «…))

evo_lutio    06.03.15 17:08
Да)) Вот если рыб начать кормить клубникой, будет не очень.

Комментарий удален

art_deco    06.03.15 17:37
«Не получается наладить семейную жизнь, которая когда-то была нормальной, а потом совсем испортилась? Наверное, вы не учитываете интересов другой стороны, попытайтесь их выяснить. А может быть у вас самих мало интереса и поэтому вам хочется слишком много условий от той стороны, и вы часто недовольны. Тогда есть смысл работать над собственным интересом. «
А всегда ли есть смысл работать над интересом? Мне кажется, люди все-таки расставляют приоритеты в видах ресурсов.
Если в приведенном Вами примере у супругов «худой мир» (который оба оценивают, как терпимый ради долга по отношению к ребенку), но одному «нормально», он стал отдавать приоритет работе и хобби, а второй мечтает, чтобы вернулся прежний уровень близости, т.к. ему ресурс любовь очень важен, — какой смысл первому супругу работать над своим интересом? Раньше было лучше, но и сейчас ему хорошо. Вкладываешь желаемое количество сил и получаешь соответствующий отклик. Можно наращивать энергообмен, но надо ли, если у человека приоритетный ресурс другой?

evo_lutio    06.03.15 17:50
Работать должен тот, кто недоволен. Как можно заставить работать другого, если недоволен ты, а он доволен?

Скалкой разве что попробовать.

art_deco    06.03.15 18:05
ок, я восприняла прочитированную часть поста как рекомендацию подключаться указанными способами к неработающим ресурсам вне зависимости от их приоритетности.

creme_royale    06.03.15 17:41
спасибо за пост. В нем столько важного, что за один раз не осилить в проработке, точно еще несколько раз , анализируя буду читать. Комментарии и ответы на них достойны пристального внимания и благодарности,

e_movo    06.03.15 18:12
У меня произошел инсайт благодаря этому посту.
Очень долго не могла понять, почему у меня все хорошо с друзьями — их много, они замечательные, и с каждым годом приходит все больше и больше интересных, умных, внимательных и чудесных людей, с которыми приятно общаться, дружить, обмениваться энергией, затевать и создавать какие-то хорошие проекты, и я знаю, что не только я их люблю, но и они меня, это чувствуется, это понимаешь, это видишь — но почему в любовной сфере я такая замечательная и распрекрасная вдруг неудачлива и не нужна никому — не понимала.
Всегда один и тот же сценарий у меня был — минус, притом средней тяжести, а последние отношения так и вообще такой минусище, что соматика начала прыгать — и всегда было ощущение, что лица меняются, а сценарий нет.
Сегодня поняла.
Ресурс дружбы у меня прокачан, я с удовольствием и не задумываясь умею взаимодействовать с друзьями так, что у нас возникает баланс, мы создаем совместное комфортное поле, где хорошо взаимодействовать и развиваться всем участникам.
А любовный ресурс у меня не подключен или подключен плохо, поэтому я там голодная, и вместо того, чтобы обмениваться, я начинаю требовать — дай.
Только дай.
Притом считаю, что отдаю именно я.
Есть два сценария для этих вот неправильных способов построения любовных отношений: с знакомыми и с незнакомыми людьми.
Если человек мне понравился (незнакомый), я ловлю себя на том, что я думаю о том, как бы его получить, то есть происходит объективация — я его не знаю, не воспринимаю как другую личность, вижу только интересную вещь, которую хочу заполучить себе.
Когда я себя на этом ловлю, а ловлю я себя на этом быстро, мне становится дурно и противно от самой себя, я ощущаю себя грязной и происходит фрустрация, как понимаю потому, что любовь — грязная штука, раз она во мне вызывает такие грязные мысли и чувства, поэтому влюбляться мерзко и недостойно нормального человека.
Это происходит практически мгновенно, я вижу — я ощущаю — я фрустрирована — я закрылась и затошнилась.
Все происходит, как правило, в голове, я ничего не делаю по отношению к тому человеку, но, наверное, поле у меня становится липким, мне так кажется потому, что я ощущаю себя прилипчивой, жадной и жалкой.
Когда человек знакомый, близкий, друг, к примеру, или мы общаемся довольно плотно, то в определенный момент я понимаю, что мне нравится, что он мне дает, я начинаю на этом зависать, желая получить все больше и больше и, вместо того, чтобы полученную энергию от общения пустить на что-то хорошее, и отдавать что-то взамен, я сажусь в уголочек и начинаю медитировать о том, как было бы здорово получить этот источник энергии в постоянное пользование не делая ничего для него взамен, ибо зачем утруждаться?
Таким образом я сливаю себя, и по прошествии некоторого времени начинаю предъявлять человеку неиллюзорный счет за свои же иллюзии (!)- ну да, я же чувствую, что я вложилась, а обратки-то нет — а будь добр, верни-ка мне то, что я потратила, да побольше, пожирнее давай!
Человек в полном недоумении, он же не в курсе того, что мои тараканы так разбушевались — да и не надо ему их, мы мило общались и вдруг я ему счета выкатываю — он дистанцируется, я страдаю в общем, все плохо.
Ох, спасибо Вам большое за то, что я теперь вижу, где я косячу жесточайше и почему я теряю друзей, если в них влюбляюсь!

long_stocking    06.03.15 18:15
Извините, а ситуация «Бёрн-аут» на работе — это проблема «плюса» или не только? или эмоциональное выгорание относится и обоим в ситуации дисбаланса? отсутствие интереса, неэластичные границы, неумение сказать «нет», возможно и попросить….

xysho9210    06.03.15 18:21
очень полезная информация

lilli_avital    06.03.15 18:43
Я,читая этот пост, размышляла о детях
Получается, что маленькие дети- они по определению в минусе, так как они зависимы от родителей полностью.Они не могут его «послать» , как пошлет девушка, или уволить ,как работа, или просто перестать общаться. Если родитель не подстраивается под них- они будут подстраиваться, у них нет выхода.

Очень интересно понять,как работает механизм выхода из плюса. Из минуса- понятно ,мы выясняем ,что интересно интересующему нас человеку( ресурсу) и вырабатываем это в себе, чтобы предложить ему то ,что ему нужно. Наладить взаимовыгодный обмен.А с выходом из плюса непонятно.В плюсе мы хорошо понимаем, что нужно другой стороне, но очень не хочется это делать.Общение не на мотивации ,а на силе воли. Как себя мотивировать на то ,что делать не хочется, но надо? Если работа неинтересна- ее можно поменять ,профессию поменять, наконец. Из отношений можно выйти.Дружбу прекратить. Но детей поменять нельзя ,да и обычно не хочется, даже если с ними играть ,водить их на кружки итд совершенно неохота.Можно,конечно ,скинуть на кого-нибудь, на няню,если есть деньги ,или на бабушку ,если есть готовая бабушка. Но все таки это не решение проблемы, и не полноценное родительство.

evo_lutio    06.03.15 18:46
Нельзя детей считать минусом, пока они маленькие, у них личности почти нет.

Кроме того, родители так привязаны обычно, так боятся за них, что сами супер-минусы.

Это очень условно все только можно говорить. И только про взрослых людей, то есть про родителей можно, про взрослых детей, а про маленьких нет.

movingcircus    06.03.15 19:00
Спасибо, мне стало понятнее, что мой один весьма продвинутый знакомый называет «блажью».

То есть, по каким то причинам тебе кажется, что вот именно этого не хватает для полного счастья, НО ты хочешь это получить просто потому, что а) Ты этого достойна (по определению) и б) у всех людей, которыми ты восхищаешься, это есть.

Ведь достаточно захотеть, весь Коэлью об этом.

А вот сделать внутреннюю работу, чтобы по настоящему заинтересовать себя ресурсом и ресурс собой, это нееет, ведь это предполагает серьезные внутренние изменения, а это сложно и, порой, болезненно. Более того, прийдется идти на определенные жертвы (а это вообще ужас, отдать что либо без гарантированной прибыли).

Эволюция, согласитесь ли Вы, что во веки веков жертвоприношение безумно важная предпосылка для получения вообще чего либо, и в этом ритуале глубочайший смысл. И, чтобы подключится к ресурсу, необходима жертва. Пожертвовать временем, тем, что мешает/ противоречит, а если совсем все серьезно — пожертвовать собой старым в пользу себя нового.

evo_lutio    06.03.15 19:39
Не могу прокомментировать про жертву. Смысл, конечно, глубочайший, но так сложно сейчас понимаемый большинством, сложно и наоборот.

carbophos    06.03.15 19:47
А почему именно «жертвы»? А не затраты или инвестиции?

movingcircus    06.03.15 19:59
Затраты и инвестиции, это, как я понимаю, обмен одного ресурса на другой. Выгодный обмен, с профитом.

А жертва затрагивает эго. Проявленное намерение изменить себя. Цель не выгода, а баланс. Баланс тоже, конечно, может ощущаться как выгода, но есть нюанс.

Не претендую на истину, это я так понимаю.

taquino    06.03.15 19:06
Как ни странно, даже мне после закрытия комментариев прислали сообщение, которое меня навело на мысль, что иногда люди слишком буквально воспринимают предложение «подумать о других» и начинают думать за них или вообще принимать за них решения. Например, друзья думают, что ты вся в маленьком ребенке и 100% поехать куда-то с ними не можешь, лучше тебя и нетзвать, не сыпать соль, хотя ты, может, мечтаешь проветриться. Или ухаживающий мальчик, что ты ж говорила, будет сложное совещание, что тебя на концерт звать..а потом окажется, что тебе наоборот хотелось выйти. Ну и вообще когда «ресурс» — это другой человек, лучше как раз немного расслабиться, чем с выпученными глазами пытаться поговорить о дайвинге, напряжение всегда сразу считывается и очков не добавляет

ext_1637480    06.03.15 20:20
Спасибо огромное, очень полезный пост. Читаю внимательно Ваш блог, с нетерпением ждала статью о подключении))

 
Впервые опубликовано — evo-lutio