Самый сложный, но и самый основной момент во всех отношениях — раздел границ.
Получится его понять и начать применять, проблем в отношениях не останется.
А пока не получается, создается ощущение, что задачи нерешаемы. И в жизни задачи нерешаемы почти и в блоге моем любой ответ на задачу неверный. Как будто я специально издеваюсь.
Некоторые люди искренне думают, что «как ни ответь, будет неверно». Но это происходит тогда, когда решая задачи на отношения (и в блоге, и в жизни) вы пытаетесь выбирать между своими интересами и интересами другого человека. А раздел границ — это учет тех и других интересов одновременно.
Если вы смотрите только на свои интересы, а интересы человека не учитываете, то вы опредмечиваете его, обезличиваете, и это слияние границ. Субъект — вы, а второй безучастный объект в вашем поле, который должен подчиниться вашим интересам или исчезнуть.
Именно так многие понимают «пику». «Смело и дерзко» утвердить себя и пусть второй прогибается. Но человек, готовый прогибаться, это очень плохой партнер. Это слабый человек и ненадежный, он предаст вас так же легко, как и себя. Да и вы плохой партнер и человек плоховатый, если хотите прогибать близких и не желаете учитывать их интересы.
Но вот какая засада. Как только вы пытаетесь учитывать интересы второго, вы перемещаете к нему свой фокус внимания, а вместе с фокусом и локус контроля, и в этот момент теряете себя. Без разделения границ ваш локус контроля и фокус внимания всегда вместе! А при разделении границ ваш фокус внимания оказывается то по эту сторону границ, то по другую, а локус все время на месте — в вас. Фокус внимания как агент, которого контролирует центр.
Забывая о своих интересах в пользу интересов другого, вы опредмечиваете себя, обезличиваете. Теперь субъект — второй, а вы безучастный объект.
Вот что делает с вами слияние границ. Вы то присваиваете себе партнера, то сливаете себя ему, но никогда в вашем поле нет двух полноценных субъектов, вас и партнера, интересы которых должны учитываться в равной степени. При остром конфликте вы выбираете свои интересы, но интересы партнера все равно учитываете, видите, понимаете, иначе вы не решите конфликт. А в бесконфликтное время вы тем более должны соблюдать равенство интересов (при балансе даже немного больше учитывать интересы партнера), тогда человеку будет рядом с вами по-настоящему комфортно и интересно.
Но люди со слиянием границ, когда говорят «равенство интересов» все время имеют в виду либо только себя, либо только другого. Умозрительно им кажется, что это равенство, но по сути в этот момент они считают себя или другого нечеловеком, а каким-то дополнением.
Вот, например, ситуация, обсуждаемая в комментариях к прошлому посту. Мужчина приехал на ужин к женщине, но весь вечер переживал, что не смог нормально припарковаться и его машина под угрозой. Женщина сидела кислая и страдала от того, что мужчина так зациклен на машине, а не на ней.
Некоторые комментаторы (даже мужчина один) предлагали сделать пику или поставить жесткий ультиматум: либо занимайся мной, либо иди занимайся машиной. Эти предложения поступали не случайно. Акцентируя на своих интересах (раз задача их защищать), никто почти не представлял себя на месте другого. Или я, или он. А отношения — это не «или», а «и».
Он припарковался плохо и теперь мысли о машине портят ему отдых. Ему неудобно отпроситься у женщины и уйти решать возникшую проблему, потому что она ждала и приготовила ему ужин, но и расслабиться он не может. Видя, что женщина обижается на него, мужчина медлит с решением: уходить или забить на машину. Конечно взрослый человек должен сам решить такую проблему и сделать выбор: ухожу или остаюсь, но отношения на то и отношения, что мы делаем выбор, учитывая интересы второго, его желания. Не посвящаем им себя, но и не игнорируем, ищем баланс! Баланс на то и баланс, что в поле два субъекта, интересы которых одинаково важны.
Если женщина злится на беспокойство мужчины, это значит, что она плевать хотела на то, что в его жизни существует, кроме нее. Злятся на мужчин женщины, которые плевать хотели на их работу, на их детей из прошлых браков, на их увлечения. Они хотят царить в поле мужчины и посвятить его себе. И если они замечают какие-то другие его интересы, всерьез конкурирующие с ней, они бесятся и рассматривают вопрос: не порвать ли отношения?
Некоторые всерьез уверены, что разделить границы — это значит порвать отношения. Они настолько привыкли жить и существовать в слиянии, что когда слияние невозможно, они стараются порвать отношения. Отношения без слияния не укладываются у них в голове. Им кажется, что это как соседство в коммуналке, такое что-то. Некоторые пишут мне «не будет слияния, не будут и рождаться дети». Хотя из-за слияния многие женщины бездетны: их мужчины не любят их, вечно плюсуют и не хотят детей, а женщины лечат «волчат» до своих 40 лет. Люди тратят жизнь на слияние с фигурами и не могут завести полноценных отношений и счастливых детей. При настоящем балансе все мужчины просят родить ребенка! При балансе все женщины хотят общего ребенка максимум через год совместной жизни.
Именно отношения без слияния наиболее стабильные, теплые и нежные, поскольку вы заботитесь об интересах второго, учитываете их, видите их отдельно от своих, в результате вы и свою энергию сохраняете и энергию партнера помогаете поддерживать. Отношения без слияния это: «Дорогая, иди спать, ты устала, я сам все сделаю», «Милый, иди на футбол с друзьями, у меня есть чем заняться в выходной», «Я купил билет в Черногорию, куда ты хотела», «Тогда давай слетаем оттуда на три дня в Грецию, куда ты хотел?» Отношения без слияния это забота друг о друге, а в слиянии такая забота невозможна, потому что непонятно, где ты, а где другой, каковы его интересы отдельно от твоих. Все время кажется, что его интересы = твои, и поэтому невозможно увидеть реальные интересы партнера, не воображаемые.
Люди потому и уходят вниз, в сильный минус в отношениях со слиянием, что их собственная субъектность мешает видеть субъекта в другом и тот недоволен, возникает опасность разрыва, которого человек в слиянии очень боится. В поле слияния может быть только один субъект — ты или другой. А чтобы было два субъекта, должно быть два поля, два хозяина и хорошие границы. Вот тогда между двумя субъектами будет возможна любовь.
А люди в слиянии читая мой блог, все время испытывают огорчения. Они пытаются думать о самоуважении, перестают замечать другого вообще! Пытаются уважать другого, перестают замечать себя. Как получить две разные точки зрения и учитывать обе, им непонятно. Но это и правда сложно, пока не сформированы границы и зрелое восприятие другого (как субъекта, а не как кормящее тело). Вместо одного существа должно появиться два, два полноценных человека, и обоих вы должны иметь в виду, поместить в свою картину мира. Это сложно, если до этого в вашей картине мира был только один центр, вы сами (которого в минусе вы могли слить другому и идентифицироваться с ним, культивировать, потеряв себя).
Некоторые думают, что самоуважение — это постоянная оборона и желание подавить другого, если он не хочет подчиняться твоим интересам. Но с такими взглядами ваша личная жизнь будет протекать то в башне, то под плинтусом.
Посмотрите, как гипотетическая женщина, которая не хочет признавать никаких интересов в жизни мужчины, кроме себя (и говорит «мне плевать на его детей, мне плевать на его работу, мне плевать на его друзей, пусть выбирает») быстро уходит под плинтус.
Пока она сидит, надувшись, и верит в то, что найдется мужчина с высокой ОЗ, готовый отказаться ради нее от всего, она может жить в башне и смотреть оттуда свысока. Но как только она немного влюбится (а это с оголодавшими в башне может произойти довольно быстро, а при столкновении с печориным — мгновенно, в течение 10 минут), она вцепится в добычу и будет думать, как бы ее не упустить. Да, она все так же хочет, чтобы он отказался от всех интересов ради нее, но он не отказывается, а отпустить она его не может. Что делает такая женщина, как думаете? Она начинает считать его интересы своими!
Она не может уважать чужие интересы, она может принять это все, только сделав своим, присвоив. Его работа — самая важная в масштабах человечества, а он — самый значимый работник (даже если не оценен). Его друзья — очень талантливые, а он там — главный (даже если не так). Она начинает восхищаться всем, что есть у него, идеализировать, и подруги замечают, что она как Душечка чеховская живет его жизнью. Вот так он думает, туда едет, это делает, то планирует. «Мой Вася то, мой Вася это, а вот вчера Вася там был, а сегодня Вася собирается туда, Вася любит такую музыку, а вот эту музыку Вася презирает, Вася никогда бы это не надел, а вот это Васе понравилось бы». Все опухли давно от ее Васи, но она не замечает, потому что Вася — ее бог. Душечки получаются из женщин, которые влюбились, а границ делить не умеют. Если бы они не полюбили всей своей душой все, что у него есть в жизни, не сделали это главным для себя, они бы все время конфликтовали и спорили и ставили под угрозу отношения. Люди в слиянии либо спорят, либо соглашаются, они не способны принять тот единственно важный момент, что во взрослых отношениях есть ДВЕ точки зрения, и совсем не обязательно приходить к единой, а часто и нежелательно даже, пусть будут две.
Право воплощать свою точку зрения в общем поле люди получают либо по очереди, либо тот, кто берет на себя больше ответственности, либо договариваясь иначе. То есть она хочет в Черногорию, а он в Грецию, они ищут компромисс, а не доказывают друг другу до хрипоты, какая страна лучше, и не ставят ультиматумы и не пикуют. О чем тут пиковать, если это две разные территории — каждый имеет право любить какую-то страну больше? Но Душечка обязательно бы пришла к выводу, что Греция действительно намного лучше, а Черногория, куда ей раньше хотелось, полная ерунда, отстой. И ладно страна. Люди предают все свои взгляды, свои ценности, когда стремятся к слиянию. Они меняются полностью, чтобы соответствовать взглядам и ценностям другого. В результате внешне они стали более «подходящими», а энергии в них нет, ведь они потеряли себя, свое самоуважение, свой стержень, а без энергии в них нет никакой привлекательности, они выглядят жалко и обязательно становятся липкими.
А другие воюют за все свое. Воюют, как будто само существование иной точки зрения, других интересов, — это посягательство на их, это оскорбление. Надо доказать, надо заставить, надо подчинить второго себе, потому что пока он не согласен, не хочет, не слушается, он враг. Почему он должен слушаться? Ну а как же, ведь они же пара, а пара в — это значит полное единство? Нет, пара — это не полное единство, это условное единство. Полное единство — это когда одного уже нет, он превратился в тень другого, а настоящая живая пара — это ДВА субъекта, два мира, которые испытывают друг к другу влечение и интерес и поэтому договариваются обо всем. В договоре есть две стороны со своими интересами и каждый договор — это возможность учесть то и другое. Не исключить одно, а учесть то и другое.
«Самоуважение» вышеописанной девушки из башни — это всегда история про войну и сдачу в плен. «Самоуважая» себя в отношениях, рапунцели стоят одной ногой в башне со скалкой в руке (называя это «пикой») и колотят по голове онежьим претендентам, заставляя их бегать. Онегины немножко бегают лишь в том случае, когда ОЗ рапунцели выше (имидж очень хороший), но недолго, на то они и онегины, вскоре забивают. А рапунцель уже привязалась, пока командовала и ждала исполнения команд. И она начинает постепенно сливаться, проявляя вместо «самоуважения» «уважение», тоже в кавычках, потому что уважает рапунцель своего стесняшу, глупышу и волчонка сначала сверху как неполноценного, а потом уже снизу, когда влипла по самую макушку и готова цепляться любой ценой (с печориными еще быстрей, но и с онегиными много времени не нужно, если границы у рапунцели совсем плохие).
Многие думают, почему иные авторы писем ходят по кругу, читают блог, но без толку, не могут выйти. Потому что без разделения границ и полного осознания своей и чужой субъектности, выйти из круга нельзя.
Если разделить границы, ни скалкой не захочется колотить и требовать поклонения, ни сливаться не захочется и угождать, забыв про себя. Чем больше вы наступаете на чужие границы, тем больше вы сольете свои, когда привяжетесь к этому человеку. Проявляйте обходительность (= обходите границы) не забывайте про свои интересы, не ищите полного единодушия, пусть человек реализует свои интересы, а вы реализуйте свои, поддерживайте друг друга в реализации интересов, а если между интересами нерешаемый конфликт (его интересы противоречат вашим), необходимо немного дистанцироваться и посмотреть, не начнет ли все решаться. При одинаковой значимости конфликты успешно решаются, не сразу, так время спустя (становится возможным компромисс или третий вариант, где нет конфликта). Дистанция для того и нужна, чтобы значимость достигла своего максимального из реальных значения. Если ваша значимость гораздо ниже, для вас такие отношения невозможны без потери самоуважения (но и это даст лишь отсрочку). Если значимость другого гораздо ниже, для него такие отношения разрушительны. А вот если значимость ваша друг для друга примерно равна, вы сможете договориться и решить конфликт. Чем выше равная значимость, тем легче решается любой конфликт.
Замечаете этот круг от неуважения к чужим интересам до слива своих? Видите, что причина в слиянии?
Есть примеры рефлексии или наблюдений на эту тему? Не обязательно за собой.
Комментарии
ann_female 02.12.17 10:36
У меня плохо все с разделением границ. Часто постфактум вижу свои косяки. Ещё чаще, наверняка, не вижу вообще. Недавно обнаружила, что умудрилась и на работе завалить границы. У меня очень тёплые и доверительные отношения сложились с руководством. Мы много общались и обсуждали помимо работы. И у меня такое ощущение единства и понимания возникло (границы, да..). И когда начальница высказала мнение отличное от моего это привело меня в ступор. Потому что было же ощущение, что она — это я, думает точно так же. Как только получилось это осознать, разделить, то сразу все «обидки» мои на руководство и критику улетучились.
evo_lutio 02.12.17 10:51
Вы уверены, что разделили границы, а не просто слили себя?
Вот это описание «улетучились обидки на критику» — это абсолютно не отражает разделения границ.
Допустим, вы в слиянии считаете, что ваше мнения совпадают. Начальница озвучивает иное мнение, вы в ужасе, что ошибались, но быстро-быстро соглашаетесь с тем, что ее мнение не хуже вашего (или лучше)? Это слив, а не разделение границ.
Разделение границ выглядит иначе.
У вас есть мнение, вы видите, что у начальницы не совпадает, понимаете, что да, конфликт, и думаете, как решить конфликт. Уступить временно, а потом все-таки попытаться отстоять свое, отказаться делать то, в чем разница взглядов, или как-то иначе реализовать свои интересы, найти рычаги.
Не путайте слив и раздел. При разделе ваше мнение никуда не девается и не становится вам менее важным, вы его не уступаете просто потому, что второй думает иначе, вы остаетесь с ним, но понимаете, что второй тоже не уступит и думаете, как же быть, чтобы решить ситуацию в свою пользу и не разрушить отношения (в случае очень серьезного конфликта может и разрушить придется, но сначала надо попытаться разрулить).
При конфликте в свою пользу вы стараетесь все решать. Просто не вслепую прете, как те, которые вообще чужих интересов не видят, а стратегически действуете.
evo_lutio 02.12.17 10:55
Друзья, обратите внимание. По самому акценту в комментарии уже видно слияние.
Вы будете легко определять слияние по частичному описанию, если станете обращать внимание на акценты.
Акцент у автора комментария на что?
«Улетучились обидки». Единственное, что ее волновало — это конфликт, ей хотелось вернуться в единодушие. Улетучились обидки и все стало солнечно. Если цель — избежать конфликта, то вы в слиянии, вы очень боитесь утратить второго, вам плевать на свое мнение, вы легко им пожертвуете ради единства. Возможно вы вообще не верите в себя.
Акцент должен быть не на «улетучились обидки», а на «увидела разницу во взглядах, стала думать, как реализовать свое и можно ли». Вот на чем. А не на эмоциональном облегчении.
По поиску постоянно облегчения, желанию снизить тревогу и достичь мимими сразу видно тех, кто в слиянии и опирается на другого полностью. Подстроился снизу и облегчение пришло. Возникла обида — плохо, взглянул иначе — прошла обида. Уф, значит все хорошо. Снова единство.
ann_female 02.12.17 11:00
Думаю, что все-таки разделила. Потому что, до этого реакция была «как же она не видит, что обижает меня, что она не права????». Получается, что ее вместо себя представляла. И из такого взгляда диалога бы не получилось. Либо «кислые щи» были бы — «в горделивом молчании всем своим видом обиду демонстрировать», либо скалка — я же была уверена в своей правоте. А когда разделила, то получилось, что обижаться вообще не на что — у неё свои задачи и интересы и она их решает. У меня свои. Я при разговоре озвучила ей, что да, вижу, какой результат она от меня хочет, что да, мне тоже важно достижение этого результата, но у меня есть такие то причины, почему не получается. И такие пути решения вижу.
evo_lutio 02.12.17 11:08
Почему вы только скалки считаете слиянием, а свое «понимание» и стремление угодить слиянием не считаете? Это точно такое же слияние.
У вас опять акцент на «не на что обижаться». Как вам важно не обидеться, как вам важно сохранить мир и покой. При чем тут разделение границ?
Скорее всего вы назвали «мнение отличное от моего» ее критику в свой адрес, а не мнение о задачах, как изначально написали. Вам казалось, что мама довольна вашей работой, а она недовольна, вы сначала обиделись, а потом испугались конфликта и решили не обижаться на нее, назвав это разделением границ.
Нет, при разделении вы не надеваете корону спасательницы, а вы сейчас надели.
Друзья, видите корону спасательницы в этом комментарии?
ext_4350288 02.12.17 13:10
Она пытается оправдать поведение своего руководителя, залезает ей в голову
evo_lutio 02.12.17 14:12
Она даже не залезает, он считает, что руководитель вынуждена так поступить и сочувствует ей.
vladavdd 02.12.17 11:08
Парень на выходных хочет играть в танчики, а девушка тянет его гулять. С плохими границами можно или слиться и провести время в скучном для себя, но приятном для партнера формате, или приняться долбать другого скалкой, чтобы он прогнулся и сделал по-твоему, а на свои желания забил. Разделением границы в данном случае будет компромисс по времени: полдня в танках, полдня на прогулке, либо вообще раздельный отдых.
Девушка одевается очень откровенно, парню это не нравится и он просит ее одеть что-то попроще. Тут сливом будет либо платье в пол у девушки, либо «ну и ладно, пусть смотрят и завидуют» у парня. Разделение границ — компромисс между слишком скромной и слишком вызывающей одеждой, т.е. паритет между желанием девушки выглядеть привлекательно и нежеланием парня ловить на ней чужие сальные взгляды.
evo_lutio 02.12.17 11:18
Нет, вы не понимаете, что такое разделение границ.
Разделение границ — это не решение, которое принимается, это то, от чего человек отталкивается при решении. Решение компромиссное может быть и при слиянии границ.
Разделение границ — это когда девушка понимает, что танчики ему интересней, чем гулять с ней, и делает какой-то вывод. Какой — от множества других факторов зависит: насколько все остальное хорошо и так далее. Если все остальное хорошо, надо отстать от него, пусть играет. Иначе это ее слив — заставлять гулять с собой в обмен на возможность отдохнуть от нее.
Ну и про откровенную одежду вы описали слияние. Парень у вас называет нормальную одежду «попроще», а откровенную «все завидуют». Завидуют, что у него шалава? Похоже парень сам не знает, чего хочет. Она хочет выглядеть как проститутка и считает это привлекательным. Конфликт не решается компромиссом, потому что парень должен подумать: а как рядом со мной оказалась эта девушка, если я люблю леди, а она считает красотой такой треш. То есть это глубже конфликт и не решается взаимными уступками на разовый выход. Хотя весь вопрос в масштабе оголения, который девушке кажется привлекательным. И насколько парень врет себе, может быть ему нравятся откровенно одетые девушки на самом деле, но пугает выглядеть рогатым.
evo_lutio 02.12.17 11:22
Друзья, понимаете, какие конфликты решаются компромиссом, а какие нет? Когда нужна конфронтация?
Комментарий удален
evo_lutio 02.12.17 12:26
Да.
Но есть еще одно условие, кроме категорического неприятия.
Примеры верные, а характеристика неполная.
Что еще важно?
la_schwindler 02.12.17 12:33
Важно, что это общая территория. Дети — общая территория. И она страдает от действий одной стороны, единолично решившей, что воспитывать надо «профилактическим» битьем. Брак — тоже уже общая территория, теоретически подразумевающая соглашение о верности между супругами
evo_lutio 02.12.17 12:35
Не просто общая территория.
На общей как раз компромисс возможен.
Комментарий удален
evo_lutio 02.12.17 12:41
Ну что значит «вред для отношений»?
Все можно считать вредом для отношений. Все, что хотя бы одному не нравится.
Комментарий удален
Комментарий удален
evo_lutio 02.12.17 13:05
Да, не общая, а твоя.
Есть такие территории, которые твои.
Место, где растут рога, например. Вред твоему здоровью и здоровью детей.
evo_lutio 02.12.17 13:02
Да, когда речь о чем-то социальном, объективном, общепринятом, когда на стороне одного не только его личные вкусы и взгляды, но и что-то более весомое. Чем весомей, тем лучше.
В этом случае тот, кто добивается подчинения, надеется, что второй осознает объективность требований и пересмотрит свои взгляды, не потому что другой так захотел, а потому что это объективно вредно.
Пьянство к этому относится. Нина потому и выиграла схватку с Димой, что он не просто выпивал, а был алкоголик, он сам знал, что это — яма. То есть не каприз ее это был.
la_schwindler 02.12.17 12:20
Возможно, конфронтация нужна тогда, когда интересы одного сильно противоречат интересам другого, и в случае реализации интересов первого возникает угроза опорам второго. Например, мужчина хочет эмигрировать, и хотя перспективы его туманны, они все же есть (его зовут с обещанием трудоустройства), а женщина при таком переезде теряет все — построенную карьеру, социальную защищенность, жилье, друзей и т.д., оказывается в уязвимом положении и под угрозой полной зависимости и слива. Компромисса не получается — равных альтернатив женщина предложить не может, хочет просто оставить все как есть, а подстраиваться временно для нее тоже опасно — ту же карьеру она может разрушить уже спустя пару месяцев отсутствия на рабочем месте. Ну и если мужчине таки выгорит рабочая виза или контракт, женщина в любом случае останется на бобах, особенно если официально она не жена. А для мужчины эмиграция важна с точки зрения самоутверждения и высокого заработка, и оставаться он тоже не хочет. Его слив в данном случае обеспечит падение ее СЗ, и в случае острого дефолта он всегда будет припоминать, как однажды, в лучшие годы, она его лишила светлого будущего.
evo_lutio 02.12.17 12:24
А что вы называете конфронтацией?
Развод?
Конфронтация — это когда один заставляет второго подчиниться ему.
А вы считаете, что они должны разбежаться. Это не конфронтация, а сепарация. Пусть попробуют, сохранив дружбу, может потом окажется, что есть вариант остаться вместе.
Нет, конфронтацией такие конфликты точно не решаются. Не о чем воевать.
bubble_mubble 02.12.17 12:26
Когда во всем остальном отношение человека хорошее, есть забота и интерес, то в небольших разногласиях нужно искать компромисс. Если же появляется что-то реально невыносимое для самоуважения — нужна пика.
evo_lutio 02.12.17 12:30
Пика — не всегда конфронтация.
Это разные вещи.
Может кто понимает, в чем отличие и в каких случаях это совпадает?
bubble_mubble 02.12.17 13:17
Конфронтация — это когда правота обоих относительна, можно дискутировать, кто на что имеет право, а на что нет — и оба хотят при этом сохранить пару (и свою территорию в ней).
Пика — когда один накосячил, а второй оскорбился и оборвал связь. Не о чем дискутировать, ведь обидевший дал понять, что на второго ему плевать.
Совпадает, когда в ответ на пику «накосячивший» отказывается признавать, что виноват так сильно, хочет все обсудить и вернуть справедливость.
evo_lutio 02.12.17 14:10
Нет, при конфронтации нет никакой дискуссии.
Дискуссия — это когда договор о компромиссе и о подобном.
egbo 02.12.17 13:25
Возможно, разница в том, что конфронтация — это желание передела и расширения границ за счет другого, а пика — защита своих + разрыв связи, в то время как конфронтация подразумевает взаимодействие. Тогда они могут совпадать в случае развернутой пики — один говорит «уходи, это моя территория», а второй «вообще-то моя».
Впервые опубликовано — evo-lutio