Матильда

img2307-220679

О фильме «Матильда»(2017, реж. А. Учитель) не могу не написать, поскольку фильм о роковой женщине, которая якобы свела с ума наследника престола настолько, что он отказался от короны.

Плохо не то, что это вымысел. Плохо то, что это — совсем глупый вымысел.

Хотя и умный вымысел, делающий фигуру значительной исторической личности жалкой, вещь неприличная.

А глупый вымысел — тем более.

Возможно режиссер находится в кризисе, когда романтика кажется важней всего. В таком состоянии часто бывают молодые девушки и некоторые фрустрированные в работе мужчины ближе к преклонному возрасту.

Режиссеру наверняка известно, что в своих мемуарах балерина подробно описала расставание с Николаем. Как только о свадьбе и коронации царя стало известно, они сразу расстались и больше не встречались. Николай просил прощального свидания, они встретились около сарая. Не в покоях, а на улице, около сарая, куда Николай приехал верхом, с полигона, и коротко говорив с балериной, вновь уехал на полигон. Балерина описывала тоску, боль, но больше ни единого упоминания о встречах с Николаем в ее мемуарах и письмах не было. 100 тысяч рублей и дом, по слухам, она получила в качестве прощального подарка. Дальше балерина писала о своих длительных любовных связях с другими великими князьями: Сергеем Михайловичем и Андреем Владимировичем. О Николае ничего.

Представить, что балерина всерьез планировала стать царицей или что Николай решительно отказался от короны только ради продолжения интрижки с ней, мог только человек в маразме с регрессом в пубертат или толстый тролль.

Почти так же изумляет фантазия о том, что внучка английской королевы, невеста Николая, бегала за Матильдой и закатывала ей сцены ревности. Даже троллинг должен иметь свои границы. Немецкая принцесса, любимая внучка английской королевы, вела себя как базарная торговка из Рязанской области?

И весь этот культурно-исторический треш можно было как-то вытерпеть, если бы на месте балерины была бы показана харизматичная сильная женщина.

Но о харизме режиссер не знает ничего. И о женщинах знает примерно столько же.

Чего стоит хотя бы его персонаж — европейское светило психологии, который на полном серьезе изучает феномен балерины Кшесинской и голову ломает, как же удалось ей так сильно очаровать поручика Воронцова. Есть над чем голову ломать! Профессор сутками пытает поручика водой и стремится разузнать у него, почему же он влюбился, но тот молчит как партизан. Не выдает страшной тайны!

Сто поручиков после каждого балета влюбляются в балерин. Это не то что не феномен, феноменом было бы, если бы в приму никто не влюблялся. Молодым мужчинам положено влюбляться в актрис, и многие из них, особенно впечатлительные, рискуют надолго влипнуть и замечтаться. У любой симпатичной девчонки есть несколько поклонников, следующих почти по пятам. Тем более если речь идет о звезде балета! В фильме поручик — выдуманный персонаж, но несомненно у реальной Матильды была тысяча таких влюбленных поручиков, которых она не приближала и не отличала, поскольку предпочитала не поручиков, а великих князей.

Воронцов в фильме задан как безумец, человек с психическим расстройством. Так что же феноменального в любовной мании и аддикции безумца, если даже здоровые люди часто грешат этим? Это что, какой-то нонсенс? Режиссер никогда не слышал об этом? Он не читал книг?

Если тема любви режиссеру совсем непонятна, зачем он взялся снимать на эту тему?

Ладно, цари у него бегают за танцовщицами, отшвыривая в переносном и прямом смысле корону Российской Империи (падение короны — выдумка), английские-немецкие принцессы устраивают истерики проституткам, а старые цари на полном серьезе предлагают своим сыновьям жениться на балеринах. Все это какой-то дикий сюрр, но если уж режиссер пошел на такое, можно было бы хотя бы балерину сделать не такой унылой?

Внешность даже обсуждать не хочется: толстые щечки, поджатые губки и пустые испуганные глазки (взгляд не Юли Пересильд, прямо скажем) ничего общего не имеют с тем, как выглядят роковые барышни, но такие тонкости не всем понятны. Давайте посмотрим на то, чем пленяет Матильда царя.

Реального будущего царя и пленять было не надо, речь шла о романтическом общении, максимум — об интрижке. Достаточно было быть грациозной юной балериной и понравиться ему на сцене. Но если режиссер замахнулся на такую масштабную выдумку, как любовная мания, ради которой царь готов был предать все, скормить себя и корону Российской Империи, мы хотели бы видеть хищницу или кого-то хоть немного подобного ей.

Но что мы видим?

Первым «крючком» стал конфуз балерины. Это все равно, что пламенный оратор неожиданно бы порвал штаны и все увидели бы его голую задницу. Скорее всего в зале начался бы смех, к речи оратора никто не стал бы прислушиваться. Но балерина, у которой случился подобный конфуз и все увидели ее голую грудь, отчего-то вызвала восхищение всего зала и будущего царя, а не неловкость.

Второй «крючок» — это то, что балерина постоянно смотрит на царя, улыбается и откровенно строит глазки как портовая проститутка. Но будущему царю такое низкосословное поведение отчего-то срывает крышу, точно так же как конфуз балерины на сцене. Он даже вступает в схватку с князем Андреем за нее, как портовый матрос с другим матросом за портовую проститутку.

Третий «крючок» — это отказ балерины от секса, который наследник престола ей сходу предлагает, как подваливший пьяный матрос. Интересно, что сначала балерина дает расстегнуть на себе кофточку, глядя перед собой взглядом овцы. А потом не просто отказывается, а хамит будущему царю, рассказывая, как он будет за ней бегать и что будет ради нее делать. Отказаться — пожалуй что и ход. Не дерзкий, нормальный. Показать, что не деньги нужны, а уважение — правильный поступок, поскольку демонстрирует независимость, это вызывает рост СЗ. Вот только для роста необходимо еще и уважение к границам второго. А Матильда сначала делает подкат с подставой, а потом хамит.

Но мазохисту и невротику, которым представлен в фильме наследник, такое обращение нравится и он увлеченно начинает себя скармливать. Это похоже на фантазии дрочеров: шлепни незнакомую телку по заду, она возмутился и влюбится. Даже с девушками этот номер не проходит, а наш «царь» в ответ на хамство очаровался.

Четвертый «крючок» — это кокетливая угроза царю после нападения поручика (дикость и глупость — офицер напавший на царя от ревности), что у нее много поклонников и кто-нибудь обязательно его убьет. (У декабристов убить царя не вышло, а у поклонников Моти — да). На этом моменте у меня окрепла уверенность, что сценарий писала девочка-школьница.

И все. Больше Матильда не делает ничего. Она даже слово свое не держит, сразу же начинает трахаться с Ники. И она тут же заявляет о своих притязаниях на корону, а Николай, вместо того, чтобы посмеяться, покорно соглашается как-нибудь ей эту корону раздобыть. Почему бы выдуманного в фильме царя не назвать царем Горохом? Зачем давать глупому персонажу реальное историческое имя, причем такое важное для России?

Поняв, что корону раздобыть не выйдет, Матильда выносит новый ультиматум. Она требует, чтобы Николай отказался от короны ради нее. Вот так вот прямолинейно и грубо: откажись от всего, чего хотел, докажи, что я тебе всего дороже.

Обычный мужичонка в ответ на такой ультиматум даже от бутылки пива не захочет отказаться, скажет: не командуй мне, женщина. А «царь» ничего, от короны обещает отказаться и даже выполняет это с влажными глазами.

Режиссер «Матильды» во много раз переплюнул глупую ложь «50 оттенков серого». Там миллионер ни с того ни с сего начинает гоняться за продавщицей на самолетах. Здесь царь ни с того ни с сего кидает корону к ногам танцовщицы.

Бабенка его еще и пинает под зад, демонстрируя любовную связь с князем Андреем и издеваясь. А «царь» сопли наматывает на кулак вместо того, чтобы хоть на минуту вспомнить, что он — мужчина. Хотя и на женщин в роли ковриков больно смотреть.

К сожалению, мы не видим ни одного диалога, кроме выносов мозга, чтобы понять, чем же Николаю понравилась Матильда. Мы видим только обычный секс и должны верить, что тело Матильды внутри обладает каким-то невидимым нам секретом.

Так любой парнишка в зале может почувствовать себя круче царя, если хоть раз уходил от любимой девушки, которая его строила и им помыкала. Но для обычного бедного парнишки любая красотка — звезда с ОЗ выше. А ОЗ наследника престола априори выше всех балерин, красавиц, чаровниц, звезд, они все ему доступны и все открыты. Однако «царь» влюбился просто потому, что его подпустили к одной пещерке и настучали ему по голове скалкой. Он так влюбился, что отказался от короны. Потом узнал про смерть Матильды и нехотя на корону согласился.

Разве не шестиклассница придумала эту сказку?

Режиссерам таким надо хотя бы совесть иметь, если ума мало.
ПРАВИЛА БЛОГА

Комментарии

lidia46    30.10.17 07:34
Сцена, где Алекс приходит и выясняет что-то с Матильдой — это за гранью даже простой глупости. Думаю, даже простой современный человек, который никогда в глаза не видывал ни одного аристократа, должен соображать, что это не возможно. Но, видимо, нет.

evo_lutio    30.10.17 07:37
Приходит, скандалит, унижается, а потом подбирает грязный тапочек балерины как фетишистка.

evo_lutio    30.10.17 07:40
Юмор еще в том, что это не просто аристократка.

А английская аристократка, даже в большей степени, чем немецкая.

Вот у кого были границы, которые в золотую рамку надо брать и изучать.

plushki_est    30.10.17 14:15
Есть такое сериал, недавно вышел на Netflix — «Виктория», про молодую королеву Викторию. Там в одном эпизоде она подозревает, что ее очень любимый муж ей изменяет. Ну то есть, она видит что он все чаще пропадает на холостяцких вечеринках, и возвращается домой очень поздно.
Она не говорит ему ни слова, и вообще никак не показывает,что огорчена, зла или еще как-то расстроена. Но через какое- то время она возобновляет обшение со своим старым другом, которого ей пророчили в мужья, пока она не вышла за Филиппа. Они оживленно общаются на интересные им обоим темы — разведение породистых собак и лошадей. Она даже устанавливает специальную прямую телефонную линию для него. Филип, видя такое внимание с ее стороны бывшему сопернику, начинает нервничать и «возвращается в семью»

evo_lutio    30.10.17 08:21
А может это такое пролетарское низкопошибное — унизить высшее сословие любым способом.

Как революционеры мочились в дворцовые вазы.

lidia46    30.10.17 08:27
Ведь уничтожили физически это сословие сто лет назад, зачем нужно память о них унижать в наше время? Непонятно.

evo_lutio    30.10.17 08:33
Вы еще скажите, что вам непонятно, почему некультурные люди не уважают культуру.

Уважали бы, были бы культурными.

katerinafoto    30.10.17 08:29
Зависть. Снизу. А когда победили, то из под короны. — Его величество рабочий класс.
А у высшего сословия это вечное чувство вины перед пролетариями.
Сверху. Поэтому проиграли.

katerinafoto    30.10.17 07:50
Я фильм не смотрела и вряд ли пойду смотреть. Хотя шума он наделал много.
Жаль, что у авторов нет уважения к своим героям. Что не изучена их жизнь. Что допускается столько вольностей в пересказе и трактовке. Николай Второй — это всё же не допотопный герой. Это человек, который жил не так давно. Сохранились письма, фото, документы, воспоминания. Но авторам не досуг это читать. Что-то слепили и в прокат. Никто не несёт ответственности за клевету.
И ожидаем провал в попытке показать роковую красавицу.
Документы изучить не могут. А в психологии характеров, даже не пытаются разобраться.
Нет формул и законов у любви. Одни чудеса. Всё с неба берётся.

evo_lutio    30.10.17 07:52
Дождь с неба берется, но не опровергает все физические законы.

Так что не с неба даже такая любовь берется, а из жопы автора-фантазера. Так точнее будет сказать.

katerinafoto    30.10.17 08:01
Когда сценарий пишет инфантил и фантазёр, это и на героях его отражается. Он ведь не может изобразить сильного героя, не понимая, в чём состоит сила.
Наверное, надо самому из себя что-то представлять, чтобы создавать образы сильных людей. Или с натуры срисовывать очень точно, опасаясь наврать даже в мелочах.

evo_lutio    30.10.17 08:08
В данном случае режиссер даже и не хотел изображать сильного героя.

Поэтому я и говорю, если нет ума, надо иметь хотя бы совесть.

nechipurenko    30.10.17 08:13
Кстати о совести — Учитель жалуется на замалчивание его фильма, отчего сборы получились в 2-2,5 раза меньше, чем должны были.

evo_lutio    30.10.17 08:16
))

evo_lutio    30.10.17 07:59
И еще, про «слепили».

Одно дело статью неумную слепить, даже книжку-однодневку — быстро и небрежно.

Но кино, тем более с такими масштабными декорациями, Успенским собором воссозданным, царским дворцом, театрами, массовкой в исторических костюмах, это тяжелый, сложный, кропотливый труд.

Это не спьяну вброс в блоге сделать, это дело многих месяцев (три года это кино снималось почти) и работы огромного коллектива людей. И громадных денег.

Никак на случайную небрежность не свалить.

katerinafoto    30.10.17 08:03
Безответственность скорее и неуважение к зрителю. Мол проглотят и это. Главное картинка.

lidia46    30.10.17 08:02
Можно было бы чисто умозрительно предположить, что у создателя фильма была такая цель, исказив до нельзя реальные факты, сделать историю любви принца и простой девушки, типа Золушки. Ну такая архитипичная история должна была получится, сказка на все времена.
Но тогда зачем брать царя Николая II , известного в истории как любящий муж своей жены, настоящей принцессы. Это раз.
А второе, что сказка никогда не бывает глупой. Простой — да. Но не идиотской, иначе она перестает быть сказкой.

katerinafoto    30.10.17 08:05
Царь Горох — как и сказано в посте, подошёл бы.

evo_lutio    30.10.17 08:06
А где принц?

Есть жалкий коврик с текущей слюной следующий за грубоватой наглой бабенкой.

Это вы называете сказкой про Золушку? Может быть вы совсем не понимаете, что такое сказка и кто такая Золушка?

lidia46    30.10.17 08:09
То что получилось вызывает только недоумение.

ext_3628873    30.10.17 08:12
В наших фильмах, особенно исторических, вообще женские образы часто выходят посредственными и не имеющими отношения к жизни. В «Дуэлянте» недавнем героиня, юная девственница, восходящая звезда балов, инициирует секс с героем в карете. Днем, посреди города. С открытой шторкой. В 19 веке. Он сразу ее бросает, а ей хоть бы что — вообще ничего не значит, как чайку попили.

uki_yu    30.10.17 08:25
Забавно, что фильм сопровождался громким пиаром и заголовком, прямо как низкосортная реклама в интернете, для привлечения внимания. И разочарование, что фильм не про Николая II, а про несчастного Ники, который все время плача убегает, даже когда к нему с государственными делами приходят или когда не может с короной определиться, сбежав от сцепки мамы с будущей невестой.

lidia46    30.10.17 08:29
Кстати, вот еще сцена которой не могло быть в принципе. Они там как две деревенские бабы ведут себя. Невозможно смотреть было на это

uki_yu    30.10.17 08:33
Поочередно срывая и беззастенчиво напяливая муляж короны, показывая будущему царю его место)

evo_lutio    30.10.17 08:40
Надо было им просто морду друг другу начистить.

Как свекровка с невесткой в сериалах про нашу глубинку.

evo_lutio    30.10.17 09:42
Интересно, что герой фильма решает весь фильм задачу: быть собой или быть царем.

Быть собой — это служить Матильде. Быть царем — это служить Отечеству.

Нет, конечно, Матильда лучше Отечества. Столько домохозяек всплакнут мечтательно, если им растолкуют эту мысль. Наверное на это режиссер и рассчитывал.

Но больше похоже на зеленый виноград неудачника. «Да я бы от короны отказался, лучше бы трахал бабу красивую». Правда никаких корон неудачникам не предлагают.

katerinafoto    30.10.17 10:10
Может быть это навеяно историей английского короля Эдуарда восьмого. Он отрекся от престола, чтобы жениться на американке.
Вот что о ней пишут:

«Так, Уоллис Симпсон, не обладая ни молодостью (ей было уже 38!), ни красотой, вдруг стала для принца Уэльского всем, доказав тем самым, что «чары женщины зависят далеко не только от ее красоты» – так было написано в одном из журналов того времени. Англичан шокировали её манеры, а особенно то, как она обращается с принцем: так, Уоллис могла стукнуть Эдуарда по руке – как однажды сделала, когда тот попытался взять пальцами пучок салата, – могла при всех поправить принцу галстук или вытащить у него изо рта сигарету… Уоллис была сильной женщиной, и, главное, совершенно равнодушной к титулу Эдуарда – она могла быть с ним строга и нежна, искренна и заботлива, и всё это было очень по душе принцу.»

Реклама чая шла по телевидению с сюжетом про этого короля. История могла тогда запасть в душу сценаристу.

Комментарий удален

polina_ponc    30.10.17 11:13
Я читала, что там не только в Уоллис дело было. Эдуард сочувствовал нацистам, например. думаю, романтики там было меньше, чем представлено.

evo_lutio    30.10.17 11:53
Наследники часто отказывались от престола. Из-за розней, из-за страха перед оппозицией, в пользу более сильных наследников, из-за недостатка уверенности, что справятся, из-за болезней.

Но желтой прессе и пошлякам всегда хочется в этом похоть найти и шерше ляфам. Чтобы народ видел: быть королем хуже, чем трахаться, а секс и народу доступен.

omgomg_no    30.10.17 10:01
Почему-то сразу вспомнились индийские боевики. Где герой разбегается навстречу камазу, пинает его ногой и камаз улетает, кувыркаясь в воздухе. ) Зато красиво.

loosetouch    30.10.17 10:09
У Учителя вообще, видимо, плохо с пониманием темы. «Прогулка» у него столь же шедевральна: там два симпатичных парня (Цыганов и Баршак) испытывают внезапную влюбленность к полноватой тетечке (Пеговой), потому что она стремительно куда-то идёт. Бросают все свои дела и целый день за ней ходят. Как, зачем, почему?.. — нет ответа.

katerinafoto    30.10.17 10:13
Недавно смотрела этот фильм. Пегова там неадекватная дама.
И ладно еще Баршак невостребованный МЧ. Но Цыганов-то типа мачо. Загадка, зачем он за ней ходил целый день…

loosetouch    30.10.17 10:15
Это, видимо, связка из разряда «хлопнул по жопе — повозмущался — влюбилась», только в женском варианте: «я такая ебан с сумасшедшинкой — заинтересовался — влюбился».

evo_lutio    30.10.17 11:56
Как Пятачки за Винни.

araez    30.10.17 10:11
Когда спрашиваю у тех, кто пишет восторженные отзывы (это женщины, мужчин, кому понравилось, не встретила), что же там хорошего, почему его стоит смотреть, ответы такие: «Это кино о любви! Может быть, она и нереальная, но и вся история смотрится, как сказка!», «После фильма задумалась о том, как важно принимать свои решения, не действовать против своей воли и слушать свое сердце», «Фильм о любви в первую очередь!» — то есть фильм явно для шестиклассниц или для тех, кто мнит себя таковыми, несмотря на солидный возраст. Для тех, кто имеет влажные мечты, что есть на свете наследник, который принесет корону к твоим ногам.

Грустно, что режиссер хотел понравиться именно таким барышням.

fiona_20b    30.10.17 10:46
Сразу приходит на ум история Анны Болейн и Генриха, возможно режиссер оттуда черпал (так неудачно) вдохновение .

evo_lutio    30.10.17 12:00
Роковых дам в истории было много.

Но надо же мозг напрячь, чтобы понять, чем именно они цепляли свои хороводы и первых персон.

zhabko_fluffy    30.10.17 11:18
Кино странное,может нет понимания что Николай не просто аристократ-а будущий царь,которого к этому с детства готовили-это воспитание,этикет,понятие долга,чести. Когда поведение должно быть безупречным и бросание короны к ногам балерины-это нонсенс. Тем более они в большинстве своем были содержанки. Это что-то типа фильма «Красотка»,когда миллионер все бросает к ногам проститутки.

evo_lutio    30.10.17 11:47
Миллионер еще может. Миллионеры бывают всякие, В 90-ые у нас всякие разные становились миллионерами. И в Америке смутные времена бывали.

ext_3552311    30.10.17 17:32
Кшесинская тоже странно изображена и безо всякого уважения к талантам и способностям, а ведь перетрахала пол дома Романовых (скорее она их, чем они ее, судя по итогам в виде двух браков), вышла за одного из них замуж, родила себе любимого ребенка, завела премиленький белый особнячок с садиком прямо в центре столицы (кто был в музее революции в Петербурге, тот может оценить, что тот особнячок стоил), и даже в эммиграцию свалила вовремя , в отличие от многих других, и до кучи вышла замуж за еще одного Романова, если не ошибаюсь… В конце жизни знакомые ее берегли, рассказывая, что в бывшем ее особняке, кажется «музэй театра», чтоб не расстраивать милого друга… Все ж нетривиальная женщина должна была быть, а тут какое-то унылое кхм…

evo_lutio    30.10.17 18:05
Да, в том-то и дело. Женщина интересная, а показали не пойми чего.

 
Впервые опубликовано — evo-lutio