Как распознать негодяя

Очень мучает людей этот вопрос: как заранее распознать плохого человека, чтобы его к себе не подпустить.

В книжках для женщин часто пишут, мол настоящий манипулятор (или нарцисс, или садист) сначала шифруется, а «когда воля жертвы парализована, принимается навязывать ей свою власть».

В книжках для мужчин тоже иногда пишут, мол меркантильная стерва притворяется ангелом, а потом, родив ребенка, начинает манипулировать и выжимать жизненные соки, с помощью своей мамы, матерой стервы.

Но если с ребенком еще более менее понятно: да, несет человек ответственность за собственного ребенка, любит его, хочет и должен его опекать и поэтому заинтересован в нормальном контакте с его матерью, что делает его достаточно уязвимым, то в случае с мужчиной-манипулятором совсем не понятно, какая такая парализованная воля оказывается у его жертвы и почему она вдруг парализована.

Это очень глупая и очень вредная теория, что якобы некто со стороны может парализовать вашу волю.

Воля человека находится под влиянием среды, но один единственный персонаж не может управлять вашей средой, пока вы сами не назначили его богом, творцом и кормильцем.

Даже «выжать жизненные соки» с помощью ребенка женщина из мужчины не может. Он должен развестись, обратиться в суд и отрегулировать свои отцовские права так, чтобы не становиться жертвой манипуляторов. Если же он снова и снова реагирует на слезы, жалобы и угрозы, это означает, что у него такие плохие границы, что проблема в нем, а не в манипуляторах. Ему все время хочется чувствовать себя могущественным, сильным и поэтому виноватым. Нужно снять корону спасателя и перестать бежать на первый свист бывшей жены, в надежде, что она «все осознала и изменилась». Но в этом случае в руках жены есть хотя бы реальный рычаг — общий ребенок. Когда нечто общее находится на территории одного, второй — в уязвимом положении.

А что общего есть в руках у мужчины-манипулятора, какие такие рычаги по отношению к женщине? Никаких. Откуда этот женский вой, что ими манипулируют и их подвергают бесчеловечному абьюзу? Давайте посмотрим, какими же рычагами пользуются манипуляторы.

Все почти рычаги (экономические, эмоциональные, территориальные), которые принадлежат так называемому «манипулятору», никак не касаются «жертвы». Он может не дать свои деньги (свои), которые женщина-«жертва» считает общими просто потому, что ей пообещали или даже не пообещали, а просто она так решила, потому что слышала, что мужчины часто содержат женщин. Женщины путают добровольное участие и обязанность. Добровольно влюбленный мужчина может давать женщине сколько угодно денег, но у него нет никакой обязанности, никакой, включая моральную, содержать дееспособного взрослого человека. Женщины выдумывают какое-то свое «моральное право» получать от мужчин деньги, но это «моральное право» есть только в их головах, оно ничем не подкреплено и достаточно короткого «нет» с другой стороны, чтобы от этого «права» ничего не осталось.

Даже если у женщины и этого мужчины есть общий ребенок, все, на что имеет право женщина, это на алименты после развода. Ни на что более. И это женщинам надо очень хорошо понимать. Вам могут давать деньги мужчины, могут давать много и даже очень много, но в тот же миг, когда они не захотят этого делать, они могут закрыть кормушку, и у вас не будет никакого морального права требовать или даже просто ждать. Выпрашивая и вытягивая деньги, вы бессмысленно унижаетесь и жертвуете своим самоуважением и репутацией. Хотя вам может казаться, что вы «отстаиваете свое право». Нет у вас прав на чужие деньги. Вы просто перепутали свой карман и чужой и тянете в чужой руку.

То же самое — территориальные рычаги «манипуляции» (никакая эта не манипуляция, конечно, это прямой отказ давать свое на выгодных себе условиях, нормальное право собственника, хорошее понимание границ). Чья квартира? Общая? Значит разделить ее можно либо мирным договором, выгодным обеим сторонам, либо (в случае несогласия) через суд. Никак иначе. Давить на мозги другому и обвинять его в манипуляциях — ваши собственные манипуляции. Человек имеет право не соглашаться на ваши условия, вы имеете право отстаивать свои интересы в суде. На этом все и обсуждать здесь нечего. Никаких манипуляций. Нормальный конфликт интересов, каждый считает, что его часть — побольше, суд решит, какая чья.

Если же квартира не ваша, то все доводы о том, что вам «некуда идти» вообще ни о чем. Что значит некуда? А как так вышло, что вы повисли у другого человека на шее? Что значит «он сам позвал?» Вчера позвал, сегодня попросил освободить его территорию. Что значит вы «доверились»? Решили, что приглашение означает пожизненную обязанность вас держать у себя? Купите машинку по закатыванию губ, она дешево стоит.

Кто бы чего вам ни давал, ни предлагал, ни обещал, это никогда не означает вашего права на будущее. Вы можете взять, можете отказаться, но вы не можете требовать давать еще на том основании, что вам дали однажды.

Вы привыкли к чужому и расслабились, но виноват не тот, кто давал, а тот, кто привыкал к чужому и расслаблялся. Он виноват и он будет нести убытки.

То есть почти все «манипуляции», в которых бедняжки обвиняют манипуляторов, это их собственная волчья пасть, которой они вцепились в чужие ресурсы и требуют отдать им кусок. Им не хотят давать и стоит вой о «манипуляциях». Их «воля парализована», потому что они решили переложить ответственность за себя на другого и паразитировать на нем.

И эмоциональные рычаги из той же оперы. Самым страшным преступлением «абьюзеров» считается то, что после периода горячего секса и страстной любови наступает период холода. «Жертва» уже успела влюбиться и слиться, то есть разинуть свою пасть и присвоить второго навсегда на основании того, что он демонстрировал чувства, как вдруг кормушку захлопнули. Обычно захлопнули совсем не резко, остывали какое-то время, просто «жертва» видеть не хотела, что от нее утомились. Но даже если резко вдруг захлопнули, в чем проблема? Мое эмоциональное тепло, кому хочу его, тому и даю. Даю в любом количестве и ритме, больше-меньше, чаще-реже. Никто не может предъявить право собственника на ваше эмоциональное тепло. Вот на свое тепло — да, его вам могут давать, могут не давать, в связи с вашим поведением или просто так, спонтанно и добровольно.

Вас не имеют права оскорблять на вашей территории, это да, но ваше право реализуется просто, вы берете и выгоняете человека, который оскорбляет вас. Но шутка в том, что вам и оскорблений не надо ждать, чтобы выгнать, вы можете любого попросить уйти, если хотите. Если же выясняется, что попросить уйти вы его не можете и полиция вам никак не поможет, значит территория общая и ее нужно разделить. Границы свои отделить в первую очередь, осознать свою отдельность, а потом и о материальном делении подумать. Уйдите сами и делите территорию через суд. Либо оставьте ту территорию, которую вы считали общей, но юридических прав у вас на нее нет, и в следующий раз всегда заботьтесь о том, чтобы все ваше было действительно вашим, не только у вас в голове, чтобы юридические и физические рычаги защиты этого были в ваших руках.

Зачем все хотят распознать «негодяя» заранее? Чтобы знать, с кем можно слить границы и присвоить все его имущество (и тепло, и тело) навсегда?

Ни с кем нельзя сливать границы. В равной степени ни с негодяями, ни с благодетелями, ни с хорошими людьми, ни с плохими. В равной, ни с кем! Потому что слиты границы только у вас, другой принадлежит вам в вашем воображении, а в реальности человек в любой момент может отделить себя от вас, и вы будете корчиться в бессильных конвульсиях, доказывая, что у вас есть право на его деньги, на его чувства, на его близость, на его тело. Вы слили границы, думая обладать им, а он — отдельная личность и в любое мгновение может распорядиться собой, как хочет.

Через час покажу страшное письмо на эту тему. Там классическая женщина в слиянии. Она описывают свою ситуацию как ад, и да, это Ад. Но как она оказалась в этом аду? Заглатывая и присваивая другого. Именно поэтому ее «воля парализована», она сама ее парализовала, привыкая год за годом опираться на другого человека и считать его своей неотделимой частью, своим творцом, кормильцем и одновременно рабом. Этой женщине еще хватает ума не считать мужа манипулятором (хотя манипуляторшей она считает его новую женщину), разве что жестоким негодяем, но большинство «жертв» на ее месте обвиняют второго в манипуляциях и в том, что он их коварно сожрал.

Кто кого жрал? Жрали чужие ресурсы они сами, забросив свои собственные. И когда второй ушел, оказалось вдруг, что все свои ресурсы он унес с собой. Съесть чужие ресурсы невозможно. Забрать и сделать своими нельзя. Разве что материальную часть, если на вас переписали документы. Все остальное второй унесет с собой. Он просто встал и ушел, и все ресурсы ушли с ним, а бедный «пожиратель» остался у своего разбитого корыта, рассказывать таким же «обглоданным» товаркам, как его «обобрал манипулятор».

Поэтому не тянитесь к чужому, ни к чужим деньгам, ни к чужому теплу, свое добывайте, свое собственное, которое никто у вас не сможет забрать. И никогда ни одного «манипулятора» рядом не увидите. Никто не может манипулировать тем, кто не тянется в чужой карман. Это и называется «хорошие границы» — не тянуться к чужому, иметь и ценить свое.

Вами кто-то манипулировал? А вас в манипуляциях обвиняли?

Комментарии

sweety_vanilla    11.08.17 11:58
Мной «манипулировал» муж, тратя очень большие суммы из общего бюджета на строительство общего дома. На словах соглашался со мной (чтоб избежать скалок с моей стороны), а делал все на свое усмотрение. Хотя я не называла это «манипулированием», но бессильно скандалила с ним. Считала, что у него аддикция к такому хобби.
Потом поняла, что, во-первых, назначила его «мамочкой», которая должна о моих интересах заботиться за меня, что сама слила ему всё в глубоком минусе. А во-вторых, поняла, что в моих силах это изменить. Разделила бюджет (зарабатываем наравне) и сказала, что я хочу и буду вкладывать деньги в стройку, но столько и на то, что сама решу. Сразу почувствовала себя лучше, самостоятельнее. А к мужу появилось уважение за то, сколько сил он вкладывает и какого результата достигает.

evo_lutio    11.08.17 12:03
Я бы не сказала, что вы имеете право «вкладывать сколько хочу».

В ситуации, когда один супруг хочет строить дом, а второй не хочет, нужна процедура договора, юридического, в результате которого тот, кто вкладывает больше и получит больше от этого дома.

Иначе вы «сама решу», а он в курсе, что при разводе — ваша половина. И его это может угнетать, да и вообще это не справедливо.

Хотя многие женщины считают себя настолько дороже, что вкладывая меньше, хотят получать больше.

sweety_vanilla    11.08.17 12:10
Да, меня то даже гнетет, хотя пока ничего не сделала.
Когда навис вопрос развода, даже собиралась недострой весь ему отдать. Хотя моя мама завопила «А как же дети?!». Не могу взять, если не мое.

evo_lutio    11.08.17 12:34
Не можете взять чужое? Поразительно светлый и чистый человек.

Вообще-то это норма. Обычная. Хвастаться нечем. Тем более, что вряд ли кто свое вам отдаст, так что возможно вы отказались от того, чего никто и не дал бы.

Другой вопрос, что когда махают руками «да подавись» и отдают свое тоже, потом долго ходят и рассказывают, как «от всего отказались». Так что лучше не махать, а взять то, что реально ваше и все внимательно посчитать, с хорошим юристом.

Дети — отдельный вопрос, они имеют право на все, независимо от развода-неразвода родителей.

evo_lutio    11.08.17 12:42
У меня вот какой вопрос.

Я его сто раз задавала, но опять задам.

Опыт разных хищных жиголо показывает, что женщин, которые не привыкли брать чужие деньги (у мужчин) развести на деньги практически невозможно. Они угощают иногда, но никогда не дают крупные суммы жиголо, даже если влюбляются очень сильно.

Но как только речь о женщинах, которые привыкли жить за счет мужчин и жили всегда и хорошо (материально только хорошо, так-то ничего хорошего нет в жизни гриба-паразита), именно эти женщины быстрей всего отдают все почти свои деньги жиголо, едва влюбляются (даже еще не очень сильно, начально). Отдают иногда все и кредиты набирают. Казалось бы, самые меркантильные, самые «женственные» в смысле считающие, что имеют гендерное право на мужские деньги. И вот поди же ты, именно они — лучшие кормушки для альфонсов.

Я много раз задавала вопрос, ни разу точно мне на него не ответили, хотя точных ответов несколько. А сейчас ответите, почему так?

k_m    11.08.17 12:56
Может быть дело в ценности ресурсов заработанных трудом и полученных «за красивые глаза». Первое много ценнее. Кроме самого ресурса они дают уверенность и самоуважение, формируя опоры.
К тому же опыт получения благ со стороны шепчет, что так будет и впредь, а значит и отдать не так сложно.

evo_lutio    11.08.17 13:04
Нет, не в этом дело.

Деньги они очень любят и считают этот ресурс самым ценным.

Потеряв, оказываются на дне ямы.

Такие женщины килеров нанимают как раз, Роме живот в 25 лет прострелили (хотя может и поделом), поскольку нет денег и нет ничего больше, черная яма.

То есть значимость денег очень велика. Намного больше, чем у женщин, которые брать не привыкли. Те ценят другие вещи больше.

balenciaga022    11.08.17 12:59
Если женщина не привыкла брать денег от мужчин, значит она привыкла опираться на себя, на свои ресурсы и у нее границы хорошие. Такие женщины не уходят в слияние и не теряют голову в отношениях. Остаются самобытными, даже если в минусе небольшом.
А женщины, которые привыкли кормиться за счет других сливаются, границ нет. Все твое — мое. И в обратную связь работает так же. Его желания — мои. Его сложности (хоть и придуманные) — мои. Прилепляются такие намертво, потому что своего ничего нет. Корон тоже множество. Спасательницы, сокровища, победительницы. Их нужно много, чтобы прикрыть дыры и нарастить иллюзии, что мужчина просит денег на дело, что он бедняжка и унизился попросив денег, что надо помочь, а если свое уже все отдала, то взять кредит. О том что его нужно будет отдавать не думает. Главное здесь и сейчас дать и полипнуть хотя бы еще недельку.

tanya_nyc    11.08.17 13:15
Нет привычки и навыка разделять свое и чужое. В стрессовых ситуациях всем тяжело проявлять силу воли, но человек со здоровыми пищевыми привычками все равно не будет есть чипсы и печенье, так и с границами: даже под большим стрессом не станет человек с плохими границами путать свое и чужое.

evo_lutio    11.08.17 15:10
Ничего себе аналогия.

Просто привычка, как к чипсам.

Бедные, несчастные содержанки, у них просто нет привычки не жить за чужой счет, просто не привыкли, ни в чем не виноваты, другие вот привыкли и им намного легче.

solodka    11.08.17 17:18
И женщины, которые не разделяют, считают другого объектом своей воли и желаний: бывший муж — часть меня, значит, он мне должен денег. Рома Новый любовник — часть меня, значит, я могу повлиять на него: дам денег — он вернется. А когда любовник решает валить, женщина не понимает, как такое вообще возможно. Если бы признавала субъектность его, его право распоряжаться собственной территорией, видела бы и адекватность своих вложений.

e_kirke    11.08.17 13:16
Считают, что если их любят то должны их содержать. Получается, если они любят, то выражают любовь так же.

silberwe    11.08.17 14:30
Вопрос границ, по-моему. Кто путает, где свое где чужое, тот и жертва хищников.

namta    11.08.17 14:31
Возможно у них нет уравнения, что счастье = паразитировать на чужих деньгах, у них больше уважения к личности любимого. Наверняка, себя представить не могут получающими удовольствие от подачек, и любимых сооответственно тоже. А содержанки привыкли, что для них подачки — это радость, вот и думают любимых порадовать как сами понимают радость.

evo_lutio    11.08.17 15:11
В том числе, да.

anastasea_sea    11.08.17 14:46
Может, они считают деньги основным проявлением любви. Считают под короной, что раз ей дают денег, значит любят. Им наверняка приходится щипцевать, чтобы получить материальное обеспечение, а хотелось бы получать его попроще, вот и пытаются обрадовать альфонса тем, чего бы им самим хотелось. Сливаются сразу. Доказывают свою любовь таким образом и ждут благодарности.
Это такой способ прилипнуть посильнее своеобразный, наверное.

shaeran    11.08.17 18:24
Женщины, которые не привыкли брать чужие деньги, не считают нормальным получение материальных благ «за красивые глаза и хорошую компанию». Соответственно сами они такого не предложат (и в голову не придёт), а если возлюбленный начнёт заметно тянуть — заподозрят неладное.
А у меркантильных, наоборот, в голове отношения от денег неотделимы почти, никакого внутреннего протеста не возникает, наоборот даже, наверное, им кажется, что они действуют во имя любви, благородны, самоотверженны и так далее.

evo_lutio    11.08.17 18:34
Дело не в том, что заподозрят неладное.

Можно подумать, те, кто дают, ни о чем не подозревают и считают, что содержать молодого мужика — это нормально и все так делают. Нет конечно. Наоборот.

chudo_2016    11.08.17 12:46
Я манипулировала, когда не хотела выезжать из квартиры, которая ко мне никакого отношения по документам не имела, включила любимые тогда баги Бедняжка и Попрошайка, даже серьезно заболела для убедительности. Ничего не помогло, но я еще долго не могла успокоиться «Он же любил, говорил, обещал» . А его ответ был «Я хозяин своего слова — захотел дал, захотел взял». И кошачий хор подруг подпевал » Он же тебе должен, негодяй» . А он влюбился в другую и передумал.

evo_lutio    11.08.17 12:49
Если бы баги помогали что-то получить, я бы первая их советовала. Я вообще имморалист, и признаю только эффективность, а экологичность люблю только за то, что экологичность в перспективе обеспечивает эффективность, а не только сиюминутно, как некоторые неэкологичные меры.

Но баги ничего не помогают получить, никогда. Только отдать свое, потерять свое, больше и больше.

Поэтому сколько бы хоры ни пели, слушать их — это разорять себя больше и больше.

ext_3552311    11.08.17 13:26
В юности считала, что первый муж мною манипулировал: типа заманил юную невинную девочку замуж и решил , что все, теперь можно ничего не делать, все равно никуда не денусь, типа это такая хитрая манипуляция. (Это я теперь понимаю, что он как-то очень быстро скатился в дефолт, разлюбил, пожалел о женитьбе, вот и вся беда). А тогда ооо!!! Как же это так, женился и в опеке вдруг отказал ( у нас, впрочем, была договоренность, что я спокойно заканчиваю университет, не работая, но она ж не в брачном контракте прописана была, так что тоже — какие претензии). Но считала именно так -хииитрый какой…

evo_lutio    11.08.17 13:42
Все, кто говорят, что им обещали содержание на время декрета и учебы, должны попросить деньги вперед, если хотят быть уверенными на сто процентов.

Либо предполагать, что такое обещание действует, пока все хорошо между супругами.

Потому что в разборках, которые пары устраивают перед семейными психологами, всегда звучит «ты обещал содержать меня!» «а ты обещала не выносить мозг и заботиться обо мне в быту!» То есть каждый обещая на что-то там рассчитывал, а не получив, снимает с себя и обещания.

Так что либо деньги вперед, либо договор у юриста, либо надо понимать, что это всего лишь разговор о намерениях, которые могут поменяться. Причем с обеих сторон.

ext_3552311    11.08.17 15:53
Ой, да ), рассчитывала на влюбленность, а она возьми и кончись, причем очень быстро. «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день».

evo_lutio    11.08.17 16:09
Интересно, в чем в данном случае хитрость его состояла, на ваш тогдашний взгляд.

Это какая-то большая нажива — жениться и разлюбить?

ext_3552311    11.08.17 17:05
А я тогда не понимала, что разлюбил. Я думала, что просто характер такой склочный, но он его до женитьбы хитро прятал, а теперь заполучил жену (бесплатный секс и домработницу) и все, решил расслабиться ))
Про разлюбил сообразила не сразу (в смысле сейчас это поняла благодаря блогу, что нет никаких «таких» характеров, что просто любовь прошла, вот и все, и рассчета никакого в женитьбе тоже не было, ну захотелось — и женился, потом расхотелось).

evo_lutio    11.08.17 18:36
Да, свой секс и талант кухарки дамы ценят так высоко, что уверены — мужик пойдет на любое коварство, лишь бы такой дефицит заполучить. Баб ведь так мало и замуж не все хотят.

ilze_retz    11.08.17 14:47
Пару лет назад, благодаря своим плохим границам — побывала в роли ужасного абьюзера. Невероятная гамма впечатлений. Одних только «нихера себе» было несколько оттенков.
Ко мне обратилась знакомая, хозяйка магазинчика для мыловаров. Хотела ассортимент расширить, чтобы привлечь и клиентов смежников, так сказать — которые и кремы вручную делают, и декоративку тоже. Попросила порекомендовать, что закупить — хорошего, недорогого и популярного. Мне не сложно, назвала поставщиков, на досуге составила список сырья, приложила к нему краткие описания для потребителя.
А через пару недель, одним прекрасным днем — она мне звонит со словами, что вот, мол, у нее тут сейчас клиентка, закупается на крем для такой-то кожи, я тебе сейчас трубку передам, посоветуй ей, что взять. Я отвечаю, что мне очень неудобно в данный момент заниматься ее клиенткой, и напоминаю, что у нее в почте все методички. Она что-то бурчит в трубку и отключается.
А через полчаса — начинает засыпать мне вайбер и ВК такими сообщениями, от которых у меня глаза на лоб лезут. Что она потеряла клиента из-за меня, что не понимает, чем заслужила такое отношение, что жалеет о том, что слишком мне доверяла, что открылась мне, рассказала про всю свою жизнь, а я с ней так поступила, что на меня нельзя рассчитывать в трудную минуту. И такое вот все. В духе, что я ее поматросила и бросила, хотя обязана была жениться.
Счастье, что у меня тогда времени не было даже полстрочки в ответ написать. Хотя руки чесались.
К вечеру, очухавшись от шока — заблокировала ее везде. Но некоторое время еще пребывала в суровом ахуе — «что это было?»

 
Впервые опубликовано — evo-lutio