Самые большие сложности, как я вижу, возникают с вопросом: что должен делать для любимого любящий человек.
Некоторые говорят «ничего не должен делать» и сами понимают, что это какая-то ерунда: если он ничего не делает, то вряд ли он любит. Все отличным образом представляют себе, как выглядит любовь, и сразу опознают ее присутствие или отсутствие, когда смотрят со стороны. Любящий заботится о комфорте любимого больше, чем о своем, он, как говорится, последнюю рубашку отдаст, он щедр в деньгах и чувствах, он сразу заметит усталость и предложит отдохнуть, он сразу повезет к врачу, если заподозрит болезнь. Пытаясь уменьшить пропасть между тем, что они имеют, и тем, что хотелось бы иметь, люди нередко говорят, что такой идеальной любви не существует, однако, все знают, как она выглядит, и в жизни что-то подобное тоже видели, не в своей, так чужой. Идеальная или нет, но чем дальше от этой картины, тем меньше в отношениях любви, чем ближе к этой картине, с обеих сторон, тем больше любви.
Некоторые говорят «любящий должен заботиться» и опять замечают, что получается какая-то ерунда. Если принуждать другого о себе заботиться, скалок не хватит. Да и самому человеку забота о нем из-под палки не очень-то и сдалась.
Тогда эти некоторые говорят «любящий должен заботиться, но сам, по собственному желанию, ничего требовать от него нельзя». И здесь тоже получается какая-то засада. А как тогда? Пусть значит ничего не делает, относится абы как, надо сидеть рядом и ждать, что у него возникнет спонтанное желание позаботиться? У моря погоды?
Вот в этих трех березах и плутают обычно те, кто берется размышлять на эту тему: должен или нет.
Те, кто решают «не должен» часто уходят в минус, позволяя с собой обращаться абы как. Те, кто решают «должен», защищают свою территорию скалкой и уходят в дефолт. Направо пойдешь — плохо, налево пойдешь — еще хуже. А прямо пойдешь, ни хрена не найдешь.
Давайте я покажу, как эта запутанная в голове картина легко распутывается, если поправить свой локус контроля.
Другой человек может делать что угодно, вы ему не указ, требовать можете только через суд, если есть, что предъявить. Просто так подходить к человеку, который не хочет что-то для вас делать, и требовать — совершенно бесполезно. Он пошлет вас подальше или сделает что-то сначала, под давлением, а потом все равно подальше пошлет, подчиняться не будет. Верно?
Вы не можете управлять человеком, но вы можете управлять собой. Вы можете дистанцироваться от человека или прекратить свои вложения. И вы должны это сделать, если вы уже не нужны. Если окажется, что близость с вами человеку все-таки важна, то человек еще в начале вашей дистанции опомнится и постарается вас удержать (поступками, а не словами, вложениями и шагами, а не мыльными пузырями). Если ни ваши вложения, ни ваша близость человеку не нужны, значит вы ему безразличны, а если продолжите липнуть, скоро станете обременительны, досадны, а потом ненавистны. Поэтому на этапе безразличия, вам выгодней дистанцироваться. Даже если вы крепко связаны общими детьми и общим жильем, все равно дистанция необходима, хотя бы в форме деления границ и снятия претензий. Это снизит остроту конфликтов и даст шанс на возвращение в баланс. Вы можете оставаться рядом пока, но стать друзьями (продолжать заботиться, но по-дружески), например, или соседями (это актуально только для супругов с детьми, всем остальным дружба и соседство крайне невыгодны после разрыва). Но ваша любовная связь и сексуальная близость не актуальны, если второй относится к вам равнодушно или почти уже равнодушно. Если потеплеет опять, можно будет сближаться (если и вы захотите).
Вот этого момента многие никак не могут понять. Они не могут разделить границы и увидеть, что продолжать страстно любить, заботиться и стремиться к близости, когда вторая сторона не отвечает активными шагами и зеркальной взаимностью, это — тоже нарушение границ, это действия за пределами своего локуса контроля. Вы не можете навязывать близость человеку. «Хочу и люблю, — думают некоторые. — Ничего плохого я не делаю, только хорошее». Но хорошая и вкусная уха становится плохой навязчивостью, а потом пыткой, когда ею пичкают того, кто не хочет. Демьяны пишут «доброе утро, солнышко, спокойной ночи, моя милая», хотя им не отвечают или отвечают очень кисло. Они посылают цветы и вешают на стену стихи, пока их еще не забанили. Они считают, что все эти действия — в их границах, а на самом деле уже давно нет. В тот момент, когда взаимность шагов и вложений закончилась или не смогла начаться в ответ на ваши шаги, надо прекращать свои шары-корм, а самым лучшим крючком будет быстро отстать (подействует, если вы не успели опротиветь, уважение к вам и любопытство вырастут). Пику сделать нельзя, если вас просто не любят, но никак не обидели или обидели в ответ на вашу липкость. Не пикуйте, лучше молча уйдите, это и будет маленький крючок.
Если хорошо настроить локус контроля, становится понятно, что забота и вложения — признаки любви, и если в вашу сторону этого нет, значит вас не любят. И значит вам любить, заботиться и вкладываться тоже нельзя, это не только скармливание себя неведомо кому (человеку не надо), это еще и кормление ухой, китайская пытка.
На начальных этапах демьянства вас могут благодарить за уху, но к себе на ужин не приглашать, и это уже знак, что от вас устали. Вы пока не агрессор, но вы уже начинаете выглядеть липко, а если продолжите свою любовь и «вложения» в прикрытые от вас границы, то превратитесь в агрессора. Когда границы от вас закроют на засов и начнут отгонять с собаками, вы будете ни кем иным как преследователем, то есть вплотную подойдете к нарушению гражданских прав вашего «любимого», посягая на его личную свободу. Поэтому важно опомниться на ранней стадии, не падать так низко.
Многие думают, что, когда они липнут и сливаются в минус, они делают второму хорошо и даже очень хорошо, поэтому они никак не могут отрефлексировать свой кривой локус. Они размышляют, должен ли им отвечать любовью второй человек или не должен отвечать, а надо вернуть локус на место и подумать, должны ли они оставить в покое того, кто не отвечает им любовью. Конечно должны. И не только ради своего самоуважения, а еще ради освобождения от себя того, кто пока не готов на агрессию в их сторону, на категорическое «пошел вон», но уже начал ими тяготиться.
Из-за эгоцентризма люди постоянно считают свои «вложения» (милые слова, участие, подарочки, услуги) чем-то объективно хорошим и полезным всем. Но это хорошо и полезно только тому, кто любит вас (а любящий всегда отвечает тем же), равнодушному к вам это индифферентно, а уставшему от вас это все досадно. Если вас благодарят, но не делают в ответ того же самого, значит благодарность — чистая вежливость. Не ждите, когда вас перестанут благодарить, а потом начнут слать подальше. Это будет — совсем уж перебор. Не надо ждать этой стадии отвращения, отстаньте на стадии безразличия, так вы сохраните свой красивый образ в поле человека и в своем собственном поле.
Поэтому ответ на вопрос «что должен делать любящий» из правильного локуса будет звучать так «он хочет заботиться, если второй отвечает тем же». Настоящая любовь может быть только взаимной, никакой иной она быть не может, и чем раньше вы это осознаете, тем лучше сложится ваша личная жизнь. Если вас не любят, вы тоже должны разлюбить. Сделать это совсем не так сложно, если осознать обременительность своей любви для того, кто вас не любит. Как только вы перестанете считать свою любовь даром, а поймете, что дар — это только(!) взаимная любовь, вы перестанете тосковать по тому, кто вас не любит, кто не стремится к близости с вами. Он не хочет вас, а значит его отягощает ваша любовь. Так избавьте себя и его от этой обузы.
Совсем другое дело — взаимная любовь. Она питается с обеих сторон и расцветает. Она вдохновляет обоих и делает их сильней и счастливей. Но если с одной стороны любовь начала угасать по какой-то причине (причина всегда есть и обо всех этих причинах я расскажу), второй человек должен заметить охлаждение и попытаться устранить причину, а если не вышло, ему стоит отойти хотя бы на пару шагов назад, чтобы не увеличивать охлаждение своим давлением.
Любовь можно представить как пасторальную картинку, где пастушок и пастушка кормят друг друга виноградом. Пастушок кладет виноградину в рот пастушке, а она кладет другую — в рот пастушка. В какой-то момент пастушок перестает кормить пастушку, но рот открывать продолжает. Это значит, что он уже не рад ее угощению, как прежде, он начал подсчитывать, не съела ли она больше, а может ему просто стало лень ее кормить. Если пастушка начнет кормить его активней, он может начать упрекать ее, что виноград кислый, а потом он будет плевать это все на траву. Если пастушка будет выбирать лучшие виноградины, если она побежит и принесет свежую гроздь, если она в плюс к винограду начнет петь и танцевать, все это лишь временно уменьшит негатив пастушка. И его жалость к липкой пастушке только оттянет его ненависть, но не превратит ее в новую любовь. Вот если она уйдет, он может начать скучать по ней и сожалеть, но только если она не слишком бранила его за эгоизм, не слишком мучила его напоследок, а ушла нормально, сказав: «я вижу, тебе разонравился мой виноград, другого у меня нет».
А может быть и уходить не потребовалось бы, стоило только сократить активность, когда пастушку надоело, тот мог бы соскучиться и начать кормить сам. Когда человек тянется к вам, он начинает вкладываться. А если он сам не вкладывается, а только принимает или даже просит ваших вкладов (заботы, слов, услуг), значит он уже не тянется к вам, все очень просто. Вам тоже просто, когда вы смотрите со стороны, на чужую ситуацию. Так посмотрите тем же взглядом на свою.
В любом случае, вскоре после того, как пастушок перестал кормить пастушку, она должна была тоже прекратить. Не из жадности и не из расчета, а из простого понимания, что если он не отвечает взаимностью, значит она ему стала надоедать, наскучила, утомила его, перекормила виноградом (под виноградом имеется в виду любая ваша забота и участие). Надо дать отдых такому человеку, а не пичкать его. Представьте себе, что пастушка усвоив мысль о взаимности, стала бы требовать взаимности у пастушка. Он перестал ее кормить, а она не только продолжает его кормить, но и требует в ответ кормить ее. Она обвиняет пастушка за то, что он сам ест, а ее не кормит. А он обвиняет ее, что она кормит его какой-то дрянью и поэтому не получит от него ничего. Именно такой сценарий нередко проигрывается в парах из-за отсутствия эмпатии.
Но эмпатию многие понимают как «продолжать кормить, ничего не ожидая в ответ». Зачем кормить, если нет ответа? Если бы человеку был приятен ваш корм, он бы обязательно ответил. Не тем же самым, так другим, нашел бы чем ответить. Не отвечает, потому что корм ваш стал ему надоедать. Может быть он не готов в этом пока признаться, но зачем вам дожимать его до этого? Ведь вам и так уже все понятно, просто признаться себе не хочется.
Принцип взаимности ясен?
Как думаете, чем принцип здоровой взаимности отличается от «экселя рапунцелей»? Почему первое помогает регулировать и поддерживать баланс и уходить из дисбаланса, а «эксель» (бухгалтерский подсчет вложений) наоборот превращает баланс в дисбаланс и дефолт? В чем принципиальная разница? Почему такой разный механизм?
Комментарии
lidia46 17.02.17 07:40
Может быть потому, что в здоровой взаимности человек не считает, что ему должны. Он просто вкладывается сам и рад, что другой отвечает тем же. А при ситуации «экселя рапунцели» один партнер изначально считает, что ему по умолчанию второй должен.
evo_lutio 17.02.17 07:42
Вы точно текст прочитали?
Если человек вкладывается и «просто рад ответу», но считает, что это не обязательно, и будет вкладываться даже без ответа с той стороны, то это уже липкий человечек.
lidia46 17.02.17 07:48
Ответ обязателен. Да. Если нет ответа, то принцип здоровой взаимности предполагает только один вариант — увидеть, что вложения не нужны и перестать вкладываться.
evo_lutio 17.02.17 07:53
Ну а почему вы тогда пишете «просто вкладывается и рад», «не считает, что ему должны»?
Все он считает, иначе не обратит внимания, если будет «просто рад» и не станет ждать ничего с той стороны вообще.
evo_lutio 17.02.17 07:57
Это вот как раз ханжество делать вид, что ты просто вкладываешься и рад и тебе ничего не нужно в ответ. Тебе может и не нужно, если ты весь в экстазе, но человеку нужны собственные вложения, иначе он просто не хочет ничего, апатия у него по отношению к тебе, отсутствие мотивации, плюс. И поэтому если тебе не безразлична его мотивация, тебе очень нужны обратные вложения и без них ты не должен вкладываться. Нельзя же все мерить только одним собой и своим хочу. Под короной «я сильный, обойдусь без ответной заботы, ничего!»
z_zzz 17.02.17 07:56
Может тем, что благодаря здоровой взаимности можно вовремя увидеть момент, когда необходима дистанция, и не губить отношения дальше?
В то время как «эксель рапунцелей» готов выдавать все в кредит, а потом выписывать счет за то, о чем не просили?
evo_lutio 17.02.17 08:00
В кредит чаще всего готов выдавать, это правда.
Но не в этом главное отличие.
Комментарий удален
evo_lutio 17.02.17 08:19
Это верно.
Но надо поподробней, как это на самом деле выглядит, работает, что дает. Такая разница.
Комментарий удален
evo_lutio 17.02.17 08:53
Рапунцель может отморозиться, но это будет обида, разделить границы при обиде почти невозможно. Она отморозится, зависнув в гештальте, именно это и рождает длительную фрустрацию, застревание в обидной ситуации как в хрустальном гробу, пока новый елисей не вытащит за косу.
Боясь фрустрации, рапунцель может и не отморозиться, а начать пересчитывать, вводить коэффициенты, давать в кредит и делать очень много операций, которые помогают ей «дать шанс» недобросовестному партнеру.
А принцип здоровой взаимности помогает отойти без глобальной отморозки, без обиды, и начать другую историю, подняв самоуважение своим уходом, то есть не потеряв ничего, а приобретя.
tochka_sborki33 17.02.17 08:07
Возможно при здоровой взаимности сначала вкладываются, а потом смотрят есть ответ или нет. А рапунцели с экселем сначала ждут вложений, чтобы потом ответить тем же.
evo_lutio 17.02.17 08:17
Нет.
Если человек вкладывается в закрытые границы, это уже навязчивость. То есть при здоровой взаимности все начинается с маленьких каких-то пингов, шариков, деликатных шагов (крутые и дерзкие рыбаки могут себе позволить начать с бомбардировки шарами, но они знают, как утилизовать реакцию и что делать дальше, это рискованно очень).
Так что в этом нет разницы особой. Подождать от человека начального шага — это вполне здорово, не обязательно ломиться самому. То есть можно и так, но имея стратегию, а не просто.
ms_larsson 17.02.17 08:08
Когда сидишь с экселем в руках, спонтанность не льется из тебя, энергия уходит на подсчеты и раздумия кто сколько должен. Если где-то не дополучишь вложений, то можешь начать щипцевать или скалкой прихлопнуть. Или, наоборот, выдать ухи авансом по самые уши.
По идее, когда делаешь что-то для человека и получаешь в ответ приятное, это как обмен между сосудами, при котором наполняются оба.
evo_lutio 17.02.17 08:30
Это все лирика.
Многие в погоне за этой лирикой начинают вкладываться и липнуть, не желая обращать внимание на то, что они не нужны. И везде ноют, что от любого анализа у них спонтанность сразу падает. Зачем нужна такая глупая спонтанность, которая от любого анализа падает. Если падает от всего — это импотенция называется. Надо прокачиваться.
atoti 17.02.17 08:14
При здоровой взаимности, человек видит ситуацию без иллюзий, понимает бесперспективность скалок и щипцов. Если ему отвечают взаимность, он хочет вкладываться еще больше, если не отвечают — дистанцируется и готов закончить отношения, если взаимность не появится.
При «экселе» человек пребывает в иллюзии, что если партнер не отвечает взаимностью, то не потому что не хочет. Просто сам еще не понял (неуважение), чего хочет, нужно помочь ему объяснить (штурман). И выходят с объяснениями (щипцами и скалками) из своих границ.
evo_lutio 17.02.17 08:38
При экселе не обязательно скалки в ход идут, часто, но не всегда. Иногда просто отмораживаются.
То есть внешне все может выглядеть так же, как и при здоровой реакции. Ах, не отвечаешь мне, ну до свидания. Но приводит это к масштабной фрустрации обычно, именно потому, что посыл совсем другой и другой механизм.
_gerka 17.02.17 09:08
Возможно, отличие в том, что для рапунцели ценность ее вложений априорна, а субъектность партнера сомнительна. И отсутствие вложений с той стороны говорит ей о том, что нужно получше объяснить, как велики ее вложения и как ничтожны его. А если так и не понял — корона диктует вывод «эти странные люди не могут оценить меня по достоинству, смысл стараться? всем пока, я в башню».
evo_lutio 17.02.17 09:17
Да, возникает обида и страх повторения, без понимания картины. И на всякий случай избегаются любые связи, а не просто прекращается эта.
jesuisfrancaise 17.02.17 08:26
При здоровой взаимности человек сохраняет самоуважение и делит границы, он понимает, что ситуация могла поменяться и другой может разлюбить, значит не нужно унижаться, а сделать шаг назад.
Рапунцели границ не делят и считают свои вложения очень ценными для другой стороны.
rough_rosemary 17.02.17 08:27
В границах и самооценке, в эмпатии, если это не сильно общий ответ — Рапунцель с экселем на себе сосредоточена и считает ради себя, о чувствах другого думает только в контексте того, как бы свою драгоценную коронованную тушку не променять на мелочи, у неё сценарии под короной — или второй рвётся вложиться, а она ему позволяет сверху (ну или он не понимает, что чудо его выбрало, и надо прилипнуть и объяснить) или — ну его нафиг, недостоин. А с принципом взаимности «считающий» любящий внимателен к вложениям и состоянию другого не только ради себя, но и чтобы тому было хорошо, он думает о другом, чтоб была взаимность. И если её нет — он уйдёт без обид, не кипя от возмущения, что ему что-то не дали, а он (типа) право имел.
irene_dy 17.02.17 08:30
Рапунцель с экселем считает сколько раз она покормила ухой, сколько раз ее в гости позвали. Ага, она на один раз больше звала, надо теперь в гости напроситься, тогда все будет честно. Три лишних раза покормила? Теперь он ей должен эти три раза. Она будет требовать или по крайней мере сидеть и ждать, когда же он сообразит, что его очередь. Т.е. это такой бухгалтерский инструмент, кто что должен.
Здоровая взаимность предполагает взаимное желание вложений. Пастушке доставляет удовольствие кормить пастушка и она видит, что он тоже рад кормить ее. Он перестал — значит он уже не рад. Она не считает, что он должен ее продолжать кормить, она просто видит, что ее вложения не радуют, и ей уже не так сильно хочется их делать, ей хочется отстраниться.
evo_lutio 17.02.17 08:44
Да, ей легче отстраниться и вовремя дать второму передохнуть. Так же она может обратить внимание на свою ОЗ, пока отстранилась, а не просто сидеть и ждать. Самая лучшая дистанция в ситуации плюсующего второго — это не дистанция+ ожидание (это даже как дистанция почти не работает), а дистанция + прокачка (вот это всегда дает результат, я честно говоря, исключений не видела, если вовремя делается).
stasiki 17.02.17 08:36
Принцип анализа данных разный. Здоровая зваимность строится на предположении, что партнер может быть вовлечен, а может и нет, и подразумевает оценку степени вовлеченности партнера по количеству его вложений. Эксель Рапунцели строится на предположении, что партнер вовлечен максимально, и по количеству его вложений отсчитывается степень наказания партнера за недостаточно усердные вложения.
evo_lutio 17.02.17 08:45
В общем да.
И теперь надо сказать, к чему эта разница приводит, чем она чревата.
stasiki 17.02.17 08:53
Соответственно, в случае взаимности равным вложениям назначается разная цена (в случае дисбаланса влодения минуса имеют отрицательное значение, понижают значимость). А в случае экселя вложения как бы на протяжении всех отношений имеют константную (при том — очень высокую) ценность, без учета отклика на той стороне. На практике это, к примеру, дорогие подарки и неожиданные сюрпризы от глубокого минуса, по факту уже являющиеся актом агрессии, но расцениваемые минусом как ценное вложение в развивающиеся отношения.
evo_lutio 17.02.17 09:09
Да, уходя в минус, человек должен видеть, что его вложения понижаются в цене, будут понижаться дальше, необходимо создать дефицит или поменять политику.
А в экселе цена не меняется, а значит просто растет и множится долг. И уйти сложней, когда тебе столько должны, хочется стать бандитом и попытаться выбить долг, пытая горячим утюгом.
ladynamopede 17.02.17 09:00
Может, к скалкам, щипцам и прочим пытошным орудиям, если вдруг упустила рапа момент, вложилась, а дивидентов нет. И к росту плюса на той стороне, стремительному, как следствие.
stasiki 17.02.17 09:07
Ну а как иначе))) вкладываешь нечто ценное, повышающее твою значимость, а тебе с того конца тишина. Конечно, имеешь право и скалкой долбануть, тишина-то потому что злодей, а не потому что твоя ценность уже нулевая. Не учитывается факт, что объективно ценное вложение в рамках заданной ситуации превращается в нулевое или отрицательно заряженное.
evo_lutio 17.02.17 08:47
При подсчетах в экселе, грубо говоря, второй рассматривается как инвестор. Сколько вложился, столько получил.
И отсюда возникают множество стратегических ошибок.
theemotion 17.02.17 08:40
Думаю, разница экселя и здоровой взяимности в том, что рапунцель свои вложения ценит выше, чем партнера, а иногда даже принимает за них то, что ими не является. Поэтому в здоровом варианте шаг после шага, шар после шара. А в экселе свой шар после трёх с той стороны, свой шаг после пяти с той стороны. А ещё я ему улыбнулась — это же вообще плюс сто! Поэтому с экселем баланс заваливается очень быстро, рапунцель уходит в минус, не замечая этого.
theemotion 17.02.17 09:22
И ещё эксель — это Планирование. Я ему, он мне, потом я вот это ему, он мне тоже в ответ должен что-то. Понимания субъектности второй стороны нет, ответ считается обязательным. При взаимности сделал шаг и ждёшь, как та сторона среагирует, в зависимости от этого — твои дальнейшие действия (или бездействие в отношении этого субъекта).
По экселю же всё уже расписано, всё присвоено, отсутствие ответа недопустимо. Поэтому — скалки (я для него столько сделала, он мне должен) или обидки-отморозки (ах вот так, ну и пожалуйста, ну и не надо, и вообще все мужики — козлы, не ценят хорошее).
evo_lutio 17.02.17 09:33
Планирование без стратегии, скажем так. Без учета реакций второй стороны, без учета ее субъектности, ее инициативы и воли.
antifreeze 17.02.17 08:51
Рапунцель сосредоточена на том, чтобы получать больше, чем давать. Ей неинтересно, хочет ли партнер, может ли, главное, выбить разницу, если вдруг она вложилась больше. Причем, скорее всего вложения будут сомнительной ценности, потому что Рапунцель одно свое присутствие в жизни человека считает великим даром, а значит, фактически особо не вкладывается, зато умножает на пять любой свой шажок.
Здоровая же взаимность основана на принципах равнозначности вложений: даешь потому что хочешь давать, и видишь, что другая сторона старается давать не только не меньше, но и даже больше. Хорошие границы и эмпатия, нет ощущения, что твое присутствие в жизни человека для него большая ценность, а значит, и вложения имеют реальную ценность для второго.
evo_lutio 17.02.17 09:24
Дама с экселем может переоценивать свои вложения очень сильно, но она же может и недооценивать и тоже очень сильно, когда уже скатилась в минус.
Друзья, как думаете, почему именно эксель позволяет недооценивать больше, хотя и переоценивает сначала тоже больше?
Правда реальный эксель тут не при чем, имеется в виду «расчетливый подход из башни».
dialitexclusive 17.02.17 09:45
По видимому, при подсчетах в экселе учитывается только значимость партнера, как вещи практически — в минусе она ого-го кажется и свои вложения недооцениваются, в плюсе (по-началу как раз) — переоцениваются.
А стратегия предполагает еще учет собственной значимости.
evo_lutio 17.02.17 09:54
А как поможет учет собственной значимости. В минусе значимость партнера огого, своя низкая, и что? Значит надо вкладываться больше и больше, чтобы компенсировать разницу. Так минусы и думают обычно.
dialitexclusive 17.02.17 10:21
Я так поняла, что своя низкая значимость в случае с рапунцелью осознается очень плохо. Если осознается — «я для негонее пустое место или где-то рядом» — липкость снизится, лезть со своими вложениями хотя бы временно перехочется, уже хорошо.
Ну а если у рапунцели стадия: «ну я ж где-нибудь, ну я уж как-нибудь, хоть из-под плинтуса, лишь бы рядом», — пиши пропало.. Перечитывать все ваши посты про самоуважение))
evo_lutio 17.02.17 10:48
Какая-то каша у вас в голове.
Сами себе противоречите в обоих комментариях.
z_zzz 17.02.17 09:47
Может быть потому, что Рапунцель вкладывается и постепенно уходит в минус (или уже там).
А из минуса свои вложения кажутся меньше, чем есть,
в то время как вложения партнера переоцениваются, или придумываются.
evo_lutio 17.02.17 09:57
Но они и правда низкую ценность имеют для партнера, ее вложения, то есть получается оценивает она верно все, но почему ей это не помогает?
theemotion 17.02.17 10:09
Не помогает, потому что она соглашается с этим. Вот есть я, есть он. Вложения к нему идут по курсу один к трём, хорошо, значит, чтобы получить от него ужин в ресторане мне надо организовать скажем, домашний ужин за мой счёт, отнести его костюм в химчистку и сделать минет в машине. Окей.
То есть, курс принимается. А надо бы увидеть, что курс плохой и сказать себе: «нет, мне это не подходит» и не вкладываться вообще, пока курс не изменится.
evo_lutio 17.02.17 10:51
А вот отчего это зависит? Почему у дамы с экселем так?
adesigna 17.02.17 10:58
Эксель «доброту» наращивает. Как будто в табличке отражается не девальвация вложений, а рост собственного величия.
elektrokatze 17.02.17 11:07
Корона, иллюзии собственной значимости. Она поддерживают самооценку. Если посмотреть без иллюзий (допустим курс вложений 1:3 не в ее пользу), то мир рушится, самооценка падает.
antifreeze 17.02.17 10:23
Потому что она границы слила, и оценивает его эмоции сквозь призму своих представлений об этих эмоциях.
К тому же явно отсутствует уважение к человеку, раз уж она продолжает пичкать чем-то, что не считает хоть сколько-нибудь значимым. А потом думает, что все дело в этом, что мало и невкусно дала. Пытается дать повкуснее и побольше, но никак не может угадать, что же дать, поэтому дает, что может и сколько есть.
И так по кругу. Отцепиться не может, потому что жаль потраченного, надеется отбить в будущем, когда второй, наконец, очнется, и увидит, сколько задолжал.
jesuisfrancaise 17.02.17 10:09
Потому что «расчетливый подход из башни» не учитывает обратную связь. Испечь печенье для любимого в балансе не одно и то же, что испечь печенье для плюса и караулить его у подъезда.
ladynamopede 17.02.17 08:55
Эксель — инструмент жадины, нужен чтобы не дай Бог лишка не дать партнеру, только не из соображений соблюдения баланса, а от жадности.
А принцип здоровой зависимости помогает тормозить вложения не от жадности, а от уважения к партнеру и его границам. То есть мне не жалко для человека ничего, но я вижу что ему не нужно, тягостно, и уважаю это.
Рапунцель с экселем в той же ситуации подумала, наверное «Еще чего, он мне шиш на постном масле, а я буду вкладываться, не заслужил царской милости, холоп»
stasiki 17.02.17 09:02
Эх, если б каждый раз, когда я доставала эксель, думала б хотя бы так, про холопа, не заслужившего милость) я же свои уже, по сути, расцениваемые плюсом как отрицательные, агрессивные вложения засчитывала как нечто ценное, что обеспечит мне любовь и высокую ценность в глазах плюса. Полная слепота с этим экселем)
evo_lutio 17.02.17 09:19
Потому что субъектность не учитывается. Живая система динамична, меняются все показатели, а мерить пытаются статичными мерками, априорными, абсолютными, а не относительными, как неживую неподвижную систему.
elektrokatze 17.02.17 09:22
при здоровой взаимности, человек сразу обращает взор на себя (что я могу изменить, чтобы заинтересовать партнера или не могу/оставить в покое), если видит, что отдачи нет или она меньше.. а при экселе человек до смерти считает, что ему должны. т.е. локус смещен
evo_lutio 17.02.17 09:30
Смещенный локус — это не обязательно «мне должны», это иногда еще «я должен», но тоже выходя за границы далеко.
То есть при смещенном локусе человек может все время искать, чем заинтересовать партнера, пробовать разные вложения, считать, что вкладывается мало или вложения второго ценней, он может взять на себя все и думать, что в его руках исправить ситуацию. И он будет уверен, что брать на себя все — это и есть правильный локус.
А правильный локус контроля — брать на себя только то, что ты можешь сделать. И не гипотетически, а реально, вот прямо начать и сделать. Было ли что-то в твоем локусе можно точно сказать, когда ты сделал и получил, то есть действовать изнутри правильного локуса — это получать результат. Иначе надо признать, что ты ошибся в оценке своих полномочий.
staso4ka 17.02.17 09:53
Рапунцель не уважает своего партнёра. Поэтому сначала подсчитывает, потому как исповедует принцип «чем больше мущщчина вложит, тем больше ценит», а если влюбится, то липнет и объясняет «неразумному» свою любовь. Если бы уважала, до дистанцировалась при охлаждении и обращала внимание на себя, а не докучала бы ненужной на данном этапе любовью.
marinarakis 17.02.17 10:18
Когда человек руководствуется принципом здоровой взаимности, он оценивает свои вложения с точки зрения ценности для партнера и затратности для себя, а вложения партнера — с точки зрения ценности для себя и затратности для партнера. Допустим, девушка понимает, что перед ней обеспеченный ловелас, и ему ничего не стоит подарить ей дорогой подарок, он, наверняка дарит такие девушкам постоянно. Даже если ей таких подарков никто не дарил никогда, она откажется от подарка, если ответить чем-то равноценным без ущерба для себя она не может.
Рапунцель оценивает вложения только со своей точки зрения. Не много ли я даю, не мало ли мне дают. Ценность своих вложений для партнера видится априори высокой, а затратность любых его вложений для него — незначительной, ведь для богини ничего не может быть жалко.
evo_lutio 17.02.17 10:50
Нет, не в этом дело.
Выше уже со всех сторон обсудили главное.
Впервые опубликовано — evo-lutio