Фильм про разделение границ и про взросление.
Причем, и на уровне государств (война между Германией и Францией, а потом перемирие), и на уровне личности, на примере главных героев.
И про невротическую вину, которая убивает не хуже оружия.
Молодой французский пацифист и скрипач Адриен убивает на войне другого пацифиста и скрипача, немецкого, Франца.
Убивает, случайно оказавшись в окопе и столкнувшись лоб в лоб. Тот не стрелял, то ли не собирался, то ли замешкался (потом выяснилось, что скорее всего не собирался), а этот выстрелил. В результате убил.
Оплакал труп, прочитал его письмо невесте, которое тот хранил на груди, долго мучился и страдал, а по окончании войны, не в силах справиться с муками совести, принял решение поехать в Германию, найти родителей убитого и просить прощения.
Оригинальный сюжет, не правда ли? Очень современный. Сто лет назад такое трудно было бы представить. Острая невротическая вина — тренд нашего времени.
Сразу скажу, что такая невротическая вина — это плохие границы на фоне высокой ответственности. Личная ответственность уже высока, сознание уже не стада, а личности, но границы пока очень плохи, слиты, не сформированы, и личность считает себя ответственной за все, что она совершила (или была причастна), не понимая, что некоторые поступки совершаются под давлением обстоятельств непреодолимой силы. Под давлением воинского долга и присяги, например. Как в фильме. Ради самозащиты, которая не только право человека, но и долг. То есть убийство вражеского солдата — повод для скорби и осознания, насколько уродлива война как общественное явление, насколько важно делать все ради ее избегания, но НЕ повод для личной вины.
Адриен приезжает в Германию. В Германии французов ненавидят. Только что закончили приходить солдатские гробы, многие семьи потеряли сыновей и мужей. Когда героиня потом приезжает во Францию, там то же самое. Ненавидят немцев, каждого считают убийцей родных. Очень хорошо иллюстрирован принцип «око за око» и снежный ком, в который вовлекает народы любая война. Должны родиться и вырасти поколения, чтобы желание мести ушло.
Ненавидящие тоже имеют плохие границы, находятся в слиянии, но в отличие от Адриена имеют низкую личную ответственность, зато очень высокую коллективную. За убитого своего должны расплатиться все родственники врага. Личный долг — отомстить за своих. То есть пока Адриен мучается, что он убил вооруженного против него немца на войне, другие французы еле сдерживают порыв убить каждого безоружного немца, просто за то, что он относится к нации врага. Ну и немцы тоже едва не кидаются на французов, хотя между странами объявлен мир. Аффекты регламенту плохо подчиняются как известно.
Родители Франца и его невеста Анна не в курсе, что за француз рыдает на могиле их Франца и рвется к ним в дом. Патриотически настроенный отец сначала гонит Адриена, заявляя, что каждый француз — убийца его сына, но потом принимает его, решив, что это — давний друг его сына. Сын любил Париж и жил там до войны.
Сам отец тоже в нестерпимых муках, поскольку считает себя виновным в том, что отправил сына-пацифиста на войну. (Хотя отец просто следовал патриотическому долгу). Отец и сам считает себя убийцей сына (каждый невротик считает себя чьим-то убийцей, нередко серийным).
Здесь есть еще один интересный психологический момент: не желающий драться за свою жизнь человек слаб и уязвим, воин без воинского духа — труп. Сын его погибает сразу же и даже не пытается защищаться. Будь его границы лучше, убитым в окопе оказался бы Адриен. Но у них обоих границы очень плохие. Один не стал защищать себя, второй вроде бы стал, но дальше не мог себе этого простить, жалел, что не умер.
Так как и отец и сам уже почти пацифист и признает свою личную ответственность (он говорит кружку патриотов, что их сыновей убивали не французы, а отцы, пославшие сыновей умирать), он быстро видит в его французском «друге» проекцию Франца. Адриен скоро становится любимым гостем в доме убитого им.
Он не решается признаться, кто он есть на самом деле, и поддакивает версии, что Франц был его другом. Тем более он и правда так чувствует. За месяцы мук он полюбил его всем сердцем, вырастил его фигуру с Бога. Он говорит, что хотел бы умереть вместо него и это факт. Совесть съедает Адриена изнутри, он все время плачет от боли.
Понятно, что родители и невеста очарованы чувствительным парнишкой, который явно находится с их убитым сыном в слиянии. У зрителей, которые пока не знают, зачем приехал Адриен, создается стойкое впечатление, что у юношей была порочная любовная связь, настолько сильна страсть Адриена к погибшему Францу. Озон делает это не случайно. Он хочет показать, что слияние от чувства вины очень похоже на плотскую страсть.
Главная героиня — Анна, невеста Франца. Само собой, она тоже находится в слиянии с ним. Она была влюблена, она ждала свадьбы, его фигура в ее жизни занимала центральное место, он погиб, и теперь она живет воспоминаниями, в доме его родителей, чтобы вместе с ними каждый день оплакивать Франца. По сути они образуют единый слитый организм: Анна, родители Франца и образ Франца в центре. Их бытие посвящено его культу.
Ну и Адриен, конечно, оказывается в центре этого организма. Он — ровесник Франца, он — его лучший друг, как кажется родителям и Анне (ради удовольствия видеть проекцию Франца во плоти они даже пренебрегают тем, что никогда ничего не слышали о друге, а для зрителей это еще один намек на порочную связь парнишек).
Родители обожают Адриена и мечтают, чтобы он женился на Анне, которую считают своей дочкой. Анна тоже влюбляется. Она молода и слишком жизнелюбива, чтобы чахнуть одинокой вдовой. Тем более она даже не успела стать женой.
Ну а потом Анна узнает о том, зачем Адриен на самом деле приехал. Он рассказывает ей перед отъездом и обещает написать об этом письмо родителям Франца. Небо Анны падает на землю. Выясняется, что она влюблена в убийцу своего любимого. Конфликт не для слабонервных, не правда ли? Вот нервы Анны и не выдерживают. После отъезда Адриена у нее — нервный срыв, она пытается утопиться, чудом спасают, потом она тяжело заболевает, лежит в жару и бреду, едва не погибает, но выкарабкивается. Родителей Франца она бережет от невыносимой правды, боится, что их старое сердце не выдержит. Она сжигает письмо Адриена, а им читает что-то пасторальное от его лица.
Анна решает простить Адриена, посоветовавшись с духовником. Ненависть слишком тяжела для ее сердца, тем более, что раскаяние Адриена не оставляет сомнений. Но прощение — это не все, что мучает Анну. Из-за слияния Адриена с Францом и из-за своего собственного слияния с Францем, она чувствует любовь к Адриену. Она успела идентифицировать его со своим женихом, она считала его лучшим другом любимого и прониклась к нему не только человеческой симпатией, но и влечением. Мать Франца убеждает Анну поехать во Францию и найти Адриена, чтобы связать с ним свою жизнь.
Анна едет. Поиски ее долгие и непростые, по старому адресу Адриен не живет. В конце концов она находит его, он живет в большом доме своей властной матери, и та готовится женить его на хорошей девушке. Сам Адриен по-прежнему себе не принадлежит, а принадлежит своим проекциям. Он так страдал от чувства вины, что хотел покончить жизнь суицидом, но потом решил, что будет жить для других. Это мысль оказалась для него спасительной, поэтому он подчиняется воле матери как послушная овечка. Анна видит, что собственных чувств к ней у Адриена нет, воли своей у него тоже нет, а есть лишь бесконечные сожаления о совершенном поступке (хотя что может совершить безвольная личность, она всегда живет под влиянием).
Посмотрев на все это и подумав, Анна решает выбираться из слияния и взрослеть.
К счастью.
Поэтому она не возвращается к родителям Франца. Она пишет им письма, что у нее все хорошо и любовь с Адриеном, чтобы объяснить свое отсутствие. Ей важно стать самостоятельной и взрослой. Она остается во Франции (среди «чужих», специально чтобы сепарироваться сильней) и начинает свою собственную жизнь. В конце фильма она выглядит полной сил.
Ну и мужчину другого вроде бы встречает. В музее, около своей любимой картины, Мане «Самоубийца». С картиной, кстати, интересный момент. Она воздействует на Анну психотерапевтически. Глядя на картину, она осознает, насколько жизнь человека в его собственных руках. Бесполезно шантажировать мир своим «тогда умру» или «тогда буду страдать». Умирай, страдай, если хочешь. Но настоящая человеческая воля в том, чтобы постараться жить и быть счастливым.
Вот эта картина замечательная, смотрите, она и правда имеет такую силу.
А вы смотрели этот фильм, друзья?
Комментарии
fantaghiro_ 11.11.16 09:48
Не смотрела, но теперь обязательно посмотрю!
Теперь, много читая вас, я поняла наконец, почему мне всегда так нравилась книга «искренне ваш Шурик». Все всегда говорят, что книга оставляет тягостное впечатление, никакого хэппиэнда. А ведь хэппиэнд есть! В книге герой чувствует вину перед всеми и ответственность за всех, его это разрушает, но он продолжает нести неподъемный груз. А в конце — прекрасная сцена освобождения. Он сбрасывает ответственность за всех этих женщин, что виснут на нем годами. Неожиданно герой свободен и даже счастлив, несмотря на то, что его любимая его отвергла. Всегда виделся хэппиэнд в этом, теперь понимаю, почему.
evo_lutio 11.11.16 10:14
Не видят хэппиэнда в подобном финале (и в фильме тоже) те, кто думают, что цель жизни получить блага и удовольствия.
А на самом деле цель — развить внутренние опоры. Только это и дает полноту бытия, больше ничего. Блага приложатся.
Комментарий удален
jayzzy 11.11.16 11:10
Небольшая российская студия сняла фильм по эпизоду этой книги в прошлом году, только перенесли действие в Россию, соответственно немец и русский, концовку придумывали сами. Увы, никакой сепарации не случилось, все умерли, кончилось ничем.
evo_lutio 11.11.16 11:20
Так сюжет не в том, что переживал, а в том, что прощения поехал просить.
То, что переживали очень, снимая каску с убитого врага и видя мальчишку или девушку, об этом много было в литературе. И о раскаянии и об ответственности личной за убитых на войне.
К родителям после войны не ездили. Это вот — ноухау нашего времени, концептуально.
jane_bess 11.11.16 11:27
Вот ведь, а я всегда считала себя безнравственной и черствой, когда в подобных сюжетах, ставя себя на место героя, не находила в себе ни вины, ни раскаяния. Мне принципиальным казался вопрос, на чьей территории происходит дело. Кто на своей земле, тот и прав. Даже если убитыми оказались юные и прекрасные.
evo_lutio 11.11.16 11:32
Так вы может и черствая, равнодушная. Откуда вывод, что нет?
Разве фильм поддерживает тех, кому убитые на войне пофиг что ли?
Это шаг назад — во времена тупого стада.
Личная ответственность предполагает, что вы не просто накладываете шаблон общественный, ну типа чья земля, тот и прав, а каждый раз очень четко делите границы и свою часть ответственности все же выполняете, а общую рефлексируете и тоже делаете все возможное, чтобы избежать в будущем. И сострадание имеете и сочувствие, но делите границы, чтобы не просто разрушать себя, а сделать что-то полезное. Невротики плохи тем, что они убиваются-убиваются, а толку и пользы от этого им и людям ноль, одни страдания на всю округу.
Но и те, кому все пофиг, лучше что ли?
Это иллюзия, что всегда можно опереться на какой-то закон и не включать сердце, действовать по бумаге. Чья земля, чья собственность, чья территория, в жизни постоянно — по-разному, с какой стороны посмотреть. Вы юрист, вам это наверняка понятно. Хотя в сфере права хоть какие-то ориентиры есть, а в психологии — личный выбор каждый раз определяет границы ответственности.
jane_bess 11.11.16 11:53
Мне близка позиция ответственности за политику своей страны, даже если я сама ее не разделяю. Либо надо активно противодействовать, либо ты соучастник (тоже, наверное, пограничный багБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать). И тут как раз включаются представления о нравственности, что следует поддерживать, а что нет.
evo_lutio 11.11.16 12:02
«Либо активно противодействовать, либо ты соучастник.»
Те, кто так решают (конечно пограничный баг, а точнее душевная лень и привычка пользоваться простыми шаблонами) вынуждены убедить себя, что согласны. Ну неохота же каждый день с плакатом на груди около Думы стоять, а как активно противодействовать махине, которая в тысячу раз тебя сильней и имеет все рычаги, а ты — крошка, значит удобней думать, что согласен. Так всегда бывает когда плохой локус — либо все на себя беру, либо все с себя скидываю. Часть возьми посильную.
В общем, не о чем тут дискутировать. Мне все равно, как там у вас. Я просто пояснила, что руководствоваться такими простыми правилами как вы привели в первом комментарии — это очень далеко от того, что называется — индивидуальное сознание.
dinuka 11.11.16 13:21
Очень знакома эта невротичность в обычных бытовых ситуациях. Невыполненные обязательства в прошлом, чужая машина, сильно пострадавшая по моей вине, родственница, которую редко навещала и уже не вернуть. Такая копилка грузиков на совести. Просыпаюсь по ночам, вспоминаю и начинаю переживать. И тоже прихожу к выводу что прошлое не исправить, а надо приносить сейчас максимальную пользу людям.
Впервые опубликовано — evo-lutio