Чтобы общение с вами, устно и по переписке, нравилось другому человеку, ваша речь не должна быть эгоцентрична.
Эгоцентричный собеседник выглядит отталкивающе и с ним никто не хочет общаться.
Эгоцентричная речь имеет несколько главных особенностей:
1) вы говорите (пишете) о том, что никого кроме вас не касается,
2) вы говорите (пишете) не по существу вопроса,
3) вы используете много штампов, бюрократизмов или фраз-паразитов,
4) вы говорите (пишете) слишком подробно или, наоборот, слишком кратко,
5) вы спорите или как-то иначе провоцируете конфликт, например категоричными обобщениями, критикой и оценками сверху.
Есть и другие особенности эгоцентричной речи, но все они сводятся к одному — неуважению к человеку.
Поняв это, вы можете постепенно сделать свою речь менее эгоцентричной. С этого момента общение с вами начнет доставлять людям удовольствие. Люди будут тянуться к вам и искать вашего общества. Они будут стараться делать для вас что-то, чтобы иметь возможность чаще общаться с вами.
Главное, что нужно понять об отличии эгоцентричной речи от правильной, это то, что эгоцентричная речь отнимает у собеседника время-внимание-силы, то есть отнимает энергию, ничего не давая взамен. А правильная речь, наоборот, отнимает минимум энергии, дает максимум полезной информации и полезных эмоций.
Желая экономить и наращивать жизненную энергию люди избегают эгоцентричных собеседников. Логично?
Вот, например, штампы, занимающие много пространства и в письме, и в речи, но содержащие ноль полезной информации и пошлость. Это устойчивая конструкция, не имеющая никакого конкретного смысла, означающая, что человек не напрягает голову, не пытается сформулировать свои эмоции точней или свои мысли ясней, а достает с полки громоздкий пыльный штамп и вставляет его в речь. Вы тратите свое время и внимание на то, чтобы вникнуть в речь собеседника, понять его, а он занимает это ваше время и внимание огромным пустым штампом. Вампирической конструкцией. Слушая речь, переполненную штампами, человек физически ощущает, что его усыпляют или душат. Если при этом оратор еще убежден, что его речь звучит очень красиво, кроме отъема времени и внимания, вас еще и раздражают дешевым самоутверждением за ваш счет, вызывая у вас агрессию. Если вы человек сдержанный и деликатный, вы не проявите агрессию, но сделаете все, чтобы не сталкиваться с таким собеседником или сталкиваться поменьше.
Время — деньги, а внимание дороже денег. Каждый человек стремится потратить внимание на то, что доставляет ему удовольствие. Волевые люди (стратеги) тратят внимание на то, что кайф сейчас не доставляет, но завтра даст прибыль и удовольствие в двойном размере.
Но никто, ни волевые люди, ни безвольные, не хочет тратить свое время и внимание на то, что сейчас неприятно и не дает пользы в дальнейшим. Это самый настоящий вампирический отбор энергии. Само собой, любой человек инстинктивно избегает такого общения.
Эгоцентрик — взрослый ребенок, человек, застрявший в состоянии раннего детства, в состоянии сосания из мира молока, вместо того, чтобы перейти к полноценному обмену. Детство — время, когда мозг в силах рисовать лишь самую примитивную картину мира, в центре которой — ты сам. Для детства это нормально, а учитывая бурный рост и впитываемость психики ребенка, даже прекрасно.
Картина мира взрослого человека включает много других картин мира, много субъектов — других людей, у каждого из которых — своя картина мира.
Именно способность учитывать многообразие чужих картин и присутствие в мире других субъектов делает человека зрелой личностью.
Взрослая личность подходит к общению (или к написанию письма, текста), хорошо осознавая что:
1) люди заняты своей жизнью, интересно им лишь то, что касается лично их. Ваш опыт, ваш пример, ваши мысли и идеи будут встречены ими с радостью, если имеют для них какую-то пользу, помогают им решить проблему, вселяют надежду, рождают интерес или вносят какое-то понимание происходящего. Если они решат, что ваш опыт бесполезен для них, выслушивать вас они не захотят, особенно выслушивать долго, а если вы принудите их щипцами (давя на их жалость или воспитанность), вскоре испытают агрессию (реакцию защиты территории, защиты своей энергии, которую вы пытаетесь у них отнять);
2)количество полезного для них самих не должно быть меньше того, что им придется потратить на общение с вами. Эгоцентрик уверен, что сам по себе он очень интересен и может позволить себе длинную речь с несущественными, частными, субъективными подробностями. Также эгоцентрик считает, что его опыт уникален, не понимая, насколько идентичны рассуждения большинства людей о своих бытовых и личных заботах, насколько они однообразны. Именно поэтому уважение к человеку — это не только говорить о том, что касается его, но и говорить по существу, не разбавляя тем, что к делу не относится. Другая сторона — говорить непонятно, намеками, сокращениями, терминами или сленгом, не учитывая информацию, которой располагает человек (иногда это можно делать специально, используя сленг или терминологию для фильтра нужной аудитории, но это отдельный случай, в личном общении — другой закон, поскольку оно адресно);
3)правильная речь не должна быть и слишком сухой и краткой, если это не рабочая инструкция, а общение. Вы не можете сказать ничего нового в двух словах, все уже многократно сказано до вас, но вы можете внести свою оригинальную интерпретацию и свой контекст, которые позволят известной мысли зазвучать особенным образом и вызвать живую реакцию собеседника. Он может увидеть нечто новое для себя, вы можете вдохновить его на идеи, вы способны поднять ему настроение и мотивацию. За это он будет вам благодарен и общение с вами найдет приятным и полезным для себя. Неожиданные повороты, яркие зрительные образы (анти-штампы), юмор, метафоры — все это то, что делает вашу речь привлекательной для людей и даже магнетичной. Пробуждает их внимание, а не угнетает его. Люди начинают тянуться к вам и стремиться общаться. Понятно почему, да?
4)споря с человеком, критикуя его точку зрения, вы навязываете ему себя в корректоры его мышления, в его наставники. Чтобы быть наставником, корректировать чье-то мышление и причинять добро, вы должны быть выбраны человеком, он должен признать вашу компетенцию, ваш авторитет и обратиться к вам за критикой. Если вас не спрашивают, а вы решаете поспорить и покритиковать, вы совершаете агрессивное нападение на территорию человека. Вы задеваете его и требуете, чтобы он потратил свое время и внимание на спор с вами, потому что вам этого захотелось, даже если он сам собирался потратить свою энергию иначе. Понятно, что такие спорщики не нравятся никому, за тем исключением, когда человек сам хочет поспорить и приглашает собеседников к дискуссии с ним. Но приглашение той стороны принципиально, иначе спор выглядит как попытка напасть.
Пока остановимся на этом?
Приведите, пожалуйста, примеры нарушения этих правил из жизни.
Также можно приводить примеры того (в целом, без перехода на личные примеры), как некоторые комментаторы в моем блоге не могут вписаться в рамки продуктивного общения, даже если стараются (ну я их и удаляю конечно, чтобы отфильтровать группу комментаторов без эгоцентризма, у них самые интересные и полезные комментарии, не только лично мне, но и аудитории).
Вот такой, например, частный вопрос. Некоторые комментаторы рассказывают истории из своего опыта и это — не только захватывающие истории, прекрасные иллюстрации, но и отличный стимул для всех читающих, включая меня, чтобы развить тему дальше и начать новые. А некоторые пишут историю из своей жизни так, что хочется стереть эту унылую простынь и сразу удалить человека из группы. В чем разница? Перечислите основные отличия того и этого. Обращали внимание? Я иногда проговариваю что не так, чтобы иллюстрировать, иногда молча удаляю.
Комментарии
tesh31 12.09.16 08:56
Некоторые комментаторы рассказывают истории из своего опыта и это — не только интересные истории, прекрасные иллюстрации, но отличный стимул для всех читающих, включая меня, чтобы развить тему дальше. А некоторые пишут историю из своей жизни так, что хочется стереть эту унылую простынь и удалить человека из группы. В чем разница? Перечислите основные отличия того и этого. Обращали внимание?
А вот, позапрошлый пост про фильм, последний комментатор — пишет о том, что никого больше не касается и не по существу вопроса. О себе, то есть.
Приведите, пожалуйста, примеры нарушения этих правил из жизни.
недавно мне в любви мужчина в переписке признавался…вернее я потом только поняла, что признавался)
стоит мое фото (спина), спрашивает — твоя спина?
отвечаю — да
он — люблю
я — ???
он — да
вообще подумала, что он пишет про «люблю, когда мне говорят да», раньше писал такое
ответила ясно и ушла из чата
а оказалось потом, это он меня так любит) скупо)
evo_lutio 12.09.16 09:33
А вот длинные цитаты из моего текста, да еще жирным шрифтом — отличный пример эгоцентризма и отбора лишнего внимания у читателей.
Все читали это в тексте и не обязательно тратить время читателей на долгое повторение моих слов, не раздражайте их.
Жирный шрифт в комментарии или капслок — это крик с трибуны, когда вы не на трибуне, не автор поста. Даже если это цитата, все равно кричать не надо. Надо писать скромней.
В вашем примере про чат — эгоцентрик больший вы, а не мужчина. Объясните почему?
tesh31 12.09.16 09:40
Цитаты да, согласна, замечаю всегда уже после, когда отправила и надо править. И всем придет на почту еще один отредактированный коммент. Или два. Смотря сколько раз править.
Про эгоцентрика — увы, думаю.
evo_lutio 12.09.16 09:57
Комментарий придет на почту тем, кто подписан. То есть не всем. А прочитают тысячи ваш комментарий.
Так что не стесняйтесь.
И не надо копировать огромными абзацами из текста. Потратьте свое, а не чужое время, сформулируйте ответ без цитаты.
evo_lutio 12.09.16 10:00
Такой еще вопрос всем друзьям.
Почему объяснения, оправдания, пояснения и уточнения — наиболее вампирический прием в комментариях? И почему все упорно к нему прибегают, даже нормальные в целом комментаторы.
То есть просто прочитать мой комментарий, согласиться или нет, решить для себя не комментировать здесь больше никогда или комментировать иначе, не может почти никто. Все почти начинают объяснять свои мотивы, пояснять, почему они так написали, что имели в виду. А зачем это читать мне и другим, зачем занимать этим всем пространство, никто не думает.
kamury 12.09.16 10:16
В первую очередь, это трата времени автора и читателей блога.
Переход на личности. То есть, можно обсуждать какую-то теорию, прикладывать ее к жизни или приводить примеры из собственного опыта, и если пример оказался неподходящим, можно просто воспользоваться другим примером. Но глядя эгоцентричным взглядом кажется, что обсуждают лично тебя, что ты всем интересен и поэтому так важно донести свою точку зрения.
tesh31 12.09.16 10:16
Нашла, вы писали про баг «оправдашки»
От того, что кажется, будто нет уважения. От желания выговориться, т.к. задели эго.
lidia46 12.09.16 10:22
Потому что все объяснения после вашего комментария — это попытка себя оправдать, т.е. по сути все последующие объяснения эгоистический мотив имеют — посмотрите, я хороший, меня просто не так поняли, а вы вот прочитайте еще вот это и поймите, что я хороший.
loosetouch 12.09.16 13:03
Может, причина — два самых распространенных бага — корона и локус: это не я написал чушь, мои-то мысли на самом деле очень дельные (Корона), а просто меня неправильно поняли (внешний локус). Разжую и все всё поймут.
osfery 12.09.16 14:27
Наверное это потому вампиризм, что по второму кругу требует внимания. К тому, что собеседник уже посчитал ерундой, и уже не хочет тратить на это время.
Вы писали, что это вариант щипцов такой
tesh31 12.09.16 10:02
про эгоцентрика
в голову приходит только то, что я вообще без слов только вопр. знаки написала
догадайся, мол, сам, про что я спрашиваю
gjuli 12.09.16 10:06
Может потому, что Вы решили, что его люблю это о Вашем «да», а не о нем самом.
evo_lutio 12.09.16 10:12
Нет, не поэтому.
kistojka_q 12.09.16 10:22
Возможно потому что заставляете мужчину повторять и объяснять, ждёте больше красивых слов, либо даже признаний в любви, скупой его любви недостаточно, не можете этого принять.
silberwe 12.09.16 10:04
Мужчина признался в любви к спине, и довольно прозрачно :) Собеседнице было недосуг разгадывать намеки, она хотела четкого и ясного признания, либо до свидания. Играть не хотела. Действительно не поняла. Не настроилась на волну. Прошлые обидки какие-то припомнила («люблю, когда мне говорят да»), которые, видимо, были таким же недоразумением. Чуткости не хватает собеседнице, зациклена на том, как бы ее не опустили.
evo_lutio 12.09.16 10:11
Типа того, да.
А еще мужчина не хочет, чтобы с ним спорили и длинно объясняли, почему не могли отредактировать комментарий и насколько это было разумно и верно, то есть хочет, чтобы от него не откачивали, когда он говорит что-то по делу. Причем тут ее спина? Твоя спина или спина подруги никак не касается темы споров, это в принципе не может быть спор, даже если сказать — нет, это спина соседки.
То есть автор вообще не поняла, с чем связана его просьба говорить ему да и не спорить.
alice_overwise 12.09.16 09:15
Интересно читать тех, кто своим рассказом даёт что-то читателям — какой-то вывод, эмоции, надежду на счастливый финал любой жизненной ситуацию. А удалить хочется тех, в чьём рассказе чувствуется потребность, чтобы ему что-то дали — внимание, сочувствие, совет.
В жизни порой встречаются люди, которые с таким упоением говорят о себе, даже не пытаясь втянуть в диалог тебя, что возникает ощущение как будто им даже не важно слышат их вообще или достаточно абстрактной публики для его выступления
evo_lutio 12.09.16 09:20
Но очень часто рассказ, содержащий позитифчик является такой же пустой откачкой внимания, как и жалобы на жизнь. Например хвастовство или описание того, как все здорово без намека описания механизмов, как это реально достичь.
В этом случае оно ничем не лучше, чем просто нытье.
С другой стороны иногда страшную историю читаешь и дух захватывает, настолько это интересно и поучительно.
Так ведь?
evo_lutio 12.09.16 09:25
И еще такой вопрос ко всем друзьям.
Почему хвастовство так раздражает? Откуда возникает агрессия и что за механизм?
Напоминаю, что агрессия — это автоматическая реакция на ощущение, что вашу территорию пытаются захватить.
И еще более сложный вопрос. Когда хвастовство не раздражает и почему?
wssewolod 12.09.16 09:30
Раздражает, когда заход сверху, к закрытым границам.
Когда границы открыты и общение ведется не на равных (один делает подстройку снизу, давая аванс территории, а второй — заходит сверху), но захват территории сразу после этого нивелируется (не знаю, как правильно — утилизуется?).
ven_digo 12.09.16 09:37
Раздражает когда это самоутверждение за твой счет. «Я этого добился, потому что я вот такой прекрасный (не то что вы)».
Не раздражает, когда человек человек делится своими достижениями показывая как он этого добился, стремясь вдохновить других и показать путь к успеху.
rough_rosemary 12.09.16 09:37
Наверное особенно агрессивно хочется реагировать, когда человек пытается изменить или обесценить другого человека, его ценности, спорит или обесценивает обстоятельства: собой любуется, при этом в белом пальто стоит красивый и «не понимает как у других такие проблемы возникают». В постах, посвящённых проблеме какой-то комментарии хвастливые такие очень выделяются.
evo_lutio 12.09.16 09:55
А просто хвастовство разве не раздражает?
Масштабное хвастовство с обесцениванием других раздражает еще больше.
Но и просто хвастовство тоже.
rough_rosemary 12.09.16 10:03
Да, просто тоже раздражает)
а самые интересные комментаторы не очень часто пишут о себе, по-моему, а вот истории про других интересные часто вспоминают в тему постов.
gjuli 12.09.16 10:04
Бывает человек хвастает тем, что для другого не является предметом гордости, достижением и ценностью. Считает свою шкалу оценки общей для всех.
rough_rosemary 12.09.16 10:19
Возможно тогда не раздражает, как уже заметили, при 2 составляющих: это не просто раздутая самооценка, достижения реальные; с эмпатией — хвастовство не задевает «больные точки» собеседника ненароком, а касается того, что ему интересно и в чем он действительно может порадоваться за другого.
hardsign 12.09.16 09:38
Когда собеседник хвастается, он как бы ставит тебя в положение оправдывающегося, почему ты не достиг того, чего достиг он. А оправдываться никто не любит.
Чтобы не так раздражать окружающих, нужно избавить их от необходимости оправдываться. Если это не близкие друзья, которые знают про тебя всё, включая цену успеха (ну, или хотя бы могут не обидно подколоть в ответ на хвастовство), можно попробовать включить оправдание в само сообщение: «Вот у меня <..>. Правда, из-за этого <..>«
evo_lutio 12.09.16 09:55
Даже если второй не чувствует желание оправдываться, если у него все с границами отлично, хвастун все равно раздражает его. Чем лучше границы, тем меньше, но симпатичен не будет никогда. Всегда вызовет неприятное чувство. Почему?
sava_ya 12.09.16 10:03
Может потому что хвастун-эгоцентрик все заслуги по достижению успеха приписывает исключительно себе любимому и не замечает, что вот тут ему ещё кто-то помог, подсказал…
evo_lutio 12.09.16 10:13
В том числе.
Но не только.
tanya_nyc 12.09.16 10:33
Хвастовство часто обесценивает проблему. То есть существует какая-то вещь, которую не очень легко сделать или проблему решить , люди мучаются, пытаются как-то разобраться, часто не получается. А тут приходит кто-то и говорит «это легко», и человек сразу чувствует себя неудачником, и руки опускаются.
hardsign 12.09.16 11:32
Всё-таки, «хорошие» границы — это «хорошо очерченные», а не «хорошо укреплённые». Естественное желание человека — держать границы открытыми, но чтобы при этом другие черту не переступали. Хвастовство — попытка вторжения в границы (попытка заставить оправдаться), а любое действие по охране границ затратно, следовательно, попытка вторжения в границы раздражает. Так муха, бьющаяся в оконное стекло, раздражает, хоть и не может причинить физического дискомфорта. Да и сама необходимость держать окно закрытым приятных эмоций не добавляет :)
evo_lutio 12.09.16 14:46
Не только в границах тут дело.
Любое хвастовство — это вызов: я лучше. Кроме некоторых случаев хвастовства. Каких?
10run5sot 12.09.16 14:56
Возможно, в некоторых случаях, это выпрашивание оценки, желательно 5+
bazilik_art 12.09.16 14:56
Меня не раздражает хвастовство в виде шутки. Что-то вроде гиперболы, имеющей цель подначить собеседника к действию, диалогу, и в то же время понятно, что это преувеличение. Вроде: Ты что, не знала, что я самый красивый мужчина на всем восточном побережье?
tochka_sborki33 12.09.16 15:15
Когда до этого человек делился проблемой и просил совета, а теперь смог справится и делится успехами? Таким образом делит свой успех с собеседником.
javaman1975 12.09.16 15:53
Если меня спросили о моих достижениях в какой-то области, и я с гордостью о них рассказал.
Хвастовство ли это… Пожалуй да, но в своих границах.
evo_lutio 12.09.16 15:57
Нет.
О своих успехах можно рассказать без хвастовства.
Если вы хвастаетесь, это будет раздражать во-первых, обесценивать ваши успехи, во-вторых.
combinefood 12.09.16 16:00
Когда человеку дается возможность тоже принять участие.
Например «Я получил новый сертификат! Возможно тебе это тоже пригодится, курсы наш работодатель проводит бесплатно»
evo_lutio 12.09.16 16:17
Да это не хвастовство в общем.
Это рассказ о полезном и доступном.
Хвастовство это «я — молодец» и похвала самому себе.
silberwe 12.09.16 16:15
Это может быть превозношение кого-то, завуалированное под хвастовство. В присутствии заинтересованных лиц. У меня такой доктор, что после его вмешательства я прыгаю на сто метров вверх с места, задерживаю дыхание на полчаса и помолодела на двадцать лет. У меня был такой учитель, что я самая умная в нашей компании. Я самая красивая, все мужчины обращают внимание, когда я захожу, но моя подруга еще лучше.
jane_bess 12.09.16 16:20
Когда хвастун предлагает свои услуги и действительно делает то, что предлагает, лучше, чем тот, перед кем хвастается.
kreitzer 12.09.16 09:53
Хотела сказать что не раздражает, когда любишь, но вспомнила, что — не всегда так.
Помню отец хвастался какой он невъебенный специалист, как на фирме все на нем держится, как без него умрут, а платят суки мало. Папу хоть и любила, но раздражало очень.
Потом его сократили, и оказалось, что правда — без него не могут. Сначала звали работать контрактно, потом — позвали на постоянку, на куда лучших условиях с увеличением зп в несколько раз. Тогда тоже похвастался, но было дико приятно и радостно за него.
Не раздражает, когда видно чем хвастовство подкрепляется, особенно подкрепление еще более мощное, чем на словах. То есть когда хвастовство вызвано реальным поднятием ОЗ. Например еще, человек Мастера Спорта взял — но опять не в среде Олимпийских чемпионов таким гордиться.
Подруга хвалилась, что дала концерт и первый раз не ушли в минус, а заработали. Но это и хвастовством сложно назвать — это плод долгой и упорной работы у нее был — и логичная радость от результата. Ну и с подругой отношения балансные.
ext_3247753 12.09.16 09:55
Раздражает хвастовство с заходом «сверху», когда говорят о чужой никчемности и обесценивании достижений.
Не раздражает, когда хочется разделить эмоции человека, порадоваться за него.
kamury 12.09.16 09:58
больше всего раздражает хвастовство не по делу. когда человек значительно приукрашивает свои реальные достижения. тут корона, иллюзии.
не раздражает:
1. человек действительно добился впечатляющих, очень впечатляющих успехов.
2. эти успехи не упали с неба, а человек добился их своим трудом, и он не просто говорит «я молодец», а охотно делится подробностями своего пути к успеху. это не только не раздражает, а даже востребовано — много книг таких.
atoti 12.09.16 10:10
Когда люди выкладывают фотографии из красивых путешествий, очень заметно, какие фотографии людей раздражают, а какие — нет.
Когда раздражают (это очень заметно на медийных персонах — Анастастия Волочкова, Яна Рудковская) — это обилие фотографий, постановочные фото и негласный лозунг «смотрите и завидуйте».
Не раздражает — когда фокус на каких-то смешных моментах, интересных наблюдениях, искренних эмоциях. Человек переполнен радостью и готов делиться ее с окружающими. Смотришь на такие фото — и получаешь заряд радости и энергии. Думаешь, а я то что сижу-туплю, действовать надо.
evo_lutio 12.09.16 10:14
Да, верно. Только сформулируйте общий принцип, с чем это связано.
tochka_sborki33 12.09.16 10:25
Может дело в искренности? Когда искренне делишься радостью, это передается собеседнику. А когда притягиваешь намеренно чтобы почувствовать превосходство, это тоже чувствуется и раздражает.
evo_lutio 12.09.16 14:48
Ну что вы, эгоцентрики очень искренние, искренне в восторге от себя или искренне собой недовольны, искренность абсолютная, поглощенность собой полная.
Именно эгоцентрики ставят искренность превыше всего, поскольку уверены, что для мира их искренность сокровище.
sava_ya 12.09.16 10:33
Человек предлагает посмотреть не на себя прекрасного в этом мире, а вместе полюбоваться прекрасным миром вокруг.
evo_lutio 12.09.16 14:49
Да, фокус не на себе.
atoti 12.09.16 10:41
Когда хвастаются для самолюбования, это забирает у людей энергию и раздражают.
Когда хвастаются, чтобы поделиться радость, это дает энергию. Это, наверное, даже и не хвастаются, а приглашают разделить радость, общение или что-то еще.
combinefood 12.09.16 11:51
Видимо «Смотри как красиво, бери, у меня много, а это тебе!» — желание делиться (и чувство, когда человек что-то приобретает) — это передача энергии. Это в своих границах, не раздражает. Хочешь бери, не хочешь — не бери.
«С тобой такого никогда не случиться, завидуй» — это забор энергии, негатив и опускание самооценки другого человека. Это нападение на границы и потому раздражает.
evo_lutio 12.09.16 14:50
Не, они хотят делиться своей радостью. Порадуйтесь со мной, какая я умная! Радостно?
samlady 12.09.16 11:01
В первом случае в фокусе картины — сам человек. Во втором — события, в которые человек вписывается, но не является центром. Внимание собеседника может остановиться на любом из мазков этой картины, а в случае с хвастуном-эгоцентриком, он как будто затмевает своим прекрасным ликом всю композицию.
evo_lutio 12.09.16 14:51
Да.
vorushin 12.09.16 11:16
В первом случае — смотрите какой я офигенный, обожайте меня, я Бог! И у зрителя нет ассоциации с происходящим, нет подключения, только лишь стресс от разрыва между «как у меня сейчас» и «вон как оно у других».
Во втором случае — смотри как много интересного в мире, ты тоже можешь это увидеть, ты и сейчас видишь это почти что своими глазами. Тебя приглашают на праздник. А в первом случае просто показывают фото с королевского бала, куда тебе дорога заказана, и тебе хочется поднять эту знать на вилы, чтобы не зазнавались.
Общий принцип — либо тебе дают возможность стать соучастником чего-то интересного, увлекательного, либо просто раздражают показывая что другие делают что-то, чего ты никогда не сможешь попробовать. Либо тебя вовлекают в фан, либо дразнятся.
evo_lutio 12.09.16 14:51
Да, соучастие, это главное.
violetta88 12.09.16 12:40
Наверное общий принцип такой же, как с эгоизмом, человек дает или берет. Делится интересным или ждет внимания, восхищения
evo_lutio 12.09.16 14:52
Эгоцентрики делятся собой, щедро. Бери его, он классный.
dellmare 12.09.16 13:10
Когда как бы предлагают равяться по себе. Хвастаясь или критикуя, одинаково дают посыл: или у тебя есть такое дело (тело, бизнес, отношения, досуг, дети…) как у меня, или ты ничтожество (свинья, нищеброд, невостребованка и т.д.). Без вариантов.
Когда такого нет, не раздражают ни не очень смешные шутки, ни откровенное хвастовство; даже взахлёб, восторженное, искреннее хвастовство — оно же беззлобное
evo_lutio 12.09.16 14:22
Раздражает все равно.
Есть несколько исключений очень конкретных. Интересно назовут ли.
e_kirke 12.09.16 10:11
Может быть это как щипцы. Хвастун хочет вытянуть внимание, похвал к своей персоне.
Не раздражает, когда границы открыты. Например, знакомый маленький ребенок будет хвастаться какую большуууую рыбку он поймал, это скорее умиление вызовет. При этом и верхнюю позицию не занимает.
evo_lutio 12.09.16 14:53
Ну ребенок это да. Эгоцентризм детей не раздражает.
А со взрослыми?
_katenok_ 12.09.16 15:18
Если был запрос/вопрос из разряда «а как там у тебя с тем-то и этим?», и в ответ уже делишься успехом.
evo_lutio 12.09.16 15:30
Нет.
Делиться успехом и хвастаться — разные вещи.
Хвастовство раздражает и в этом случае. Вот это вот «кто молодец, я молодец, я большой молодец, очень клевый молодец»
И все же есть случаи исключения. Кто-то выше почти назвал, но немного в другом контексте.
e_kirke 12.09.16 16:19
Когда человек готов поделиться тем, чем хвастается. Когда собеседник чувствует причастность, может получить пользу. Даже, если это не материальное, а абстрактное (полезное знание, например). Тогда хвастовство «я такой молодец, такой умный, решил эту проблему» встретится позитивным откликом.
evo_lutio 12.09.16 16:24
В общем, правильный ответ: когда хвастаются тем, к чему вы причастны напрямую, признавая ваше участие, это не раздражает. Многих даже радует. Мам радует «я был самым красивым на этом празднике», жен радует «я лучший специалист компании» (если в паре баланс, то есть нет противопоставления супруга другому).
Хотя если человек знает, как вредно хвастовство, он не испытает радости. Но агрессии и раздражения не вызывает, потому что это и про тебя тоже. Ты включаешься в центр мира, а не эгоцентрик противопоставляет тебе себя.
fraua 12.09.16 10:24
Наверное, хвастовство бесит, потому что это щипцы, которыми из нас тянут восхищение, преклонение, признание. Не мы даем добровольно, а нас принуждают к этому.
Мы чувствуем себя обязанными как-то реагировать. Соглашаться с оратором — дать себя прогнуть, подтверждая его охуенность, возражать — нас, скорее всего, обвинят в зависти и комплексе неполноценности.
cheery_sheep 12.09.16 10:38
Почти одновременно написали)
cheery_sheep 12.09.16 10:25
Мне кажется, что раздражает, когда человек не просто делится радостью, а ждёт конкретной реакции, щипцами тащит похвалу из собеседников. То есть, сразу возникает мысль, что имеющейся реакции человеку недостаточно, и ты чувствуешь себя обязанным петь ему оды. Это нарушение границ человека: заставлять человека делать то, что он не хочет и сверх того, что он готов отдать. Соответственно, люди чувствуют, что их реакция обесценивается, хотя именно такая реакция и шла от души.
evo_lutio 12.09.16 14:54
Не, делиться радостью они готовы.
krasinskaya_yu 12.09.16 11:32
Хвастовство — это, получается, самостоятельная интерпретация фактов с выставлением самому себе высокой оценки. В этом случае получаются, как выше уже написали, щипцы. Поддакиваешь или молчишь — подписываешься под оценкой, которую сам не выставлял. Пытаешься сказать, что думаешь на самом деле — еще хуже. Приходится выбирать из двух зол. Если же факты без интерпретации, то можно высказать в ответ свое мнение без угрозы показаться завистником (тоже в рамках вежливости, конечно). Еще случаи, когда хвастовство, даже неприкрытое, не вызывает раздражение — это когда чувствуешь сопричастность к человеку и экстраполируешь его заслуги на некое «мы» (семью, коллектив, команду). Мама любит рассказать о своих успехах в работе — я слушаю зачарованно и горжусь.
alice_overwise 12.09.16 09:33
В актерстве одно из основ мастерства — вызвать эмоцию в зрителе, а не самому все эмоции изобразить соло)) вот по-моему иллюстрация так себе позитивчика, чужой экстаз очень сильно в меру может быть привлекателен)
evo_lutio 12.09.16 09:38
Вы описали сам эффект — позитифчик слушатель не может разделить, поэтому бесит. А вопрос — почему он не может разделить? И почему иногда может и радуется вместе с тем, кто в экстазе?
Дело совсем не в размере радости, не в том, что большая чужая радость бесит. Только крайне завистливых людей. Но и их можно подключить и заставить сопереживать радость. В чем механизм?
alice_overwise 12.09.16 09:46
Наверное, тут эмпатия должна подключаться. Когда человек вещает на совсем неинтересную собеседнику тему, испытывает что-то совсем ему неблизкое, подключение второго не возникает.
Но если тема есть общая, интерес в одной плоскости, то тут и экстаз можно разделить, и хвастовство слушать, полезное что-то для себя извлекая.
Галеристу вегетарианцу, например, рассказывать о своей выгодной оптовой закупке мяса — пример эгоцентризма
evo_lutio 12.09.16 09:51
Иногда наоборот. Хвастовство насчет того, что тебя не касается, можно послушать безучастно, а хвастовство насчет того, что касается тебя, бесит невероятно. И другой позитифчик.
Например, вы тащитесь на нелюбимую работу в переполненном транспорте общественном, а соседка вам сообщает вдруг, как она обожает свою работу (объективно еще хуже, чем ваша), как ей нравится утренний город, хрустящий снежок или моросящий свежий дождичек, люди такие милые вокруг, приятные, все так прекрасно и мир так прекрасен и Бог так добр.
Такой речью обычного человека, особенно человека с плохой рефлексией, можно свести с ума. Даже вызвать желание убить соседку.
dialitexclusive 12.09.16 10:11
Может быть ключевое слово «вдруг».. Если поинтересоваться у соседки как она оценивает утренние поездки на работу, уж точно будешь не против услышать восторги и диферамбы, а внезапное ее излияние вполне можно воспринять как неуважение к себе. Мол люблишь, ну и люби молча))
evo_lutio 12.09.16 12:46
Когда не спрашивал, это еще и влезание к тебе, но если спросил, мол дрянь погода, да? А тебе в ответ — у природы нет плохой погоды и много-много позитива нравоучительного, может быть не лучше.
silberwe 12.09.16 10:12
О, точно! Знаю одного человека, весьма воспитанного, вежливого, спокойного, с приятными манерами, которому нравится абсолютно все. Про любой мусор высказывается положительно. Сначала я зависала, потом поняла, что не хочу больше никогда его видеть. Это какая-то разновидность белого пальта: я такой правильный, я ничего не осуждаю. Рядом с ним чувствуешь себя гадкой: тебе не нравятся глупые, безвкусные вещи, а ему все нравится, вот он какой прекрасный.
К счастью, я знаю другой сорт позитивных людей: энергичных, веселых, щедрых на похвалу, но не гнушающихся отличать зерна от плевел. Рядом с ними хочется быть лучше, а не поливать грязью все подряд, в пику белопальтовцам. Поливать что-то грязью вообще не нужно, конечно. Как и восхищаться всем подряд. Достаточно выбирать что-то для себя или отвергать, последнее лучше молча.
10run5sot 12.09.16 12:26
Одно время читала блогера, которая все время на позитиве. Довольно приятная и очень энергичная девушка. Правда, описывая что-либо, у нее всегда получается пряничные домик, где нет проблем и трудностей. Пока читаешь то, что тебя не касалось, вроде бы ничего, хоть и сахару многовато, а вот когда про то, с чем сталкивался и знаешь, что очень многое опущено, чтоб плохого не видно было, то создается впечатление не рождественской открытки, а покрашенной травы. У человека то наверное самозащита такая, не осознавать проблемы, а у читающего диссонанс от прочитанного появляется
vinyagolovko 12.09.16 12:39
Я такую кальку литературную замечаю у народа начитавшегося переведенных книг об успехе. Американское вот это ‘be positive’ на русском выглядит часто как неадекват. Книги эти как правило не несут художественной ценности, переводчики не стремятся снизить градус (а его надо снижать, а Американском английском все эмоции на балл выше), а народ привыкает к оборотам.
sava_ya 12.09.16 10:22
Наверное, дело в полном отсутствии эмпатии и сочувствия у этой болтливой соседки. Она ни капли не отслеживает реакцию собеседника на свои речи: интересно ли, приятно ли ему. Главное излить в мир поток своего сознания, не важно, позитиффчик ли или вселенское нытье.
evo_lutio 12.09.16 12:47
Тут еще кое-что, это ведь демонстрация. Демонстрация своей духовности или силы духа или счастья.
vinyagolovko 12.09.16 10:39
Соседка навязывает свою картину мира, это влом в границы. Обычно такие позитифчики рассказываются утвердительными предложениями. Не я шла и вдруг осознала, что Бог добр (фигли можно за какой-нибудь третий глаз открывшийся принять). А именно ‘утро прекрасное, птички поют, Бог добр’ для всех сцуко. Кстати народ такое вещающий, иногда ведет себя крайне агрессивно, ток задень.
samlady 12.09.16 11:03
Мне кажется, любые утверждения о свойствах Бога — это нехилый такой эгоцентризм и корона :)
evo_lutio 12.09.16 12:57
потому что такой позитифчик это тоже вид доминирования и инвертированной агрессии.
iskra_di 12.09.16 11:50
В одном случае создание контента, контекста для возникновения внимания, а во втором выпрессовывание внимания.
evo_lutio 12.09.16 12:58
Да.
cheery_sheep 12.09.16 09:20
Из личных примеров: подруга очень часто в компании перетягивает внимание на себя. Например, делаю комплимент другой подруге по поводу красивого педикюра. Та говорит: «а у всех остальных как будто ужасные ногти».
При разговоре девочки удивляются и сочувствуют, как одна работает уже несколько недель без выходных. Та снова говорит, мол, вообще-то, она тоже так работает и не жалуется.
Ну и по многим вопросам так. Она не понимает, что это всех раздражает, когда она сама себя хвалит и который раз на себя внимание перетягивает. Лишний раз даже спрашивать, как дела, никому уже не хочется, потому что с её стороны очень часто нет уважения к чужим делам (особенно когда хвалят кого-то другого).
А со своей стороны тоже часто баг замечала, связанный с попыткой занять верхнюю позицию, пытаясь своим бесценным опытом по любому вопросу поделиться и совет дать. Стараюсь отслеживать это и уметь промолчать вовремя. Теперь даю совет, если только меня о нем просят явно., а мне есть, что сказать по существу.
gjuli 12.09.16 09:23
«Интересные» комментаторы пишут с юмором, по теме беседы, в историях их опыта локус внутренний, описывают себя в ситуации, пишут что то новое, не дублируя еще раз озвученное ранее, действуют проактивно в плане развития обсуждения, возможно задают вопрос себе, чем мой комментарий может быть полезен остальным. (Я часто себе этот вопрос задаю) после него комментарий стираю)).
У вторых локус внешний, если описывается ситуация, то они красочно расписывают, как коряво ведут себя окружающие, а я молодец. Другими словами пересказывают уже описанное, тему не развивают.
Комментарий удален
silberwe 12.09.16 14:06
Длинные — да, это самое главное. Это как на сцену выйти и вместо одной песни без просу спеть десять. К счастью, комментарий можно не читать. Я длинные не читаю.
evo_lutio 12.09.16 14:56
А я вот все читаю.
silberwe 12.09.16 15:08
Вот!
ellagemini 12.09.16 09:29
Истории, которые не хочется или не интересно читать: когда у человека явно корона на голове, который постоянно пишет о себе, любимом: что он красив, обаятелен, привлекателен, что все его хотят до дрожи в коленках, у него прокачаны все возможные ресурсы, но при этом, почему-то, не складывается личная жизнь и он одинок))) Когда чувствуется снисходительный тон человека, делающего великое одолжение, осчастливливая всех своим повествованием (помнится письмо одной девушки, которая называла себя кошкой, которая на деле была, видимо, обычным тушканчиком)).
tochka_sborki33 12.09.16 09:37
Неудачные комментарии:
— перегружены деталями
— пассивное описание событий, без воли автора и проактивного подхода к ситуации
Пример эгоцентричного общения из жизни.
Была у меня подруга, живем в разных городах, переписку ведем нон-стоп. Она сама наглядный пример эгоцентрика-инфантила, что помогает мне лучше понять прочитанное в блоге.
С людьми я схожусь сложно, поэтому поддерживаю все связи которые завязались. В случае с ней даже поддерживать ничего не нужно, она пишет сама и много. В основном это бытовые подробности её жизни, жалобы на всё и всех что её не устраивает.
Если я пытаюсь обсудить что-то что меня тревожит, ответы всегда у духе: «Мда.. ну ладно, что поделаешь.. Да уж» и опять переход к её делам.
А сама я общаясь с ней постоянно нарушаю пункт 4, пытаясь наставить её на путь истинный. Видимо таким образом я получаю свою порцию энергии из этого общения.
evo_lutio 12.09.16 13:00
Энергию получить так нельзя.
Чуть-чуть самоутвердиться — да.
tochka_sborki33 12.09.16 13:11
Ну да, быстрые углеводы получаю. Поэтому думаю надо завязывать с этим.
kreitzer 12.09.16 10:03
Кстати чрезмерная ироничность и сарказм тоже иногда раздражают. За собой наблюдала такой баг и еще реакция: «А чотакова? Шуток не понимаешь что ли?». А это ведь тоже форма агрессии, и тапком по морде — порой закономерная реакция на юмористов
evo_lutio 12.09.16 10:15
Про юмор был недавно пост.
Какой юмор нравится всем и всегда, а какой юмор является агрессивным и опустошающим?
jane_bess 12.09.16 10:37
Нравится, когда юморист шутит над собой, а не над другими.
samlady 12.09.16 11:07
Когда над собой, тоже может перебор быть. Иной раз читаешь посты, а там столько самоиронии и реплик уничижительных о себе, да так витеивато расписанных, что понимаешь, что это то же высасывание внимания к себе, только в профиль
jeunesse_oblige 12.09.16 11:17
Может, не над собой, а над ситуацией, над жизнью в целом. Без уничижительных мотивов в адрес других людей и свой собственный
silberwe 12.09.16 14:36
Юмор — это что-то остроумное, от слова «острый ум», когда человек создал неожиданный эффект от сопоставления двух понятий, и т.д. и т.п. Эффект разрыва шаблона, по сути, остранение по формалистам. А подшучивать над другими, или даже над собой — это само по себе не смешно вообще-то, если остроумного в этом ничего нет.
Вообще не понимаю, кстати, хрестоматийного комизма ситуации, когда человек подскользнулся и упал. Есть разные теории, например, что зритель смеется от облегчения, что это случилось не с ним.
evo_lutio 12.09.16 14:58
Это выплеск агрессии зрителя. Разрядка.
Не все любят такой юмор.
Как и публичные казни. Раньше любили, сейчас далеко не все.
fehics 12.09.16 10:10
В студенческой юности, помню, раздражали даже очень грамотные учителя, которые значительную часть лекции посвящали своим личным историям, в особенности связанные с их высокими знакомствами ;). Одну объективно хорошую преподавательницу наша группа за глаза называла «подруга Лотмана» за её постоянное подчёркивание в своих рассказах неформальных отношений с этим выдающимся деятелем литературоведения. Что ещё тогда удивляло, а сейчас совершенно понятно — почему эта явно очень умная преподавательница держала в любимчиках откровенных подхалимок, к чьей лести другие преподаватели были равнодушны.
vinyagolovko 12.09.16 10:30
У меня в универе была политология, предмет не профильный. Я на нем спала пока на замену нашему лектору не вышел другой, практикующий политолог, и не начал рассказывать интриги, скандалы, расследования о своих знакомствах и историях, вот где зал проснулся. Оказался очень интересный предмет. Видимо смотря что рассказывать.
egbo 12.09.16 10:57
Из рассказов про непосредственный опыт можно много инфы полезной для себя извлечь. А в «Я подруга Лотмана, мы кофий пили вместе» при всем желании пользы не найдешь, да она тут и не задумывалась.
fehics 12.09.16 11:06
Там было даже круче, чем «кофий пили». Звучало «Мы с Юрием Михайловичем постоянно ссорились!» ;)))
silberwe 12.09.16 15:06
А мне нравится это «я подруга Лотмана», интригует :)
Возможно, ваша преподавательница испытывала некий священный трепет, и пыталась вас так неловко приобщить. Я тоже чувствую трепет. Условная фраза «помню, пьем мы кофе с Ломаном» — и все в трансе :)
ext_3628873 12.09.16 15:30
А меня всегда раздражали педагоги, которые очень много шутят и как-то нарочито пытаются всю речь юмором разбавлять. Сейчас думаю, что иногда это тоже любование своим остроумием в ущерб теме беседы, а иногда вроде подстройки снизу, которая у взрослых людей перед студентами как-то жалко выглядит.
silberwe 12.09.16 15:38
Я вчера посмотрела фильм Альмадовара про Джульетту, и поведение юной Джульетты в классе меня немало покоробило, конечно. Вот это: «Кто самая красивая женщина? Ким Бэссинджер?» Как будто без этого ученики не могут вообразить женскую красоту. И особенно игривое «Нет, ты не можешь со мной спать, я твой преподаватель, так что не подлизывайся.»
evo_lutio 12.09.16 15:42
Да, а была бы не преподаватель, дала бы всем, кто ее хочет.
Пример очень плохих женских границ. Многие женщины с плохими границами на предложение левого типа переспать отвечают, «чтобы не обидеть»: я замужем или ты женат. В этом причина что ли? Иначе бы переспала с каждым мужиком, которому захотелось?
silberwe 12.09.16 15:48
И ведь ученик просто назвал ее красивой, это она в ответ подняла тему «переспать» вместо того чтобы холодно приподнять бровь. Почему? Зачем? Неприличное предложение она сама создала.
silberwe 12.09.16 15:51
Ученик немножко прощупал границы дозволенного, а она ему их услужливо пододвинула.
evo_lutio 12.09.16 15:51
Да. Красивая = хочу присвоить. Хотя на самом деле совсем нет.
trish_dark 12.09.16 11:03
Есть показательный пример. Пишу подруге про одно из писем в вашей рубрике, мол как персонаж похож на моего бывшего, насколько архитипичное поведение, удивительно. В ответ — ты слишком много думаешь о бывшем, прекрати!
По ощущениям было — будто оплеуху наотмаш влепили.
latil 12.09.16 11:28
Подруге тоже похоже неудобно слушать про Вашего бывшего, тем более его сравнивать, по ее ответу как будто много о нем говорите.
trish_dark 12.09.16 11:59
Да, я поняла этот ответ точно также. Подруге надоело об этом слушать, ее право. Хоть она потом объясняла это по другому, заботой и беспокойством обо мне. Это был пример того, когда ты пишешь по одной теме, а тебе в ответ критику тебя дают, без общения по изначальной теме.
evo_lutio 12.09.16 12:36
А зачем вы пишете ей?
Она просила писать ей о бывшем вашем?
С чего вы взяли, что она эгоцентрична, хотя она просто пнула вас вместо «отстань».
Вы реально не рефлексируете, когда сами лезете занять чужое внимание, а не к вас лезут?
trish_dark 12.09.16 12:44
Мы говорили о бывших своих. Неудачный пример без контекста, извиняюсь.
evo_lutio 12.09.16 14:59
Она сама говорила о бывшем долго, а когда заговорили вы, заткнула вам рот?
kistojka_q 12.09.16 11:47
У меня однажды такая же реакция была, когда в течении двух месяцев ежедневного выслушивания жалоб, сомнений, слез, была понимающей подругой и «спасателем», но в один день моё терпение закончилось, почувствовала огромную усталость и желание закрыться.
alice_overwise 12.09.16 12:00
Хороший пример вашего эгоцентризма. И письмо прочти, и о бывшем моем подумай, и напрягись как-то все вместе сопоставь. А у подруги в голове свои заботы или, наоборот, радуется чему-то сильно и веселится. Эгоцентризм и границы по-моему где-то очень рядом находятся
evo_lutio 12.09.16 12:37
По-вашему?
Вот так открытие!
На тысячный пост о границах и эгоцентризме, до вас стало что-то смутно доходить?
alice_overwise 12.09.16 14:32
И у меня иллюстрация к посту, когда что-то не подумав пишешь… У эгоцентриков нет уважения к чужим границам, т.к. они в центре мира стоят.
Пример с бывшим наполнил, как мои знакомые, начав увлекаться ведами и славянскими практиками стали всем без разбора отправлять статьи на эти темы, приглашения на встречи (хороводы поводить), звонить рассказывать, как к высшему разуму подключились вдруг. Логика здесь — раз интересно мне, должно быть интересно всем.
evo_lutio 12.09.16 12:38
Оплеуху и влепили.
Не доставайте людей.
losojosazules 12.09.16 11:15
есть комменты, в которых просто описаны какие-то сумбурные мысли или действия описаны в таком ключе «ой ну я вот это сделала, теперь не знаю, что думать..сижу, ну что поделать..ах, ох.. посмотрим, не знаю». когда человек просто пришел вылить свое, выговориться. использовал пространство блога для своих целей то есть. полезно такое только автору коммента. такие комменты не нравятся.
а когда в комменте написано » я делал то-то, реакция и последствия были такие-то, мои выводы такие-то» — тогда интересно и понятно, полезно всем. и блог использован по назначению — как площадка обсуждения тем.
evo_lutio 12.09.16 12:32
Мой блог — не площадка обсуждения тем. У него другое назначение. Ваши обсуждения — побочный эффект. Назначение — мои посты. Предлагаю не забывать.
billie_jeann 12.09.16 12:03
В деловой переписке коробят сокращения, типа: » с ув.,», уважения не хватает, чтобы слово до конца дописать. И ещё все эти спс и пжст, если с человеком не пили вместе.
evo_lutio 12.09.16 12:30
Ув — да, точно.
anagitt 12.09.16 12:03
Вы очень здорово написали, что эгоцентричная речь — та, что отнимает у собеседника или читающего время, внимание и силы! Это очень поможет в будущем свою речь отслеживать и чужой такой избегать — понятно стало, каковы критерии. Меня очень расстраивает, когда люди повторяют одно и то же разными словами, вот в комментариях, например. Причина, я думала, в том, что страшно сказать что-то свое, или же это от привычки думать по кем-то заданному алгоритму. Не знаю, можно ли это отнести к эгоцентричной речи или нет, если тут проблема в образе мышления. Ведь вряд ли пишущий ( я в том числе) понимает, что он повторяет уже написанное не раз, он думает скорее всего, что это его личная мысль.
Что касается метафор, ярких примеров, юмора — это ведь продукт творчества человека, поэтому он так радует.
А по поводу манеры затуманенно выражать свои мысли. Есть в поэзии «темный стиль» — это намеренное употребление сложных конструкций, необычных метафор, аллюзий для того, чтобы читатель работал, читая, думал, разгадывал смысл. В теории эта работа должна делать читателя соавтором рождающегося смысла и приносить ему удовольствие от того, что он приложил усилия и что-то получил в ответ. Это похоже на эгоцентрическую речь, но по сути другое, как мне кажется.
evo_lutio 12.09.16 12:18
А вы меня похвалили. Спасибочки,
Ничего, что я не раз это писала? И да, не я первая.
И вообще похвала прохожего очень приятна. Пример эгоцентризма, кстати, когда профессинала хвалит непрофессинал так, как будто компетентен в теме и может оценить.
Что касается отличия классных загадок, которые хочется разгадывать, от неуловимых джо, которых никто ловить не хочет, я прошу комментаторов ответить на вопрос этот.
dialitexclusive 12.09.16 12:47
Наверное замешана ОЗ источника загадкинеуловимого Джо. У Джо низкая, тогда как в высказываниях человека с высокой ОЗ хочется разобраться.
(Вроде и про СЗ тоже тоже верно, но тут уже от воспринимающего зависит)
evo_lutio 12.09.16 15:01
Не, ОЗ может и упасть от скучных загадок. Или подняться от интересных.
hardsign 12.09.16 14:36
Разгадка должна как-то вознаграждать читателя. Вариантов два: либо за разгадку явно обещано материальное вознаграждение, либо основная мысль текста понятна и так, а разгадав загадку, читатель почувствует себя умным и/или «посвящённым». Если кроме загадки в тексте ничего нет, то автор как бы показывает читателю своё превосходство, и на этом общение заканчивается.
evo_lutio 12.09.16 15:03
Ну а если точнее? Когда загадка интересна? Когда увлекателен весь контекст и все кроме этой загадки. Тогда и ее хочется разгадать. А если вокруг загадки — тухлое болото, то эта лягушка в царевну не превратится.
tenderskin 12.09.16 12:08
Пример не очень удачных комментариев: когда выставляют фото большого размера, иногда они просто не умещается на моём экране, чтобы посмотреть, приходится крутить ползунок вверх-вниз. Иногда даже бывает, что выставляют не перевёрнутое фото, вот как хошь, так и смотри. Первая мысль, что у таких комментаторов на компьютере их фото отображаются как-то по-другому, вторая — что просто лень уменьшить, или не знают, как.
silberwe 12.09.16 15:17
Да, не знают, как, и не хотят знать. Дескать, не царское это дело, фоточки уменьшать.
В жж еще всегда было правило подката. В популярных сообществах иногда аж вой раздавался: приходит некто, выкладывает текст на десять экранов и штук десять картинок. Без ката. И под этим — сотня комментариев: уберите под кат! И еще две сотни комментариев: да ладно, что вы тут пишете про свой подкат, лень колесико мыши прокрутить, что ли. И дискуссия на эту тему между сторонниками подката и их противниками. Каждый раз одна и та же.
Я считаю, модератор должен удалять посты без подката, и конец дискуссиям :)
a_j_bolid 12.09.16 12:18
У некоторых людей жизнь серая и длинная, как китайская лапша. Начнёт рассказывать — удавиться хочется. Особенно когда половина знакомых — актеры, и ярко и интересно рассказать может каждый второй.
А себя, бывает, ловишь на том, что минут 10 разливаешься соловьем, а все вокруг сидят и слушают.
les_i_ya 12.09.16 12:36
Похоже на тот самый пример хвастовства, который раздражает слегка:
1. Информация ничего не дает читателю (запроса на неё нет, анализа произошедшего нет, выводов нет, не уникальна, подана не художественно (бывают случаи, когда восхищение может вызвать сама форма подачи)
vinyagolovko 12.09.16 13:16
Им тоже удавиться хочется, но они же актеры)
jeunesse_oblige 12.09.16 13:41
Разница в том, наверно, что кто-то рассказывает «для себя»: поныть, выговориться, получить бесплатный совет или поддержку. А кто-то для других: проиллюстрировать актуальный другому вопрос, рассказать забавную историю, чтоб поднять людям настроение и т.п.
evo_lutio 12.09.16 15:26
Тут обратная связь. Потому жизнь и серая как лапша, что он эгоцентрик. Потому же самому и рассказывает о себе так длинно, не понимая, что никому не надо этого.
Начал бы с рефлексии над рассказами своими, глядишь и жизнь пошла бы живей, потому что эгоцентризм снизился.
silberwe 12.09.16 15:31
Да, бывает приятно сходить на театр одного актера, если спектакль хороший дают.
10run5sot 12.09.16 12:52
Иногда в приведенных диалогах или ситуациях посыл сообщения я вот правильно делаю, а другие так себе. Или похвалите меня, как я все здорово сделал или скажите, как надо было.
Наверное поиск мамы, с которой неплохо бы слиться.
kreitzer 12.09.16 13:05
Кстати, еще пример неудачного комментария — когда пишут тоже самое, повторяют уже сказанное в комментариях или в блоге (еще хуже когда косой пересказ) или в блоге уже прозвучал ответ на поставленный вопрос или дано решение задачки. И тут же снова «гадают» как же правильно.
Или еще: «специально не стала читать комментарии — напишу свое мнение/свой ответ на вопрос». Это не викторина. И не программа «пусть говорят»
kreitzer 12.09.16 13:09
«Специально не стала читать комментарии» — это вообще жуткое неуважение к автору и к другим комментаторам, во всяком случае в формате этого блога. Специально не стала читать = смотрите, самая умная, до всего сама додумалась.
kamury 12.09.16 13:18
специально не стали читать — это вообще ужас. а про повторение — к сожалению, часто получается так, что пока сочинял комментарий еще человек пять успели написать то же самое примерно.
kreitzer 12.09.16 13:20
Да, так бывает. Но в этом случае дельта по времени максимум минут 10. Тогда и ясно, что да — писали одновременно. В остальных случаях — не есть хорошо
evo_lutio 12.09.16 15:09
Да, бесит страшно) каждый раз хочется отделить свои границы радикально и закрыть возможность комментирования.
Но блин, есть ведь и умные комментаторы, жаба душит закрывать.
evo_lutio 12.09.16 15:07
Да, вот «не буду читать, дам ответ» это предположение, что я его мамочка и мне радостно от его маленьких успехов. А я его знать не знаю и мой интерес — не тратить время на уборку мусора в блоге как минимум, а как максимум — прочитать новый вариант ответа.
kreitzer 12.09.16 16:05
Ну вот да, если человеку нужно именно что проверить себя, а комментариев уже набралось прилично, то он не читает комментарии, придумывает про себя и формулирует ответ, затем только их читает и сверяется — упоминали ли уже такой вариант, и, если нет — пишет его. А «не буду читать» — это уже не самопроверка, а желание показать что вот умнее других. Кстати уточнение не буду читать намек, что порядочнее. Как-будто остальные прочтут правильный ответ и специально напишут еще раз правильный, чтобы выдать за свой))))
10run5sot 12.09.16 14:24
Недавно воспользовалась услугами одного интернет-магазина, а через несколько дней пришло письмо, думаю это канон того, как делать не стоит.
Очень большая простыня, где было сказано, что как покупателю, мне выпала честь общаться с руководителем, какого-то очень важного подразделения, даже имя отчество указано было. Что они бы испытали огромное счастье от того, если бы я заполнила их уникальную анкету, что им очень понравилось, что я совершила у них покупку и небольшой перечень того, как покупатель сможет их порадовать. Небольшой экскурс в историю компании, с подробностями того, как они справляются с трудностями и т.д.
Вот зашел человек купить всего-то штекер какой-нибудь, ну или пусть даже телефон с трансформаторной подстанцией, а ему зачем-то напоследок в штанину зубами цепляются, считая, что делают приятно.
evo_lutio 12.09.16 15:24
Самое милое — холодные звонки.
Но я об этом уже писала. Вот это вот вторжение на чужую территорию и неторопливое: «здравствуйте, как я могу к вам обращаться?» ради рекламы своей и своих интересов. Профнепригодность.
10run5sot 12.09.16 15:38
вот эти вот обороты: нам бы хотелось, вы бы оказали нам услугу, повторенные на разные лады много раз, впечатались хорошо, и что очень много мусорной никому ненужной информации, а вот название этой мурзилки, даже не вспомню.
evo_lutio 12.09.16 15:40
А зачем вы ее хотите вспомнить? Чтобы поделиться со мной этой мусорной информацией? Спасибо.
prazdnik_jyzni 12.09.16 15:00
Я заметила, что перебиваю — «посмотрите на меня». Когда улавливаю, что перебила, сразу стараюсь заткнуться, дослушать, а потом задать вопрос о собеседнике, чтобы компенсировать вот эту вылезшую манию величия. Ну тоже, наверное, выглядит не очень. Надеюсь, со временем научусь общаться лучше.
Когда писала, вспомнила о коллеге. Она громко, долго, с использованием профессионального лексикона, которого наш отдел не знает, рассказывала, какое у нее тяжелое задание (по должности у нее меньше тасков и ответственности). Я сначала ее подбадривала (может не надо было этого делать, наверное, тоже от короны решила, что ей нужна моя поддержка). Потом когда это повторилось 4 раз, сказала, что у меня тоже куча заданий. В ответ услышала: «ой, у тебя вообще работа ужасная, никогда бы такое не выбрала». Больше я ее не утешала))) Тоже по носу мне щелкнули, не надо лезть, куда не просят)
Не раз она нарывалась на агрессию, потом плакала, что ее тут не понимают. И уволилась.
tochka_sborki33 12.09.16 15:13
«ой, у тебя вообще работа ужасная, никогда бы такое не выбрала» —
Это могла быть форма сочувствие, что вы делаете очень сложную работу.
10run5sot 12.09.16 15:17
звучит, скорее, как пренебрежение, как-будто это низкосортная работа
evo_lutio 12.09.16 15:21
Тогда надо формулировать «у тебя работа сложная, я бы с такой не справилась» — бессмысленная фраза, но похоже на неуклюжую попытку сочувствия.
А здесь «я бы такую не выбрала» — типа могла бы если бы хотела, но не хочу. Это оценка сверху.
Вообще вот это вот «я имел в виду другое» или «я не со зла» совершенно бессмысленно. Какая разница, что вы там имели в виду, если формулируя залезли лаптями на территорию человека и показали свой эгоцентризм во всей красе, вылезли все ваши багиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать. Это все равно, что украсть что-то и оправдаться тем, что зло причинять не хотелось, просто хотелось иметь эту вещь.
prazdnik_jyzni 12.09.16 15:34
Та не дай бог еще услышать такое сочувствие) Сидела обтекала)
Это по ощущением было похоже на «от слава богу, что я этим гавном не занимаюсь»)))
evo_lutio 12.09.16 15:38
Ну обтекать — это тоже слишком. Дерьмо остается на той территории, где его произвели. На вас не попадает, пока вы не соглашаетесь это принимать.
Впервые опубликовано — evo-lutio