Тем, кто психологию не изучал, нередко кажется, что в психологии царит хаос и все классики психологии друг друга оспаривают. Часто приходится слышать глупость — мол, в психологии столько противоположных точек зрения, что ни одну не стоит принимать всерьез.
Это совсем не так. При всем многообразии подходов психология строится психологами сообща и каждое направление вносит в это свой собственный вклад.
Если вы далеки от психологии, но вам она интересна и вы боитесь запутаться в ее дебрях, вам может помочь упрощенная схема.
В психологии существуют четыре условных направления:
1. Бихевиоризм
2. Психоанализ
3. Гештальт-психология
4. Гуманистическая психология
Все направления не отрицают, а дополняют друг друга.
Бихевиоризм рассматривает личность человека как набор ПРИВЫЧЕК.
Человек как собака Павлова (основоположника направления) привыкает реагировать и поступать определенным образом. Его привычки связаны с его прошлым опытом, а новый опыт возникает в связи с его привычками.
Когда вы читаете, что надо понемногу, постепенно переучивать себя, развивать полезные привычки и отказываться от вредных, вы, так или иначе, касаетесь бихевиористских методов, в основе которых лежит научение.
Отрицают ли научение другие направления психологии? Конечно же нет. Они всего лишь вскрывают некоторые сложности, которые возникают на этом пути.
Например, психоанализ обращает внимание, что далеко не все в своем поведении человек способен осознавать и даже просто замечать. Далеко не все в человеке рационально и практично, поскольку его сферой влечений управляет бессознательное, которое формируется почти без участия его сознания.
Психоанализ рассматривает личность как набор ПСИХЗАЩИТ.
Он не спорит с бихевиоризмом, что человек – это и набор привычек тоже, но считает, что главный ключ к характеру – в психзащитах.
В бессознательном находятся вытесненные желания и зашифрованные страхи, от которых просто так не отмахнуться. Поэтому психоанализ считает своей задачей изучать не столько поведение, сколько бессознательные мотивы, а поведение рассматривает как следствие.
Гештальт-психология не возражает ни против основных положений бихевиоризма, ни против основных идей психоанализа.
Однако если психоаналитики и бихевиористы делают акценты на анализ отдельных деталей, гештальтисты занимаются синтезом. Они считают, что расчленять психические явления – это значит упускать основную суть.
Человек с точки зрения гештальт-психологии – это часть целостной живой СИСТЕМЫ.
Поведение личности зависит от контекста обстоятельств. На личность влияет поле.
Если бихевиористы и психоаналитики рассматривают человека, в основном, как относительно замкнутую систему, гештальтисты делают акцент на том, что человек постоянно подвергается влиянию и воздействию переменчивых сил, изнутри и снаружи. Человек существует в поле и от изменений поля меняется и его состояние, поведение.
Как вы видите, и бихевиористы, и психоаналитики, и гештальтисты совместными усилиями рисуют сложную картину психической жизни, используя собственные инструменты и уточняя те моменты, которые упустили другие.
То же самое делают и психологи-гуманисты (деление условно, некоторых классиков можно отнести одновременно к разным направлениям, что логично).
Изучая труды коллег, они обратили внимание на то, что их предшественники упускают важное. Бихевиористы, в основном, анализируют привычки и научение, психоаналитики — психзащиты и детские травмы, гештальтисты — поля, энергию и фигуры, а вот про стремление человека к самореализации те и другие говорят мало.
Человек с точки зрения гуманистов – это уникальный субъект ВОЛИ.
Именно гуманисты заговорили о проактивности. Это не значит, что человека не нужно изучать как итог привычек, психзащит и сил поля, а стоит рассматривать исключительно как свободное существо. Это была бы большая ложь, человек не свободен полностью, он зависит от множества факторов, которые на него влияют. Но одним из этих факторов является его собственная воля, его проактивность, его стремление к самореализации.
Обратите внимание, ни одно из направлений не стоит упускать, если хочется иметь о психологии адекватные знания. Все направления как части дома опираются одно на другое и вместе строят этот дом.
Возникнет еще много новых направлений и все они продолжат уточнять наше понимание человеческой природы.
Книги по психологии, которые надо читать в первую очередь:
У. Джеймс «Психология» (1892 год)
З. Фрейд «Введение в психоанализ» (1916 год)
А. Адлер «Практика и теория индивидуальной психологии» (1920 год)
Э. Берн «Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных» (1947 год)
А. Маслоу «Мотивация и личность» (1954 год)
Г. Олпорт «Становление личности» (1955 год)
Р. Мэй «Любовь и воля» (1967 год)
А. Лоуэн «Депрессия и тело» (1973 год)
А вы что по психологии читаете? Все не надо перечислять, что особенно впечатлило, запомнилось?
Комментарии
anna_balinese 27.04.16 07:13
То, с чего вообще началась моя история с психологией — это Эрик Берн «Игры…». Сильно позже отлично дополнил Клод Штайнер(последователь Берна) «Сценарии жизни людей».
Очень важные открытия — Е,Михайлова «Веретено Василисы или Я у себя одна». Про гендер в постсоветском проостранстве и как с этим жить :)
vijka 27.04.16 07:16
Меня поразил в своё время Юнг и его коллективное бессознательное, архетипы, сновидения. Зацепил очень тот факт, например, что мифы и сказки разных народов иногда очень похожи. После этого пошла читать Проппа про волшебную сказку — это уже не психология, но тоже безумно интересно и с тем же фрейдизмом очень перекликается — в том, например, что основные мотивы у сюжетов, как правило, любовь и смерть.
Спасибо за повод вспомнить, надо перечитать.
evo_lutio 27.04.16 07:23
Да на здоровье, но то, что основные сюжеты всегда любовь и смерть, было известно и даже осознано задолго до начала нашей эры. Это к фрейдизму не имеет отношения.
iron_pin 27.04.16 07:24
Карен Хорни, «Невроз и личностный рост»
Дж. Ш. Болен. «Богини в каждой женщине», про архетипы на базе древнегреческой мифологии и как их понимание может помочь интеграции личности
evo_lutio 27.04.16 07:27
Второе — чесалка для женского эго.
beth4ever 27.04.16 07:34
Специально по психологии редко что-то читаю. Последняя книга, кажется, была The Truth About Grief: The Myth of Its Five Stages and the New Science of Loss
evo_lutio 27.04.16 07:36
Кюблер-Росс?
beth4ever 27.04.16 07:45
Да, вернее, критика ее теории. Рут Девис Кенигсберг. Я больше всего люблю книги по психологии на какую-то узкую тему, но при этом написанные популярным языком.
Тут сразу вспомнила «Историю в наследство» Винцента де Гольжака — вот она для меня была очень тяжелой, там чуть ли не формулы, хотя тема интересная.
severock 27.04.16 07:39
«1984», «Скотный двор» Дж Оруэлл
«Когда ницше плакал», «Лжец на кушетке» Ирвин Ялом
«Село Степанчиково», «Бесы» Достоевский
«Над гнездом кукушки» Кен Кизи
«Война которую выиграл гитлер» Герцштейн
evo_lutio 27.04.16 08:40
Философия.
katerinafoto 27.04.16 07:47
«Парадокс страсти» Дин Делис.
baka_jack 27.04.16 07:54
Плюсую
Берна еще читал «Игры в которые играют люди», но мало что понял
Еще «Искусство любви» Фромма, но это больше философия все таки
isc_vortex82 27.04.16 08:12
Парадокс страсти подан хорошо, но практическое применение в наших реалиях видится с трудом((
katerinafoto 27.04.16 08:21
Я давно читала, лет 7 назад. Книга дала мне некое понимание моей ситуации и дала толчок, чтобы выбраться.
Но я далека от психологии, мало что читала сама. Только годами ходила на терапию к разным психологам.
evo_lutio 27.04.16 08:26
А что не так с нашими реалиями?
И зачем практическое применение сразу? Инструкций ищете?
Дин Делис я много раз упоминала. Хотя она и не классик. Но популярно изложила идеи гештальтистов как раз, Перлза и Левина, которых я лично очень люблю.
firrior 27.04.16 07:51
Цикл по нейропсихологии Дэниела Амена.
ext_3051971 27.04.16 07:57
Дипак Чопра «Путь к Любви»
evo_lutio 27.04.16 07:59
Это не психолог.
darastrix_ 27.04.16 08:00
С чего начинал:
Э. Бёрн «Игры в которые играют люди»
Фрейд «Психопатология обыденной жизни»
Из того что больше всего запомнилось и дало лично для меня:
Джон Гриндер, Ричард Бэндлер «Структура магии»
imax_alex 27.04.16 08:05
Нарушу выборку, яжпсихолог :)
Из советских классиков Рубинштейн и Гальперин последнее время интересуют. Из «забугорных» — много Альберта Эллиса читал и читаю, я бы его в свой «обязательный список» включил («Руководство по рациональной жизни», например).
Из последнего — «Unlocking The Emotional Brain» Эккера и Халли, про глубинную нейропластичность и реконсолидацию, очень вдохновляюще и доступно пишут, но на русском пока нет.
P.S.: ещё припомнил — серьёзно недооценённые (по моим данным, даже в США) авторы, Теодор Миллон и Ричард Лазарус. Первый много и детально исследовал устройство и типологию личности, второй — «отец» современных исследований эмоций, эмоционального копинга и интеллекта (самый влиятельный труд — Stress, Appraisal and Coping, 1984). Но это для «совсем» психологов, простой народ не поймёт нихрена :)
isc_vortex82 27.04.16 08:07
Лиз Бурбо — Пять травм, которые мешают нам быть собой
Хосе Стивенс — Усмири своих драконов
Андре Кукла — Ментальные ловушки
Не из книг отдельные вебинары и касты Дениса Бурхаева. В одном из кастов помню сослался на вашу, цитирую очень хорошую статью про комплекс инфантильности у девочек)))
evo_lutio 27.04.16 08:20
У мальчиков тоже есть комплекс инфантильности. И еще какой. Правда это не комплекс. А задержка личностного развития.
isc_vortex82 27.04.16 08:25
Его материалы касаемо отношений поданы, похоже, в этом ключе. Видимо, под соответствующую целевую аудиторию заточены)
buhtelych 27.04.16 08:15
«Игры» Берна, конечно. Надо перечитать, лет 10 прошло. Потом был почти весь Михаил Литвак. Гиппенрейтер — для общения с детьми. Хотя это уже больше на педагогику тянет. Ну и бессистемные всякие статьи-посты-публикаций.
vasilisa_valis 27.04.16 08:31
Эрик Берн — «Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играют люди»,
Дейл Карнеги — «Ораторское искусство», «Как перестать беспокоиться и начать жить», «Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично», ««Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей»..
Р.Кийосаки — «Богатый папа, Бедный папа»
А.Маслоу — «Новые рубежи человеческой природы»
из не классиков современных понравился Андрей Ильичев «Практическое пособие по охоте на мужчин» и «Практическое пособие по охоте за счастьем» — смешное.
Радислав Гандапас «Камасутра для оратора» интересно.
de_r 27.04.16 08:36
Ю.М.Орлов «Восхождение к индивидуальности»
lyubav_a 27.04.16 08:43
Нэнси Мак-Вильямс «Психоаналитическая диагностика».
Адольф Гуггенбюль-Крейг «Брак умер? Да здравствует брак!», «Наивные старцы. Анализ современных мифов».
Карен Хорни «Невротическая потребность в любви».
aleksey_vl 27.04.16 11:16
«Брак умер. Да здравствует брак». — там вроде нет знака вопроса. Там название по типу «казнить нельзя помиловать». Суровая и неоднозначная книжка. Никаких готовых рецептов и расшаркивания с читателями.
jayzzy 27.04.16 08:47
В студенческие годы много, но бессистемно читала Фромма и Юнга, они крепились разными боками к этике-эстетике, которую у нас вела прекраснейшая дама. А самое большое впечатление — прочитанная в подростковом возрасте ещё в «Науке и жизни», вырезанная и бережно хранимая «Не рычите на собаку» Карен Прайор. Я тогда много экспериментировала с воспитанием младших сестриц, эта статья была просто каким-то потрясением и прозрением. Из-за неё пыталась копать дальше про бихевиоризм, но из доступных тогда и там источников была разве что БСЭ.
evo_lutio 27.04.16 08:52
Вся советская психология, гениальная совершенно, это бихевиоризм, по большому счету, с уклоном в физиологию, поскольку по-настоящему научный.
Сеченов, Павлов, Бехтерев, Ухтомский. И даже Гальперин, Леонтьев, и в какой-то мере Выготский.
Они себя этим иностранным словом не называли, конечно. Но все основные открытия в этой области — их.
mywayoflove 27.04.16 08:58
Ван Тайль Даниэльс «Личный магнетизм (курс лекций)»
nikachigina 27.04.16 09:00
Помимо уже названных
1. Екатерина Михайлова «Я у себя одна или веретено Василисы»
2. Джон А. Санфорд «Невидимые партнеры. Влияние внутренней маскулинности и фемининности на межличностные отношения»
3. И. Млодик «пока ты пытался стать богом мучительный путь нарцисса»
iskra_di 27.04.16 09:21
последняя
Догерти Н. Дж., Вест Ж. Дж.
Матрица и потенциал характера: С позиций архетипического подхода и теорий развития: В поисках неиссякаемого источника духа
а зацепило меня давно когда-то Адлером и его «Невротическим храктером», я тогда узнала, что про людей психологии известно больше, чем они склонны думать и сразу пошла учиться на психолога, ибо жуть как интересно
helen_aprel 27.04.16 09:26
Последние яркие впечатления — Януш Корчак и Франкл.
Кларисса Панколь «Бегущая с волками».
Ньюфелд «Настоящие мальчики»
Из классики — Эрих Фромм, Берн
Литвака любопытно почитать, потому что он страшно популярен среди российских мужчин)
helen_aprel 27.04.16 11:41
Кларисса Пинкола Эстес, конечно.
psycho_pompo 27.04.16 10:34
подростком очень завораживалась на том, что было доступно.
популярно о психиатрии — Ягода, Жизнь в мире неведомого — беседы о психиатрии.
тогда же интересные подходы к своей обыденности видела у Владимира Леви.
с развитием рынка услуг «в области личности», любительски задавалась вопросом о её стабильности/переменчивости.
То (не совсем то; близко к моим вопросам), что нашла теперь у Вас как пластичность, тогда, в 90-е подозревала как ответ «рынку тренингов»:
мы объявим личность пластилином и будем из неё лепить что угодно за ваши деньги.
Спасибо за просвещение!
evo_lutio 27.04.16 10:45
Да, просто так не слепишь, конечно.
Очень сложный процесс.
Тренинги на тему «просто захоти и изменишься» и меня раздражают тоже.
alissonya 27.04.16 10:51
Мне нравится уклон в психиатрию и психоневрологию, что не совсем по теме. Вроде Оливера Сакса, который интересно и популярно написал про галлюцинации и специфические болезни — «Нога, как точка опоры», «Человек, который принял жену за шляпу».
Очень понравилась книга, которую вы как-то рекомендовали — «Просвещенное сердце» про опыт пребывания в концлагере.
К классикам психологии хочу приступить, большое спасибо за список.
evo_lutio 27.04.16 11:24
Сакс психолог в том числе.
Вообще психология и популярная психология разные вещи. Психология очень сложна и непсихолог во многих книгах ни слова не поймет, одна из самых терминологически насыщенных наук.
Но весь список в посте доступен более менее.
elleat 27.04.16 18:42
И меня Франкл и Беттельгейм в концлагерях очень впечатлили.
alenaroo 27.04.16 10:53
В детстве читала Карнеги, потом сестра приносила разное, что я под шумок тоже читала — Берн, Леви, чудесное руководство «Как выйти замуж» (перевод с английского, там было много о том, как лучше узнать человека) и Фромма. Довольно беспорядочное чтение.
В более сознательном возрасте стала читать на английском, прослушала аудио-лекции по началам абнормальной психологии, там как раз много говорили о бехэйвиаризме и психиатрии. Одно время увлекалась книгами и подкастами про мозг, интерес начался с книги «Пластичность мозга» Доджа (the brain that changes itself). Читала несколько популярных книг про практическое применение CBT (cognitive behavioural therapy), про депрессию, про позитивную психологию, счастье и состояние потока, слушала курсы про стресс (Robert Sapolsky).
alissonya 27.04.16 10:57
«Пластичность мозга» — прекрасная книжка, мне очень понравилась:)
rough_rosemary 27.04.16 16:16
И мне, очень интересно и доступно написана)
lemyshok 27.04.16 11:00
Начиналось все с Леви и Выготского, потому что дома их книги были, потом Фрейд — почти все, кроме Толкования сновидений, и Юнг — очерки по аналитической психологии. Много, конечно, читала того, что казалось попроще и похудожественнее — Ирвина Ялома всего, Карла Роджерса и Франкла. Игоря Кона читала все, что находила, и тогда же нашла Крафт-Эбинга, он очень поразил как раз. Яркостью образов. Даже книжку домой не понесла, в библиотеке читала.
masha_kvashonka 27.04.16 11:26
Увлечение психологией началось с Козлова в детстве. Тогда очень впечатлила идея про акцентуации личности и наличие чего-то между нормой и патологией.
«Просто вы ему не нравитесь» Берендт — прочла тогда же, когда начила читать Вас. Очень отрезвило и помогло увидеть недостатки своего поведения.
Из неназванного — Кернберг понравился, много глубоких мыслей, но читать было архисложно.
Выготский «История развития высших психических функций» — понравилось описание механизмов работы памяти и восприятия, конкретика, сочетающаяся с фундаментальным характером его работы. То же с Леонтьевым и другими советскими авторами того времени.
Крейг Наккен «Аддиктивная личность» — про механизмы аддикций любого рода, очень понравилось: чётко и ясно описана суть проблемы и предлагаются варианты решения.
Стратиевская «Как сделать, чтобы мы не расставались» (это соционика, но некоторые мысли про то, как именно люди по-разному воспринимают мир и как понять, что человеку нужно давать, чтобы ему было от этого хорошо, показались интересными).
В.Кротов — несколько книг про детско-родительские отношения и роль креативности в решении педагогических задач, с примерами.
evo_lutio 27.04.16 11:34
Только акцентуации не Козлов придумал, а Леонгард.
evo_lutio 27.04.16 11:37
Аддиктивной любая личность может стать.
Это миф, что бывают аддиктивные личности до аддикцииАддикция – болезненная зависимость, вредная привычка, зацикленность на одн... Прочитать. Миф о неизбежности аддикции.
Это все из серии: он алкоголик, потому что мама виновата.
masha_kvashonka 27.04.16 19:21
В книге примерно так и написано, с указанием, что некоторые немного более склонны, а некоторые менее. В основном там про механизмы, а не про причины.
evo_lutio 27.04.16 20:13
Нет, Наккен в адиктологии известен как раз тем, что видел причины формирования аддикции в нарушении одной или нескольких из четырех главных связей, которые он выделял: с родителями, с Богом, с собой и т. д.
Все-то вам кажется, что я не знаю книг, о которых вы пишете.
zosya_bereza 27.04.16 11:36
Фрейд, «Я и Оно», «Три очерка о теории сексуальности»
Берн, «Введение в психоанализ и психиатрию для непосвященных», «Игры, в которые играют люди», «Трансактный анализ в психотерапии»
Еще когда-то впечатлила Кларисса Эстес с книгой «Бегущая с волками», но сейчас неоднозначное мнение о ней.
Еще «Как любить ребенка» Януша Корчака. Но там меня и личность автора сама по себе завораживает.
psycho_pompo 27.04.16 12:30
ага, Эстес как вышла — была приятным чтением о «первозданной женской душе» в некоторых девичьих кругах :)
athen_a 27.04.16 11:39
Сейчас читаю Эриха Ноймана, теорию развития личности, и его переписку с Юнгом.
evo_lutio 27.04.16 11:43
Вы еще вроде переводы каких-то сложных психологических книг делаете?
athen_a 27.04.16 13:10
Ну вот переписку Юнга-Ноймана хочу попробовать. А так да, я переводчик именно у юнгианцев: статьи, супервизии, лекции-семинары всякие. Книгу только начинаю пока.
loreeblu 27.04.16 12:50
«Внутренний мир травмы» Дональда Калшеда. Может быть для тех, кто хорошо знаком с психоанализом, книга не покажется такой насыщенной, но меня она в свое время очень сильно впечатлила
Очень понравились «Игры, в которые играют люди», здесь о них уже писали.
И (надеюсь, что не совсем грубый оффтоп) — «Человек, который принял жену за шляпу» О. Сакса.
evo_lutio 27.04.16 12:53
Почему Сакс офтоп? Почти классик психологии.
light_of_sun 27.04.16 13:15
Эстес «Бегущая с волками».
Лоуэн «Любовь и оргазм».
Личко «Психопатии и акцентуации характера у подростков».
Вацлавик и Нардонэ «Искусство быстрых изменений».
power_l 27.04.16 13:45
Довольно давно (более 10 лет) читал всего понемногу: из классиков — Фрейд, Берн, Хорни, Фромм, Маслоу, Перлз. Искал, конечно, практических применений, но в нужной степени не находил. Обучался у Станкевича Г. Л., он автор «Метода развивающего диалога».
Потом, подсел на Синтон, Козлова. Около года почти ездил к нему на тренинги в Москву и был доволен (тогда). Перечитал, естественно всего. Очень люблю Леви.
Сейчас, вся моя литература по психологии — это Ваш блог.
evo_lutio 27.04.16 17:00
Почему-то многие думают, что я как-то была связана с Синтоном. Никогда в жизни. Не имела к этому отношения.
Просто Козлов брал мои статьи из глянцевых журналов на свой сайт, сам, у меня не спрашивал.
french_lime 27.04.16 15:13
Прочла, что издевалось на русском языке: Фромм, Франкл, Бьюдженталь, Хорни, Ялом. Из них любимые авторы — Фромм и Франкл.
Корчак «Как любить ребенка»
А. Лоуэн «Радость»
А. Лоуэн «Секс, любовь и сердце»
А. Лэнгле «Жизнь, наполненная смыслом»
Фрейд «Я и Оно», «Воспоминания Леонардо да Винчи о раннем детстве»
Довольно бессистемно читала.
Сейчас читаю только ваш блог, планирую русских авторов, которых вы отметили, начать читать и вернуться к Курту Левину (начинала, но что-то в том момент тяжеловато пошло).
Забыла Маслоу и Эриксона еще — Маслоу все, что нашла (очень нравился), Эриксона только «Мой голос останется с вами»
rough_rosemary 27.04.16 16:21
Тоже Левина с первого раза пока не получилось взять, запуталась :))
evo_lutio 27.04.16 16:41
Левин — это для психологов.
И то не для всех. Его мало кто понимает. Он сложный.
dara_dari_di 27.04.16 17:10
Очень сложный. У меня не получилось осилить.
g_a_r_d_a 27.04.16 15:35
Робин Норвуд «Женщины, которые любят слишком сильно «— книга изменившая мою жизнь
Анатолий Некрасов «Материнская любовь» добила мой первый брак))
Сакс «Человек который принял жену за шляпу « — читала отвесив челюсть
Леви «Искусство быть собой»
Пост в избранное. спасибо.
rough_rosemary 27.04.16 16:08
Тоже больше всего пока (и давно) Юнг впечатлил из читанной классики, а Перлз нравился в цитатах, но с какого боку к нему подобраться было неясно, после чтения Эволюции как-то проще читать стало, кстати, ассоциации с написанным. Сейчас ещё Райха интересно стало почитать, Лоуэна немного почитала, ну и вот Перлз понравился)
Спасибо за пост! Давно уже от ваших отсылок к классикам захотелось больше «основ» прочитать. Все на слуху, а про Джеймса вообще почему-то не знала, до ваших упоминаний его, ко всем понемногу подбираюсь :)
evo_lutio 27.04.16 16:55
А про Джеймса никто почти не знает. Его у нас не издавали долго.
Он считался таким… мистическим немного. Хотя Леонтьев на него ссылается, Олпорт ссылается, все вообще крутые психологи на него ссылаются.
А сейчас новая эра Джеймса. Чиксентмихайи книги очень популярны, а он все по Джеймсу пишет, пересказывает его, про поток, про энергию. Его и Салливана.
И вообще Джеймс очень современно звучит, хоть и конец 19-го века.
imax_alex 27.04.16 20:37
Вот это очень да. Буддизм, например, очень котировал, концепт потока сознания из него взял тот же. И биография у него зачётная — на себе продемонстрировал силу внутреннего локуса.
melnikovaromea 27.04.16 16:25
В книгах ,Берна запомнилось, как формируются сценарии, как они передаются из поколения в поколение, понравилось, что человек иногда может выскочить из своего сценария.Истории Про Красную и Розовую шапочки) Еще впечатлила книга, наверное, не очень научная, о проявлении типа человека через образ тела( покинутый, отвергнутый, униженный-зависимый и другие,) не помню автора.
evo_lutio 27.04.16 16:51
Берн не писал, что «может выскочить», типа это случайно, Берн писал, что личность должна сама писать свой сценарий.
Из поколения в поколения передаются, если вы — зомби, живущая жизнь в полуспящем состоянии.
Молодцы, что читаете, конечно. Но хорошо бы еще понимать.
А вторая книга — это Лиз Бурбо наверное. Совсем не научная. Хотя идеи она у Лоуэна позаимствовала и у Райха.
ivan_ivan_ivan 27.04.16 16:27
Мне соционика понравилась. Правда самое понятное в видео лекциях Калинаускаса, а не в книжках.
evo_lutio 27.04.16 16:40
Соционика — это не психология.
evo_lutio 27.04.16 16:45
А Зимбардо «Эффект Люцифера» читали? Я тоже писала о ней.
dara_dari_di 27.04.16 17:08
Я читала по Вашей рекомендации. Книга очень впечатлила.
arivle_25 27.04.16 19:35
Да, книга «Эффект Люцифера» произвела на меня неизгладимое впечатление.
arivle_25 27.04.16 22:10
Да, книга «Эффект Люцифера» произвела на меня неизгладимое впечатление.
evo_lutio 27.04.16 17:07
А по сексологии такой же краткий обзор и список литературы хотите?
Ну условно, по сексологии, сексология плохо пока развита. Базовую литературу по половому вопросу?
rough_rosemary 27.04.16 17:11
О, по сексологии бесценно было бы, вообще не понятно что читать :)
elleat 27.04.16 18:08
Да, очень.
psycho_pompo 27.04.16 18:00
очень хотим!
alissonya 27.04.16 18:31
Очень! Сама ничего путного по этой теме не нашла:(
sierra_leone 27.04.16 18:34
Очень хочу!
lemyshok 27.04.16 19:22
Больше всего хочу этот список.
katerinafoto 28.04.16 05:48
И у меня аж глаза загорелись!)))
light_of_sun 27.04.16 22:57
Да, это очень интересно!
zemphi 27.04.16 17:13
«Введение в психоанализ» читала 25 лет назад ))) Возмутил. Позже читала Маслоу… он мне наиболее симпатичен. Думаю, что его пирамида универсальна. По крайней мере, в рамках рода моей деятельности в течение многих лет… я социолог по второму диплому. В составе саппорта политических пропагандистов приходилось принимать участие в анализе и прогнозировании поведения масс, так сказать…
Спасибо за список, будем по мере возможности просвещаться.
evo_lutio 27.04.16 17:17
Пирамиды в то время много кто такие делал. У Хаббарда очень интересная шкала эмоциональных тонов, хотя сам Хаббард личность сомнительная во многом.
У трансперсоналистов много пирамид. Тимоти Лири офигенную пирамиду делал. Я трансперсоналистов даже не упомянула, чтобы голову не морочить людям. Но они тоже очень интересные.
Маслоу про свою пирамиду говорил, что она только групповые проблемы объясняет, а индивидуальные нет. То есть для социологов — да, а когда люди к себе начинают буквально прикладывать, получается слишком упрощенно.
zemphi 27.04.16 17:32
именно так…
вот пробежалась по комментам, там ещё Леви упоминают и Козлова… но это, по-моему, какая-то «психология-лайт», или даже совсем не психология…
evo_lutio 27.04.16 17:47
А из трансперсоналистов, которых я в посте не упомянула, самый интересный — Алан Уотс, на мой взгляд.
«Квантовая психология» и все вообще книги, кроме художественных (там фантастика просто), по трансактному анализу, их очень много выходило у нас, у меня его две большие полки в книжном шкафу.
Это безумно интересно и вполне доступно, для непсихологов тоже. Расширяет горизонты сознания и ломает все шаблоны. Собственно он в этом и видел свою задачу.
rough_rosemary 27.04.16 18:07
Спасибо!
lenamarkova 27.04.16 17:23
В детстве-юности читала много Козлова и Карнеги. Из недавнего — «Игры» Берна, некоторые труды Бехтерева, «Пластичность мозга» Нормана, Начала немножко Юнга.
evo_lutio 27.04.16 17:26
Многие Юнга читают. А мне кажется, что Юнг — один из самых сложных психологов. Прямо ну очень сложный.
А вот Ролло Мэй — простой, доступный, но очень интересный, доступный как Фромм, но интересней, а его знают мало.
rough_rosemary 27.04.16 17:38
Может потому что Юнг очень образный, даже если непонятно — интересно :) Ну и просто как-то на слуху был, да.
evo_lutio 27.04.16 17:40
Да, он очень интересный. Алхимия, архетипы, символы. Завораживающий.
Но просто очень сложный)) И высочайшая концентрация в каждой строчке.
lemyshok 27.04.16 19:21
Да, Ролло Мэй очень приятно читается. Но вот Фромма даже в книжных гораздо больше на полках. А Мэй вообще не везде. И Маслоу. А вообще, мне тут пришло в голову, что когда я начинала психологов читать, мне вроде как норм было, более-менее понятно даже. И только когда уже довольно много и долго читала, разных, все больше доходило, что ничего я почти не понимала и не понимаю скорее всего. Когда перечитывала заново, всегда такой сюрприз был.
light_of_sun 27.04.16 23:05
Ролло Мэя чуть-чуть читала я. Метафора раненого целителя из него запомнилась.
sierra_leone 27.04.16 18:32
Меня поразил Лоуэн (я читала «Биоэнергетические опыты») и Хеллингер «Порядки любви».
sierra_leone 27.04.16 18:33
а, и конечно Оливер Сакс. Он как член семьи для меня :)
airily 27.04.16 19:04
Фрейд «Психология бессознательного», Эрик Берн «Игры, в которые играют люди», Милтон Эриксон, Станислав Гроф «За пределами мозга».
hide_jekyl 27.04.16 19:23
Кент Кил. «Психопаты. Достоверный рассказ о людях без жалости, без совести, без раскаяния.» Очень интересное исследование.
ironsea 27.04.16 21:51
Милтон Эриксон «Мой голос останется с Вами», «Человек из февраля» и другие, но они вроде как не им одним написаны, а в соавторстве и по материалам семинаров и практик, но всё же мне очень нравятся.
Разные книжки по НЛП.
Хочу почитать Райха, но говорят, что читать его очень сложно.
matsea 28.04.16 01:53
В старших крассах взялась основательно за Фрейда, но отразилась — очень однобоко показалось, все гениталии да гениталии. Потом открыла обе книжки Берна про игры и сто раз их в полном восторге перечитывала. Потом нашла Юнга и много его читала, сейчас помню в основном про сны и архетипы. Много читала всяких американских последователей Юнга про развитие архетипов. Мне это в практическом смысле тоже много дало. Например, я интроверт, пол-жизни пытавшийся стать экстравертом — начиталась про архетипы и перестала париться. Очень интересовалась одно время этологией, читала Лоренца, было очень интересно как звериные поведенческие программы остаются в человеческом поведении. Ну, и про звериное поведение я много чего профессионально читала, хотя это, конечно, не психология. Но параллелей-то много, нейронные сети-то примерно те же. Уже на мышках столько психических отклонений исследуют. А про опыты Павлова я в своих лекциях студентам рассказывала, со всякими примерами про то, как условные рефлексы на человеческое поведение могут влиять. Вот с гештальтами у меня дыра, хотя это очень интресно, пойду читать.
shade_keeper 28.04.16 06:30
Сборник «Психология и психоанализ характера» под редакцией Райгородского — там в основном про типологии разные, Юнг, Кречмер, Леонгард, Личко, Ганнушкин. Подобраны материалы, которые довольно легко понимать неспециалисту, долгое время у меня эта книга постоянно была на подхвате.
Эрик Берн, про игры.
Эрих Фромм, «Анатомия человеческой деструктивности».
chargli 28.04.16 06:37
Лет 6 назад несколько книг Свияшей (одна из них «Как быть, когда всё не так, как хочется») очень зацепили. Особенно тема про идеализации и то, какие переживания приносит несоответствие действительности придуманным картинкам.
Пригодился Кийосаки: книга «Богатый папа, бедный папа» и ряд других. Чётко показана разница в локусе контроля у людей успешных и тех, кто пассивен.
Ещё литература по НЛП.Выделю Тимура Гагина «Великий канцлер желает познакомиться».
С осени читаю Ваш блог и взглянула на психологию гораздо более осознанно. Пока он — самая ценная находка. Присоединяюсь к благодарностям за рекомендованные к прочтению книги!
И, наверное, оффтоп. В свое время много знакомых бросило курить благодаря Аллену Карру. Я от сигарет всегда была далека, но книгу из чистого любопытства прочитала. Поразилась той силе внушения и мотивации, которую она несёт: я бы тоже бросила, если бы курила))
shade_keeper 28.04.16 06:55
Сборник «Психология и психоанализ характера» под редакцией Райгородского — там в основном про типологии разные, Юнг, Кречмер, Леонгард, Личко, Ганнушкин. Подобраны материалы, которые довольно легко понимать неспециалисту, долгое время у меня эта книга постоянно была на подхвате.
Эрик Берн, про игры.
Эрих Фромм, «Анатомия человеческой деструктивности».
Впервые опубликовано — evo-lutio