На любой вопрос, как вернуть (сохранить, усилить) устойчивость, ответ один: поправить локус контроля.
Расшатывает только локус контроля, который вы помещаете вне своих границ, что значит: суете свой нос куда не надо, лезете не в свое дело. Это грубые формулировки отражают суть.
Хотите устойчивости, вернитесь в границы, перестаньте штурманить, ищеить, пытаться контролировать то, что от вас не зависит, направлять тех, кто вам не подчиняется, тянуть то, что вам не принадлежит.
И будете устойчивы.
sulphuric_acid0
Здравствуйте, уважаемая Эволюция! Хочу попросить помощи. Подскажите, пожалуйста, как оставаться стабильной и устойчивой при общении с руководителем.
(Определить круг своих обязанностей и держаться его, не пытаясь вылезать из этого круга. Давайте посмотрим, как автор вылезает и почему она неустойчива)
Я работаю у нее в подчинении порядка 11 лет. Сейчас она получила новое назначение и пригласила меня снова в свою команду.
Она умная, красивая, может быть прямо завораживающая, щедрая, яркая, креативная. Она умеет организовать процесс, всех «построить», заставить делать по-своему. Она очень спонтанная и рациональная одновременно. Очень сильная.
(В описаниях начальницы, даже самых одобрительных, куча личных, даже интимных оценочных характеристик. Даже подругу нельзя описывать так, даже собственного ребенка — нежелательно. Почему, кто видит?)
Подарки любит делать такие, чтоб все ахнули. Помочь может в случае беды.
Она как барыня. Хочу — дам, хочу — не дам. Правовое поле, положено — нет, не слышали.
(Если начальница выходит из правового поля, она оказывается в полной зависимости от подчиненных, которые фиксируют такие выходы. Скорее всего автор преувеличивает, но если начальница и правда ворует, мошенничает, грубо нарушает трудовой договор, с такой работы лучше уходить, чтобы не попасть под раздачу, не стать соучастником)
Любит, чтобы ее боялись и ею восторгались.
Реакция, когда что-то идет не так, — истерический крик с угрозами, какой-то блатной наезд. Она как будто себя специально заводит. Иногда мне кажется, что сознательно, иногда, что она не может с собой справиться. Отходчивая.
(Автор ведет себя как психолог, к которой начальница пришла с просьбой помочь ей стать более устойчивой и эффективной. И вот она, как психолог, ставит ей диагнозы, дает понять, где она ведет себя мимо границ. Воображая себя такой фигурой по отношению к начальнице, автор сама вываливается из границ, вернее даже сказать — вылетает)
Бывает, потом она звонит людям — извиняется.
Причины для истерики могут быть разные — как действительный проступок, так и мелочь (чайник не включили), или вообще непредсказуемый повод. Предвидеть триггер невозможно — может сама себе внезапно придумать что-то и понеслось… Все дрожат, настроение всем испорчено.
(Автор не хочет дрожать, но способ решения видит в том, чтобы сделать начальницу лучше. Заодно автор и другим хочет помочь не дрожать, воздействуя на мозг начальницы и приводя ее в порядок. Хотя чтобы не дрожать, достаточно делать свое дело и не бояться, как бы чего ни вышло. Либо распрощаться с начальницей, которая не дает эффективно работать. Но автор и не думает прощаться, она наоборот рада, что та ее позвала в новую команду. Так что это типичное: «вцеплюсь и воспитаю»)
Как реагировать? Отвечать никто не рискует, все ждут, когда гроза пройдёт. Попытка возразить, об’яснить может вызвать новый виток скандала. Есть ли какие-то варианты психологической защиты от человека во время таких приступов гнева?
(Объяснить, возразить — вот что автор называет защитой, хотя возражать надо, когда цель — развить конфликт. Чтобы защититься от чужого приступа гнева, надо либо порвать с человеком связь, либо, если польза перевешивает, не провоцироваться на гнев, отвечать по сути дела, сохранять спокойствие и тактичную эмоциональную дистанцию, тогда неправомерный гнев быстрей перейдет в раскаяние и компенсацию)
Блог читаю давно, мое письмо было опубликовано (https://psychoalchemy.ru/evo-lutioljru1633766/).
Выдерживала нейтралитет, как Вы советовали. Все стабилизировалось, спасибо большое.
(Там были близкие люди, мать и муж, и то важно было избавить их от своего штурманства. А уж штурманство по отношению к начальству — огромный баг. Кто пояснит, почему это баг намного больше. И еще поясните, почему Штурман и Училка по отношению к начальству так сильно и быстро раскачивает)
Комментарии
e_kirke 13.03.23 08:59
«А уж штурманство по отношению к начальству — огромный баг. Кто пояснит, почему это баг намного больше.»
Потому что для работы важнее всего разделение труда и иерархия. Поэтому способ этого багаБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать, каким он вылезает из границ, самый болезненный для этого ресурса.
taushana 13.03.23 11:42
«(В описаниях начальницы, даже самых одобрительных, куча личных, даже интимных оценочных характеристик. Даже подругу нельзя описывать так, даже собственного ребенка — нежелательно. Почему, кто видит?)»
Умный, красивый, сильный и т.п. в описании свого ребенка чаще всего, наверное, будет звучать как похвальба и слияние границ с окружающими. Тот сокровище для родителя, но высказывать это как истину для всех, значит, считать окружающих продолжением себя и его.
rebelsystem 13.03.23 15:47
«В описаниях начальницы, даже самых одобрительных, куча личных, даже интимных оценочных характеристик. Даже подругу нельзя описывать так, даже собственного ребенка — нежелательно. Почему, кто видит?»
Оценка личностных характеристик другого человека почти никогда не в границах. Люди субъективны, предвзяты, с кем-то человек может быть щедрым, с другим — нет. Но главное, это попытка повлиять на мнение тех, кто это мнение может сформировать сам и сформирует без подсказок Штурма.
evo_lutio 13.03.23 16:41
Нет, речь именно об этих оценках.
Другие оценки могут быть в границах.
Кто видит, что не так?
rebelsystem 13.03.23 16:59
В этих оценках нарушение субординации. Автора не касаются личностные характеристики начальника. Это панибратство с ее стороны.
groonya 13.03.23 17:44
может, дело в том, что эти оценки не имеют никакого отношения к работе. умная, щедрая, завораживающая, спонтанная… и сказаны они все из позиции слияния с начальницей. словно автор знает ее лучше всех, лучше всех ее понимает, как некоторые родители уверены, что они знают все про своих детей (а дети у них прекрасные и особенные).
vivrepourvivre 13.03.23 19:51
Может быть, дело в том, что эти оценки — очень сверху. Автор оценивает личностные качества и особенности характера: «умная, рациональная, щедрая», словно говорит о своём выдающемся подопечном, и даже в случае своего ребёнка такая позиция чересчур.
spanber_a 13.03.23 20:40
«может быть прямо завораживающая» и умения своего «подопечного» автор оценивает просто на раз два. Когда героиня просто яркая, а когда постарается и у нее получается, что аж завораживающая. И автору, конечно, все это видно и ясно с такой ее высоты.
eva_rum 14.03.23 01:39
Оценки автора из слияния с начальницей касаются той сферы, которая не имеет отношения к работе. Они вообще из другой области, которая автора никак не касается. Но автор экспертном тоном Училки щедро раздаёт характеристики личным качествам начальницы, как будто та с ног сбилась, показывая какая она «завораживающая», «спонтанная», «креативная».
rough_rosemary 14.03.23 09:01
Это похоже на какую-то оценку художественного героя фильма или книги, как будто ты видел его и своими глазами, и «изнутри», но ты независимый наблюдатель, и вот теперь можешь обобщать до оценки всей личности)
groonya 13.03.23 17:51
«А уж штурманство по отношению к начальству — огромный баг. Кто пояснит, почему это баг намного больше.»
это верхний баг, то есть носитель бага пытается сверху руководить тем, кто по факту руководит им. такое поведение прямо противоположно реальному положению вещей, то есть оочень далеко от границ, поэтому этот баг особенно крупный рабочей сфере. наверное, даже Попрошайка была бы лучше, она хотя бы снизу лезет, хотя тоже противная.
Впервые опубликовано — evo-lutio