Прочитала в ленте о «боевом НЛП».
«Если вы чувствуете беспомощность и апатию, — говорят, — значит против вас применили боевое НЛП».
По одной этой фразе сразу понятен уровень границ авторов: полное слияние.
Им кажется, что негативное слово другого человека разрушает их как тяжелая артиллерия, и не важно, кто этот человек им, близкий или прохожий.
И им кажется, что их собственное негативное слово способно разрушить самооценку другого человека как тяжелая артиллерия, и не важно кем они ему приходятся.
Вот это — подводный мир. Границы отсутствуют.
Поэтому кажется, что слово изо рта одного все меняет в черепной коробке другого.
Вы видели когда-нибудь двух-трехлетних детей?
Вы пробовали сказать им что-нибудь вроде: делай так, не делай этак, ты плохой мальчик, ты непослушная девочка?
Плевать на вас хотел ребенок. Даже если вы его мама, и тем более если вы — прохожий.
Посмотрит на вас неприязненно и дальше продолжит заниматься своими делами.
Вам придется отвлечь его внимание или как-то заинтересовать, чтобы он вас послушал. Или оттащить силой.
С самого раннего возраста, едва только формируется мозг, дети умеют отличать чужие слова от своих желаний и защищать свое Я от чужого давления.
Гениальные психологи изучали способы внушения: как обойти барьер, который разделяет собственную волю и чужую, как сделать это незаметно, усыпляя бдительного стража. И редкие из психологов добились хоть какого-то успеха в изучении подходов к этому стражу.
Зато у рапанов все просто: в их дурном настроении виноваты всегда другие. Им все навязали, им внушили, их заставили чувствовать себя плохо. То же самое они думают про внушаемость других.
Если нормальные границы как прочные стены дома, то границы рапана как у покосившегося деревенского сортира, с выломанной дверью, без крыши, со сгнившими стенами.
Но боевые рапаны зовут других на тренинги по НЛП, чтобы учить их навязывать другим свое мнение и манипулировать. Они уверены, что у всех границы — такие же дырявые как у них.
Если вы посмотрите ролики по ссылке, вы увидите, что обучают на тренинге нарушать границы, сливаться и косячить, будто хотя бы один рапан не умеет этого на 5+. Обвинять других учат, раздражать, врать, извиняться и снова обвинять, отрицать свою вину, снова раздражать.
Обещают, что если почаще нарушать чьи-то границы, тот человек от этого расшатается и попадет под контроль.
А мы читаем в рубрике писем, как бедные рапаны своими косяками и сливами расшатывают себя и уничтожают свою СЗ в считанные часы, даже если эта СЗ изначально была высокой.
Автор поста по ссылке пишет, что цель должна быть экологична.
Он будто опасается, что на таких тренингах кто-то может научиться манипулировать другими.
Если мы говорим о взятии другого человека под свой контроль, это возможно только при росте вашего КП и уменьшении КП другого. КП — это и есть влияние. При балансе в отношениях КП и влияние равное, при дисбалансе КП плюса намного больше, чем у минуса.
Экологичная цель отношений — сотрудничество и совместное развитие. Для этого нужен баланс.
Неэкологичная цель отношений — использование другого человека. Для этого нужен дисбаланс.
Но одного дисбаланса мало. В стихийном дисбалансе плюса тоже шатает, у него апатия, его все раздражает, использовать минуса он не может, плюс его растет и апатия тоже. Чтобы извлечь из дисбаланса пользу, нужно держать свой плюс небольшим, а дисбаланс увеличивать за счет роста минуса другого. Это умеют только хищники.
Взять человека под контроль — цель неэкологичная, но чтобы достичь эту цель, нужно очень хорошо держаться в границах, провоцируя второго выходить из границ.
Вот чем хищники отличаются от рыбаков. Рыбака не интересует контроль над другой личностью и ее ресурсами, хищника — да.
Но в границах те и другие держатся примерно одинаково, то есть хорошо.
Я не пишу подробно о методах, которые позволяют взять других под контроль, из этических соображений, но, по большому счету, писать об этом безопасно.
Воспользоваться такими методами смогут только люди с очень хорошими границами.
Если рапаны учатся хищным уловкам, у них получится типичная рапанья рыбалка — гарпуном на свою собственную Ж. Мы видели много таких примеров.
Мне понятно желание боевых НЛП-стов завлечь людей обещаниями власти. Но уровень «учебного материала» такой плохой, словно никто из тренеров сам не может приподняться со дна и увидеть, что такое границы.
Чтобы успешно манипулировать кем-то, нужно иметь границы намного лучше, чем у него. Это аксиома.
И, к счастью, крайне мало людей, имеющих хорошие границы, заинтересованы в манипуляциях.
У хищников это происходит из-за дыры в ресурсе работы, их привлекает чужой социальный статус, их притягивает это из-за собственной дыры. Они влюбляются в людей с социальной ОЗ намного больше, но влюбить способны лишь тех из них, у кого границы намного хуже, иначе разница СЗ не компенсирует разницу ОЗ. Поэтому вскоре возникает дисбаланс и минус в этом дисбалансе растет, а плюс остается маленьким, поэтому хищник не уходит из отношений и деньги минуса текут ему в карман. Хищник их не тянет, они сами текут. У хищника нет изначальной цели — захватить чужие деньги, ему интересна история любви с тем, кто по социальному статусу намного выше. Звездность и знатность — его фетиши. И отличается хищник от рыбака только тем, что у рыбака все нормально в ресурсе работы и ему не интересны в отношениях люди с границами намного хуже, чем у него, и большой мезальянс ему не нравится, чужие ресурсы ему не нужны. Во всем остальном они похожи, границы у хищников очень хорошие, как и у рыбаков, а это значит, что они не нарушают чужие границы. Провоцируют нарушать свои, но чужие не нарушают. Иначе бы не добивались ничего.
А боевые рапаны на тренингах предлагают выходить из своих границ, чтобы успешно манипулировать.
И когда боевые рапаны учат защищаться, они не учат держаться в границах, поскольку и сами не умеют, они учат контратаковать, выходя из границ.
Давайте разберем материал по ссылке с точки зрения эффективности. Эффективности, друзья, а не этичности.
Комментарии
e_kirke 01.03.23 11:12
Кажется, что весь материал основан на «эмпатии» в представлении рапанов. Когда они пытаются поставить себя на место другого, но представляют себя же.
Они представляют как чувствуют себя плохо от приведенных фраз, сказанных им ( «Сам виноват, а ведь я тебе говорила!»
* «Будешь потом локти кусать, да будет поздно…»,…). Поэтому ощущают внутреннее согласие с лектором: другой будет чувствовать себя так же. Значит эта фраза имеет силу.
evo_lutio 01.03.23 11:33
А почему они не рефлексируют раздражение и антипатию к человеку, который говорит им такое?
Допустим, им неприятно, фраза неприятная.
Но почему они уверены, что у них возникнет растерянность и беспомощность, а не раздражение на человека и не желание послать его подальше? Ведь в реальности чаще возникает второе. Первое только при условии очень большой СЗ второго плюсом к их плохим границам.
То есть рапаны на подобных тренингах всегда по умолчанию представляют кого-то с большой СЗ.
Почему?
e_kirke 01.03.23 11:59
Наверное потому что хотят влиять именно на тех кто значим для них, на тех у кого высокая СЗ.
Или может даже как раз специально выбирают с высокой СЗ, потому что ощущают силу этих фигур над ними. И думают, что если смогут одолеть их, то прохожего тем более.
evo_lutio 01.03.23 13:25
Кто мой вопрос понял?
vivrepourvivre 01.03.23 13:49
Они представляют себя, в короне, поэтому с очень высокой СЗ. В их картине мира все люди — объекты, а то что они сами на подобные заходы могут реагировать по-разному, они относят к своей фантазийной силе и способностям, которые другим недоступны. То есть корона искажает представление о двух сторонах: они сами боевые НЛПисты и имеют сказочную защиту, а вот остальные окажутся под их влиянием и в полной растерянности. К тому же у них плохая рефлексия, фокус постоянно на себе, и всё это в совокупности с большой короной позволяет игнорировать нестыковки. На тренингах они стараются вырастить корону и поверить в свою способность влиять в вакууме, поэтому стараются убедить себя в том, что всё сработает, так как видят в этой уверенности (прибитой короне) один из секретов успеха.
in_vite 01.03.23 13:51
Может быть, из-за короны — считают, что у них большая СЗ для любого человека, и поэтому представляют себе ситуацию, когда кто-то с такой большой СЗ говорит им данные фразы.
tv0roq 01.03.23 15:45
«Но почему они уверены, что у них возникнет расте@рянность и беспомощность, а не раздражение на человека и не желание послать его подальше?»
Может, потому что таким образом реакцию корона в корм превращает, они сильны и поэтому вызывают растерянность и беспомощность
taushana 01.03.23 11:31
Примерно на 13-й минуте видео лектор, обращаясь к одному из слушателей, демонстрирует прием «Обвинять и извиняться».
«Саша, за своим ничтожеством вы можете прятаться сколько угодно. Но это тот самый случай, когда на самом деле это гордыня. И вы прекрасно об этом знаете. И вам действительно напомнить, с кем вы приходили? Чего вы хотели?» — лектор говорит это угрожающе, а затем вздыхает и машет рукой, «Ладно, не буду, извините».
Здесь лектор выходит из границ, когда угрожает рассказать аудитории о частной проблеме, с которой к нему, как к консультанту, обратился слушатель (ну или делает вид, что такая ситуация была). И когда извиняется, но даже не за обвинение, а за то, что решил так не делать, тоже выходит. К такому «консультанту» второй раз обращаться не захочется.
В общем случае такой прием может превратиться в череду косяков или сливов применяющего. Если обвинение некорректно, то косяк, если верно и уместно, то извинение будет сливом, а при повторении они, возможно, будут умножаться.
evo_lutio 01.03.23 13:23
Да при чем тут консультант?
Это в любом случае слив и косяк.
Уместным не может быть такое обвинение и такое извинение тоже.
Кто нормально разберет?
e_kirke 01.03.23 12:33
Одним из способов лектор предлагает обвинять, а потом отрицать. Что у человека будет такой ступор, большие глаза, что дальше можно давать программу какую-то, он будет слушаться.
Тут представление, что человек — это робот и у него случается сбой программы. Словно ему дали два противоречих утверждения, у него задымился мозг и выскочил «синий экран смерти», и пока идёт перезагрузка, можно что угодно вписать в программу, доступ получен.
Хотя скорее человек от обвинений будет наоборот обосабливаться, отодвигаться от второго.
Так же как и при последующем отрицании, что этого не было. Из него будут делать дурака, поэтому он будет закрываться и испытывать раздражение, гнев.
Уж в лучшем случае, если внезапно не бесить это будет, а заинтересует говорилось что-то или нет, будет пытаться вспомнить, то есть критическое мышление подстегнут, а не транс
evo_lutio 01.03.23 13:30
Боевые рапаны — фантазеры. Хакнули психику с помощью молотка.
Но вы описываете реакцию без учета контекста. Вот как боевые рапаны представляют человека в вакууме, так и вы дискутируете с ними по поводу такого человека.
Хорошие границы начинаются с учета контекста. Что включает контекст, кто понимает?
e_kirke 01.03.23 13:49
Кто тот человек для слушателя. И в каком социальном взаимодействии они участвуют (какая иерархия).
igurova2018 01.03.23 17:12
Наверное, КП, потому что и обвинение, и извинение, и остальное может быть в границах или нет
marinarakis 01.03.23 13:26
Один из приемов, которым учит лектор — найти повод для ссоры, поссориться, и потом извиниться.
Даже если у партнера такого «манипулятора» плохие границы, он быстро поймет, что на все претензии можно не обращать внимания, ведь после ссоры все равно последуют извинения.
Выглядит скорее как способ терять влияние. А если партнер в ходе ссоры еще и оскорбит «манипулятора» или предложит расстаться, то извинения после этого еще и слив.
evo_lutio 01.03.23 16:04
Извинения такого рода в любом случае слив.
sabrm 01.03.23 14:12
Во всех своих приёмах лектор учит людей притворяться. Отрицать очевидное, обвинять и провоцировать конфликт по надуманным поводам. При этом всё время повторяет, что нужно притворяться искренне, когерентно. Получается оксюморон. Чем натужней будут попытки искренне притворяться, тем заметнее будет фальшь, и сильнее будет отторжение у людей
Впервые опубликовано — evo-lutio