Границы в конфликте

Давайте вместе историю из последнего письма разбирать.

Не то чтобы она очень важная или очень интересная, но при самостоятельном разборе стали очевидны принципиальные ваши ошибки.

Самая главная ошибка: вы не можете увидеть границы автора, потому что то и дело путаете локус.

Например, вы пишете: «Он не делал необходимых шагов и дождался ее паровоза».

«Он не делал необходимых шагов» — про локус автора. Его долг по шагам — это векторы косяков.

Но следствием его векторов косяков у вас почему-то становятся сливы героини. «Ее паровоз» — это описание плохого локуса героини, а не автора.

Это все равно, как если бы вы написали: «Он задолжал ей денег, поэтому она стала вести себя как транжира».

Нет связи между его долгом и ее транжирством. Транжирство ее не делает его долг ни больше, ни меньше, его долг — это его косяк перед ней. А ее транжирство — это ее косяк перед собой, то есть слив.

Если вы умеете считать, то увидите, что его косяк перед ней и ее косяк перед собой увеличивают ее ущерб, но он отвечает только за свой косяк, а не за весь ее ущерб.

И вы часто делаете такую ошибку.

Когда вы пишете про слив авторов, вы часто упоминаете жестокость героев.

У вас получается, что ответственность за слив автора лежит на герое, или что вина за жестокость героев лежит на авторах.

Автор отвечает за свой слив, а за жестокость, то есть за косяки героя отвечает сам герой.

Если вы не научитесь видеть отдельно поле автора, то есть действия автора, за которые он отвечает, и отдельно поле героев, их действия, за которые они отвечают, вы не сможете разделить ответственность авторов и героев. У вас все будет в кучу, все во всем виноваты и никто ни в чем не виноват, а главное — не понятно, что и кому делать.

Разбираю, для примера, ситуацию в последнем письме, так, как вы должны были ее разобрать. Но разберу не полностью, оставлю некоторые моменты вам.

Автор познакомился с девушкой. Она дала ему свои контакты и он написал ей, чтобы попросить о помощи. Учитывая гендерную фору девушки, это не шаг. Это его предложение сделать шаг к нему.

Она охотно откликнулась, сделала шаг и потом еще один шаг, предложив ему жить вместе.

Перевес шагов был на стороне девушки, она ждала от него шагов, романтических или хотя бы дружеских, но автору было удобно рассматривать ситуацию как взаимовыгодное соседство, где никто ничего никому не должен. И даже как случайное соседство, как если бы они вдруг оказались в одной комнате в отеле, сняв по койке.

Это неэкологичный шланг с его стороны и векторы косяков.

Почему так получилось? Какие настройки его подвели и почему?

И дальше вот что.

Если бы СЗ автора выросла бы, благодаря чему-то еще, неэкологичный шланг мог бы стать экологичным, а потом даже крючком. Опишите, почему и как это могло бы произойти.

Но произошло обратное.

СЗ автора не стала расти, стало расти раздражение девушки. Почему?

СЗ автора от раздражения не падала, СЗ вообще от косяков падает не сразу, не всегда и только опосредованно. Благодаря этому, они какое-то время более-менее нормально жили вместе. Однако девушка была недовольна тем, что она перевложилась и подставилась. Ошибка автора, что он считал своими ответными вложениями дела по хозяйству и помощь с котом, но девушка воспринимала это не как вложения, а как использование того, что она ему предоставила.

Почему так различалась их картина поля?

Как все почти перевложившиеся девушка пыталась «поставить его на место», «сдернуть с пьедестала», на что он давал ей вежливый, но жесткий отпор.

В конце концов он подставил ее в ситуации с начальницей, поступив хоть и не нарочно, но небрежно и даже грубо. А ситуация с подругой ее окончательно разгневала.

И вот что интересно с ее гневом. Если бы поступок автора с подругой был в границах, гнев девушки вырастил бы его СЗ. Но так как это был его вектор косяка + вектор слива, СЗ его уменьшилась. В чем был вектор косяка и в чем был вектор слива, кто понимает? В каком случае предложение автора подруге было бы в границах?

По какой причине сейчас качает автора?

Что ему нужно сделать, чтобы вернуть устойчивость?

Что ему нужно сделать для экологичного выхода из конфликта?

Комментарии

common_man    13.02.23 17:55
«Это неэкологичный шланг с его стороны и векторы косяков.

Почему так получилось? Какие настройки его подвели и почему?»

Автор знал, что нравится девушке. Все эти «также, как она общается со всеми остальными гостями», «Со стороны А., как мне показалось, тоже» — это его баг Кокетка. Но он решил проигнорировать гендерные нормы, прикрывшись деловым контекстом.

«если не считать мыслей, что если вдруг, то вообще конечно можно» — это суть стратегии, которую он выбрал. Либо спровоцировать девушку на более серьезные шаги, либо жить с ней и смотреть, как она облизывается. Вряд ли автор прямо так цинично мыслил, но в итоге получилась манипуляция.

Кажется, из всех настроек больше всего его подвел фокус. Если бы им движило желание порадовать девушку, или хотя бы не огорчать ее, он бы не стал затевать эту игру, либо провел бы ее по-другому.
REPLY

zhabakot    13.02.23 19:21
«Ошибка автора, что он считал своими ответными вложениями дела по хозяйству и помощь с котом, но девушка воспринимала это не как вложения, а как использование того, что она ему предоставила.

Почему так различалась их картина поля?» — вероятно, с точки зрения девушки, она оказала автору услугу, предложив комнату в хорошей отдельной квартире по цене его номера в отеле. А автор воспринял свое согласие как благо в первую очередь для девушки, ведь так она сможет сэкономить на аренде. И помощь автора по хозяйству это его вклад в собственный комфорт
REPLY

eva_rum    13.02.23 19:28
«Если бы поступок автора с подругой был в границах, гнев девушки вырастил бы его СЗ. Но так как это был его вектор косяка + вектор слива, СЗ его уменьшилась. В чем был вектор косяка и в чем был вектор слива, кто понимает?»
Может быть вектор косяка был в том, что автор за спиной у А. написал ее подруге, пригласил ее на свидание, но сделал вид, а «чо тут такого».
А вектор слива, быть может, в том, что автор сразу начал оправдываться, мол, и так и так собирался позавтракать. Получилось не очень, вроде бы поехал родителей встречать в Ереван, но тихонько от А пригласил на завтрак ее подругу. На прямой вопрос от А «зачем соврал?» сделал вид — а что? А ничего. Я дескать, просто мимо проходил позавтракать собирался.
REPLY

evo_lutio    14.02.23 07:20
Нет, вектор слива в основном не в этом, хотя и оправдываться не стоило.
REPLY

vivrepourvivre    14.02.23 08:42
Звать подругу героини за её спиной некрасиво не только по отношению к ней, но и к себе. Это поступок из разряда «за спиной».
REPLY

mepronto    14.02.23 09:09
Возможно, вектор слива здесь по отношению к подруге. Она знает, что автор и героиня живут вместе, наверняка знает, что автор героине нравится. И тут этот парень, как ни в чем не бывало, подкатывает к подруге и предлагает встретиться вдвоем.
REPLY

evo_lutio    14.02.23 11:35
Ну вы описываете не слив, а крючок с шаром в сторону подруги. Вряд ли оно было, но все зависит от его СЗ для подруги и для соседки.
А по отношению к соседке автора — это вектор косяка и вектор слива.
Кто же увидит, почему второе?
REPLY

vivrepourvivre    14.02.23 11:41
Может быть, потому что не сделать шагов по отношению к соседке, которая симпатична и тоже симпатизирует, а вместо этого позвать её подругу — некоторое проявление трусости и боязливости.
REPLY

evo_lutio    14.02.23 11:49
Да ну, при чем тут слив.
Вектор слива — это то, что подруга отказала автору и рассказала об отказе его соседке.
REPLY

common_man    13.02.23 19:39
«Если бы СЗ автора выросла бы, благодаря чему-то еще, неэкологичный шланг мог бы стать экологичным, а потом даже крючком. Опишите, почему и как это могло бы произойти.»

СЗ соответсвует размеру фигуры. Фигура лепится из шаров: подлинных или эфемерных. Если бы его СЗ выросла, это бы означало, что девушка уверена в своей значимости. На фоне этой уверенности она бы иначе оценивала его прошлое поведения. Например, решила бы, что он намеренно ее так соблазнял.
REPLY

evo_lutio    14.02.23 07:19
Нет, это совсем не связано с ее уверенностью в своей значимости.
Это связано именно с ростом его значимости.
REPLY

common_man    13.02.23 19:46
«СЗ автора не стала расти, стало расти раздражение девушки. Почему?»

Она оказалась в глупом положении. Автор ей нравится и вроде бы он к ней подкатывал. Она сделала шаги навстречу. Скорее всего, расчитывала, что он будет дальше ее соблазнять, а она поуклоняется, будет романтическая игра. Но тут оказалось, что то ли принцесса в этой сказке он, то ли влюблен он в ее теремок. Ей было непонятно, что дальше делать, отсюда и раздражение.
REPLY

common_man    13.02.23 19:52
«Ошибка автора, что он считал своими ответными вложениями дела по хозяйству и помощь с котом, но девушка воспринимала это не как вложения, а как использование того, что она ему предоставила.

Почему так различалась их картина поля?»

Кажется, помимо всего прочего, автора еще подвело представление об их мезальянсе. Он реально думал, что помогает ей снимать квартиру, которая ей не по карману. Но если квартира классная, а девушка кампанейская, то у нее полно вариантов, кого там подселить.
REPLY

zheniac    13.02.23 20:26
«Если бы СЗ автора выросла бы, благодаря чему-то еще, неэкологичный шланг мог бы стать экологичным, а потом даже крючком. Опишите, почему и как это могло бы произойти»

СЗ его не росла из-за недостаточности его ответных вложений. То, что он считал вложениями, она таковыми не считала, и чувствовала себя обманутой и униженной.
СЗ его могла расти от какой-то другой его пользы, кроме как в любовной и дружеской сфере, раз уж в этих он шланговал.

Эпизод в письме, где ей не хватило денег оплатить стол для гостей. Некрасивая и неловкая ситуация.Он ей занял, может, стоило бы, например, подарить. Ему это навряд ли многого стоило бы, а для у нее бы наверняка рост значимости его вызвало.
REPLY

evo_lutio    14.02.23 07:17
Вложения не материального характера нужны были. Материально он ей не должен ничего.
Совсем в другой плоскости его долг.
REPLY

evo_lutio    14.02.23 07:18
Друзья, если кто-то сокращает с вами дистанцию, приглашает вас домой, ведет себя с вами как с близким другом, а вы держите дистанцию и общаетесь с человеком как с дальним знакомым, он будет зол на вас.
Как в таких случаях поступать надо, кто пояснит? Допустим, вам не хочется дружбы.
REPLY

mepronto    14.02.23 07:38
Отклонять приглашение, под благовидным предлогом. Если есть повод для общения, например, коллеги, партнеры, то предлагать другие варианты — встретиться на нейтральной территории.
REPLY

taushana    14.02.23 07:49
Может, и достаточно держать себя на дистанции. От приглашений вежливо отказываться, на откровения своими не отвечать. Не думать в сторону, как унять злость того человека, это может быть вектором слива.
REPLY

ninel_215    14.02.23 09:00
Возможно, в такой ситуации важно не делать вид, что нейтральное общение на дистанции с таким человеком это равнозначный ответ на его шаги. Это будет вектор косяка.
REPLY

zhabakot    13.02.23 20:31
«Перевес шагов был на стороне девушки, она ждала от него шагов, романтических или хотя бы дружеских, но автору было удобно рассматривать ситуацию как взаимовыгодное соседство, где никто ничего никому не должен. И даже как случайное соседство, как если бы они вдруг оказались в одной комнате в отеле, сняв по койке.

Это неэкологичный шланг с его стороны и векторы косяков.

Почему так получилось? Какие настройки его подвели и почему?» — наверное, формально мотив девушки и правда выглядит как интерес к взаимной выгоде — автор подвернулся ей как нужный второй съемщик. А по факту она предложила малознакомому парню пожить с ней вместе в одной квартире, хотя размер ее заработка позволяет ей снимать квартиру одной. Тогда, возможно, автора подводит настройка «не понимать намеков», со ссылкой на формальную трактовку. А «не понимает» он их, потому что девушка не нравится

«По какой причине сейчас качает автора?» — возможно, потому что на самом деле он понимал, что его заселение это косвенное согласие на дальнейшее развитие отношений
REPLY

evo_lutio    14.02.23 07:15
Она специально сняла большую квартиру, чтобы жить с кем-то вдвоем, и она могла выбирать, выбрала его.
Друзья, даже дружеские отношения накладывают обязательства.
Если вам хочется жить как в коммуналке, надо снимать койко-место или комнату, с хозяином договариваясь, а не договариваться с приятелем о плате за часть снятой им квартиры, это совсем другие условия.
Кто разницу опишет?
REPLY

marinarakis    14.02.23 08:03
в случае, когда человек платит аренду непосредственно хозяину квартиры, второй жилец не может его выселить из-за их личного конфликта
в случае автора по сути получилось, что он не такой же съемщик, как она, а что он живет у нее и за это компенсирует ей половину аренды. на что она ему и указала потом
REPLY

milk_mann    14.02.23 11:41
Если жить в квартире снятой приятелем, у него будет больше прав на эту квартиру.
Он потратил время на поиск квартиры, возможно, как-то обустроил ее при заселении, оформил на себя договор, плюс, в периоды поиска соседа, он платит за нее один, то есть его вложения изначально больше.
REPLY

common_man    13.02.23 20:32
«По какой причине сейчас качает автора?»

Из-за хвоста в поле. Автор все время старался вести себя безупречно, но вдруг оказался в нелицеприятной роли: он тут и друг так себе и как мужчина не очень. Не хочется идти дальше с этой ношей. Хвост у него небольшой и ноша небольшая, но и качает его соразмерно.

«Что ему нужно сделать, чтобы вернуть устойчивость?»

Прочитать разбор. Понять, где и в чем ошибся. Сделать выводы на будущее. Прийти в согласие с собой.

«Что ему нужно сделать для экологичного выхода из конфликта?»

В любом случае, извиниться за то, что не понял ее намеков про начальницу. Сказать спасибо за то, что она была добра к нему. Но еще ему надо отрефлексировать ее значимость и понять, хочет ли он с ней отношений. Если да (что вряд ли), то на момент окончания письма у него было еще куча возможностей, чтобы повернуть историю в другом направлении.
REPLY

mr_matushkin    14.02.23 07:07
«В каком случае предложение автора подруге было бы в границах?»

Если бы они действительно были друзьями, давно знакомы, не было симпатии в романтическом контексте и просто как товарищи снимали одну квартиру на двоих. Не как девушка и парень, а как два друга или две подруги.
REPLY

evo_lutio    14.02.23 07:12
Нет. Все равно было бы мимо границ.
Если ваш друг или ваша подруга, живущая вместе с вами, в тайне от вас предлагает встретиться вашему другу, это будет вектор мимо границ.
REPLY

vivrepourvivre    14.02.23 09:54
Может быть, если бы героиня сама познакомила автора со своей подругой в романтическом контексте, либо если автор предложил бы сначала встретиться всем втроём, и в случае отказа не скрывал бы желание встретиться сам (при условии их дружбы).
REPLY

dmitrykovalchuk    14.02.23 08:32
«Если бы поступок автора с подругой был в границах, гнев девушки вырастил бы его СЗ. Но так как это был его вектор косяка + вектор слива, СЗ его уменьшилась. В чем был вектор косяка и в чем был вектор слива, кто понимает?»

Автор за пару дней до этого обсудил с героиней что ее знакомая ему нравится, и считает что этого достаточно чтобы у нее претензий не было. Возможно здесь вектор слива, отношение автора к героине как продолжению себя.

По хорошему он должен был прямо у нее поинтересоваться — не заденет ли её чувств если пригласит подругу. И если бы та ответила что нет — косяка бы не было. А если бы ответила что да, заденет, то нужно было бы учесть её позицию.
REPLY

evo_lutio    14.02.23 11:42
Вопрос «не заденет ли ее чувств» — не просто вектор косяка, а большой косяк.
И большая корона.
Как такое в голову приходит?
Это самый глупый вопрос, какой только можно представить в такой ситуации.
Девушка, которая нравится вам, спросит: «Не задену ли я твои чувства, если приглашу на свидание твоего друга?» И вы, конечно, почувствуете благодарность, что она предупредила вас и дала понять, что знает что вы ревнивый влюбленный неудачник. А не досаду.
REPLY

 
Впервые опубликовано — evo-lutio