Вчерашние ответы на задачу показали, что вместо диалога большинство предпочитают монолог.
Если вы почитаете предложенные ответы, вы увидите во всех почти — паровоз, который тащит мужа автора к счастливой жизни.
На взгляд большинства комментаторов автор должна была воспользоваться неуверенностью мужа, перекинуть его через седло и умчать в закат.
Пара подала на развод, инициатором выступил муж, перед разводом муж выразил сомнение, что надо разводиться так срочно.
Что должна была ответить жена, учитывая, что значимость мужа для нее высокая и развода она не хочет?
Ответ: «Да, я тоже сомневаюсь, что надо разводиться» — более-менее нормальный, но в нем многовато ждуна.
Муж сделал шаг навстречу, пусть даже не шаг, а шажок, ему надо ответить таким же, а ответ-эхо — это согласие, чтобы муж и дальше делал шаги.
Многие же делали сразу три, пять гигантских шагов.
Коэффициент короны получился огромным, с фокусом на своей значимости. У автора был фокус на своих вложениях, но коэффициент короны был даже меньше.
Когда к вам делают маленький шажок, а вы сразу пять, это выглядит как если бы вы пронеслись мимо человека вперед, думая, что он бежит вместе с вами.
«Да, спасибо, сейчас позвоню в загс и скажу, что мы разводиться не будем. Давай встретимся и поговорим?»
Посмотрите сколько тут сразу шагов.
Благодарность. Озвученное решение позвонить в загс. Уверенность, что мы разводиться не будут. Готовность выступить от лица мы, делегировав это себе от лица мужа. Предложение встретиться. Предложение поговорить.
Все это шаги.
Некоторые делали еще больше шагов одномоментно.
«Да, я поняла, что люблю тебя и не хочу разводиться. Давай снова жить вместе».
Понятно, что вам все наплевать на автора и вы готовы ее сливать. А что, если бы это была ваша дочь?
Муж захотел развестись с ней, а потом всего лишь усомнился, что надо делать это срочно.
А вы уже готовы повесить свою дочку ему на шею и крепко сцепить ее ручки, чтобы он не смог сбросить ее, даже если очень хочет. Вы хорошо поступаете по отношению к ней?
Автор закрыла путь к диалогу с мужем своими категоричными ответами. Она была не права. Но это не значит, что правильный вектор поведения — это атаковать мужа с копьем Победителя и силой принуждать его к любви.
Друзья, нам надо как-то научиться делать соразмерные шаги.
Понятно, почему шаг должен быть соразмерным?
Своим шагом человек показывает, какой уровень близости ему комфортен, какой степени интерес у него есть, насколько он готов к диалогу.
И вы, делая соразмерный шаг, показываете в том числе уважение к его мнению, к его воле, к его субъектности.
Как же так можно смело решать за человека, что он непременно обрадуется вашей атаке? А если оторопеет? А если окажется зажат в угол вашим напором и будет метаться? А если ему придется согласиться под нажимом?
Даже если вы представляете кокетку, которая мечтает, чтобы ее взяли силой и принудили к любви, все равно не стоит этого делать. На такие провокации нельзя поддаваться, потому что, если человек не выражает достаточного желания, значит он не готов вкладываться на равных, и для вас такой союз не выгоден.
А в большинстве случаев люди конечно же не кокетничают, они делают тот шаг, который соответствует их желанию и вам надо уважать это желание.
Муж звонил автору и хотел с ней обсудить отсрочку перед разводом.
Вот обсуждать с ним эту отстрочку (как и почему), давая понять, что она сама не рвется разводиться, было в границах.
Но обратите внимание, дать понять, что она не рвется — это не значит просить его никогда не делать этого и предлагать совместную жизнь.
Логика у паровоза простая: я сделаю шаги за нас обоих, мне не сложно, а ему приятно.
Или: зачем тянуть время и чередовать шаги, лучше я сразу озвучу итог — свадьба. Ведь так будет лучше всем нам!
Паровоз вообще не понимает, что такое партнерство, он считает, что партнер — это легкая мебель, которую можно отнести и поставить куда угодно по своему выбору. Паровозу кажется, что он облегчает партнеру жизнь, когда все решает и даже все делает за другого.
Если вы не будете отслеживать в себе этот «веселый паровозик» и отгонять его от себя, вы не сможете общаться в границах.
Шаги должны быть соразмерны шагам партнера.
Шаги должны чередоваться с шагами партнера.
Только в исключительных случаях можно делать шаг намного больше, чем шаг партнера.
В каких?
И несколько шагов подряд тоже можно делать лишь в особых случаях. Например?
Комментарии
ivan3452 24.11.22 08:37
«Только в исключительных случаях можно делать шаг намного больше, чем шаг партнера.
В каких?»
Может быть такие случаи это уход на фронт, или медицинская операция с низким шансом выжить. Высокая вероятность больше никогда не увидеться вписывает намного больший шаг в границы.
evo_lutio 24.11.22 08:41
То есть у вас «шаг» — это что-то хорошее, что просто так давать нельзя, а если человек рискует жизнью, то ему этого вашего добра можно отвесить больше.
А если вы ему неприятны? Почему ему в плюс к своим проблемам надо терпеть еще ваши удвоенные и утроенные шаги?
Почему вы как Сокровище исходите из представления, что шаги — это благо?
ivan3452 24.11.22 08:50
Имел ввиду шаг к партнеру от того, кто уходит на фронт, или ложится на операцию.
evo_lutio 24.11.22 08:55
Понятно.
Но если эти шаги в черном поле, красным оно станет только посмертно и то не факт.
А мой вопрос, при каких условиях несоразмерные (намного больше, а не слегка) шаги в красном поле.
Риск для жизни инициатора — это не то условие. Автоматическую любовь второго это не вызывает.
ri_volution 24.11.22 08:50
«Только в исключительных случаях можно делать шаг намного больше, чем шаг партнера.
В каких?»
Например, когда с твоей стороны косяк. СЗ второго высокая. В этом случае, чтобы ответить ему, учитывая косяк, можно делать намного больше шаг.
evo_lutio 24.11.22 08:56
Правильно.
Это один из вариантов.
И посмотрите, почему косяк работает именно так?
ri_volution 24.11.22 09:07
Потому что косяк надо компенсировать. А если тот, перед кем накосячил, делает шаг навстречу — это значит нужно перед ним не только косяк компенсировать, а ещё и на шаг его ответить, тк если не сделать этого, косяк увеличится.
evo_lutio 24.11.22 09:13
Но косяк компенсируется не шагами, а вложениями, а шаги это не вложения.
Кто опишет разницу между шагами и вложениями?
Кто опишет причину, почему свой косяк позволяет делать больше шагов (не всегда, но часто)?
letiya 24.11.22 09:20
«Кто опишет разницу между шагами и вложениями?»
Шаг —это действия, направленные на по сокращение дистанции, увеличение близости. Вложение — это конкретная польза ( материальная или нет), которую один представляет другому.
evo_lutio 24.11.22 09:24
Шаг — это даже не предложение. Это само сокращение дистанции.
Шаг может быть вложением, а может не быть. Причем может быть в красном поле, но не быть вложением.
А может быть в черном поле и быть вложением. При некоторых видах сливов например.
Тем не менее шаг и вложение — это разное.
evo_lutio 24.11.22 09:26
И именно потому, что шаг — это сокращение дистанции, с шагами надо быть осторожными.
Другой вынужден отступать или уклоняться или терпеть, если сокращение дистанции в этом виде или в этот момент ему не нужно.
vivrepourvivre 24.11.22 09:24
«Кто опишет причину, почему свой косяк позволяет делать больше шагов (не всегда, но часто)?»
Может быть, эти шаги необходимо сделать, чтобы появилась возможность осуществить вложения.
eva_rum 24.11.22 09:54
«Кто опишет причину, почему свой косяк позволяет делать больше шагов (не всегда, но часто)?»
Может быть потому, что чтобы компенсировать косяк, нужно вернутся на ту дистанцию с человеком, которая была до своего косяка.
adaptatio 24.11.22 10:21
«Кто опишет причину, почему свой косяк позволяет делать больше шагов (не всегда, но часто)?»
Наверно шаги, которые без повода были бы щипцами и паровозом, в случае своего косяка получают законное обоснование. Дистанция сокращается чтобы дать компенсацию за косяк. И второй не обязан отвечать на шаг больше, чем прощением косяка (если компенсация достаточна), а значит шаг не будет щипцами.
lemyshok 24.11.22 13:19
«Кто опишет причину, почему свой косяк позволяет делать больше шагов (не всегда, но часто)?»
Возможно, потому что косяки часто связаны с демонстрацией неадекватной холодности, своего превосходства перед другим, иллюзией его большей зависимости. Поэтому сокращение дистанции шагами в этом случае уместно, потому что отчасти нивелирует именно эти притязания на большую власть и превосходство, показывают свою любовь и тягу к сближению.
mr_matushkin 24.11.22 14:53
«Кто опишет причину, почему свой косяк позволяет делать больше шагов (не всегда, но часто)?»
Своим косяком отталкиваешь значимого человека от себя, тебе и делать шаги к нему.
groonya 24.11.22 08:58
«Только в исключительных случаях можно делать шаг намного больше, чем шаг партнера.
В каких?»
Наверное, когда на стороне партнера перевес шагов и твоя СЗ высокая.
evo_lutio 24.11.22 09:11
Когда на стороне партнера перевес вложений.
СЗ свою бывает сложно измерить, а вот вложения легко.
Если у партнера перевес шагов, то, строго говоря, свои большие или множественные шаги будут соразмерны его.
А вот вложения действительно бывают больше даже при тех же шагах.
И они действительно открывают КП для множественных шагов.
Простой пример, мужчина не звонит, ничего не предлагает, просто посылает корзины цветов каждый день.
Женщина может позвонить, сказать, что ей очень приятно и пригласить его куда-то, может даже на ужин к себе пригласить, при условии его большой СЗ.
Или это могут быть не корзины цветов, а какая-то помощь от него.
Причем. Давайте представим, что мужчина не хочет отношений с женщиной, просто бескорыстно и по-человечески ей помогает, но вложения его велики.
Наша женщина в ответ делает к нему шаги именно в романтичном плане.
Это шаги в красном поле или нет?
ri_volution 24.11.22 09:17
В красном. Тк мужчина своими вложениями открывает ей возможность шагов. Они не с пустого возникли и по этому у женщины есть КП на шаги в романтическом формате. Немного.
evo_lutio 24.11.22 09:28
Все верно.
Даже если мужчина не хочет романтики, а женщина хочет, она может делать шаги в ответ на его щедрые вложения, это не будет ее сливом.
Правда она вовремя должна увидеть, что мужчине не нужно романтики и остановиться, но запас шагов у нее есть.
evo_lutio 24.11.22 09:31
Это используют мелкие хищницы в старых голливудских фильмах.
Когда очаровательная женщина, например, специально роняет перед входом в супермаркет корзину с продуктами и мужчина все собирает и помогает донести, или она падает и он ее несет на руках в травмпункт, и женщина потом требует телефон мужчины и звонит ему, чтобы отблагодарить и позвать на ужин. Даже если этот бедный онегин был не рад такому повороту, женщина действует в красном поле в ответ на помощь. И ее СЗ может вырасти, то есть он очаруется ею при встрече.
Другой вопрос, что КП в таком случае не так велико и главное не выскочить из него паровозом.
lemyshok 24.11.22 13:07
Может быть, в красном ещё и потому, что небольшие шаги её в романтическом формате могут не так уж сильно отличаться от шагов в светском формате, то есть не быть однозначно романтическими. Ужин может быть и дружеским, и это не выглядит неприлично.
eva_rum 24.11.22 09:27
Возможно, не в красном, так как все таки мужчина не намекает на романтику и, может быть, вообще не рассматривает женщину в этом ключе, а помогает по своим каким-то внутреннем мотивам.
vivrepourvivre 24.11.22 09:56
Мотивы не могут быть ориентиром, т.к. в таком случае оказалось бы, что критерий КП — лаз в голову.
evo_lutio 24.11.22 18:11
Вот именно.
evo_lutio 24.11.22 18:12
Более того.
Даже имея телепатическую эмпатию, как имеют рыбаки, при выборе шагов можно не обращать внимания на то, что чувствует другой. Надо руководствоваться только тем, что он делает.
В этом смысле все равны, и рыбаки и рапаны. Не надо сканировать человека, надо смотреть на то, что хорошо видно всем.
perepelka117 24.11.22 09:32
В красном. Женщина может сделать уместный небольшой романтический шаг в ответ, и даже если мужчина не предполагал романтики, благодаря тому, что он уже открыл ей красное поле своими вложениями, ее СЗ вырастет.
evo_lutio 24.11.22 18:12
Он открыл ей красное поле своими вложениями, именно.
vivrepourvivre 24.11.22 09:04
«И несколько шагов подряд тоже можно делать лишь в особых случаях. Например?»
Может быть, в ответ на несколько шагов партнёра, либо если человек задолжал шаги (когда шаги партнёра с высокой СЗ остались неотвеченными), что само по себе косяк. То есть в качестве компенсации и выравнивания баланса шагов, если это ещё актуально.
ninasugatova 24.11.22 11:06
«И несколько шагов подряд тоже можно делать лишь в особых случаях. Например?»
Возможно, ещё в начале знакомства и начале развития отношений, мужчина может делать несколько шагов подряд. В обратную сторону будет паровоз, а так может получиться динамика в развитии отношений.
vivrepourvivre 24.11.22 11:11
Динамика не может получиться благодаря шагам одного, иначе паровоз действительно был бы двигателем отношений. И знакомство — это не исключительный случай, наоборот, пока КП маленькое, при паровозе из него можно быстрее выпасть.
ninasugatova 24.11.22 11:22
Динамика действительно не может получиться без взаимных шагов. Но я пишу, предполагаю, именно о том, что для динамики в начале отношений, со стороны мужчины несколько шагов, и шаг полшага женщины.
Что в начале отношений на каждый шаг мужчины, целый шаг женщины будет паровоз. А вот на полшага женщины, мне кажется, мужчина может ответить шагом, или двумя
evo_lutio 24.11.22 18:13
Да, у мужчины есть некоторый запас шагов в начале.
lemyshok 24.11.22 12:59
«Только в исключительных случаях можно делать шаг намного больше, чем шаг партнера.
В каких?
И несколько шагов подряд тоже можно делать лишь в особых случаях. Например?»
Может быть, иногда это можно делать, если у второго есть объективные серьёзные обстоятельства, не позволяющие ему отвечать такими же шагами. Например, женщина замужем, и у них с мужем общие дети. Или она замужем, и у неё к тому же больной муж, которого она не может оставить, пока он болен, то есть мешает долг или весомые обязательства. Или человек болен сам и боится нагрузить второго своей болезнью при близких отношениях, и поэтому отказывается или не отвечает на шаги.
evo_lutio 24.11.22 18:16
Да, верно.
Когда активность второго очевидно блокирована.
И вот обратите внимание. Даже если второй на самом деле ничего не хочет, все равно запас шагов в его сторону есть, если обстоятельства блокируют его активность.
Почему так?
lemyshok 24.11.22 18:48
Может, потому что КП — это те границы, действуя в которых, человек растит свою фигуру, но как минимум не уменьшает. И это объективные границы, то есть обстоятельства, которые все люди, участвующие в ситуации или наблюдающие за ней, могут оценить примерно одинаково.
Тот, к кому делают безответные шаги, тоже знает, как его обстоятельства выглядят со стороны. Поэтому человек, делающий шаги в такой ситуации, где второй очевидно не мог бы ответить равнозначно, не выглядит ни липким, ни настырным, ни неадекватным под короной. Ни для себя, ни для второго, ни для наблюдателей, то есть СЗ и ОЗ его не уменьшается.
Даже наоборот, он может выглядеть в меру настойчивым и упорным, заинтересованным, фигура его будет теплеть, поэтому и СЗ может вырасти впоследствии, даже если вдруг ничего романтического с ним так и не захотят.
marieanne30 24.11.22 13:55
«Только в исключительных случаях можно делать шаг намного больше, чем шаг партнера. В каких?»
Возможно, мужчина с меньшей СЗ может сделать к женщине шаг намного больше в случае, если она забеременнела от него.
Говоря более обобщенно, если вторая сторона оказывается в более уязвимом положении, например, нуждается в помощи или уходе.
evo_lutio 24.11.22 18:17
Да, когда второй стороне нужна помощь.
Главное, чтобы это не мерещилось под короной Спасателя, а была объективная нужда.
Друзья, объективная — это значит «большинство людей в такой ситуации нуждаются в помощи».
И лезть в голову человеку, нужна лично ему помощь или нет, не нужно.
Как и выше, спрашиваю, почему так?
Почему красное поле не зависит от частного, а зависит от общего?
arhimedys 24.11.22 15:12
«Только в исключительных случаях можно делать шаг намного больше, чем шаг партнёра. В каких?»
Возможно когда партнёр недооценивает твою значимость, с последующим дистанцированием от партнёра.
mr_matushkin 24.11.22 16:21
Делать шаг, чтобы дистанцироваться. Хитрый план по «выращиванию» значимости. После такого нечего будет «недооценивать». Значимость рефлексируют.
evo_lutio 24.11.22 18:21
На самом деле ответ выше скорее верный, чем нет.
При недорефлексии вашей значимости вы можете делать шаги больше, а потом дистанцироваться.
Другой вопрос, что большинство не умеет определять недорефлексию своей значимости, но на самом деле это не так уж сложно, скоро я расскажу формулу, как это определять.
igurova2018 24.11.22 17:46
«несколько шагов подряд тоже можно делать лишь в особых случаях. Например? «
Может быть, если само бездействие второго в какой-то ситуации допускает сближение с ним. Например, важный гость, который не торопится уходить.
igurova2018 24.11.22 17:54
«Только в исключительных случаях можно делать шаг намного больше, чем шаг партнера.
В каких?»
Может быть, если ОЗ партнера намного больше и это начало знакомства.
evo_lutio 24.11.22 18:22
В общем да, хотя не всегда. Нужно еще одно условие.
Выше тоже да, в некоторых случаях.
vivrepourvivre 24.11.22 18:10
Наверное такое «бездействие» это тоже небольшой (или в некоторых случаях даже большой) шаг — задержаться в гостях.
Впервые опубликовано — evo-lutio