Вчера попытались поиграть в равные шаги.
Попытка была не очень удачной, но даже этой попытки достаточно, чтобы кое-что увидеть.
Будем смотреть на диалог без гендерного коэффициента, хотя это сложно, волей-неволей обращаешь внимание на то, что равный шаг от женщины в начале романтического знакомства выглядит как паровоз. Верно?
Но наш уговор — равные шаги без гендерной наценки.
Вот у нас есть шаг инициатора и два варианта ответных шагов. Нам надо измерить, получилось ли ответить равным шагом.
Шаг инициатора двойной, он содержит шарик (комплимент) и предложение, сделанное в форме просьбы.
Равный ответ, если мы говорим именно про равный, а не наиболее уместный (уместность зависит от контекста, не всегда уместно отвечать равным шагом) должен содержать то же самое: шар + предложение в форме просьбы.
И тут мы видим засаду.
Вымученные, фальшивые шары не будут равным ответом, формальное предложение тоже не будет. Потому что получится, что вам кинули живой шар и сделали спонтанный шаг, а вы ответили тухлятиной или пластмассой. Разве это равное?
Оба ответных шага — это плохие шары, прокисшие и засохшие как забытые на пляже сырники. И в этом примере мы хорошо видим, как пытаясь отвечать симметрично, люди выглядят испуганными. Только от страха человек делает натужный комплимент. От страха упустить шанс, от страха обидеть. Поэтому натужные ответные комплименты — это почти всегда вектор слива. От мужчины меньше, от женщин больше, потому что страх не угодить женщине простительней, а страх не угодить незнакомому мужчине выдаёт женский голод.
Логика тут простая: шар должен быть спонтанным, от искренней симпатии или никакой, выдавливать из себя не надо.
Рассмотрев эту засаду, мы с удивлением обнаружим, что спонтанно ответить комплиментом на комплимент очень сложно. Вы занимались своими делами, чужая инициатива выдернула вас и ваш фокус пока не сместился достаточно на человека, чтобы вы испытали, отрефлексировали симпатию и ощутили искренний импульс выразить ее. Для этого нужно время.
Поэтому, если представить равный шаг на шар инициатора, он требовал бы паузы и выглядел бы примерно так:
— Какая Вы красивая!
— Как приятно.
Или:
— Какая Вы красивая!
— )) Спасибо!
Радости от комплимента достаточно для выражения спонтанной симпатии. Судорожно искать, чего бы срочно похвалить в собеседнике не надо.
В нашем примере все ещё проще. Здесь следом за шаром предложение о знакомстве в форме просьбы. Поэтому равный ответ на всю фразу может выглядеть так:
— Какая Вы красивая! Можно с Вами познакомиться?
— Меня зовут Анна. А Вас?
Понятно почему не надо отдельно отвечать на шар и на шаг? Лучше ответить на самое главное.
Сравните это с вот этим:
— А вы очень галантный) Можно)
Фраза выглядит одновременно как натужный шар и шаг и как лёгкое издевательство. Маленькая Кривляка пытается компенсировать паровоз. И паровоз возник не от гендерной наценки, обратите внимание, а от того, что отвечающий стал выдавливать из себя симметричный ответ. А спонтанный ответ выдавить нельзя. Получился паровоз с Кривлякой и милостивое разрешение. Ишь ты, галантный какой, так и быть, знакомься. Знакомьтесь сами, если вам предложили и вы согласны, не разрешайте с вами познакомиться, если хотите равный шаг.
Повторю, равный шаг уместен не всегда, но с этим мы потом разберёмся, пока у нас самое простое задание.
Второй вариант ответа в примере такой же натужный.
— Какая улыбка! Давайте)
Здесь имитация внезапного восхищения про улыбку. Чем восторженней, то есть ярче и больше фальшивый шар, тем хуже. Если врать, то хотя бы умеренно.
Согласие здесь не такое снисходительное как первое «можно», но тоже согласие на шаг, а не шаг. Отличайте свой шаг от позволения сделать шаг к вам.
В целом же вы видите, что получилось.
Ответы девушек парню такие, что виден их страх упустить, но и высокомерие тоже, и мотивация парня становится чуть меньше, чем до предложения его, хотя вроде бы он получил встречный шаг.
Приводите другие примеры из вчерашней игры. Но не надо длинные диалоги. Запрос-ответ. Научимся сначала первым шагам, потом пойдём дальше.
Комментарии
ikebana_g 21.11.22 10:09
«- У меня есть два билета в театр. Сходим вместе?
— Давай! А у меня есть билеты на выставку в следующие выходные, пойдём?»
Мне кажется, тут в ответе тоже перебор шагов (даже если второй мужчина) и перепрыгивание через этап театра. Выставку можно предложить после театра, если все понравится.
groonya 21.11.22 12:08
Вот этот диалог тоже неудачный, из той же ветки:
— У меня есть два билета в театр. Сходим вместе?
— Тогда с меня буфет!
Как будто отвечающий тяготится приглашением и судорожно пытается компенсировать предложенные ему билеты. И тот, кто приглашает, выставляется каким-то мелочным и скупым человеком. Если говорят два нищих друга-студента, то еще можно это как-то понять, но если контекст романтический, то получается некрасиво.
Если хочется отблагодарить за билеты, угощение в буфете можно предложить во время антракта, спонтанно. В диалоге это выглядит по-штурмански, вдобавок ко всему остальному.
vivrepourvivre 21.11.22 12:41
Ещё получается «кто о чём, а вшивый о бане», в данном случае голодный о еде. Фокус залип на своём желудке скорее, даже не на попытке отблагодарить.
groonya 21.11.22 16:47
Точно. В театр пойдет поесть.
egbo 21.11.22 10:11
(ссылка на диалог https://psychoalchemy.ru//evo-lutioljru1617733/
Возможно, реакция на предложение не очень удачная, хотя и симметрично предлагается что-то в ответ. С одной стороны, кажется, что это человек «дают — бери», а с другой — ему словно не так важно предложение другого, сколько он ждал, чтобы предложить свое.
Может быть, было бы уместнее ответить:
— С удовольствием! А когда?
taushana 21.11.22 10:19
Первый ответ, возможно, содержит избыточный шаг про выставку кроме шага в виде согласия идти в театр, и поэтому второй ответ кажется лучше.
taushana 21.11.22 10:51
Первый ответ на наезд выглядит неравным шагом, это просто констатация факта. Второй ответ неравным делает, возможно, жалобная демонстрация обиды.
evo_lutio 21.11.22 13:50
Во втором ответе даже на обиду не похоже.
ikebana_g 21.11.22 14:35
Во втором ответе это не обида. Это обещание, что теперь, если подруге захочется романтики, то пусть попросит или извинится.
Видимо не удалось передать посыл без интонации.
vivrepourvivre 21.11.22 14:39
«Без твоей просьбы делать ничего не буду» звучит наоборот. «Проси что хочешь, всё исполню», — после того, как она назвала букет веником.
ikebana_g 21.11.22 14:40
Хотела сделать пику
spanber_a 21.11.22 14:45
«Без твоей просьбы делать ничего не буду» звучит вообще как страх пошевелиться.
vivrepourvivre 21.11.22 10:51
«— Куришь?
— Пьёшь?»
В этом «симметричном» ответе получается попытка то ли натужно пошутить, чтобы избежать ответа на вопрос, показавшийся неудобным, то ли попытка упрекнуть собеседника, что у него тоже есть вредные привычки. Может быть, симметричный ответ мог бы выглядеть иначе, например:
— Нет. А ты?, — или: — Да. Угостить?
mm_mmaria 21.11.22 10:52
ссылка на диалог https://psychoalchemy.ru//evo-lutioljru1617733/
Не очень адекватен, по-моему, ответ девушки (-Перекрестился?) на приветливую фразу парня. Как будто на его чем-то унизила и горда этим. Или он просто разлюбил и бросил, а она в своих иллюзиях роковая дьяволица. Понятно, что это шутка такая на «кажется», но из-за ее избитости пошло и грубовато получилось.
lemyshok 21.11.22 15:07
Фраза парня не такая уж приветливая. Они встречались, потом он её бросил, а тут после взаимного лайка выражает сомнение, знакомы ли они вообще.
И даже если не учитывать контекст, потому что по условиям игры контекста нет, всё равно никакой приветливости тоже нет в его словах. Скорее, обычное решето, ещё и о ней в третьем лице.
evo_lutio 21.11.22 13:52
Видите, друзья, как сложно сделать просто равный шаг.
Как думаете, почему так?
vivrepourvivre 21.11.22 14:06
Потому что нужно видеть границы и контекст, и делать шаг, равный шагу другого, но свой собственный, а не повторять чужой.
evo_lutio 21.11.22 14:22
А где контекст? И границ не нужно видеть в данном случае, потому что границы — это как раз контекст.
А здесь ничего этого нет. Мы не знаем кто, почему, зачем, не знаем никаких условий.
Просто шаг в вакууме и равный ему с другой стороны.
Что вызывает сложности?
corositore 21.11.22 15:16
Многие пытались просто отзеркалить действие, а это совсем не то, что сделать свой шаг. Отзеркаленный шар оказывается пластмассовым, а отзеркаленный шаг — паровозом.
evo_lutio 21.11.22 21:13
Нет, это не зеркало совсем.
egbo 21.11.22 16:14
Возможно, подмена понятий «равный» и «одинаковый» произошла из-за желания получить простую универсальную схему, при которой не надо думать, т.е. из-за внешнего локуса.
evo_lutio 21.11.22 21:12
Хоть равный, хоть одинаковый, нет разницы.
Ни таких, ни таких не выходит.
Локус тут ни при чем, думать тоже многим бесполезно.
lemyshok 21.11.22 14:58
Может, потому что при взвешивании своих и чужих шагов тоже вмешиваются искажения настроек — корона, смещения локуса. Например, кажется, что для равенства достаточно просто «отзеркалить» сказанное собеседником, и оно в весе не потеряет ничего. То есть нет объективной шкалы измерения, шкала для себя и для другого — разная.
_katja_ 21.11.22 15:20
«Видите, друзья, как сложно сделать просто равный шаг.
Как думаете, почему так?»
По тем же причинам, что и не верные шаги делают авторы писем в рубрику, багиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать и короны, не адекватная самооценка.
Воображаемая ситуация из первой реплики, размер и направление шага видятся искаженно. Суть мессаджа считывается не верно. Ответ получается не на шаг, а на фантазию. В итоге ответный шаг — не адекватен, не соразмерен подаче. Как под лупой видны изъяны отвечающего.
Впервые опубликовано — evo-lutio