Пост прочитала в ленте и предлагаю обсудить на его основе, чем «нарциссический пузырь» отличается от хороших границ.
Очень часто успешных в любви женщин и успешных в любви мужчин считают нарциссами, потому что их хорошие, прочные границы принимают за «нарциссический кокон» и «тотальную самовлюбленность».
Но нарциссический кокон — это корона, а хорошие границы — это, наоборот, отсутствие короны.
Тема нарциссизма, нарциссической травмы и нарциссического гнева, которую в психологии начал Фрейд, это описания короны. Фрейд связывал нарциссическую травму с событием в жизни подростка или взрослого, которое позволило тому усомниться в своем всемогуществе.
Многие люди думают, что для избежания такой травмы надо поддерживать идею всемогущества. И не только думают, но и занимаются этим, кормя корону.
Единственный способ избежать нарциссическую травму — это избавляться от младенческого нарциссизма (нормального в раннем детстве) своевременно и верно, вовремя адаптироваться к миру. Тогда осознание, что ты ничего за других не решаешь, а рулить можешь только собой, не будет травмировать.
То есть единственная защита от нарциссической травмы — нормальное формирование границ.
Нарциссический кокон или пузырь — это то, что Лакан называл Воображаемым. Анни Райх описывала такой кокон как усилия нарцисса огородить уязвленное самомнение иллюзией всемогущества.
Кохут описывал нарциссический гнев, возникающий при столкновении детской грандиозности с реальными ограничениями.
Все писали о «ложной самооценке», то есть о короне, из-за которой нарушается адаптация к реальности.
Откуда же у людей мысли, что на нарциссизм, то есть на иллюзию грандиозности можно опереться?
Эта глупость кочует из статьи в статью, из интервью в интервью.
Родители и супруги назначаются теми, кто должны с опахалам опекать корону нарцисса, чтобы та не падала.
Чуть что такой нарцисс впадает в гнев, если другие не хотят следовать его штурманству.
Но при этом нарциссами такой нарцисс обязательно считает других, тех, кто чувствует себя спокойно и уверенно, благодаря хорошим границам, благодаря опоре на свои реальные возможности, а не на воображаемую власть над миром.
Однако согласиться с этим нарциссической, то есть эгоцентрической, инфантильной (это все почти синонимы) личности очень сложно.
Она ищет способ любым путем сохранить свой кокон, то есть свою корону.
Нарциссическая личность ищет доказательства, что ее самомнение должно стать больше, тогда она будет чувствовать себя лучше.
Если попытаться уговорить нарциссическую личность отказаться от кокона и от иллюзий контроля над миром, она воспримет это как попытку отнять у нее права и придет в гнев.
Давайте разберем, для примера, диалог из интервью по ссылке:
«Как-то раз мы сильно опаздывали. Шофера предупредили еще с вечера. Час его нет. Другой его нет.
«Набери, — говорю, — этого гандона».
«Да, гандон нереальный», — соглашается Устя и тянется к своей розовой Vertu.
— Говорит, КАМАЗ застрял на Красногорке. Не разъехаться.
— Три часа? КАМАЗ? На правительственной трассе? Не разъехаться? Ой, сука, свистит!
— Знаешь, может, и свистит! И даже скорей всего… – абсолютно беззлобно соглашается Устя».
Посмотрите, сколько энергии тратить на гнев автор.
Обзывать водителя совершенно бессмысленно, особенно ругать его в третьем лице.
Водителя можно уволить, если он плохо справляется, в крайнем случае можно сделать ему замечание напрямую, но это если и повлияет, то на будущее, а в настоящем уже нет. Поэтому злиться и беситься бесполезно, и люди с хорошими границами это понимают. Злиться почти всегда бесполезно, за редким исключением, когда злость нагревает пику и когда горячая пика в принципе уместна. Но это редкие случаи. В большинстве ситуаций лучше действовать в свою пользу, а не спускать пар в гудок.
Но корона мешает это увидеть, поэтому человек орет, топает ногами, багровеет от гнева, тратя много сил, вызывая отвращение у окружающих, то есть снижает свою СЗ, а по сути дела не добивается ничего или добиваясь вопреки своему гневу.
Обратите еще внимание, что Устя в диалоге не спорит с автором, соглашается с ее оценками, не воспитывает ее, но остается совершенно неуязвима для ее гнева, не заражается им, не тяготится им, ей словно абсолютно все равно.
Именно это и есть настоящая толерантность, терпимость, которую дают хорошие границы.
Удивительно ли, что у описанного человека такая благополучная биография в личной жизни?
С таким человеком приятно, комфортно, он поддерживает, но не грузит, он имеет хорошее чувство юмора и легкий характер.
Поэтому вся его ОЗ, сколько ее есть, быстро увеличивается при общении, это и называется рост СЗ.
Разберите другие примеры из этого интервью, которые показывают, что преимущества дает только хороший локус контроля, отсутствие короны и нормальные границы.
Комментарии
romashka43 23.07.22 11:48
Вот эти слова — «Меня всегда поражало ее беспрекословное подчинение обстоятельствам» — напоминают то, что из года в год говорят про Ирину-хищницу. «Покорная», «на мягких лапках».
И здесь показано, как человек относится к тем событиям, которые не от него зависят. Нет билетов — значит не поедем. А ее собеседница, наверное, считает, что надо обязательно идти штурмовать билеты, кого-то просить и прочее (такие вещи описывала у себя в блоге). И скорее всего, у Ульяны была возможность полететь туда, она могла решить это. Но она не их тех, которые считают, что поток надо выгребать до дна, надо хвататься за всё, от и до пользоваться возможностями (т.е. расположением других людей). И такое отношение закономерно приводит к тому, что поток пребывает. Да и дело не в том, считает она так или нет — ей это просто не нужно, у людей с внутренним локусом не бывает нужды вообще.
vivrepourvivre 23.07.22 12:07
Ещё формулировка «подчинение обстоятельствам» показывает, что человек, который дает характеристику, сам считает, что с обстоятельствами можно быть «непокорным», противиться им, а действовать в имеющихся условиях — это такое подчинение и чуть ли не унизительная роль, а естесственно — «расправлять крылья», не учитывая факт существования ограничений. Как будто по умолчанию ты выше и больше, но должен пригнуться, наклониться и тогда пройдёшь в проём.
romashka43 23.07.22 12:09
и такое говорят про людей, которым как раз в итоге обстоятельства подчиняются, благодаря их хорошим границам.
romashka43 23.07.22 12:08
И забавно выглядят слова про то, что Ульяна сейчас неактуальна. Наверное, под актуальностью подразумевается количество лайков и хайпа в соцсетях. А Ульяна, мягко говоря, не на обочине жизни осталась:
«Сейчас мы сидим с Ульяной на террасе ее квартиры на Boulevard de Suisse, пьем воду без газа и обозреваем окрестности. Прямо перед нами порт – дороже вида в Монако нет» — пишет Ксения Соловьева.
В ее интервью тоже видны хорошие границы и локус. Например, про рождение сына:
«В 2006-м Цейтлина родила Савву. «Мне было тридцать восемь, резус-фактор отрицательный. Врачи напугали меня, намекнув, что это мой последний шанс. Я приняла сложное на тот момент решение – рожать. Чему сейчас несказанно рада».
Рождение сына изменило ее жизнь. «Любая женщина, став матерью, меняется, – объясняет Ульяна. – Раньше ты ни за кого не отвечал, твои ошибки ни на ком не отражались, кроме как на твоей глупой голове. Сел в самолет, полетел на Сен-Барт, оттуда в Майами. А теперь у меня появился человек, о котором нужно думать».
Она приняла решение убавить громкость. Уйти из гламура «ввиду бессмысленности конечной цели».
mr_matushkin 23.07.22 12:40
Из начала интервью:
«В ответ раздавался неизменно приветливый голос: «Татлер», Ксюшенька… Да, читаю каждый номер. Но, знаете, у меня все хорошо. Если вдруг будет плохо, мы непременно встретимся».»
Само собой, даже если вдруг у героини будет «плохо» естественно ни на какие интервью она не пойдёт. И отказывала вежливо, и вроде как надежду давала.
marinarakis 23.07.22 15:27
Божена пишет про нее: «Она не штурмовала ни жизнь, ни мужчин никогда, ничо в жизни не добивалась, никуда не пробивалась. Она сидела как Емеля на печи и ей всё в само в рот падало.»
А в ее интервью Татлеру полно фактов, показывающих, что по жизни она была активным человеком, деятельным, умеющим строить личные и деловые связи, вникать в процессы. Например, в ситуации с сотрудничеством с Аль Пачино:
«Еще Цейтлина чуть было не стала продюсером фильма Аль Пачино. На Венецианском кинофестивале 2004 года познакомилась с Томом Крузом, который познакомил ее с Джейми Фоксом, который познакомил ее с Аль Пачино. Выяснилось, что актер мечтает снять фильм по пьесе «Саломея», которая тогда с успехом шла на Бродвее. Ульяна развела кипучую деятельность. Убедила знакомых русских олигархов дать денег, положила на специальный счет в Швейцарии. Опытнейшие лондонские юристы, которым Цейтлину представил Марк Гарбер, – те же, что работали на фильме «Четыре свадьбы и одни похороны», – подготовили контракт.»
И далее, когда она поняла, что может попасть к мошенникам и потерять деньги спонсоров, она спокойно отказывается от идеи участия в фильме, хотя и мечтает пройти с Аль Пачино по красной дорожке. Видимо, вот это отсутствие короны Победителя Божена и называет «не пробивалась». В понимании штурмана, «пробиваться в жизни» — это пробивание лбом стен и взятие людей штурмом.
kamnesharka 24.07.22 09:42
“Они вместе с Ульяной ищут в журналах о доме и саде вкусные рецепты, вместе месят тесто, пекут пироги. «Это создает ощущение дома, уютного течения жизни, – говорит Цейтлина. – Ты знаешь, даже если бы у меня не было сына и мужа, я бы все равно это делала – для себя.”
Ульяна очень красиво это описывает, «уютное течение жизни», пишет, что для себя, но всем окружающим тоже уютно и вкусно. Контраст с женщинами «юбка в пол», которые активно занялись бытом и пирогами, и ждут результата в виде эмоциональных или денежных вложений мужа, попутно любуясь собой такой женственной.
Впервые опубликовано — evo-lutio