Опишите, чем руководствоваться в таких ситуациях.
Когда лучше не отвечать, когда можно ответить, что ответить и так далее.
И ответьте автору, почему ее зацепило.
kuytvu7r
Здравствуйте, Эволюция!
В Телеграме мне как и моим приятельницам приходят иногда предложения знакомств. Обычно такие сообщения автоматически удаляешь, как спам, и забываешь. Но одно сообщение я прочитала видимо слишком внимательно, и теперь иногда думаю, а может, лучше было ответить хоть что-то. Но ведь если и отказом, это был бы всё равно ответ, открытые двери к разговору. Поэтому промолчала как обычно.
Сообщение такое:
«Здравствуйте) Мы не знакомы, простите за беспокойство, но позволите познакомиться с Вами?)
Не буду таить, очень понравилось здесь ваше фото.
Если не ответите, я пойму. Во всяком случае буду рад ответу)»
Когда искала в архиве чтобы процитировать, увидела, что уже полтора месяца прошло, и аккаунт удалён. Испытала одновременно облегчение (всё, ответить больше нет возможности) но и небольшое разочарование.
Я тогда организовывала антивоенный мёрч, для финансовой помощи беженцам. Шутки ради подумала, вот, можно же ответить, поговорить, и если там правда живой человек, то попробовать продать ему что-то. Может, зря я с этой мыслью поигралась.
О себе: мне 31, замужем, у нас дети, с мужем вместе больше десяти лет, знакомств не ищу, фото на аватарку делал сын. Стало очень интересно, за что ж я зацепилась, и как теперь отцепиться, некомфортно.
Спасибо за ваш блог.
Комментарии
e_kirke 22.06.22 09:19
«я прочитала видимо слишком внимательно»
Кажется, что автор додумала эмоций с той стороны. Придумала то с каким отношением ей это написали, что чувствуют при игноре и т.д.
И наверное поэтому у нее чувство, что она шаг пропустила.
evo_lutio 22.06.22 10:30
Вы должны описать причину так, чтобы ее можно было избежать.
Как не «додумывать эмоций»?
И разве не правильно представлять эмоции людей, с которыми вы сталкиваетесь? Это часть эмпатии.
Многие и так считают, что эмпатия вредна. Хотя дело не в том, что вы «додумываете эмоции» чужие. Само по себе это никак не вредно.
igurova2018 22.06.22 09:59
Сообщение очень вежливое, с одной стороны, потому нет причин, из-за которых отсутствие ответа было бы целесообразно.
С другой стороны, автору может быть интересно, чем именно понравилось фото, и возможно хотелось бы это узнать. И вопрос об этом не обязывал бы ее к дальнейшему общению.
taushana 22.06.22 10:12
«нет причин, из-за которых отсутствие ответа было бы целесообразно».
Автор пишет, что замужем, знакомств не ищет. Она может быть очень красивой и получать поток таких писем. В этом случае, и при единичном письме тоже, отвечать на самое вежливое сообщение о ее красоте, наверное, было бы ни к чему.
evo_lutio 22.06.22 10:34
А если некрасивая, нужно ответить?
А если красивая, но незамужем?
Народ, отвечайте на заданный вопрос.
Так и пишите, что если некрасивая баба, надо отвечать.
Или если мужа нет, тоже.
Пишите условия, если вам кажется, что это условия.
И мы их обсудим.
evo_lutio 22.06.22 10:33
Народ, вы согласны, что:
1) сообщение вежливое,
2)на вежливое сообщение нет причин не отвечать,
3) если интересно узнать, надо спросить,
4)если вопрос не «обязывает к общению», значит все отлично.
?
Удивительно, сколько рапаних сентенций в одном комментарии выше.
vivrepourvivre 22.06.22 10:14
Возможно автор зацепилась, потому что соблазнилась взять незнакомого человека в оборот и навязать ему покупку. Хотя цель знакомства была другая, ничего к продаже не располагало, но автор вообразила, что этот человек чем-то может ей пригодиться.
ri_volution 22.06.22 10:24
«соблазнилась взять незнакомого человека в оборот и навязать ему покупку.»
Кажется, наоборот, она пытается этим оправдать свое желание ответить незнакомцу. А на деле разогрела фигуру мыслями и додумками. Приняла комплимент и вежливое сообщение, как большой интерес именно к ней, хотя это могла быть просто отписка подряд по симпатичным фото.
evo_lutio 22.06.22 10:37
Все это лаз в голову. Отписка или нет.
Так и видится Ищейка с лупой, которая рвется залезть в голову незнакомому и узнать, просто так он написал или не просто, только ей или еще нескольким.
Вас не должно это волновать, вы должны смотреть совсем на другое.
Так и не хотите видеть, чем руководствоваться, когда отвечаете или не отвечаете на ход.
Кто сформулирует?
truthconditions 22.06.22 10:28
«И ответьте автору, почему ее зацепило».
Возможно, автора зацепило из-за ее ЗВ. Она пишет, что знакомств не ищет, подумала «шутки ради», «поигралась с мыслью», будто бы жалеет, что не смогла продать что-то человеку, которому понравилось ее фото, и испытала какое-то облегчение, что теперь уже нельзя ответить. А на самом деле зацепилась за обычное сообщение, в котором даже нет личного обращения и держится уже полтора месяца.
evo_lutio 22.06.22 10:43
Как ЗВ ее зацепило?
truthconditions 22.06.22 10:59
Может быть, из-за недостатка рефлексии автор не может понять, в чем причина того, что она продолжает думать о том сообщении, ведь вроде бы из ее рассуждений выходит, что нет таких причин — для нее это спам, который она просто «слишком внимательно прочитала». Ей и сейчас просто «стало очень интересно», почему ей некомфортно.
И теперь она по сути живет в прошлом, прокручивает ситуацию, которая давно завершена, представляет, как закрутился бы разговор, если бы только она ответила.
evo_lutio 22.06.22 11:05
У вас получается, что недостаток рефлексии сам по себе цепляет.
Не отрефлексировали что-то и сразу же зацепились за это.
И еще вы не пишете, почему она не отрефлексировала и что должна была отрефлексировать.
lvlv1 22.06.22 11:08
Возможно, автор зацепилась из-за неотрефлексированного своего запроса на общение.
vivrepourvivre 22.06.22 11:58
Может быть, автор зацепилась, потому что сама не поняла, насколько ход героя был уместен, стоило ли ей ответить на него или можно (нужно) было промолчать. Ей кажется, что всё-таки стоило ответить, и она не видит, на что нужно было ориентироваться, поэтому возвращается к сообщению и не может отцепиться.
egbo 22.06.22 13:13
Возможно, у автора есть баг Оправдашка — она дает слишком много подробностей по такому малозначительному эпизоду и хоть и рефлексирует, что слишком много внимания этому уделила, не дает себе отчет в желании все пояснить, даже кто делал ее фото.
groonya 22.06.22 14:15
она нашла этот эпизод достаточно значительным для того, чтобы написать в рубрику. все эти детали выглядят важными для контекста. было бы хуже, если бы она их не предоставила.
egbo 22.06.22 15:21
Автор пишет, что хотела ответить незнакомцу, но не просто так, а чтобы продать мерч. Но не просто мерч, а антивоенный. С интереса любого встречного хочется что-то получить, но ведь не ради себя. А вообще знакомств она не ищет, потому что замужем. Причем 10 лет. И фото не специально привлекательное ставила, а сын сделал. Вот и получается, что любое внимание не только полезный мех, но почему же автор так подвисла.
protego1 22.06.22 14:17
«Как ЗВ ее зацепило?»
Может быть, вот это «испытала облегчение» и есть то, из-за чего она зацепилась.
Автор поднимала архив, искала сообщение, чтобы ответить, но «испытала облегчение», когда узнала, что аккаунт удалён. ЗВ не густой, разочарование тоже было, но «небольшое».
katynova 22.06.22 10:35
Автор зацепилась короной Сокровища, что незнакомец восхищен ее фото, что она уникальна, что он очень искал общения именно с ней. Хотя понятно, что по фото на аватаре сложно что-то понять и тем более испытать какое-то чувство.
evo_lutio 22.06.22 10:41
Так.
Все вы по-своему интерпретировали.
Он написал «не буду таить, понравилось здесь ваше фото».
Где про восхищение? Откуда мысль про уникальность? Где вы это взяли?
«Искал общения именно с ней».
Искал с ней общения — это очевидно. «Именно с ней» — в каком смысле? Повесился после того, как она ему не ответила?
И что это меняет, именно с ней или с ней и еще с кем-то? Какая разница?
И откуда Ищейка, сложно испытать чувство или нет? Зачем вы ему в голову лезете?
И что это меняет?
Вы реально думаете, что ваш ход зависит от того, насколько раздавлен и покорен вами другой?
evo_lutio 22.06.22 10:42
Вы до сих пор совсем не видите границы.
Вы руководствуетесь тем, что там скрывается в голове у человека.
Печаль беда.
eghik_samka 22.06.22 10:57
«И ответьте автору, почему ее зацепило».
Попробую предположить, что автор зацепилась за сообщение из-за багаБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать Штурман. На предложение познакомиться, распланировала уже в голове беседу с живым человеком и продала ему мерч. Возможно, это жадность, желание захватить больше, чем предлагают в сообщении. И сейчас в голове происходит обсасывание, не упустила ли свой шанс.
evo_lutio 22.06.22 11:02
Не распланировала и не продала.
Она ему вообще не ответила.
У нее мелькнула мысль, но если от любой мелькнувшей мысли, вы будете зависать и болтаться, вы жить не сможете. Мало ли какие у вас мысли мелькают.
То есть мелькнувшая о возможной выгоде мысль не может обладать такой могучей силой.
evo_lutio 22.06.22 11:00
Народ.
Когда вопрос: какой ход (делать или не делать, почему и как), вы должны оценить то, что в границах.
Лаз в чужую голову не в границах. Анализ и логические конструкции на основе того, что в чужой голове — тем более.
В границах: оценить свои обстоятельства с учетом локуса (цели, желания, возможности), оценить ход человека и ту картину, которая есть по факту, без лазов в голову, без шныряний по кустам с репейником, без совещаний с подругами и без фантазий.
Вот это в границах.
А все, что вы описываете, нет.
okmary 22.06.22 14:11
Обстоятельства автора: замужем, есть дети. Автор организовывает общественное мероприятие, к которому заинтересована привлечь больше людей.
Судя по сообщению, человек хочет познакомиться с автором из-за привлекательной фотографии. Чем именно привлекло фото не указано.
Получается, целям автора может соответствовать только знакомство, помогающее ей в организованном деле и никак не создающее угрозу браку с детьми.
Можно было бы ответить, если бы была очевидна заинтересованность человека ее делом, а не ею, как миловидной девушкой — если бы ее фото на аватарке было с явным указанием на то, чем она занимается, или в сообщении было бы это отражено. Ничего такого, видимо, на фото нет, раз автор не написала. И в сообщении нет. Значит, отвечать на такое сообщение не нужно, это осознаваемым целям автора не соответствует.
kamnesharka 22.06.22 14:31
Автор замужем, для неё в границах не отвечать. Ее вежливый отказ с объяснением причин, будет выглядеть как оправдания, или как если бы ей хотелось, но есть обстоятельства, которые мешают, в виде мужа, например. Короткий отказ будет выглядеть или грубым, или провоцировать дальнейшие разговоры и поиск причин отказа.
zhabakot 22.06.22 11:19
«И ответьте автору, почему ее зацепило» — возможно, автор не рефлексирует, что все-таки новые знакомства были бы интересны. Тем более, что в качестве причины отсутствия интереса к знакомствам, назван факт замужества, а не любовь к мужу.
Таким образом, когда автору пишет незнакомец, вроде даже можно ответить, потому что ты вежлив, можно ответить под предлогом продажи. Но поскольку все варианты шиты белыми нитками и реальная причина для ответа — интерес к знакомству и это неправильный интерес для замужней женщины, она не отвечает и испытывает облегчение, когда становится понятно, что возможности ответить больше нет. И вместе с тем разочарование от упущенной возможности пообщаться, и это ощущение упущенной возможности ее зацепило
mango_song 22.06.22 11:55
«И ответьте автору, почему ее зацепило».
Возможно, автор зависает на этом эпизоде, так как ей кажется, что в ее неответе незнакомому галантному человеку есть вектор косяка.
evo_lutio 23.06.22 04:24
Зря про векторы читала? Вы тоже больше не читайте тогда.
groonya 22.06.22 14:26
«Здравствуйте) Мы не знакомы, простите за беспокойство, но позволите познакомиться с Вами?)
Не буду таить, очень понравилось здесь ваше фото.
Если не ответите, я пойму. Во всяком случае буду рад ответу)»
сообщение местами не такое уж и галантное. незнакомец «не будет таить», будто автору не терпится узнать его секреты. «если не ответите, я пойму». он разрешает ей не отвечать и успокаивает, что не будет на нее обижаться за молчание, будто ей должно быть до этого какое-то дело. про себя он не пишет вообще ничего. то есть ни с того ни с сего предлагает ей знакомство с каким-то мутным анонимом, которому, надо же, понравилось ее фото. может, ее зацепили именно эти места. вроде как сообщение вежливое, но в целом несколько нахальное.
evo_lutio 23.06.22 04:26
Именно так. Сообщение совсем не галантное. Пишет в ТГ и пишет небрежно.
Сидят мои комментаторы и тупят о галантности.
ikebana_g 22.06.22 14:53
«И ответьте автору, почему ее зацепило.»
Мне кажется зацепилась автор за эту ерунду, потому что не смогла отрефлексировать свой интерес на флирт. Автор начала письмо с того что ей, как и её «приятельницам приходят иногда предложения знакомств». Она понимает, каков запрос. Она удаляет сообщения, как и ее приятельницы, но с каждым новым предложением и удалением она цепляла репейник и через некоторое время эти сообщения складываются у нее в фигуру настойчивого поклонника. Она достаточно посопротивлялась своему желанию пофлиртовать, пропустила немало мелких «шагов». Теперь можно и ответить. Хотя бы даже отказом или предложением о продаже, чтобы завязать разговор. Ведь на том конце так заинтересованы, а она уже столько раз удаляла сообщения. Фигура сложилась в ее воображении из многих мелких деталей и её желания поддержать разговор.
kamnesharka 22.06.22 15:04
«И ответьте автору, почему ее зацепило.»
«простите за беспокойство», «но позволите», «Не буду таить», «Если не ответите, я пойму», «Во всяком случае» — все это фразы, пускающие пыль в глаза. Она надевает на него колпачок галантного рыцаря, который выбрал ее своей Дульсинеей, а она просто молча прошла мимо.
vivrepourvivre 22.06.22 15:13
Может быть, у героя это «вежливость» в кавычках. Он пишет незнакомому человеку в личку, без какого-либо приглашения писать такое с другой стороны, не имея адекватного повода. Поэтому эти фразы не пускают пыль в глаза своей галантностью, а скорее являются попыткой прикрыть ход мимо границ фиговым листком «уважения».
evo_lutio 23.06.22 04:30
Кроме «позволите» ничего отдалённо похожего на галантность.
evo_lutio 23.06.22 04:27
Нет пыли в глаза.
mr_matushkin 22.06.22 15:49
«Обычно такие сообщения автоматически удаляешь, как спам, и забываешь. Но одно сообщение я прочитала видимо слишком внимательно, и теперь иногда думаю, а может, лучше было ответить хоть что-то.»
Автор «кормит» самооценку сообщениями из телеграмма. Вроде и пишет, что автоматически удаляет как спам, а шкатулка потихоньку наполнялась. И вот после очередного «спама» стало уже интереснее обычного, что там за потенциальный поклонник.
kkhachaturyan 22.06.22 15:54
Ещё кажется, что автор не рефлексирует для себя значимость этих сообщений.
« В Телеграме мне как и моим приятельницам приходят иногда предложения знакомств. Обычно такие сообщения автоматически удаляешь, как спам, и забываешь», пишет что удаляет и забывает, а по факту они с приятельницами обсуждают между собой сообщения в тг от незнакомых людей с предложениями о знакомстве, хотя чего тут обсуждать, казалось бы.
zheniac 22.06.22 18:47
Да навряд ли с автором кто-то знакомился когда-либо.
Слышала от кого-то что так бывает, и когда ей написали, обрадовалась.
Скучно, наверное,автору в браке, как тем женщинам, что начинают знаки симпатии от случайных людей видеть, а автор вот подспудно какую-то романтику в спаме нашла.
evo_lutio 23.06.22 04:31
В том числе.
rusich02 22.06.22 17:36
Живой человек) вежливо, с уважением, обратился к обладателю красивого фото)
Обратился с уважением, с достоинством, к себе и к автору.
Считаю, что такие обращения подразумевают такие же ответы с учётом обстоятельств.
Это позволит не зацепится, в погоне за упущенной возможностью.
evo_lutio 23.06.22 04:33
Ну и ну.
rebelsystem 22.06.22 20:57
«Когда лучше не отвечать, когда можно ответить, что ответить и так далее.»
Незнакомым людям, пишущим в личку, всегда можно не отвечать. Можно ответить, если есть понятное, адекватное, интересное предложение по работе, в котором понятно кто что и за что предлагает. Ответить тогда нужно вежливо, спокойно, с уважением к себе, собеседнику и его предложению.
«И ответьте автору, почему ее зацепило
«Шутки ради подумала, вот, можно же ответить, поговорить, и если там правда живой человек, то попробовать продать ему что-то. Может, зря я с этой мыслью поигралась.»
Автор зацепилась короной Сокровища, которая говорит ей, что ответить незнакомцу и как-то использовать его интерес к фото — это могла бы быть весёлая шутка, так то все это не для неё, роковая, недоступная, лёгкая, спонтанная, с мыслью «поигралась». Автору важно позиционировать себя как девушку, у которой все есть. То, что ее зацепило сообщение — большая редкость и странность. Пишут много, обычно все по-другому. Это похоже на Оправдашку и Выскочку в одном флаконе.
krotana 23.06.22 00:49
«Когда лучше не отвечать, когда можно ответить, что ответить и так далее»
Если в сообщении от незнакомого человека есть запрос о деле, в котором автору может быть какая-то польза, можно ответить в рамках такого дела.
Если в сообщении нет ничего о деловом интересе или деловом предложении, то отвечать незачем.
Ответ на сообщение относительно знакомства обнаружит голод автора по личному общению, и будет сливом не только своей фигуры, но и фигуры мужа.
«И ответьте автору, почему ее зацепило»
У автора есть голод по личному общению и корона Сокровища, поэтому сообщение о знакомстве, приправленное реверансами, ей польстило. Автор хотела бы получить ещё порцию корма для короны.
anna_zotova 23.06.22 04:00
«Когда лучше не отвечать, когда можно ответить, что ответить и так далее»
Предложение познакомиться поступило в Телеграмм, который сетью для знакомств не является. Значит, изначально- мимо границ, и отвечать на него не надо.
Ответить стоит, если подобное сообщение- ответ на запрос, например, анкету в Тиндере, и корректно по форме.
Впервые опубликовано — evo-lutio