Началась продажа мест на курс «Психоалхимия. Траблшутинг-2» и тест «Психоалхимия. Разморозка. Тестирование №27».
Вот ЗДЕСЬ можно купить место на курс + тест.
Перед покупкой прочитайте ИНСТРУКЦИЮ, в ней мы постарались собрать ответы на все вопросы, которые могут возникать.
А вот ЗДЕСЬ можно купить место на тест «Психоалхимия. Разморозка. Тестирование №27» тем, кто курс уже проходил.
Вот ссылка на ИНСТРУКЦИЮ, если вы покупаете место на тест без курса.
Инструкцию надо читать обязательно!
Курс начнется 25-го февраля, 25.02.2022. Тестирование будет 4-го марта, 04.03.2022.
Друзья, не путайте ничего.
Не покупайте то и другое. По первой ссылке уже есть и курс, и тест.
Тем, кто покупает курс, покупать отдельный тест не нужно.
Тест нужно покупать тем, кто уже проходил курс и хочет пройти только новый тест.
Тест новый, а курс повторный.
Его можно пройти еще раз, если вам хочется, это будет очень полезно, но это будет повтор, а не новый курс.
Отличие от прошлого курса Траблшутинг только одно.
Тот квест, который был на прошлом курсе финальным испытанием, подробно разобран, как все остальные квесты в курсе, и описана логика правильных ответов. Это бонус для тех, кто решил пройти курс еще раз и улучшить понимание рыбалки.
Повторное прохождение увеличит понимание того, как растить свою СЗ в общении.
Но главное, на что вы должны обратить внимание: не нужно покупать места по обеим ссылкам.
Некоторые мои читатели почему-то любят покупать два раза, наверное на всякий случай.
Я специально даю на покупку больше времени. До полуночи сегодня будут идти продажи.
Не торопитесь, разберитесь с тем, что вы покупаете.
Обратите внимание. Курс будет идти неделю + 1 день тестирования, итого 8 дней.
Чтобы освободить время участникам, я сделала курс более коротким и концентрированным.
Когда курс закончится, доступ к нему тоже закроется.
Все это написано в инструкции, но обращаю ваше внимание.
Если вы новичок в блоге, но хотите пройти курс, обязательно посмотрите в оставшиеся дни предыдущие сезоны сериала «Разморозка», чтобы понимать контекст. Ссылки есть в профиле моего блога в ЖЖ, сам сериал полностью опубликован в альбомах в моей группе ВКОНТАКТЕ.
Если вам интересно узнать больше про этот курс, прочитайте по тегу Курс все, что касается курса Траблшутинг.
На сайте, куда мы скоро переедем, я сделаю нормальную навигацию по темам и словарь, а пока вам потребуется пассионарность, чтобы найти в блоге все, что вас интересует.
В комментариях давайте обсудим, какие навыки нужны для того, чтобы растить свою СЗ в диалоге.
Как думаете, друзья? Все моменты можете перечислить?
Комментарии
tv0roq 22.02.22 08:07
«В комментариях давайте обсудим, какие навыки нужны для того, чтобы растить свою СЗ в диалоге.
Как думаете, друзья? Все моменты можете перечислить?»
Соблюдать очередность ходов в диалоге — когда сказал свое, спокойно ждешь что на это ответит другой, не забегать вперед
Дружить со временем — кроме ожидания чужого хода, не суетиться если другой отвечает не сразу, не торопиться отвечать самому
evo_lutio 22.02.22 08:12
Сказанная фраза в диалоге не равна ходу.
Иногда для полноценного хода можно добавить что-то еще.
В некоторых случаях даже многое.
Как определить: достаточно ли фраз для хода?
Какие могут быть критерии?
tv0roq 22.02.22 08:15
наверно чтобы фраза была ходом, в ней должно быть соответствующее содержание, отражающее предложение к действию или решение принятое о каком-то действии
Просто поделиться эмоцией или новость, это не ход
evo_lutio 22.02.22 08:28
Это правда, что ход — это конкретное побуждение.
Но это не верно, что поделиться эмоцией или сказать новость — это не ход.
Это может быть как очень плохой ход, с вектором косяка и слива, так и хороший ход, даже очень хороший ход.
Как отличить?
snyomore 22.02.22 08:42
Если, например, между собеседниками возникла дистанция в ходе какого-то конфликта, то поделиться эмоцией или новостью — это ход, шаг к началу возобновления общения. А если собеседник ждёт конкретных действий, то только слова в ответ — это шланг.
tv0roq 22.02.22 08:42
От контекста зависит и собственной СЗ
Хороший ход, когда собственная СЗ высокая или растущая наверно и само по себе сообщение уже является ходом, человек декларирует этим что готов и хочет общаться.
Это например может быть, когда один накосячил сильно, старается компенсировать косяк, приносит изменение, то ответ на это, даже обычным сообщение с хорошей эмоцией — ход
Очень плохой, как в письмах, когда человека уже и видеть не хотят, слышать не хотят, а он несет свет своих эмоций через один чат, его там блокируют, он лезет через другой мессенджер или соц сеть
lemyshok 22.02.22 11:07
Например, поделиться эмоцией или новостью, которые выставляют тебя более слабым, более зависимым, менее уважающим себя, чем ты выглядел до того, как поделился, может быть наверное вектором слива. К примеру, поделиться эмоцией, что если второй тебя бросит, то ты умрёшь, будет возможно вектором слива.
А поделиться эмоцией, которая задевает второго, может быть вектором косяка. Например, он говорит о том, что любит что-то, а ты делишься с ним эмоцией о том, что, по твоему мнению, это полная хрень — то, что он любит. Если поделиться неприязнью к его родственникам или друзьям, это будет ещё более сильным вектором косяка, или даже косяком.
Новость про то, что ты покупаешь квартиру, может быть хорошим ходом, во-первых, демонстрирующим подросшую ОЗ, во-вторых шагом к сближению, если например вы собирались начать жить вместе. Новость о беременности тоже может быть ходом, поскольку тут явно меняются условия отношений. А вот новость о том, что тебе пишет бывший/бывшая и уговаривает вернуться, может быть наверное и нормальным ходом, и плохим, в зависимости от твоей СЗ, СЗ второго, рефлексии обоих чужой СЗ для себя, динамики отношений, мотивов, с которыми эта новость сообщается и условий, при которых сообщается.
watchmewriting 22.02.22 08:23
Для того, чтобы растить СЗ в диалоге нужно выглядеть красиво в глазах собеседника. Это значит, с одной стороны, видеть и понимать собеседника, т.е. быть эмпатичным, адекватным его запросу, с другой стороны — быть понятным самому, т.е. акцентировать внимание на главном, без суеты, принимая свой статус и внешний вид.
Еще, думаю, важно правильно оценивать свою компетентность в обсуждаемой теме, если тема серьезная.
evo_lutio 22.02.22 08:31
Оценивать свой статус, оценивать свой имидж, оценивать компетентность — все это про адекватную самооценку. Правильно видеть ситуацию и себя, в идеале «над полем» — это две трети успеха.
Но.
Предположим, что у вас адекватная самооценка, а у собеседника вашего искаженное восприятие вас.
Как вы можете понять, как вы выглядите в глазах собеседника?
taushana 22.02.22 08:36
Наверное, выглядеть красиво именно в глазах собеседника стремиться не нужно, только в самой ситуации. Вы можете сказать что-то, а собеседник обидится или разозлится, но для поля это будет красиво.
watchmewriting 22.02.22 09:05
Разделив границы должно быть видно.
Субъектность сразу предполагает статус и положение. И по форме запроса видно, как он относится к вам.
Наверное хорошо можно показать, если есть четкая иерархия: если на работе обращаются: «Здравствуйте, Имя Отчество» — значит видят вас значительно выше себя. А если: «Привет, за*бал», то точно нет)
evo_lutio 22.02.22 09:16
Так ИИ распознает, по набору ответов, которые означают отрицательное отношение.
А человек распознает не так. У него в отличие от ботов есть много других паттернов распознавания, очень богатые возможности у человеческого мозга, особенно если снять корону, которая как железные тиски на черепе нарушает работу мозга.
То, о чем я спрашиваю, в другой области.
Попробую описать задачу подробней.
Вот вы видите себя в ситуации: свою роль, свой статус, свою компетенцию и так далее. Допустим ваша самооценка очень адекватна и видите вы это реалистично и ясно.
Можно сказать, что свою фигуру и место в поле вы видите хорошо.
Кроме того, если с вашей самооценкой все в порядке, вы и фигуру второго видите хорошо в общем поле, его СЗ и ОЗ, его роль, его статус.
И вот вопрос.
Допустим, у него есть искажения в восприятии, в самооценке, то есть корона.
Допустим вы видите эту корону по разнице между его реальной СЗ-ОЗ и его презентацией. Обычно это видно сразу и хорошо.
Как вы можете увидеть его восприятие вас?
iulyaya 22.02.22 09:37
Наверно, по иерархии в диалоге, которую декларирует собеседник. Соответствует ли она реальной или нет.
evo_lutio 22.02.22 09:48
Как она может соответствовать, если на нем корона?
iulyaya 22.02.22 10:09
Поэтому собеседник в короне будет путать своё место, тем самым выражая своё отношение. Заходя сверху, снизу или на равных в диалоге, там где это неуместно.
evo_lutio 22.02.22 10:10
Вопрос — как увидеть себя его глазами.
Народ, почему вы повторяете часть вопроса вместо ответа?
Я понимаю, что сложная формулировка, так не отвечайте, ждите ответа тех, кто понял.
q_ora 22.02.22 10:09
Может смотря какой баг у собеседника вылезает, такое дополнение в вас собеседник и видит, если это не было ответом на ваш баг. Например, Штурман видит в вас неразумного ребенка, а Попрошайка видит справедливого и опекающего родителя.
evo_lutio 22.02.22 10:20
Баги тоже. Но главное чисто математический минус корона.
Если вы видите размер короны другой стороны (разница между его реальной ОЗ и позиционированием), вы можете свою реальную ОЗ уменьшить на размер его короны, и это будет его видение вас.
Именно этим приемом пользуются все нерыбы, автоматически.
Они хорошо представляют себя глазами второй стороны, потому что видят реальность и видят ее корону, дальше остается только прикинуть разницу.
Предположим вам нужно договориться с соседом, чтобы он не буянил. Сосед считает себя атлантом, на котором держится мир. Это его корона. Ваша ОЗ реальная в ситуации с ним — полноправный сосед, имеющий преимущества там и там. Для него же вы — некто, кто обязан ему тем, что мир до сих пор вообще держится. И если вы не признаете это, значит вы — обнаглевший и неблагодарный человек. Вот так он вас и воспринимает. Вы можете это иметь в виду. Хотите договориться без конфронтации, учитывайте это. Хотите иметь конфронтацию, тоже учитывайте.
4112917 22.02.22 08:56
«какие навыки нужны для того, чтобы растить свою СЗ в диалоге?»
Если диалог происходит между людьми в конфликте, отвечать по сути претензий, если претензии обоснованы. Не вестись на провокации, не стараться оправдываться в ответ на каждое обвинение, но если обвинения по делу — и отвечать по делу.
evo_lutio 22.02.22 09:05
Что важно, чтобы не вестись на провокации?
Что вообще такое — провокация? Зачем она? Бывает ли неосознанной с другой стороны?
Чем грозит? Как избежать?
Про провокации давайте подробней, друзья.
evo_lutio 22.02.22 09:06
И когда нужно вестись на провокацию? Бывают ли такие ситуации?
4112917 22.02.22 11:21
Такие ситуации, скорее всего, бывают у нерыб и рыбаков, людей, которые хорошо видят поле и расклад сил, а также очень ясно видят и саму провокацию, и цель, которую преследует провокатор.
Наверное, в такой ситуации можно сыграть «в поддавки», если ясно понимать, каким следующим ходом можно отыграть больше красного поля.
evo_lutio 22.02.22 11:38
Правило еще проще.
На провокацию можно поддаться, когда ты и сам хотел это сделать, когда тебе выгодно то, на что тебя провоцируют.
Это бывает, когда провокатор — дурак или не дальновидный.
4112917 22.02.22 11:16
Провокация — это, например, фраза, которую можно трактовать широко или двояко, содержащая какой-то намек или недосказанность.
Такая двоякость или намек могут получиться и случайно, поэтому, наверное, провокация может в таком случае быть неосознанной.
Если у второй стороны есть корона, то она скорее всего попытается додумать фразу, или «правильно понять» ее смысл, и отвечать тогда будет соответственно этому смыслу.
Грозит вываливанием из границ и потерей КП. Если, например, оправдываться на невысказанное но «угаданное» обвинение (на воре шапка горит), и таким образом признать законность обвинения.
Избежать можно отказавшись от лазов в голову и строго оставаясь в рамках сказанных слов, не додумывая ничего, пока не сказано прямо.
evo_lutio 22.02.22 11:35
Друзья, говорить фразу, содержащую недосказанность ради провокации или намек ради провокации — мимо границ.
А вот не пояснять лишнего в конфликте — может быть и провокацией, особенно для стороны в короне.
И вопросы уточняющие могут быть провокацией, особенно для человека с плохими границами.
Многие воспринимают вопрос как вердикт, как заведомый ответ за вас, а это просто вопрос.
Например, вас спрашивают:
— А ты зачем это сделала?
И если у вас плохие границы, вы можете начать доказывать, что это ваше дело и вы не обязаны оправдываться, и вообще что за наезды на вас и что за допросы.
Хотя это было просто уточнение и вы могли бы не отвечать, но вместо этого разразились яростной тирадой.
Вопросы, когда вас не расслышали и недопоняли — почти всегда провокации в конфликте, если ваши границы не очень.
При этом их нельзя считать неэкологичными, ничего заведомо агрессивного в них нет, и если вы хорошо обдумаете после, вы поймете, что наезд вам померещился.
evo_lutio 22.02.22 08:57
Друзья, все, кто уже заваливает письмами с вопросами.
Читайте инструкцию внимательно.
Там есть все ответы.
Как вы думаете, почему людям проще накатать свой вопрос и долго ждать ответа, чем быстро найти ответ самим в списке вопросов-ответов?
taushana 22.02.22 09:06
Может, потому что такие люди Сокровища и Штурманы. Целый он пишет вопрос, это же так интересно, ответить ему, получить возможность подружиться с ним. Он сам оказывает услугу.
Или думает, что продавец курса жаждет продать побольше, и будет отвечать каждому возможному клиенту, чтобы его заполучить.
evo_lutio 22.02.22 09:17
Да не думают так те, кто сто лет уже меня читает.
Хватит предполагать, что мои курсы покупают случайные прохожие и судят о «продавцах».
Только те, кто сидят в блоге постоянно, покупают.
oromish 22.02.22 09:22
«Как вы думаете, почему людям проще накатать свой вопрос и долго ждать ответа, чем быстро найти ответ самим в списке вопросов-ответов?»
Возможно, это от короны Сокровища, человек думает, что другим очень хорошо от общения с ним, и не важно, что он отнимает время у другого на ответ именно ему, когда есть ответ для всех. Или от того, что человек не достаточно с уважением относится к другим, считая, что он лучше знает, и понимает, и с той проблемой может сталкиваться только он, и заранее на это не может быть ответа. Он уникальный среди всех остальных. Наверное, это баг Выскочка.
evo_lutio 22.02.22 09:50
Друзья, все проще.
Ему просто лень самому что-то делать, он привык обращаться за помощью автоматически, он воспринимает других как созданных для того, чтобы к ним обращаться с вопросами.
В данном случае мы и правда ответим на большинство вопросов, но это займет время. Тогда как самому посмотреть в инструкции быстрей и красивей и не вызывая раздражения ни у кого.
Но такой полезной привычки нет.
oromish 22.02.22 09:00
«Как вы можете понять, как вы выглядите в глазах собеседника?»
Наверное, главным образом из того, что и о чем человек говорит с вами. И еще из того, как он общается, из его эмоций при общении с вами, на какой дистанции держится.
evo_lutio 22.02.22 09:04
Нет.
Это все постфактум. А в вопросе, который вы вырвали из контекста и ответили не в ветках, важно, что вы заранее должны это знать, чтобы не ломиться в черное поле.
tash_2010 22.02.22 09:14
«Как вы можете понять, как вы выглядите в глазах собеседника?»
По поведению собеседника и тому, что и как он говорит, для этого фокус должен быть на собеседнике- смотреть на него, как в зеркало и читать, что оно отражает.
tash_2010 22.02.22 09:14
Извините, не в ветке ответила.
evo_lutio 22.02.22 09:19
Не в ветке. И ерунду еще.
И то, на что я уже ответила.
То есть аутично общаетесь сами с собой, а пишете о фокусе на собеседнике.
ivan3452 22.02.22 09:17
«В комментариях давайте обсудим, какие навыки нужны для того, чтобы растить свою СЗ в диалоге.
Как думаете, друзья? Все моменты можете перечислить?»
Не фальшивить, быть естественным, искренним. Цитаты из трактата Стендаля «О любви» глава XXXII «О БЛИЗОСТИ».
«Все искусство любви сводится, мне кажется, к тому, чтобы говорить именно то, что подсказывает степень опьянения данной минуты, то есть, выражаясь иными словами, слушаться своей души. Не нужно думать, что это так уж легко; у человека, любящего по-настоящему, пропадает способность речи, когда его подруга говорит ему что-нибудь, делающее его счастливым.
Благодаря этому он упускает те действия, которые могли бы родиться из его слов, и лучше молчать, чем говорить не вовремя слишком нежные слова; то, что было уместно десять секунд назад, совсем неуместно и звучит невпопад сейчас. Каждый раз, как я нарушал это правило и произносил фразу, которая приходила мне в голову за три минуты перед тем и которая мне нравилась, Леонора неизменно карала меня. После этого, уходя, я говорил себе: ‘Она права; вот одна из тех вещей, которые должны чрезвычайно оскорблять тонко чувствующую женщину; это непристойность чувства’. Подобно безвкусным риторам, они скорее допустили бы некоторую слабость и холодность. Ничто в мире не страшит их, кроме лживости любовника, и потому малейшая неискренность в чем-нибудь, хотя бы невиннейшая на свете, мгновенно лишает их всякого счастья и возбуждает в них недоверие.»
«Большинство мужчин делает ошибку, стараясь говорить слова, которые кажутся им изящными, остроумными, трогательными, вместо того, чтобы отмыть душу от светского крахмала и довести ее до такой степени простоты и естественности, когда остается лишь наивно высказать то, что душа чувствует в эту минуту. Если у вас хватит на это решимости, вы тотчас же будете вознаграждены своего рода примирением.»
«Естественным называется то, что не отклоняется от обычного образа действий. Само собою разумеется, что никогда не следует не только лгать любимому существу, но даже хоть сколько-нибудь приукрашивать или искажать чистоту правдивости.»
«Возвращаясь к слову естественность, замечу, что естественное и привычное — разные вещи. Если придавать этим словам одинаковое значение, очевидно, что чем больше в нас чувствительности, тем труднее нам быть естественными, ибо привычка имеет меньше власти над состоянием и поведением человека, чем сила обстоятельств. Все страницы жизни холодного человека одинаковы; сегодня вы найдете его таким же, каким он был вчера: всегда той же деревяшкой.»
evo_lutio 22.02.22 09:29
Стендаль прекрасный автор, но в данном случае он описывает так, будто искренность рапана и искренность нерыбы — одно и то же.
Но искренний рапан искренне выплескивает свои баги, искренне описывает свою корону, искренне пребывает в слиянии и в воображаемом господстве над партнером.
Ему надо больше думать не про искренность, а про то, чтобы закрыть хлеборезку для начала.
То есть вежливость невоспитанного человека начинается с того, что он учится притворяться вежливым, и только потом уже может быть искренне вежливым.
evo_lutio 22.02.22 09:45
Например, невоспитанному человеку говорят, что он не должен чавкать и не должен класть локти на стол и ногами касаться ног соседа.
Ему это не естественно, ему естественно чавкать и класть локти. Это Стендаль называет «привычка», но это не просто привычка. Он еще не чувствует личных границ, не уважает границы людей, не думает, что его локти неприятны соседям, мешают, а ногами он пачкает их обувь, а его громкое чавканье портит им аппетит. Он не просто привык так есть, он еще и не понимает, что в этом неприятного, для него подобные претензии — вздор и капризы.
Если по какой-то причине он решил научиться поведению за столом, например, ему сказали, что так его будут считать более статусным, будут иметь с ним дела, он сможет зарабатывать больше, он начнет учиться себя вести. И он будет принуждать себя вести неестественно для себя, будет насиловать себя и принуждать, чтобы вписаться в рамки этикета.
И только потом, спустя время, если новая привычка в нем укоренится, ему это будет не просто легко, он еще начнет ощущать и чувствовать, что задевание людей локтем и ногами не просто «не принято», но и неприятно, ни им, ни ему. И если он не начнет это искренне чувствовать, он не станет по-настоящему воспитанным. То есть искренность всего лишь обнажает, что есть у человека, а своим наполнением он занимается сам, в том числе и с помощью самопринуждения, обратного искренности.
evo_lutio 22.02.22 10:49
И давайте рассмотрим вот что, интересное.
Помните, старую тему, как использовать баги партнера?
Это, правда, уровень нерыб, и нам до него далеко пока, но раз мы говорим про курс-рыбалку, давайте и про это поговорим.
Баги партнера может использовать только нерыба (рыба с потенциалом с большой осторожностью и принимая на себя риски).
Баги партнера (и врага) можно использовать для выруливание в русло, наиболее выгодное для себя, и для роста своего КП.
Способы использования:
— рост КП с помощью наиболее приятных шаров, в том числе и для кормления короны,
— провокации, экологичные, в том числе провокации для пики или для привлечения врага в черное поле.
— крючки (баг — самое лучшее и самое уязвимое место для крючка, который трудно вытащить)
— обещание корма (баг — это направление, в котором обещание корм работает как корм).
Кто мог бы привести примеры по пунктам?
Но помним, нерыбы действуют экологично, то есть в красном или в розовом поле. Ход в сером поле бывает, но это уже ошибка нерыбы и ее регресс.
ivan3452 22.02.22 11:38
«- провокации, экологичные, в том числе провокации для пики или для привлечения врага в черное поле.»
В истории про бараний инстинкт (https://psychoalchemy.ru//evo-lutioljru1422965/ Рома провокацией привлек врага в черное поле. Специально не замечал жену врага. Его напряг всех напрягал. Это спровоцировало мужа спросить почему Рома боится его жены. Рома ответил, что она красивая. Ну и дальше муж сделал вывод, что ему не везло с красивыми и начал помогать Роме, да так, что во всей «красе» показал свою корону. В результате муж оказался в черном поле перед женой.
evo_lutio 22.02.22 11:42
Действия Ромы нельзя считать просто провокациями, там была сложная многоходовка.
Надеюсь, придет время когда мы сможем все такие история раскладывать по схеме на конкретные ходы, четко и однозначно, без альтернатив.
Пока мы были вынуждены обсуждать это туманно.
Для схемы нам кое-чего пока не хватает.
evo_lutio 22.02.22 12:07
Кстати, хочу напомнить.
У меня есть много историй Ромы, подобных тем, которые я выбрала для испытания ХХХ.
У меня очень много историй Иры такого же плана, как были на испытании.
И все эти истории ждут времени, когда мы сможем не просто пассивно читать их и мои к ним пояснения, а активно решать, причем решать будете вы сами и каждый из научившихся будет описывать идентичную схему рыбалки, и все правильные ответы будут совпадать, как бывает при полном знании.
Но для этого нужно собрать разрозненное понимание отдельных моментов в единую картину и заполнить слепые пятна в этой картине.
lenchikkrav 22.02.22 12:48
«Кто мог бы привести примеры по пунктам?»
Если взять, допустим, баг Училка, то возможно:
— рост КП с помощью наиболее приятных шаров, в том числе и для кормления короны
Слушать внимательно, восхищаться мудростью, задавать уточняющие вопросы, надев колпачок.
— провокации, экологичные, в том числе провокации для пики или для привлечения врага в черное поле.
Возможно на очередное «учение» спросить: Я что, по твоему тупая/тупой? Или Я настолько глупая по твоему? И обидеться.
evo_lutio 22.02.22 12:59
Я просила примеры, чтобы уточнить, понимаете ли вы, какие нужны условия, чтобы использовать баг.
У вас пока получилось, что если перед вами человек с багом Училка, то любое восхищение любого прохожего и вопросы, будут растить КП.
Если бы это было так, то любой рапан мог бы растить КП, а я оговорилась, что только нерыба, а рыбы — с большой осторожностью. Где у вас в описаниях осторожность? Даже не пахнет. БП по отношению к чужим багам, будто люди с этими багамиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать — всегда идиоты.
И провокация из той же оперы.
Каждый рапан обижается на каждую Училку, вы всегда обижаетесь, могу поспорить.
Растет ваша значимость?
lenchikkrav 22.02.22 15:42
Прошу прощения за некорректный комментарий.
Если люди близкие и находятся в отношениях. И партнёр с багом Училка, например даёт советы под руку, никак не помогая, а только отвлекает и не имеет компетенции в данном деле, то в данной ситуации возможно можно сделать пику. Но я по ходу не поняла вопрос.
evo_lutio 22.02.22 15:56
По ходу не поняли, но все-таки написали.
corositore 22.02.22 12:50
В песне Кота Базилио и лисы Алисы, кажется, есть об этом:
«рост КП с помощью наиболее приятных шаров, в том числе и для кормления короны»:
«На хвастуна не нужен нож,
ему немного подпоешь —
И делай с ним, что хошь!»
«обещание корма (баг — это направление, в котором обещание корм работает как корм)»
«На жадину не нужен нож,
Ему покажешь медный грош —
И делай с ним, что хошь!»
evo_lutio 22.02.22 13:01
Тут сложно поспорить.
А вот как конкретно?
Как подпеть хвастуну? Как показать медный грош жадине?
Допустим, они не дураки.
corositore 22.02.22 14:13
Ира, когда познакомилась с жадным мужчиной, говорила с ним об экономии на шампуне и такси, низких ценах и скидках, и оказалась с ним на одной волне со своим уважительным отношением к его мелочности, он увидел её рачительность и хозяйственность, её СЗ рванула вверх, и он сам стал щедрым к ней. Наверное, жадине надо показать выгоду, которую он может получить, общаясь с тобой, и успокоить его страхи, что из него сейчас начнут что-то тянуть.
evo_lutio 22.02.22 15:02
Все-таки там было не так просто.
Она была увлечена экономией на мелочах, говорила об этом как о квесте, как о своем хобби.
Спонтанность и заразительность Иры вкупе со всеми остальными ее достоинствами очаровала жадину, а по контрасту с женщинами-транжирами, которых он знал и к которым привык, получилось особенно сильно.
petr_bass 22.02.22 13:03
Примером экологичной провокации наверное может быть диалог Паратова с Карандышевым:
«Паратов: С бурлаками водился, тетенька, так русскому языку выучишься.
Карандышев: У бурлаков учиться русскому языку?
Паратов: А почему ж у них не учиться?
Карандышев: Да потому, что мы считаем их…
Паратов: Кто это: мы?
Карандышев (разгорячись): Мы, то есть образованные люди, а не бурлаки.
Паратов: Ну-с, чем же вы считаете бурлаков? Я судохозяин и вступаюсь за
них; я сам такой же бурлак.
Карандышев: Мы считаем их образцом грубости и невежества.
Паратов: Ну, далее, господин Карандышев!
Карандышев: Все, больше ничего.
evo_lutio 22.02.22 13:05
О, да, это прекрасный диалог.
Всем нужно выучить наизусть.
КП Паратова растет с каждой фразой, объективно, фигура Карандышева исчезает, а потом превращается в отрицательную величину.
evo_lutio 22.02.22 13:13
И давайте разберём, почему это настолько прекрасно.
Что делает Паратов?
bright_n_breezy 22.02.22 14:38
Может быть так.
Паратов видит ОЗ Карандышева и то, что тот считает своим главным преимуществом образованность (противопоставляя её капиталу, положению в обществе, обаянию). Называя своими учителями бурлаков Паратов провоцирует БП Карандышева на защиту того, на чём он строит своё чувство превосходства.
В течение диалога Паратов уточнениями помогает Карандышеву показать БП (мы, образованные люди), а сам в колпачке поддерживает бурлаков (я такой же) и получается, что Карандышев называет образцом грубости и невежества очевидно более образованного и рафинированного Паратова. Тем самым образованность Карандышева выходит совсем уж сомнительной.
evo_lutio 22.02.22 15:07
Какую-то полную ерунду вы написали.
При чем тут БП?
Считать, что отвращение к бурлакам — это БП, это ваш очень большой косяк.
Как будто именно на вас подействовала провокация Паратова и вы сами презираете рабочий класс.
evo_lutio 22.02.22 15:08
Карандышев оказался ниже всякого возможного дна.
Хуже и придумать нельзя.
А БП — это вообще мелочь. У каждого есть свое БП.
petr_bass 22.02.22 15:43
На выскочку с училкой Карандышева, первым же уточняющим вопросом Паратов похоже ставит шах.
evo_lutio 22.02.22 15:54
Да какой там шах.
Карандышев в яме, с ним никто не играет. Он даже близко не соперник.
Все намного хуже для него.
Карандышеву хочется задеть Паратова и показать себя более образованным.
Паратов не защищает себя, уточняет про бурлаков, переведя на них фокус.
Задает новый и новый вопрос, пока косяк Карандышева не вырастает до таких пределов, что тот выглядит подонком и дураком в последней степени.
Но вопросы Паратова довольно тонкие в данном контексте, поэтому Карандышеву кажется, что у них дискуссия и Паратову интересно его переубедить, он не видит, что вопросы риторические и не чувствует, насколько сильно косячит, отвечая на них.
marinarakis 22.02.22 14:51
Пример провокации из фотосериала, когда Золушка помогла КДЧ поднять свою СЗ для Кирюши.
Когда Кайрат и его парень-гей должны были приехать к КДЧ на Новый год в гости, КДЧ рассказала об этом Кирюше и подчеркнула, что Золушка это одобрила.
Золушка знала, что Кирюшу это возмутит. Поэтому она сказала КДЧ, чтобы та говорила, что они ей ничего плохого не сделали и она толерантна к геям. Это спровоцировало Кирюшу начать опекать КДЧ и спасать ее от тлетворного влияния Золушки и Кайрата.
evo_lutio 22.02.22 15:11
Да, хотя это была правда и КДЧ так считала, но можно было промолчать об этом, а можно было бы сказать.
Золушка знала, что эта простая правда вызовет у Кирюши бурю эмоций и желание спасать.
Впервые опубликовано — evo-lutio