А вот такое письмо попробуйте разобрать подробно на предмет ходов автора.
Что верно, что не верно, почему.
margonaprudah
Здравствуйте, Эволюция.
Буду благодарна, если поможете разобраться, где я допустила ошибки и можно ли такое исправить.
Познакомилась с мужчиной на сайте знакомств. Он меня сразу зацепил. Работает в Штатах программистом, я тоже работаю за рубежом, но в сфере PR. Оба self-made, неглупые люди. Я его сразу стала уважать за его профессиональные достижения. А встретились мы в третьей стране, он проездом и я проездом.
Переписывались недолго, он пригласил в ресторан, я сразу согласилась. Мне показалось, что он был заинтересован в общении и на встрече мы мило общались в основном о путешествиях. Сразу же предложил и вторую встречу. Я не смогла в тот день, не было настроения, предложила другой. Он освободился достаточно поздно, я предложила снова перенести, но он настоял, что всё же хочет увидеть. Выпили по бокалу вина, погуляли, он взял меня за руку, хотел поцеловать, но я не далась, разрешила поцеловать в шею. Далее опять же вся инициатива исходила от него, писал, говорил комплименты, в целом динамика, как мне показалось, намечалась положительная.
Позвал меня в ресторан на третье свидание, ужинаем, общаемся. Предложил поехать в лаунж в отеле, где он, по его словам, часто останавливается, и выпить по коктейлю там с кальяном. Я согласилась. Я выпила совсем чуточку лишнего, но вполне могла себя контролировать. Он тоже был расслабленным. Рассказывал мне про свое увлечение скай-дайвингом. Когда из лаунжа все ушли, дошло до поцелуев, и в итоге пока я ходила в туалет, он снял в отеле номер и предложил пойти к нему и допить мой коктейль там. Я запротестовала немного, но согласилась. При этом я чётко понимала, что к сексу с ним пока не готова, но против поцелуев не возражала. В итоге пока мы целовались, нам позвонили с ресепшн и попросили либо подойти с моим паспортом, либо увы но остаться я не могу, в стране такие правила. Я сделала вид, что у меня нет с собой документов, вызвала такси, он меня проводил, принёс тысячу извинений и я уехала.
Потом состоялся такой диалог:
Он: Прости пожалуйста получилось очень неудобно.
Я: Это не твоя вина.
Он: Все равно некрасивая ситуация.
Я: Прости, но буду честна, у меня был с собой паспорт, но я не хотела секса по пьяни.
Он: Ну могли бы просто переночевать вместе.
Я: Прости, я чувствую себя немного растерянной. Я совсем одна в этой стране, ты мне нравишься, но боюсь сделать ошибку.
Он: I loved your kisses.
Я поставила сердечко к этому сообщению и на этом всё прекратилось.
Через день я поняла, что он изначально планировал легкий секс без обязательств, выбесилась и удалила наш чат со всей перепиской.
Потом подумала, что вдруг я его обидела словами про секс по пьяни, и нужно написать, но подумав, решила, что это корона, надо забыть и постараться в дальнейшем не делать ошибок с другими мужчинами. Хотелось бы понять, что именно я сделала не так.
Благодарю.
Комментарии
vl4ze 21.02.22 09:30
«Я не смогла в тот день, не было настроения, предложила другой. Он освободился достаточно поздно, я предложила снова перенести, но он настоял, что всё же хочет увидеть. Выпили по бокалу вина, погуляли, он взял меня за руку, хотел поцеловать, но я не далась, разрешила поцеловать в шею.»
Вот здесь автор так акцентирует, что «он настоял», и далее:
«Далее опять же вся инициатива исходила от него»
Что очевидно, что щипцы витали в воздухе в достаточной концентрации. Везде автор измеряет динамику героя, держит руку у него на пульсе.
А пить с парнем, гулять, но уклоняться от поцелуя выглядит вообще какой-то подставой. А дальше про кальянную и того ярче.
«Через день я поняла, что он изначально планировал легкий секс без обязательств, выбесилась и удалила наш чат со всей перепиской.»
Вот это автор вообще не выпускает из головы никогда, судя по письму. Очень боится оказаться в роли досуга. Потому, такое ощущение, что во первых — и сама не получает удовольствия, из-за этого вечного напряжения. Второе — очень жадна сама, в письме нет ни одного писания того, что она дала парню, фокус исключительно на себе, а в отношении парня исключительно лазы в голову.
«постараться в дальнейшем не делать ошибок с другими мужчинами»
Автор и с этим как будто бы очень боялась сделать ошибку, потому и не вылезала из его головы и всё время держала руку на пульсе. И это не помогло. Наверное, ошибка не в этой плоскости совсем.
Автор симпатична парням, судя по тому, как этот ни смотря ни на что позвал её и в третий раз. Но то, как она ведет себя и как представляет себе хорошую историю не вяжется с реальностью. Парни с нормальной ОЗ не будут давить на газ так, как она того желает. Особенно с учетом того, что сама автор всё время держит ногу на тормозе.
vl4ze 21.02.22 09:41
Ну и говорить про себя — self-made это как будто немного выскочки и немного неблагодарной слепоты.
fiona_20b 21.02.22 09:46
и плохое «мы»
evo_lutio 21.02.22 10:04
А «мы — неглупые люди» — это что?
fiona_20b 21.02.22 10:28
Его профессиональная ОЗ очевидно выше, но она считает, что они «в одной лиге»; наверно, и при разговоре не упускала случая блеснуть умищем.
spanber_a 21.02.22 10:30
Она ведь его «сразу стала уважать за его профессиональные достижения». То есть она ещё выше.
spanber_a 21.02.22 10:31
Автор считает себя крутой, self-made, но называет все лишь не глупой. Такое напускное кокетство. И как будто людей она считает в основном глупыми.
evo_lutio 21.02.22 10:37
Тут самое интересное «мы».
mr_matushkin 21.02.22 10:41
В секунду присвоила героя и считает их одним целым.
evo_lutio 21.02.22 11:03
Вот это авторам не очевидно.
Почему такое «мы» означает слияние.
Далеко не всякое «мы» — слияние.
«Мы пошли» — нет, «мы разговаривали» — нет, даже «мы решили, что похожи» — не совсем, потому что здесь явно о каком-то разговоре об этом.
А вот «мы неглупые люди» — слияние даже когда человек говорит о супруге, а когда о новом знакомом — тем более.
«Мы кинолюбители» — нет. «Мы фанаты Гарри Потера» — нет. «Мы инженеры» — тоже конечно нет.
Кто разницу объяснит?
anais_16 21.02.22 11:52
Фанаты Гарри Потера или инженеры — это факты, такое легко выяснить в беседе, и сказать можно даже про малознакомого человека. А вот то, что мужчина считает автора неглупым человеком, совсем не факт. Тем более в это понятие каждый вкладывает нечто своё.
taushana 21.02.22 12:06
«Мы неглупые люди» показывает слияние наверное потому, что это не отражение фактов, а оценка автором своего ума и ума мужчины, подразумевающая, что тот тоже так считает. Это оценка от них обоих, которую автор выражает, имея на это право, потому что они одно целое.
zheniac 21.02.22 11:03
Неглупые мы — программист из Штатов и я, тоже кем-то работаю за каким — то рубежом
evo_lutio 21.02.22 11:04
В каком случае это было бы хорошее мы?
mr_matushkin 21.02.22 11:11
Если у обоих степень доктора наук например.
evo_lutio 21.02.22 11:16
Нет.
Хорошее мы, это когда ваше обобщение льстит другому.
evo_lutio 21.02.22 11:17
Например, вы доктор наук и говорите студентам на лекции:
— Мы с вами неглупые люди и понимаем, что…
В восторге будут студенты.
mepronto 21.02.22 11:19
Если он программист, а автор — например, начальник отдела разработки.
vl4ze 21.02.22 11:04
То ли другие глупые, то ли он ровня автору, которая как эталон неглупости.
fiona_20b 21.02.22 09:44
Тут еще момент, что они живут в разных странах, возможно на разных континeнтах, и встретились «проездом в третьей стране». То есть она выбрала такого человека на СЗ, с которым общение может быть только эпизодически, или же с кучей усилий/ вложений с его стороны.
evo_lutio 21.02.22 10:09
Если и не выбрала, проигнорировала этот факт.
evo_lutio 21.02.22 10:03
Да, верно.
r_reef 21.02.22 09:42
«Я не смогла в тот день, не было настроения, предложила другой.»
Несмотря на странность «мужчина понравился, но настроения не было» она правильно поступила, что назначила другой день.
«но я не далась, разрешила поцеловать в шею»
Мужчина вопрошает, а она величественно разрешает. И потом у неё это прослеживается везде. «Я согласилась.» «Я запротестовала немного, но согласилась.» «но против поцелуев не возражала». Вот этот взгляд сверху показывает корону автора.
evo_lutio 21.02.22 09:48
Вот объясните, пожалуйста, почему формулировка в письме отвечает неверное поведение в жизни?
Многие до конца не понимают, зачем мы придираемся к формулировкам.
Но формулировка мимо границ означает слепое пятно в этом месте и это почти однозначно говорит о том, что поведение в описанный момент было неправильным.
«Разрешила», «согласилась» — свидетельства, что она вела себя как хозяйка алмазной пещерки. Именно это в конце концов оттолкнуло мужчину, а не то, что ему «не дали». Он явно никуда не торопился.
Как она себя вела, кто может описать?
vl4ze 21.02.22 09:52
Всячески давала понять, что не на помойке себя нашла и что она дорогого стоит.
taushana 21.02.22 10:07
Вела себя с позиции «это же тебе больше надо, старайся». Вытягивала из мужчины какие-то заверения, уговоры, судя по «Я запротестовала немного, но согласилась». Еще это видно по её «Прости, я чувствую себя немного растерянной. Я совсем одна в этой стране, ты мне нравишься, но боюсь сделать ошибку».
evo_lutio 21.02.22 10:38
«Вытягивала».
Это не поведение.
Автор не понимает, о чем вы, когда вы говорите, что она вытягивала.
Опишите ясно.
mr_matushkin 21.02.22 10:27
Как типичная Рапунцель снаружи взгляд исподлобья, мол если тебе очень надо, то так уж быть можешь в шею поцеловать. А внутри кипит подсчёт вложений, эксель дымится.
evo_lutio 21.02.22 10:46
Исподлобья вряд ли, но важный — да и снисходительный тоже да.
И такая же речь, и такие же жесты.
В формулировках «разрешала», «соглашалась» есть представление о настойчивости, о просьбе или даже мольбе, о явно большем интересе с другой стороны. И это представление транслируется во всем.
Вот чем плохи такие формулировки.
evo_lutio 21.02.22 10:53
И самое главное.
Гнев автора, что ее оскорбили, и удаленная переписка — это бомбанувшая корона.
Вот к чему приводит представление о себе как милостиво снисходящей.
Когда выясняется, что были на равных, гнев и ярость.
Потом возвращается адекватное представление и вот уже автор мечется, не написать ли ему после того, как все удалила.
Если иметь адекватное представление о себе, без «согласилась, разрешила», не будет бомбить, не будет качать, не будут меняться состояния от «меня оскорбили» до «это я оскорбила».
lunata777 21.02.22 10:30
Наверное вытягивала из него вложения.
«но я не далась, разрешила поцеловать в шею. Далее опять же вся инициатива исходила от него» — т.е. её вложения, это разрешить себя поцеловать.
evo_lutio 21.02.22 10:35
Народ, вопрос про поведение — это вопрос про конкретные действия, слова, демонстрации.
«Вытягивала вложения» — это ни о чем.
marinarakis 21.02.22 10:44
Сначала она его оценила сверху и «стала уважать за профессиональные достижения».
С первой встречи она собирала в шкатулочку его инициативу, его желание общаться с ней, комплименты, попытки поцеловать и т.д. Сделала вывод, что динамика намечается хорошая, значит, можно «соглашаться» на новые встречи.
Когда она скрыла, что у нее есть паспорт, получился, вроде бы, шланг. Парню стало стыдно, что он ее поставил в неловкую ситуацию.
Дальше в диалоге она признается, что паспорт был, и ее шланг становится косяком. И она тут же начинает щипцевать серьезное отношение к себе, хотя они виделись всего три раза.
В итоге автор делает вывод, что он больше не пишет, потому что изначально хотел просто секса без обязательств — надевает ЗВ поверх короны.
evo_lutio 21.02.22 10:49
А стал ли шланг косяком, когда она ему призналась?
Вы должны увидеть, что она призналась ему про паспорт, когда он несколько раз извинился перед ней.
Но за что он извинился?
По сути, за то, что ей пришлось уехать домой и она не осталась ночевать, как будто ей это больше было надо. В такой ситуации не так уж плохо, что она сказала ему про паспорт.
Это не косяк и даже не вектор косяка.
Вектор косяка там другой.
Кто скажет какой?
mepronto 21.02.22 11:04
Возможно, «не хотела секса по пьяни» — вектор косяка. Они же вместе выпивали, она и его поведение «пьянью» назвала.
evo_lutio 21.02.22 11:08
Да, конечно.
Это вектор косяка.
И грубое «по пьяни» и даже прямолинейное «не хотела секса» — типа он-то конечно хотел и стал бы домогаться.
Его это тоже обидело и он даже ей сказал, что можно было переночевать, если она не хотела.
Женщины никак не поймут, что это грубо — озвучивать мужчинам свое «секса с тобой не хочу», когда мужчина делает шаги в границы в ответ на ее шаги.
То есть очевидно, что она хотела больше, чем он, а он возможно вовсе не хотел, но она его отшивает прямо и еще так грубо «по пьяни».
evo_lutio 21.02.22 11:10
И смотрите, как устроен слив + косяк.
Отшила грубо, спохватилась и поныла о том, что страшно в чужом городе оказаться в лапах маньяка.
Это и новый вектор косяка и слив.
И щипцы «подай руку, а то боюсь».
mr_matushkin 21.02.22 11:06
Они пьют сначала в лаунже, целуются уже там, это третье свидание, её герой приглашает в номер и если она не готова она должна была мягко отказаться идти в номер.
evo_lutio 21.02.22 11:14
Вот это опасное «мягко отказаться».
Женщины читают и думают, что надо вот так вот поныть, как автор, рассказать о своем страхе и неуверенности.
Они вот так смягчают.
Лучше не мягко отказать, а вежливо уклониться, и вежливо в данном случае — это так, чтобы не приписать ему лишнего и не задеть.
Представьте, что вас зовет в гости новый знакомый, однополый, приятель, а вы не хотите, но хотите общаться дальше и развивать общение.
Вне сексуальной темы, как вы откажетесь?
mr_matushkin 21.02.22 11:18
Сослаться на уже запланированные дела и предложить перенести и в другом месте.
evo_lutio 21.02.22 11:40
На неотложные дела, а не просто запланированные.
Ответ «у меня другие планы» невежливый.
taushana 21.02.22 11:24
Может, в случае с однополым приятелем сказать что-то вроде «давай в кафе встретимся, посидим».
evo_lutio 21.02.22 11:42
Давай — невежливо.
Приглашение в гости — шаг к близости с его стороны, а ваше «давай» — наоборот.
snyomore 21.02.22 11:41
Можно сослаться на какие-то обстоятельства, дела, предложить перенести.
taushana 21.02.22 11:12
После фразы парня, что ему понравились её поцелуи, автор ставит смайлик и больше ничего. Будто ей почти все равно, хотя до этого пишет, как была не против целоваться, то есть ей нравилось. Может, в этом вектор косяка.
evo_lutio 21.02.22 11:15
В контексте всего, что она ему вывалила — даже это.
Но главное то, что до.
И то что потом она удалила переписку — тоже.
vl4ze 21.02.22 11:19
Может вектор в косяка в том, что она опять задумывала подставу. После поцелуев, после выпитого, после всего, завалиться с героем в номер, но там вдруг держать оборону. Это как-то совсем уж странно было бы. А ситуация с паспортом помогла автору кое как вырулить из этого не выглядя совсем уж нелепо.
kamnesharka 21.02.22 10:39
Автор не хочет с парнем секса пока, но ведёт себя так, как будто согласна: едет с ним в отель, выпивает лишнего, идёт в номер. В итоге, ей приходится придумывать план побега. Потом говорит ему, что не хотела секса по пьяни, то есть трезвыми да?, и тут же после такого заявления вдруг его блокирует, а после блокировки ещё хочет там что-то объяснить, мало ли он обиделся на какие-то слова до того, как заблокировала.
Автора шатает, она из милости, раз ему так сильно надо, соглашается на то, чего не хочет, при этом, опасаясь, что парень соскочит и радуясь «быстрой динамике», потом сбегает, спохватывается, оправдывается, блокирует, и опять хочет объясниться. То надевает на парня колпачки, как ему сильно надо, то на себя маску жертвы, что он ее использует для «легкого секса без обязательств». А парень просто с ней познакомился, предлагает встречи, делает шаги к сближению и вряд ли понимает, участником какой развернувшейся драмы он стал.
evo_lutio 21.02.22 10:55
Именно так, ее качает, поэтому она ведет себя не так хорошо, как могла бы.
sabrm 21.02.22 10:42
«Я: Прости, но буду честна, у меня был с собой паспорт, но я не хотела секса по пьяни.
Он: Ну могли бы просто переночевать вместе.»
Возможно, в этом моменте автор делает ход назад мимо границ. До этого она делала ответные ходы к сближению с мужчиной, и он не косячил перед ней, не принуждал её к сексу, поэтому подобным заявлением она показывает не своё самоуважение, а открытую хлеборезку
evo_lutio 21.02.22 10:55
Нет, тут все сложней.
Впервые опубликовано — evo-lutio