Я мало пишу в ЖЖ, потому что скоро мы переедем на мой сайт и будем там дальше изучать психологию.
Но пока не переехали, будем тут некоторые письма разбирать. А в основном я сейчас пишу в Телеграмме на своем канале.
Вот это — простое письмо, но привожу его, чтобы мы могли разобрать типичные ходы, ситуацию и динамику в поле.
betti212
Здравствуйте, уважаемая Эволюция и комментаторы. Прошу разобрать мое письмо.
На нг каникулах я познакомилась с парнем на тиндер, встретились в этот же день, гуляли, зашли в кафе. Он разведен, у него два сына, проводит с ними выходные и вообще любит и гордиться ими и переживает что не рядом с ними, как я поняла, работает в органах, много спорта. Он мой ровесник, но у меня детей нет.
(Она не пишет, сколько ей лет, но вероятно 30 есть. У мужчины два сына, ему пока больше не надо, ей же нужно семью в срочном порядке. Это та разница в целях, которая будет увеличивать n(ОЗ) героя и уменьшать n(ОЗ) автора при равной ОЗ, хотя здесь ОЗ мужчины повыше. Почему такая ситуация с n(ОЗ) объяснит кто-то?)
Я сразу его присвоила, за что и поплатилась, я представила как мы будем вместе и как об этом узнает парень с которым расстались осенью, и некоторые другие люди, мнение которых мне важно, почему то, что я не одинока, а вот какой мужчина у меня…
Погуляли, он написал, что я красивая и приятная в общении, я спросила будем ли гулять еще, он ответил да.
(Он ей кинул шар, она сделала шаг в ответ. Получились щипцы, то есть не вложение, а требование вложений. Почему так вышло, кто объяснит? Когда шаг вместо вложений превращается в щипцы?)
Переписывались еще пару дней, потом он предложил встретиться как-то так, что в итоге написал:
Он: я приеду
Я: куда?
Он: К тебе
Я: мне кажется еще рано…
(Здесь у нее Училка. И она из-за этого бага попадет сейчас в глупую ситуацию)
Он: Рано для чего?))
Я: Приглашать малознакомого мужчину к себе домой
Он: тебе кажется)
Я: Ну вот(
Он: Что ну вот?)
Я: Так ничего хорошего не получиться…
Он: Ты о чем?)
Я: Видимо о чем то своем)
Он: Наверно)
Я: Просто можно было бы еще погулять, пообщаться. Я же не знаю вдруг ты приставать будешь, если дома.
Он: Так я не против
Приставать в любом случае буду рано или поздно, я же нормальный мужчина слава богу мне девушки нравятся, а не парни)))
Я: Это очевидно
Уехал уже?)
ОН: нет)
(Ну вот, глупейший диалог, СЗ ее и была небольшой и упала на этом моменте. Кто проанализирует ситуацию и расскажет, почему так вышло, и какой у нее должен был быть ход? Обратите внимание, как в каждой строчке ее Училка менялась местами с Ученицей и обратно. И как росла СЗ мужчины из-за ее баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать тоже обратите внимание)
Я предложила погулять и он заехал, мы гуляли под ручку.
Когда довез домой я быстро ушла, хотя хотела с ним еще посидеть, написала ему спокойной ночи со смайликом с поцелуем.
На след день он написал, предложил встретиться и я сама предложила ему приехать ко мне в гости, боялась уже упустить его, а предложить что-то другое не хватило ума.
Мы пили чай, смотрели что то, разговаривали. Когда он начал приставать я пыталась отказаться, но он очень доминантный и горячий, что отказаться не вышло. И потом, как мне кажется, я сглупила, когда было уже поздно, а мне и ему на работу на след день, мы лежали и я взяла повернула его руку с часами чтобы посмотреть время, было около 23. После этого он начал собираться по тихоньку, мне казалось, что он был бы не против остаться на ночь, но я затупила и не было мысли предложить остаться, потому что плохо сплю и боялась, что с ним вообще не смогу, но ничего не сказала. Вообще боялась и навязываться ему тоже. Было если честно не понятно, что теперь, такое ощущение что он хотел после секса восхищения какой он клевый, а я хотела благодарности (или тоже восхищения) что ли за то, что доверилась ему.
(Тут у нее был паровоз, то есть серия щипцов, вектор слива или даже слив, дальше она ждала с его стороны шаров и шагов, но осталась с ощущением косяка и долга. Вектор косяка после слива действительно у нее тоже был. Проанализируйте подробней)
Я думала он напишет на след день, но ничего он не написал, я спросила: Что не пишешь? Он ответил что был занят на работе потом уснул и вот проснулся и как мои дела?
Я: Понятно)
Ничего не успеваю)
Он: так ты не торопись)
Я: так с меня спрашивают)
Это все интервалом в час или больше.
(Она несчастна из-за вялой динамики, но так как чувствует вектор косяка пытается компенсировать шагами, получается новый паровоз. СЗ ее еще меньше)
Через день или на следующий он написал мне, спрашивали как друг у друга дела и на этом почти все.
В пятницу он опять написал, сказал, что поехал за детьми, спросил, как настроение, я написала: хорошее, а у него?
Он: Замечательное)
я написала: как всегда)
потом про погоду и все замялось
В субботу пишу ему, он с детьми на горке, отвечает долго, вечером переписываемся о чем то, потом он спрашивает, не собираюсь ли спать?
(«Не отвечает долго» она хотела написать, но корона ей подсказала другую формулировку. В чем разница? Ей уже совсем кисло, она кормит его щами кислыми и щипцует, а он уворачивается понемногу)
Я: пока нет
Он: Хотел тебя увидеть
Я: Я тоже хотела тебя увидеть
Он: Так нужно сделать это
Я: Как то поздно уже…
Он: грустный смайлик
(Она хотела его атаки, а он согласился, что поздно. У нее получились щипцы и довольно большой репейник, который ей теперь покою не даст. Репейник всегда появляется, когда вы принимаете свои щипцы за вектор косяка. Кто опишет этот механизм?)
Я не ответила, не знала что, не могла понять то ли ему и не надо и боялась лезть (а мне наоборот сильно надо и я боюсь это выдать, хочу чтобы он сам), надеялась что он в другой раз напишет, но прошло три недели и тишина.
Все время я не могу отлипнуть мыслями от него, получается что я сама напрашивалась, а потом «поздно», что-то типо подката с подставой, или я натягиваю…?
Можно ли написать ему теперь через время, позвать его куда то, чтобы не висеть в ожидании случайной встречи или просто, когда уже время вылечит или переключусь… и как быть готовой к отказу или к шлангу или невнятному ответу, если решусь написать.
(Вот что волнует девушек. Как перестать качаться в сомнениях, включить Победителя, получить однозначный отказ, но не чувствовать стресс. Обычно это делается с помощью подращивания короны. Как? Если корону уменьшить, будет очевидно, что качания лучше, чем атака с копьем. А если корону снять, качания совсем прекратятся. Кто это опишет? Какими правилами нужно руководствоваться, чтобы перестать качаться?)
Как сделать лучше для себя, пусть ничего не выйдет, но двигаться в правильную сторону, создать хоть какой то положительный опыт, и не терзать себя мыслями что я все испортила, или нечего было портить… И как не нарваться на более серьезные проблемы с ним если вдруг общение продолжиться, как настроить себя в нужное русло, быть честной и открытой, чтобы не жалеть о сделанном…
Спасибо, что прочитали. Спасибо за блог!
Комментарии
tveil612 06.02.22 12:22
« Почему так вышло, кто объяснит? Когда шаг вместо вложений превращается в щипцы?» — возможно потому что шаг автора содержит в себе запрос на дальнейшие вложения мужчины.
evo_lutio 06.02.22 14:09
Вы за мной повторили и ничего не объяснили. Почему так вышло?
Вообще-то шаг женщины — это и ее вложения тоже могут быть.
То есть далеко не всегда ваш шаг содержит запрос на вложения, а не сам является вложением.
Кто сможет объяснить?
tv0roq 06.02.22 14:22
Шаг женщины вложение или щипцы зависит от СЗ женщины. Если СЗ достаточная, то шаг женщины — это радость для мужчины
В случае автора, ее СЗ не высокая и ее шаг, это желание побыстрей динамику двинуть вперед, от мужчины хотят чтобы побыстрее уже действовал
evo_lutio 06.02.22 14:40
Да, она делает слишком большой шаг, когда его потребность в динамике намного меньше.
Но если без недолазов, на что она должна ориентироваться?
Допустим, она не в курсе, какая у нее СЗ.
Как она должна понять, какой ее шаг будет нормальным?
И еще.
Почему же все-таки в два раза больший шаг — это не в два раза больше блага, а щипцы?
tv0roq 06.02.22 14:54
«Погуляли, он написал, что я красивая и приятная в общении», вот они погуляли и мужчина написал ей комплимент. По какой причине он его написал ей не должно быть важно, он свой ход сделал, кинул небольшой шар, ее ответный ход должен быть тоже ему на встречу но в два раза поменьше, наверно, поблагодарить его за хорошую прогулку, может спросить как добрался до дома.
Предлагать следующую встрече, выпадение из гендерных границ, мужчина пока ничего не предлагал, а значит женщина вообще не может на этот счет ничего писать.
Если бы он ей сделал комплимент и спросил когда встретимся следующий раз, она могла бы уже ориентироваться на это, т.е
«Как она должна понять, какой ее шаг будет нормальным?» — ее шаг, зависит от того какой шаг сделал мужчина, его ходом определяется ее КП
«Почему же все-таки в два раза больший шаг — это не в два раза больше блага, а щипцы?»
Потому что, есть гендерное правило в начале самом, когда два шага мужчины равны одному шагу женщины, мужчина активное начало, и первыми шаги должны быть от него.
evo_lutio 06.02.22 15:17
Вот вы вроде понимаете, но неверно объясняете.
У вас получается, что женщина ни при каких условиях не может предложить встречу.
Конечно может предложить.
Вопрос лишь в том, что она не может делать такой большой шаг при неясной или недостаточной СЗ в ответ на небольшой галантный жест.
В каком случае СЗ бывает ясной, а в каком неясной? Кто понимает?
И еще что важно.
Если бы она сказала в ответ на комплимент «Пойдем еще гулять» — это был бы шаг, немного великоватый, но более-менее нормальный, почти без щипцов, учитывая комплимент.
А она спросила его, пойдут ли они гулять. Это намного больше шаг и это явные щипцы.
Кто опишет разницу?
evo_lutio 06.02.22 15:20
Вообще, многие думают, что вопрос — это меньше шаг, чем утверждение.
В большинстве случаев намного больше.
И если это щипцы, с вопросом щипцы обычно намного больше, чем без вопроса. Почему так?
Почему вопрос не только не смягчает щипцы, но и делает жестче?
taushana 06.02.22 15:41
Предложение или утверждение в подобном случае выражает желание первой стороны. Это щипцы, если вторая сторона ничего такого не хочет.
Вопрос в таком же случае выглядит как принуждение партнера к выражению его желания, причем немедленном, поэтому щипцы жестче. Может, так.
evo_lutio 06.02.22 15:45
Понятно.
Вы жесткость щипцов измеряете по силе воздействия на другого.
Видимо поэтому вы и пользуетесь до сих пор щипцами, многие.
Вы верите, что щипцы реально заставляют другого что-то делать.
Щипцы — это ваши бессильные и довольно позорные попытки что-то получить.
Другой — сам по себе и смотрит на это с жалостью.
Жестче те щипцы, которыми вы больше унижаетесь.
Перестаньте считать, что щипцы сами по себе позволяют что-то получить.
Если ваша СЗ большая, то именно она и позволяет что-то получить щипцами, за счет снижения этой СЗ на будущее.
ninel_215 06.02.22 15:51
Наверное, если это утверждение, то с ним можно не согласиться или игнорировать, у друго больше вариантов. А вопросом как бы прижимают к стенке.
evo_lutio 06.02.22 15:59
То же самое.
Вы описываете пыточные инструменты по силе воздействия на другого.
А они не имеют никакого воздействия на человека с нормальными границами.
Они измеряются силой собственного слива.
Когда-то раньше, для наглядности, мы говорили про агрессию таких инструментов, но пора уже убрать фокус с гипотетического вреда другим и начать наконец-то оценивать вред себе.
betelgeuseland 06.02.22 16:18
Может, если это вопрос, то образ девушки рисуется с протянутой рукой, она как попрошайка выпрашивает капельку внимания и еще свидание. Фигура рисуется маленькая и незначительная.
Если же это утверждение, то фигура выглядит более легко и независимо по сравнению с вопросом, образ рисуется более довольный и выражающий удовольствие от прогулки, без мольб. Хоть и есть щипцы, мол, когда еще дашь такое удовольствие?
evo_lutio 06.02.22 16:23
Вы щипцы при утверждении описали как мольбу и вопрос, когда дашь удовольствие.
То есть лепите вы, не думая, как настоящая Ученица.
Одни эмоции без смысла.
evo_lutio 06.02.22 15:34
«Мужчина активное начало».
Мужчина — это не «начало», это человек мужского пола.
И его более (более) активная роль — исключительно в начале романтических отношений, потом уже нет.
И тем более не в деловых отношениях, не где-то еще.
Из-за того, что вы пишете какие-то сентенции общие, все получается совсем мимо.
evo_lutio 06.02.22 15:35
Кто приведет ситуации, когда женщина должна вести себя активней мужчины?
Это случается постоянно и на каждом шагу.
mr_matushkin 06.02.22 14:40
Если для этого шага есть достаточное КП. Шаг за пределы КП — щипцы.
evo_lutio 06.02.22 14:47
Вот в данном случае, чем она должна была руководствоваться? Как она могла увидеть свое КП?
tveil612 06.02.22 14:52
« Погуляли, он написал, что я красивая и приятная в общении, я спросила будем ли гулять еще, он ответил да.» — мужчина написал, что автор красива, в границах автора ответить на это, но автор отвечает так будто с ней мужчина хочет встретиться еще раз.
evo_lutio 06.02.22 15:22
Нет.
Если бы автор ответила так, будто это предложение встречи от него, было бы нормально.
Даже если вектор мимо, то маленький.
А она спросила его.
Это намного хуже. Она дала ему понять, что возможно он больше и не собирается с ней гулять, а ей очень хотелось бы.
Наверное автору показалось, что это скромность, но получились щипцы.
nahalnaya_25 06.02.22 16:32
Возможно она могла своё КП увидеть по обратной связи от мужчины. Есть ли от него запрос на дальнейшее общение и продолжение отношений
evo_lutio 06.02.22 16:41
Все вы пытаетесь изобразить понимание.
И получается у вас то паровоз, то ждун.
Паровоз делает шаги, не обращая внимания на обратную связь, ждун сидит и ждет запроса.
А надо делать шаги в границах.
groonya 06.02.22 12:23
“Он ей кинул шар, она сделала шаг в ответ. Получились щипцы, то есть не вложение, а требование вложений. Почему так вышло, кто объяснит? Когда шаг вместо вложений превращается в щипцы?”
Это было бы вложение, если бы на ее стороне был недобор шагов, например, или если бы ее ОЗ была выше, чем его.
evo_lutio 06.02.22 14:10
А почему ее высокая ОЗ была бы недобором шагов?
Очень странно получается.
Если вы с кем-то общаетесь и ваша ОЗ выше, то автоматически ваших шагов недобор? То есть вы должны делать больше шагов, имея ОЗ выше? Все ведь наоборот.
Тут совсем не в этом дело.
groonya 06.02.22 12:33
« Это та разница в целях, которая будет увеличивать n(ОЗ) героя и уменьшать n(ОЗ) автора при равной ОЗ, хотя здесь ОЗ мужчины повыше. Почему такая ситуация с n(ОЗ) объяснит кто-то?»
У автора больше запрос, поэтому все вложения мужчины n будут иметь для неё большую ценность, чем ее для него. И по формуле КП = СЗ + n(ОЗ) его красное поле будет расти быстрее.
evo_lutio 06.02.22 14:12
То есть n(ОЗ) второго растет от вашего запроса к нему?
Да. А почему так?
mr_matushkin 06.02.22 14:57
Запрос означает, что значимость этой фигуры в поле того чей запрос не маленькая. Значит вес этой фигуры в поле больше других, соответственно n(ОЗ) выше.
evo_lutio 06.02.22 15:10
Совсем это ничего такого не означает.
нОЗ и СЗ могут быть и не связаны, это две разные величины.
mepronto 06.02.22 12:37
«Это та разница в целях, которая будет увеличивать n(ОЗ) героя и уменьшать n(ОЗ) автора при равной ОЗ»
n(ОЗ) — это все вложения, материальные и нематериальные. Здесь при развитии отношений автор может получить очень многое: то, чего ей не хватает — семью, детей, при тикающих часиках. Мужчина может и не против еще детей, но торопиться ему точно некуда, поэтому вложения автора для него менее ценны.
«Он ей кинул шар, она сделала шаг в ответ. Получились щипцы, то есть не вложение, а требование вложений. Почему так вышло, кто объяснит? Когда шаг вместо вложений превращается в щипцы?»
В том случае, когда шаг — несоразмерный ответ. Ответ на шар, или на шаг меньшего размера. При этом надо помнить про гендерное правило расчета шагов в романтическом формате, шаг женщины ценится в два раза больше шага мужчины.
evo_lutio 06.02.22 14:15
По поводу n(ОЗ) точнее надо объяснить.
Шаг превращается в щипцы, когда он больше, чем надо.
А когда это бывает?
И все-таки почему это происходит? Почему соразмерный шаг — хорошо, вложения, шар или корм, а слишком большой шаг не в два раза больше блага, а щипцы?
Объясните, друзья, это очень важный момент, большинство людей тут теряются всегда.
viva_la_vida3 06.02.22 14:21
Возможно, дело в том, что такой шаг опережает динамику СЗ.
ninel_215 06.02.22 14:35
Возможно, слишком большой шаг говорит о нужде, человек торопиться ухватить что-то и это уже вектор слива или слив.
7150000 06.02.22 15:42
Возможно, у партнера в поле сформировалась фигура человека (СЗ), определенного размера.
Когда человек делает шаг в соответствии с размером этой фигуры (внутри своего КП), партнеру комфортно.
Когда шаг слишком большой — партнер ощущает, что в его поле пытается втиснуться что-то неожиданно громоздкое, и возникает инстинктивное желание отодвинуться. Размер этой нежеланно большой фигуры в своем поле партнер уменьшает за счет дистанции.
evo_lutio 06.02.22 15:50
Почему вы читаете, но описываете всегда свои фантазии? Вроде пытаетесь пересказывать, но от себя.
Какое-то поле у вас, у каждого отдельное, видимо это аура или личное пространство, не знаю, что вы полем называете.
И туда кто-то протискивается и от это противно вам.
То есть описываете вы свою фрустрацию. Вот сделал некто шаг — хорошо, сделал два — и уже он урод, громоздкий и у вас инстинкты отодвинуться от него.
Не так все.
7150000 06.02.22 16:33
Про поле некорректно получилось.
Имела в виду отдельное пространство человека как субъекта, где он — центральная фигура своей жизни, а другие фигуры соотносятся с этой главной по величине.
Те, что полезны и приятны, увеличиваются, те, что приносят дискофмфорт — уменьшаются.
evo_lutio 06.02.22 16:39
А придумывать глупости про пространства корректно?
Ничего вы вообще не понимаете в теме поля. Но очень много воображаете о своем понимании.
До свидания.
calendu1a 06.02.22 15:45
Шаг — движение к сближению. Если СЗ достаточна, то сближение — в радость, а если нет — в тягость.
evo_lutio 06.02.22 15:51
И здесь улитка.
Поэтому у вас такая боль, когда вы узнаете, что СЗ ваша мала.
Это значит, что сближение с вами «не в радость» и вы сейчас же уходите в даль, гордо и печально.
А если бы вы хорошо понимали, что почему лишний шаг превращается в щипцы, вы бы не горевали из-за нормальной динамики.
changing_sue 06.02.22 16:03
n(ОЗ) соответствует потребностям другой стороны. Если вложения соразмерны потребностям, это значит реальное видение этих потребностей и своего КП. Если шаги слишком большие, то и потребности другого видятся большими. А это возможно только под короной в иллюзии своей большой значимости. Слишком большой шаг это не о полезном взаимодействии с другим, а про иллюзии своего величия.
evo_lutio 06.02.22 16:05
Друзья, и вы главное должны увидеть.
Уха Д — это нечто, что в малом количестве было благом, в большом количестве обесценилось, потом стало вредно и в конце превратилось в пытку.
Пытать можно и тем, что было бы благом, не будь навязывания.
Кто может это поточнее объяснить?
calendu1a 06.02.22 16:16
Если шаг больше спонтанного желания, это давление.
evo_lutio 06.02.22 16:31
Только вы не пишете, чьего спонтанного желания, и что значит больше, получается сумбур.
mr_matushkin 06.02.22 12:43
«а я хотела благодарности (или тоже восхищения) что ли за то, что доверилась ему»
Сначала вытягивает будут ли они ещё гулять, затем сама приглашает к себе домой, конечно же из-за «доминантности горячести не смогла отказать», а по итогу ещё и оказалось, что доверилась ему и ждёт благодарности.
evo_lutio 06.02.22 14:16
И?
Надо не просто ворчать, а описать, что получается в результате.
Нам с вами очень важно все замечания перевести в конструктивную плоскость.
Чтобы авторы и читатели видели, их не просто ругают, им показывают, где они сделали неверные шаги, где у них были неверные установки, что они в результате потеряли и что могли бы получить.
mr_matushkin 06.02.22 14:36
Автору герой понравился, она герою тоже понравилась. Но её желание сближения больше его. Чтобы «не упустить», чтобы показать бывшему мч какого она классного нового нашла автор пытается «двигать» динамику. Но эти вытягивания приводят к тому, что герой уже начинает пятиться назад. Хотя, если бы автор не жадничала и не торопила события её СЗ могла бы подрасти. Если с этим мужчиной ничего не вышло бы, но будь её значимость положительной в следующих отношениях было бы больше шансов.
evo_lutio 06.02.22 15:54
Народ, все это детский сад.
Давайте двигаться дальше.
Не просто «не жадничала, не торопила».
Надо делать шаги в границах, без векторов сливов и косяков.
Мы сейчас уже готовы разбирать каждый шаг с высокой точностью.
Мы уже может точно описывать, как надо и как не надо, и гарантировать рост СЗ.
А не общие слова «не торопиться», как будто сидеть ждуном — самое то.
tv0roq 06.02.22 12:46
» «Не отвечает долго» она хотела написать, но корона ей подсказала другую формулировку. В чем разница?»
«субботу пишу ему, он с детьми на горке, отвечает долго» — в формулировке «отвечает долго» факт переворачивается положительной стороной и получается корм короне . Ей очень хочется верить что он хочет ответить, но вот обстоятельства встают у него на пути.
В формулировке «Не отвечает долго» — кормить корону сильно не чем, есть просто факт что, не отвечает долго
Ее формулировка говорит о том, что она не хочет думать, что может ему не сильно хочется отвечать быстро
evo_lutio 06.02.22 14:20
«Отвечает долго» — это формулировка, которая совсем о другом говорит.
Не о том, что не может ответить. «Не отвечает долго» — это тоже «не может».
А тут куда хуже.
Кто видит, что имеется в виду бессознательно под такой формулировкой?
tveil612 06.02.22 14:24
Может быть под «отвечает долго» автор формирует представление, что мужчина много размышляет о ней, хотя может быть наоборот и он не размышляет совсем.
evo_lutio 06.02.22 14:42
Да, конечно.
Долго отвечает = долго пишет ответ.
svt_atly 06.02.22 14:34
Он отвечает, хоть и долго.
Комментарий удален
evo_lutio 06.02.22 14:38
Ну в самом том, что она акцентирует на этом — да, может быть.
Но в формулировке не это плохо.
mepronto 06.02.22 12:49
«В субботу пишу ему, он с детьми на горке, отвечает долго, вечером переписываемся о чем то, потом он спрашивает, не собираюсь ли спать?»
Она совсем недовольна этим тухлым общением, но корона ей рисует некое подобие динамики: что парень хочет общаться, и даже общается, целый день. Как бы небольшая заминка только когда он с детьми. Не хочет признавать, что отвечает он ей через силу, в ответ на щипцы. Уже и скалки пошли в ход, и ему приходится оправдываться, что с детьми проводил время.
evo_lutio 06.02.22 14:25
Она не думает, что он хочет общаться, она сомневается, переживает, подозревает, что, возможно, и не хочет.
Но она не знает, как действовать. Она считает, что должна делать шаги, чтобы не быть отмороженной.
Друзья, вы должны видеть, что комментарии наши не могут содержать недолазы в голову.
Вот если вы пишите «не видит, что он через силу отвечает» — это недолаз.
Она действительно не видит, через силу или некогда. Если мы представим влюбленного мужчину, играющего с детьми, тому тоже некогда будет отвечать. И с детьми, и на работе — просто некогда, даже если он влюблен.
Поэтому не нужно видеть его настроение, не нужно лазов в голову.
Нужно просто видеть, ваш ход или не ваш, и какой.
Жизнь очень сильно упростится, если вам станет все равно, что там в голове у человека, и вы будете просто делать ходы в границах. Тогда даже в случае если другой врет, притворяется, изображает что-то, ваша позиция в поле будет идеальной.
Кто с этой точки зрения объяснит, что она делала не так? Без недолазов.
betelgeuseland 06.02.22 15:47
«Кто с этой точки зрения объяснит, что она делала не так? Без недолазов»
Может быть, девушка держала фокус на себе и на своей нужде, что мешало увидеть реальность. Локус ее был у мужчины, фокус на своих желаниях.
Она хотела получить от мужчины:
«Я сразу его присвоила, за что и поплатилась, я представила как мы будем вместе и как об этом узнает парень с которым расстались осенью»
— девушка расшатывала себя Штурманом, хотела получить от мужчины корм для короны, показать бывшему, что все хорошо без него.
Возможно, что прежние отношения закончились не так красиво, иначе бы она не думала сейчас о том, как выглядит в глазах бывшего, и это повлияло на ее любовную ОЗ.
Любовная ОЗ девушки не очень высокая, по сравнению с ОЗ мужчины из письма (учитывая то, как быстро он позвал ее на свидание и они оказались в постели, его любовная ОЗ выше ее).
Если бы она учла это, то возможно, не стала бы завышать планку в выборе мужчины, а выбрала бы кого-то примерно равной ОЗ, в том числе любовной.
А убрав Штурмана и нужду и придя в равновесие, смогла бы и с мужчиной выше по ОЗ общаться в границах и подращивать свою любовную ОЗ.
evo_lutio 06.02.22 16:11
Зачем это полотно про «возможно»?
При чем тут это?
Вопрос про ее шаги в данных отношениях.
А не про то, что ей нужно было бы найти кого-то проще.
tveil612 06.02.22 13:03
«Если корону уменьшить, будет очевидно, что качания лучше, чем атака с копьем. А если корону снять, качания совсем прекратятся. Кто это опишет?» — качания видимо, из-за напускной уверенности в том, что всё в руках девушки, сквозь которую пробивается свет разума, что может быть все-таки не все в ее власти. Напускная уверенность нужна девушке, чтобы не испытывать страх отказа. Когда девушка разделит границы и увидит, что отказ или согласие в воле мужчины всегда были и есть и с уважением отнесется к его воле, она таким образом разделит границы, откажется от слияния, вернется в свои границы, в которых обретет устойчивость.
sabrm 06.02.22 13:13
«Репейник всегда появляется, когда вы принимаете свои щипцы за вектор косяка. Кто опишет этот механизм?»
Возможно, появление репейника связано с нежеланием видеть реальной динамики. Человек в короне видит свою СЗ для другого выше, чем она есть на самом деле, поэтому не воспринимает, что причина охлаждения другого человека, направленные на него щипцы. Из-за иллюзии высокой СЗ, своя нужда в человеке престаёт казаться излишней, а видится желанной другим человеком, даже недостаточной (холодностью, косяком). Однако при столкновение в реальности с фактами своей низкой СЗ, у человека будет падать корона, и он будет пытаться вернуть её на место, копаясь у другого в голове в поисках причин охлаждения. Из-за постоянных лазов в голову корона будет расти, и факт своей низкой СЗ будет всё сильнее искажаться
«Я не ответила, не знала что, не могла понять то ли ему и не надо и боялась лезть (а мне наоборот сильно надо и я боюсь это выдать, хочу чтобы он сам), надеялась что он в другой раз напишет, но прошло три недели и тишина.
Все время я не могу отлипнуть мыслями от него, получается что я сама напрашивалась, а потом «поздно», что-то типо подката с подставой, или я натягиваю…?»
Парень не писал автору в течение трёх недель, этого факта достаточно, чтобы понять, что её СЗ для него мала. Однако автор не хочет снять корону и признать это, она надевает на парня колпачок Бедняши и пытается залезть ему в голову, чтобы выяснить причину охлаждения парня, поэтому всё сильнее раскачивает себя
evo_lutio 06.02.22 14:31
Друзья, в том-то и дело, что корона не позволяет быть уверенной в своей высокой СЗ.
Корона делает другое. Она не дает понять, какая СЗ. СЗ кажется то высокой, то низкой.
От этого качания, сомнения, топтание, противоречивые слова и поступки.
В момент когда корона растет, уверенность в высокой СЗ становится больше, но потом корона опять качается и опять сомнения.
То есть корона качается всегда, прибитой она бывает очень недолго. Реальность все время кажется разной, отсюда появляется уверенность, что реальность зависит от установки и надо внушить себе уверенность = прибить корону. Но корм и гвозди для короны приходится добывать примерно каждый час.
Не пишите в одном комментарии ответы на два вопроса.
Очень сложно отвечать.
Пишите по частям.
lenchikkrav 06.02.22 13:17
«Почему такая ситуация с n(ОЗ) объяснит кто-то?»
У автора нужда в отношениях гораздо больше, чем у героя. Наверное поэтому его маленькие вложения будут восприниматься как что то значимое. А её, возможно, в последствии, как уха или щипцы.
«Когда шаг вместо вложений превращается в щипцы?»
Может когда включается паровоз. Хочется побыстрее динамики и пофиг, что там у другого.
evo_lutio 06.02.22 14:33
Нужда больше и ценность вложений соответственно больше.
И наоборот.
tveil612 06.02.22 13:46
«Ну вот, глупейший диалог, СЗ ее и была небольшой и упала на этом моменте. Кто проанализирует ситуацию и расскажет, почему так вышло, и какой у нее должен был быть ход?» — автор с указкой рассказывает мужчине, сколько надо ее выгуливать, обозначает запрос на вложения со стороны мужчины, которых он ей не предлагает, уличает в «непристойных» намерениях, ожидает, что мужчина будет как школьник оправдываться за свое плохое поведение. Училка автора направляет мужчину указкой, видимо, как автора нужно готовить и разогревать, а Ученица недовольно вздыхает — «ну вот», и этот не втыкает.
Ход автор должен учитывать движение и шаг мужчины, контекст, в котором автор находится, а именно встречи с мужчиной, а не со школьником.
evo_lutio 06.02.22 14:34
Кто все-таки опишет, почему получилась Училка?
Причины совершенно конкретные.
zhabakot 06.02.22 14:43
Возможно, автор не видит чья очередь хода и каким должен быть ее ход. В результате свой ход она пропускает, в поле возникает вектор косяка. Потом автор спохватывается и пытается исправить ситуацию сделав несколько ходов подряд, что является паровозом и вектором слива
Не в ту ветку, это к вопросу ниже «Все проще и конкретней. Кто прояснит?»
mr_matushkin 06.02.22 15:10
Герой написал Я приеду к тебе. Без конкретики. Автор представила, что он имел ввиду приехать к ней домой и секс. И сразу же отчитала его. А потом поняла, что она о чём-то своём. Со стороны героя была маленькая провокация, а автор уже собралась держать оборону.
evo_lutio 06.02.22 15:25
Да, конечно.
Самое главное, что автор отказалась от предложения, которого не было, и даже отчитала героя за то, чего он не предлагал.
Она очень глупо выглядела.
Это все равно, как если бы мужчина предложил пойти в кино, а автор объявила бы, что целоваться на заднем ряду не готова.
Кто объяснит, почему нельзя отказываться от предложения, которое не сформулировали, даже если вы уверены, что человек имеет в виду это? Чем это чревато?
7150000 06.02.22 16:00
«Кто объяснит, почему нельзя отказываться от предложения, которое не сформулировали, даже если вы уверены, что человек имеет в виду это? Чем это чревато?»
Отказ от предложения, которое не было сформулировано — это попытка сделать два хода подряд, за партнера и за себя.
Возможно, при этом предполагаемая инициатива партнера присваивается, и в поле появляется крючок для «отказывающегося».
evo_lutio 06.02.22 16:03
Не крючок конечно, все-таки крючок — рыбацкий инструмент, а тут это репейник.
Но про два хода верно.
И эту мысль можно даже продлить.
7150000 06.02.22 16:17
У партнера, который не успел сформулировать предложение, увеличивается размер КП на величину этого предложения.
В момент обсуждения он может сделать шланг. А по факту — получить зеленый свет и ожидание партнером этого шага.
evo_lutio 06.02.22 16:25
Только не сделать шланг, шланг не делают. И ожидание этого шага не обязательно будет.
Но будет нечто еще более важное.
john228 06.02.22 16:13
В таком случае человек отвечает не на конкретные сообщения в контексте общения, а на что-то свое, и начинает выглядеть глупо. И из этой ситуации надо будет еще как-то выходить.
И корону Сокровища показывает: еще не предложили, а ведет себя так, будто иначе быть не может и его хотят уговорить.
evo_lutio 06.02.22 16:27
Это все эмоции.
А мы должны уже уметь описывать все в векторах и четко обрисовывать границы.
Чтобы было понятно — вот верный шаг, вот сюда вылезает неверный шаг, потому и поэтому.
mi_piace_tanto 06.02.22 16:26
« Кто объяснит, почему нельзя отказываться от предложения, которое не сформулировали, даже если вы уверены, что человек имеет в виду это? Чем это чревато?»
Можно, наверное, и подставиться под пику, если приписать партнёру некрасивый ход.
evo_lutio 06.02.22 16:30
Ну любой косяк и вектор косяка — это подставиться под пику, если у партнера нормальные границы и он это использует.
Но главное даже не вектор косяка, а слив.
Почему слив?
mi_piace_tanto 06.02.22 16:36
Может, потому, что делает свою фигуру меньше и слабее — показывает себя суетливой, нуждающейся, нетерпеливой.
evo_lutio 06.02.22 16:43
Это вы просто так пишете.
А в жизни когда вы отказываетесь на предложение, которое вам не делали, вы не чувствуете себя нуждающейся, наоборот считаете, что отказываетесь заранее, на намеки.
mi_piace_tanto 06.02.22 16:52
« Почему слив?»
Про вред своей фигуре чувствую, а ответа не знаю.
Может, потому, что это тоже разновидность щипцов — предположить за партнера предложение себе и от этого стать противнее.
evo_lutio 06.02.22 17:00
Если вы не знаете ответа, зачем вы пишете?
Чтобы порефлексировать вслух?
mi_piace_tanto 06.02.22 17:01
Извините
zhabakot 06.02.22 13:49
«Ну вот, глупейший диалог, СЗ ее и была небольшой и упала на этом моменте. Кто проанализирует ситуацию и расскажет, почему так вышло, и какой у нее должен был быть ход? Обратите внимание, как в каждой строчке ее Училка менялась местами с Ученицей и обратно. И как росла СЗ мужчины из-за ее багов тоже обратите внимание» — в диалоге получилось, будто автор не против пригласить героя домой, но ей мешает то, что приглашение не вписывается в какой-то формальный график — это Ученица. Потом Училка автора качает головой «так ничего хорошего не получится». А мужчина автору не возражает, не уговаривает, но и альтернатив не предлагает — не суетится, так как ничего непотребного он не озвучивал. Поэтому автор спохватывается, что ответила отказом на нормальный шаг и начинает спешно предлагать свои варианты кроме приезда в гости. Хотя, наверное, как раз нормальным ходом было бы сразу и без решета о своих сомнениях сказать «давай лучше сходим туда-то, там есть то-то интересное». Плюс к этому автор начинает оправдываться, что ожидает приставаний героя, то есть это заявление, что либо она так соблазнительна, что невозможно устоять, либо что герой озабоченный и не держит себя в руках. В итоге мужчина и отвечает ей, что он вообще-то не против пообщаться и собирался к ней именно за этим приехать, что не исключает и сексуального интереса, но совсем не так, как озвучила автор. СЗ героя выросла из-за выхода автора из границ в виде необоснованного обвинения и попытки щипцами вытянуть уговоры или другие предложения
evo_lutio 06.02.22 14:35
Все проще и конкретней.
Кто прояснит?
deepwork 06.02.22 16:05
Возможно, его предложение приехать было связано с тем, что после предыдущей встречи она его щипцевала, и ему стало очевидно, что ей надо больше, а значит, такое его предложение будет в границах. Соответственно, в этой ситуации ей нужно было мягко отказать, отшутиться, не высказывая вслух причину, ведь она и так очевидна герою.
evo_lutio 06.02.22 16:06
А кто вам сказал, что на вытянутое щипцами надо «мягко отказать», «отшутиться»?
Откуда такая мысль?
evo_lutio 06.02.22 16:08
Вы хотя бы представьте, что подруга долго ныла, что вы ее забыли, вы отложили дела для встречи с ней, заказали столик в кафе, и тут она мягко отказалась и отшутилась.
Это ок?
Представляйте подруг для адекватности, иначе гендерная разница заставляет вашу корону Сокровища все переворачивать.
evo_lutio 06.02.22 16:09
И дальше представьте, что должна сделать подруга, чтобы встреча с ней, вытянутая ее щипцами, была для вас приятна и вы бы забыли про щипцы и были довольны?
Что?
deepwork 06.02.22 16:42
В такой ситуации было бы уместна радость подруги и благодарность за встречу, возможно, какие-то ее вложения в общий досуг и отсутствие нытья в дальнейшем.
evo_lutio 06.02.22 16:45
«В дальнейшем»-то при чем тут?
Вопрос, что должна сделать подруга на встрече.
«Вложения в общий досуг» — это что такое? Можно без общих слов.
Нам надо учиться пониманию, а не туманным формулировкам.
deepwork 06.02.22 16:59
Подруга могла бы, например, предложить встретиться в более удобное время или в более удобном месте или оплатить счет — любые действия, которые могли бы свести к минимуму весь напряг щипцуемой ранее стороны. Или во время встречи бы выяснилось, что она хотела сделать какой-то сюрприз, например, предложить интересную работу, тогда щипцы были бы забыты.
evo_lutio 06.02.22 17:03
Вот посмотрите сами, что такое штурманство.
Вам тяжело представить, что встреча уже назначена, стол заказан, надо сделать что-то на встрече.
Вы начинаете придумывать либо про «дальнейшее», либо откатывать назад и предлагать другую встречу, в другом месте. Что такое настоящее вы даже примерно охватить взглядом не можете.
А мы еще говорим про границы.
И единственное, что вам приходит в голову, это бабло, другого способа компенсации вы не знаете.
taushana 06.02.22 16:50
Наверное, чтобы подруга эта говорила на встрече о чем-то, интересном нам обеим. Когда выпишут счет, сразу за него заплатила, сказала спасибо за встречу.
nahalnaya_25 06.02.22 16:22
Возможно что это похоже на подкат с подставой со стороны подруги, это изначально ей было больше нужно, а потом она ещё и отказалась без нормальной адекватной причины
evo_lutio 06.02.22 16:24
Кэп, вопроса не было.
zhabakot 06.02.22 14:18
«Не отвечает долго» она хотела написать, но корона ей подсказала другую формулировку. В чем разница?» — возможно, разница в том, что человек «отвечает долго» когда вы с ним в диалоге. Границы его открыты, он хоть и долго, но «отвечает». А «не отвечает долго» — когда нет диалога, а есть запрос одной стороны в закрытые границы другой, и та другая сторона не хочет отвечать и «не отвечает»
evo_lutio 06.02.22 14:36
Друзья, да нет же.
«Долго отвечает» — это долго пишет свой ответ, долго думает над ними или даже дает подробный длинный многословный ответ.
Ответ его длится долго.
Вот что за формулировка.
А долго не отвечает = длинные паузы между ответами, а не длинный ответ.
evo_lutio 06.02.22 14:37
Обращайте внимание на формулировки, это всегда очень важно, даже если формулировка небрежна и «случайно» неверна.
truthconditions 06.02.22 15:49
«И как не нарваться на более серьезные проблемы с ним если вдруг общение продолжиться»,
Автор так формулирует, будто ждет от мужчины проблем, причем «более серьезных», т.е. менее серьезные он уже ей доставляет, хотя и не пишет три недели. И «общение продолжится» само по себе, хотя она сама выше размышляет над тем, чтобы ему написать.
evo_lutio 06.02.22 16:01
Она имеет в виду, что он может и сам написать чуть позже.
Ну он и правда сам напишет скорее всего.
А вот то, что она фокусируется на проблемах, которые он ей доставит, это печально.
Так недалеко и до Неуловимого Джо.
Впервые опубликовано — evo-lutio