Некоторые мои комментаторы удивительны тем, что давно комментируют блог, но внезапно вдруг пишут такое, будто восприятие границ у них — детское, как много лет назад.
Вот читаю в ленте комментарий, что стараться заботиться о супруге надо, только если СЗ большая и взаимная, а так нет.
И аргумент: «Ну вот представь: один плюс, другой в минусе. В минусе будет хотеть сделать чай для партнера, чтобы его порадовать, а плюс в обратную сторону вряд ли.
Или если один лошадь в короне. Будет все делать, и чайники ставить и т.д. А второго все устраивает, зачем ему напрягаться, лошадь все поставит сама».
Кто ошибки разберет?
Обратите внимание на картину нарисованную: минус в дисбалансе шедрый, заботливый, хороший, хочет порадовать, но из-за плюса второго превращается в лошадь в короне. Будь второй любящим, этот щедрый минус был бы взаимно счастлив, но из-за плюсующего жадины все его усилия — против него. Поэтому не надо минусу быть щедрым, не надо чайники ставить, надо только себе наливать и зорко смотреть, ставит ли чайник супруг и подсчитывать в экселе, сколько раз кто поставил.
Что здесь не так? Сами опишете?
+
Комментарии
kremen_al 22.12.21 12:39
В комментарии логика нарушена: в дисбаланс человек проваливается как раз от того, что хочет отжать у партнёра больше, чем тот сам хочет дать. Если минус в дисбалансе щедрый и заботливый и при этом не сливается, то есть его вложения ценны для партнёра, а не демьянова уха, то его значимость будет расти и дисбаланс снижаться.
evo_lutio 22.12.21 12:53
Вот про «сливается» поподробней.
Автор комментария считает, что сливаться — это как раз заботиться о том, кто плюсует.
И поэтому как только заметил, что второй плюсует, щедрость и заботу надо сокращать.
То, что минус в дисбалансе всегда хочет отжать больше и только поэтому остается в дисбалансе и дисбаланс растет, автор комментария до сих пор не понимает.
А я хочу, чтобы об этом подробно написали.
kremen_al 22.12.21 13:01
Например, если жена объявила, что уходит от мужа без его явного косяка перед этим, то покупки цветов, ужины при свечах и массажи будут сливом, а не щедрыми вложениями. Потому что мотив этих действий не дать, а отжать — вернуть жену, желающую уйти.
kremen_al 22.12.21 13:04
И лошадь в короне про это же — оставить партнёра рядом любой ценой, игнорируя обратную связь. При этом время от времени бунтуя, что он не делает шагов на встречу, которые ему не нужны. Какая уж тут щедрость.
Такие ситуации противоположны искреннему желанию заботиться, когда мотив гармоничные отношения и рост своей значимости для партнёра.
evo_lutio 22.12.21 13:13
Мотивом заботы не должен быть рост значимости своей.
О своей значимости можно думать, когда идет речь о самозащите, но не о заботе.
Если вы заботитесь с целью поднять значимость, то у вас локус мимо границ и забота превращается в щипцы.
evo_lutio 22.12.21 13:19
Пример привожу, когда мысль о своей значимости нормальна.
Девушка пренебрежительно отнеслась к вам, поступила с вами грубо.
Вы совершаете выбор между лояльностью к ее грубости и пикой. Ссориться с ней вам не хочется и страшно.
Но вы должны подумать о том, что ваша значимость будет падать, если вы будете цепляться и положительно подкреплять плохое к вам отношение. То есть надо определиться, действительно ли это ее косяк и если да, вам не мерещится, защищать себя.
Вот когда фокус может быть на своей значимости. При вопросе о самозащите.
А когда вы заботитесь и ухаживаете — только на удовольствии и пользе второго.
evo_lutio 22.12.21 13:10
Да, если мотив — отжать внимание, добиться любви, обязать, заставить быть рядом, вцепиться и так далее — то забота — это «забота», а по сути щипцы.
Чем забота отличается без кавычек?
И, если мы предположим, что человек — минус в дисбалансе, должен ли он заботиться о партнере?
viva_la_vida3 22.12.21 13:17
«И, если мы предположим, что человек — минус в дисбалансе, должен ли он заботиться о партнере?»
Наверное, продолжать заботиться, убрав щипцы — единственный путь в баланс. Убрать всю заботу и отморозиться — это путь в дефолт.
evo_lutio 22.12.21 13:27
Продолжать заботиться при условии, что остается общее пространство, что не придется бегать за человеком, чтобы позаботиться о нем.
Многие не могут отличить щипцы и заботу, а главное отличие именно такое — есть ли пространство общее, в котором вторая сторона тоже заинтересована, или минусу в дисбалансе приходится держаться за плюса и искусственно создавать поводы для заботы.
Приведите примеры и того и другого, чтобы можно было увидеть разницу.
И опишите, почему экологичный уход из дефолта и минуса-дисбаланса всегда лучше делать после периода щедрости и заботы без щипцов?
evo_lutio 22.12.21 13:28
И самое главное отличие заботы от «заботы».
Второе всегда — это колпачок на другом и корона Спасателя на себе.
Чем это отличается от заботы?
taushana 22.12.21 13:37
«Приведите примеры и того и другого, чтобы можно было увидеть разницу».
Например, пара, где женщина — минус в дисбалансе, живут вдвоем, мужчина заболел. Есть буквальное общее пространство — их дом. Позаботиться — купить лекарство, принести горячий чай, вызвать врача.
Если мужчина уехал болеть, например, к маме, то общее пространство гораздо меньше. Приносить чай и вызывать врача в чужой дом и даже предлагать это — навязываться. Возможно, покупка лекарств с доставкой щипцами не будет, если знать, что именно поможет.
evo_lutio 22.12.21 13:43
Весь вопрос, кто этот мужчина ей, насколько мать может обеспечить уход и что за болезнь.
То есть если есть реальный толк от ее помощи и даже большой резон, то можно заботиться даже на расстоянии.
Потому что болезнь — это особый случай, особенно болезнь опасная.
Если у него легкое недомогание, создавать видимость тревоги и необходимости заботы — использовать щипцы.
Но даже если это по мотиву щипцы, это не худшие щипцы. Потому что помогать больным — человеческая обязанность.
evo_lutio 22.12.21 13:44
Все, что входит в границы приличий, этического долга, человеческих обязанностей — все открывает красное поле.
Вот почему так важно разбираться в приличиях, в этике, в норме.
Это ваше КП, независимо даже от мотивов.
Почему независимо, кто объяснит?
taushana 22.12.21 13:49
Наверное, потому что приносится реальная польза, которую человеку, пусть он и плюс в дисбалансе, надо оказать, раз он слаб в этой ситуации. Эта польза признается всем обществом.
romashka43 22.12.21 13:58
И все Спасательницы, которых видим в жизни, и здесь, в рубрике — не обладают вот этой человечностью. Они могут быть жестоки с мужчиной, который реально в данный момент нуждается в заботе, но будут спасать мужика, в котором они сами сильно нуждаются. Ими управляет только собственная нужда. И будь они человечны ко всем мужчинам вообще, то в такую ситуацию не попали бы. Но им кажется, что будь они такими, то сейчас придут и всё отберут. Но ведь это твой ресурс, никто отобрать не может, ты хозяйка и ты распоряжаешься всем — своим временем, вниманием, деньгами.
mr_matushkin 22.12.21 14:39
Поле эволюционная социальная система и если человек видит что другой например тонет или замерзает он обязан помочь, сделать всё возможное в том контексте. Это базовое КП любого человека по отношению к человеку, который рискует погибнуть.
solodka 22.12.21 19:26
Этический долг и человеческие обязанности подразумевают действия, которые, согласно общественному договору, считаются полезными для других людей: уступить место беременной женщине в автобусе, помочь упавшему, не шуметь во время спектакля — все эти действия являются вложением в благополучие социума.
common_man 22.12.21 19:53
«Вот почему так важно разбираться в приличиях, в этике, в норме.
Это ваше КП, независимо даже от мотивов.
Почему независимо, кто объяснит?»
Потому что ключевой мотив не «я хотел сделать», а «я не мог поступить иначе». Долг перекрывает собственные желания.
evo_lutio 22.12.21 19:57
И не важно, хотел или не хотел, если в любом случае должен был.
spanber_a 22.12.21 13:17
«Чем забота отличается без кавычек»
Когда настоящая забота, то хочется сделать что-то приятное для другого, хочется порадовать, но при этом нет желания что-то поиметь с этого. Если ты умеешь быть ласковой и заботливой, то и самой от этого классно.
kremen_al 22.12.21 13:21
Возможно, забота без кавычек — это любовь как таковая, то есть желание сделать для человека лучше. И важно, что это действия в открытые границы, а не чтобы что-то для себя получить. Рост своей СЗ для партнёра в этом случае получается логичным сопутствующим эффектом, но не самоцелью.
Минус в дисбалансе может проявлять заботу настолько, насколько для этого есть КП. Если партнёр уже желает оградиться, то забота будет сливом в короне Победителя. Если дисбаланс не так велик и КП больше, то забота в границах будет растить значимость и снижать дисбаланс.
evo_lutio 22.12.21 13:38
Забота в границах — это все, что уместно и прилично в данной ситуации, все, что делает вас человечными, но не делает вас жалкими, тянущими внимание, желающими подстроиться и удержать того, кто стремится дистанцироваться.
Отличить это от нормальной заботы очень легко.
А кому трудно, кто понимает?
fiona_20b 22.12.21 13:48
Трудно тому, например, кто забил свою рефлексию и вообще не идентифицирует собственные мотивы и желания.
Или тому, кто свои желания осознает, но из-за слияния приписывает их второму в той же степени.
lemyshok 22.12.21 13:21
Забота без кавычек — это забота с фокусом на другом. На его реальных потребностях, его интересах, а не проекциях первого.
Особенно если говорить о простейшей бытовой заботе у людей, живущих вместе, как подразумевается в посте, то такие мелочные подсчёты — ставить чайник или лучше вынудить второго поставить, могут любую пару быстро привести к дефолту.
Если человек минус в дисбалансе, такая забота может помочь ему сократить дисбаланс, потому что с ним комфортно, приятно, удобно (чего как раз так боятся девушки-плюс). Такая забота растит его n(ОЗ), и благодаря этому — КП. Поэтому как следствие, в итоге косвенно влияет и на его СЗ для второго.
evo_lutio 22.12.21 13:31
Забота сразу сокращает дисбаланс.
Если нет щипцов, но есть забота, дибаланс исчезает.
Просто большинство людей вместо заботы в таких ситуациях используют щипцы.
Или немного заботы реальной, но много щипцов и скалок.
Поэтому им кажется, что дисбаланс растет от их заботы или что их забота — это слив.
Как отличить то и другое, опишите.
fiona_20b 22.12.21 13:29
Наверно, если ты с кем-то в отношениях, то само собой ты заботишься о другом. Если при этом ты видишь, что второй к тебе холоден и равнодушен, то возможно следует расстаться, если вас ничего не связывает.
evo_lutio 22.12.21 13:49
И даже в случае запланированного расставания выгодно заботиться последнее время, пока вместе.
Тогда после расставания человек пожалеет и своих хвостов не останется.
А многие делают наоборот.
Сидят как прилепленные, но не заботятся. В результате жизнь с ними все неприятней и от них хотят избавиться, а после расставания чувствуют облегчение.
fiona_20b 22.12.21 13:05
Сливаться — это щипцевать ласку, внимание, обещания, давить на чувство вины, устраивать разборки.
evo_lutio 22.12.21 13:07
А вот бытовая забота, ухаживания, подарки могут быть сливом и в каком случае?
ninel_215 22.12.21 13:29
Наверное, бытовая забота и ухаживания могут быть сливом, когда общего быта нет в реальности. Например, если замужняя женщина ездит к любовнику, который не хочет с ней семью, а она проявляет заботу о нем, как о близком человеке.
evo_lutio 22.12.21 13:46
Нет быта или он пока есть, но формальный, а так территории уже разделены или партнер стремится к разделению.
taushana 22.12.21 12:56
«минус в дисбалансе шедрый, заботливый, хороший, хочет порадовать, но из-за плюса второго превращается в лошадь в короне».
Минус в дисбалансе не щедрый, а липкий. Заботится не о партнере, а о себе, навязываясь и пытаясь купить расположение второго, и превращается в лошадь в короне из-за своей липкости. Ему надо больше, чем второй может дать.
lemyshok 22.12.21 13:00
Здесь в принципе представление, что щедрым быть опасно, а вот жадным и плюсующим — очень удобно. Как будто с самого начала так всегда и было — один очень хотел порадовать второго, и много для этого делал. А второй, собака такая, не хотел радовать первого, и вот так всё исторически и сложилось, ну штош. Хотя дисбаланс при таких условиях был бы как раз в другую сторону. Потому что в дисбаланс-минус люди от собственной жадности всегда попадают. Сначала принимают всё как должное, собирают шкатулочки и подсчитывают в экселе, достаточно ли, а уже потом, когда достанут партнёра этой жадностью и неблагодарностью, и он решит от них избавиться или отстраниться, начинают суетиться, сливаться и метать корм. С щедрыми людьми такого в принципе не происходит, им не на чем строить иллюзии, не с чего цеплять репейник и нет причин считать, что второму нужно теперь срочно что-то компенсировать, и поэтому не с чего вдруг начинать бегать и сливаться.
viva_la_vida3 22.12.21 13:09
У автора комментария получается, что щедрость и независимость несовместимы: либо человек щедрый и зависимый, либо включил независимость и выключил щедрость. Получается и щедрость — порок какой-то говорящий о слабости и независимость рассматривается как равнодушие. Щедрый человек в дисбаланс не попадет, жадный — да. И слив его в дисбалансе будет не от щедрости, а от жадности.
evo_lutio 22.12.21 13:32
Слив всегда от жадности.
Тем, кто это не понял до сих пор, надо написать на заставке в телефоне.
Пока эта мысль не осядет в подсознании.
evo_lutio 22.12.21 13:33
От жадности и от короны Спасателя, то есть от отношения к другому как к слабому, а к себе как к могущественному.
evo_lutio 22.12.21 13:36
Поэтому заботиться о больном, о пострадавшем, то есть о том, кто реально слаб в данной ситуации — никогда не слив.
Это человеческое отношение.
И даже если партнер почему-то не оценит, поле будет на вашей стороне всегда.
Впервые опубликовано — evo-lutio