Мы недавно интервью разбирали, которое до сих пор продолжают обсуждать.
Но самый главный вопрос, вокруг которого было построено все интервью, так и остался без ответа.
Можно ли учить людей манипулировать и, если нельзя, то почему.
Досада журналистки во время интервью была связана с тем, что она не смогла привести ни единого довода, почему этого делать нельзя.
Помните, какие она доводы приводила?
«Специалисты доказали, что этого делать нельзя».
Как пример специалиста она привела Шострома, который известен только тем, что написал критику Карнеги.
Больше ничем Шостром не известен.
Если бы не было сумасшедшей популярности у Карнеги, никто не узнал бы, кто такой Шостром.
Тем не менее, главный аргумент Шострома, почему нельзя манипулировать, журналистка не привела.
Скорее всего ей некогда было его читать.
А аргумент был очень простой и верный.
Если вы манипулируете человеком, рано или поздно он это заметит. Скорее всего быстро заметит или даже сразу. И дверь для вас закроется. Он будет считать вас врагом.
Это главный принцип общежития — не плюй в колодец. Будь честным и порядочным с теми, от кого хочешь такого же отношения к себе, с кем хочешь сохранить доверительные и добрые отношения. Даже с врагами лучше вести себя честно, иначе это будет грязная победа. А уж с друзьями и близкими манипуляции — табу.
Манипуляции — это скрытое влияние на человека в интересах манипулятора, влияние посредством обмана.
Карнеги, кстати, никогда не учил манипулировать, он учил учитывать интересы людей, он учил азам эмпатии.
В своем время он совершил настоящий прорыв, когда сформулировал основные принципы общения, позволяющего расположить к себе других.
1. Откажитесь от критики.
2. Проявляйте интерес к человеку.
3. Внимательно слушайте собеседника.
4. Чаще улыбайтесь.
И до Карнеги, и испокон веков, обаятельные люди именно так и поступали, именно так располагали к себе других.
Но Карнеги был первым, кто вот так вот прямолинейно и просто это сформулировал для самых широких масс.
Английские аристократы знали правила вежливости всегда, а вот клерки в Америке, в основном, лишь смутно догадывались.
Карнеги стал очень популярен, поскольку озвучил принципы, в которых многие нуждались.
Он дал ориентиры и упростил задачу тем, кто двигался в общении наощупь.
Система Карнеги простая и верная, но у нее есть одно очень слабое место.
Это то, с чем и мы сталкиваемся постоянно, с чем сталкивается любой, кто пытается формулировать стратегии общения.
Какими бы верными ни были принципы общения, они превращаются в свою противоположность, если для выполнения их не хватает спонтанности.
«Хватает спонтанности» — это значит делается искренне, делается от души, с удовольствием, с энергией. Вот что значит «спонтанно».
Многие уверены, что инструкции противоречат искренности.
Если человек вам не нравится, а вы стараетесь ему угождать по инструкции, у вас получается фальшиво, вам не хватает спонтанности.
И в результате это не только обман, этот обман еще и быстро раскрывают.
Как фальшивую улыбку видно сразу по равнодушным или даже злым глазам.
Главный аргумент, который привел Шостром: если вас знают как человека честного и прямого, ваши слова ценят, вас уважают и слушают. А если вас знают как человека, который постоянно льстит и врет, от ваших дифирамбов брезгливо шарахаются.
Мы это много раз обсуждали, когда говорили про липкие «шары» и тухлые яйца.
Искренность — самое дорогое, что есть в общении.
Искренность — это правило №1. Все остальные правила общения потом.
Но это не значит, что никакие другие правила не нужны.
И это не значит, что Карнеги был не прав.
Он как раз упоминал, что интерес к людям должен быть искренним.
Самая главная проблема всех систем, обучающих общению, — это то, что они рассчитаны на людей, которые владеют собой. Чтобы себя чему-то учить, собой надо владеть хотя бы частично.
Владеть собой — это значит не иметь постоянного конфликта между спонтанностью и саморегуляцией.
Иначе любая ваша попытка сделать что-то сознательно, разумно, убивает вашу спонтанность.
Мы таких людей называем рапанами. Такие рвутся рыбачить щипцами.
Это очень плохая эго-интеграция: ум с сердцем не в ладах, и когда включается рассудок, отключаются чувства.
Именно рапаны, то есть люди с плохим локусом контроля, выполняли правила Карнеги так, что вредили себе.
Они фальшиво улыбались, переслащивали, кивали невпопад, без конца повторяли имя собеседника. Про имя тоже Карнеги первым написал, но он не имел в виду, что это имя надо повторять через слово. Имя — чувствительная точка. И как вы можете расположить человека, употребляя его имя иногда (но в приятной ему форме, не все формы имени нравятся человеку), так вы можете его взбесить, если будете нажимать и нажимать на эту клавишу как обезьяна, которую этому научили.
Все о чем писал Карнеги, актуально лишь с уточнением «тогда и столько, как это уместно». Уместность в первую очередь означает искренность, во вторую очередь адекватное количество. То и другое напрямую зависит и обеспечивает органичность того, что вы делаете. Вы выглядите настоящим, а не фальшивым.
Никогда не читайте никаких книг про поведение, если вы не запомнили, что спонтанность — это главное.
Это царица поля, алхимическая Королева, это богиня-мать.
Любые правила общения и поведения актуальны только тогда, когда вы можете вписать их в свою спонтанность, в свои желания, в свои симпатии.
Если к «манипуляциям» относить любое осознанное поведение, то такие «манипуляции» — это то, на чем держится весь этикет, все правила общежития, все, что касается личных границ. Если вы осознаете, что происходит, если имеете в виду интересы других людей, а не только свой эгоизм, вы действуете в границах. Никакого отношения к манипуляциям это не имеет.
Только рапаны способны увидеть в таком осознанном корректном поведении «манипуляции». Они думают, что все хотят вести себя эгоцентрично, но ради корысти притворяются внимательными.
Но чтобы осознанное поведение не противоречило спонтанному, вы должны не притворяться внимательными, а действительно хотеть быть внимательными, не изображать эмпатию, а действительно хотеть эту эмпатию иметь, не имитировать симпатию к людям, а действительно им симпатизировать.
В этом случае никакого вранья не будет, будет не только экологично, но и во много раз более эффективно.
Хорошо воспитанные люди ведут себя в границах, не задумываясь о правилах.
Но пока ваши границы еще не стали такими хорошими, вам приходится фильтровать свою речь от баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать, удерживать решето, останавливаться, когда вы готовы наступить на чужую ногу. Это не значит, что вы «притворяетесь». Вы воспитываете себя.
Вот для каких людей писал свои правила Карнеги. Для тех, кто способен интересоваться другими, а не просто имитировать интерес, для тех, кто готов воспитывать себя, а не просто врать.
А Шостром писал совсем о других. Он писал о тех, кто лезет из кожи, чтобы притвориться и пустить пыль в глаза, не находя в себе интереса и симпатии. Вот им Шостром и писал, как это вредно в перспективе и как быстро все отворачиваются от лгунов. О манипуляторах писал Шостром, а Карнеги писал для людей, которые хотят развить в себе эмпатию.
Возвращаясь к тому, с чего я начала.
Манипулировать вредно и учить манипуляциям нельзя, поскольку учить вредному — это значит вредить.
К сожалению, я не знакома с работами того психолога, с которым спорит журналистка. Или к счастью.
Я не знаю, только манипуляциям учит она свою аудиторию или эмпатии тоже.
Скорее всего тому и другому, поскольку большинство людей это почти не отличают.
Но мы давайте попробуем отделить одно от другого предметно.
Приводите различные советы от разных психологов и непсихологов о том, как правильно вести себя в отношениях, и пишите, о чем речь, о манипуляциях или об эмпатии и почему так.
Комментарии
vivrepourvivre 16.08.21 14:36
«2. Вызовите положительные ассоциации с вашим образом
Первое впечатление важно – оно формирует представление о человеке, программирует мозг собеседника на положительный или негативный сценарий. Поэтому на свидании лучше показывать себя с выигрышной стороны, дарить положительные эмоции, всеми доступными способами вызывать улыбку. Не бойтесь угощать новых знакомых чем-то вкусненьким, рассказывать веселые истории, говорить о своих положительных качествах – в будущем первые ассоциации, связанные с вами, станут вашей визитной карточкой».
Автор этого фрагмента предлагает «вызывать улыбку всеми доступными способами», а весёлые истории идут в одном ряду с рассказом о своих положительных качествах — будто позитивные слова о себе напрямую сформируют впечатление слушателя. Да и в целом поведение подаётся, как «программирование мозга собеседника на сценарий», где второму изначально отказано в субъектности — это штурманство. Но и обманывать автор не предлагает, поэтому сказать, что речь о манипуляциях, наверное нельзя.
«Королева драмы
Создать крепкий союз без сильных, глубоких чувств невозможно. Если женщина и мужчина любят друг друга, то между ними есть эмоциональная связь. В таком случае партнеру не может быть хорошо, если у другого проблемы или нет настроения.
Дайте понять своему любимому, что вам взгрустнулось. Если он не безразличен к вам, то обязательно поинтересуется, в чем дело. Тогда и берите ситуацию в свои руки. Только действуйте осторожно. Возможен такой разговор:
— Милая, ты чем-то расстроена? В чем причина?
— Да нет, все хорошо, тебе показалось… (на этом моменте постарайтесь не перегибать палку и не будьте слишком драматичны)»
В этом фрагменте автор советует получить подарок от партнёра с помощью демонстрации своего «расстройства». Это именно манипуляция, потому что весь описанный способ имеет целью получить что-то от другого человека, а огорчение предлагается сымитировать: указывается, насколько нужно перегибать палку и в какой степени драматизировать тоску.
Если в первом фрагменте искренность ещё можно предположить, ведь угостить друга или рассмешить можно спонтанно, то в данном случае речь идёт именно о притворстве.
vivrepourvivre 16.08.21 14:49
Во втором фрагменте есть предложение: «Партнеру не может быть хорошо, если у другого проблемы или нет настроения». Это — про эмпатию, но в контексте совета обманывать ради подарков выглядит просто оборотом речи.
evo_lutio 16.08.21 16:02
Берите ситуацию в руки = берите в руки щипцы.
Потому что под «берите ситуацию в руки» имеется в виду «берите партнера и тяните из него».
iron_vobla 16.08.21 14:41
Например, под видом эмпатии предлагается вот такая «схема здоровой конфронтации», когда партнёр не делает как надо или делает как не надо
1. Благодарность (80% послания)
где подразумевается расписать какой партнёр молодец, и побольше пластмассовых шаров)
2. Чувство
тут надо рассказать в красках о своих чувствах в связи с ситуацией (вывалить решето)
3. Причина
объяснить причину возникновения своих чувств ( обвинить партнера)
4. Просьба о конкретном действии для вас (20%, то есть просьба должна быть короче «благодарности» в 4 раза)
Пункты 2+3 ещё называют «я-сообщения»
Ну и как пример реализации такой схемы приводят (женщинам) как муж должен просить жену, возвращаюшуюся домой за полночь, предупреждать его хотя бы смс, что она задерживается, потому что он очень волнуется
Или как жена по той же схеме просит мужа купить ей второй коврик что-то
Речи о контексте не идёт вообще, схема приводится как универсальная и рабочая по получению желаемого.
Тут и манипуляции и мастер-класс по применению скалок и щипцов и кормление короны
Вариант, что партнёр после этой тирады откажется даже не рассматривается. По плану он наконец-то все поймёт, обрадуется и сразу же исполнит.
letiya 16.08.21 14:50
«Приводите различные советы от разных психологов и непсихологов о том, как правильно вести себя в отношениях, и пишите, о чем речь, о манипуляциях или об эмпатии и почему так.»
М. Литвак:
«Лесть – это разумное восхваление человека, с целью получения какой-либо выгоды. Как правило с помощью лести выделяются и превозносятся те достоинства, которых у вас нет.
Так как целью лести является получение выгоды, то и льстят тем, от кого эту выгоду можно заполучить. Обойтись без лести могут только равные друг другу люди или те, кто не стремится получить какую-либо выгоду от другого.
Если вы желаете выразить своё восхищение, но не хотите, чтобы вас сочли льстецом – хвалите только то, что соответствует действительности и вызывает у вас искренний восторг. Если в человеке не видно ничего хорошего, то тогда лучше не придумывать ничего, не льстить и просто промолчать. Неискренность ни к чему хорошему не ведет.»
Здесь об эмпатии и правиле номер 1.
evo_lutio 16.08.21 16:05
Тут нет ничего про эмпатию.
Тут только против вранья.
Кто скажет, как выглядело бы про эмпатию здесь?
vivrepourvivre 16.08.21 16:12
Может быть, примерно так: «Люди не любят, когда им льстят, но если окружающие замечают их достоинства и это делается уместно, это вызывает симпатию».
evo_lutio 16.08.21 16:26
Можно и так.
Но лучше вместо «если не видно ничего хорошего, ничего не говорите» — «учитесь видеть хорошее в людях».
Вот это будет про эмпатию.
taushana 16.08.21 16:28
Третий абзац цитаты, наверное, мог бы не равнять искреннее восхищение и похвалу, которая, даже будучи искренней, в каком-то контексте может оказаться неуместной и неоправданно сверху. Как и восхищение.
ledernierheros 16.08.21 15:58
«Приводите различные советы от разных психологов и непсихологов о том, как правильно вести себя в отношениях, и пишите, о чем речь, о манипуляциях или об эмпатии и почему так.»
Концепция «разумного эгоизма» Чернышевского — это пример эмпатии. Предлагается разделить границы — увидеть свои интересы и чужие, и выбрать разумное взаимовыгодное пересечение интересов.
_antalas_ 16.08.21 19:06
Ю. Гиппенрейтер описывала как можно урегулировать острые ситуации с детьми.
Первым делом она советовала родителю позаботиться о здоровом эмоциональном фоне.
Если сильные эмоции у ребёнка, а родитель в норме, она советовала употреблять «ты-сообщения» вроде «ты сейчас злишься» или «тебе сейчас жалко». Если наоборот, ребёнок не так возбуждён, как родитель, то «я-сообщения», например «я очень переживаю за тебя» или «ох, как же я возмущён!» Как только родителю удаётся выровнять эмоции, они вместе с ребёнком разбирают что произошло и что делать.
Здесь родитель ставит себя на место другого, оценивает силу и характер эмоций и не забывает о собственном состоянии, и эмпатией это будет тогда, похоже, когда цель родителя — помочь и научить.
С другой стороны, наверняка, такое же по форме поведение может оказаться манипуляцией, если фокус родителя прибит к себе, субъектность другого не уважается, и цель, например, чтобы ребёнок был смирным и не приносил хлопот.
evo_lutio 16.08.21 19:40
Нет, не в этом дело.
Все, что вы описали, может быть лазом в голову, а я и ты-сообщения вообще могут быть полной ерундой.
— Ты злишься, — вообще противно звучит.
С ребёнком надо разговаривать как с человеком. Вы хотите, чтобы вам кто-то важно объяснял, что вы чувствуете?
Впервые опубликовано — evo-lutio