Баг Оправдашка - Психоалхимия

Оправдашка — очень опасный баг и очень распространённый в наше время, когда любой хайп считается благом, если монетизируется.

Если даже президент в ответ на вопрос, почему нет публичного видео с его вакцинации, начинает объяснять, почему, ссылаясь на интимные части тела, значит Оправдашка в социальном пространстве рулит, толерантность к ней очень высока и это самый главный баг сейчас, самый актуальный дефект границ.

Опасность Оправдашки в том, что, как только вы начинаете оправдываться перед тем, перед кем не должны, за то, за что не должны, ваша фигура уменьшается, а у того, кого вы сами назначили своим судьей, растёт КП.

То есть пока вы мельтешите и суетитесь, пытаясь словами заслужить доверие у строгого «хозяина», у второй стороны появляются основания вас обвинять. Ведь вы сами утвердили ее в роли хозяина.

Представьте себе, как глупо выглядело бы видео с доказательствами, что президенту делают прививку. Тролли пришли бы в восторг. Ага, написали бы все, конечно это фейк, и в шприце не Спутник, но ишь как стараются доказать, что не жулики: на ворах и шапки горят.

Чем больше вы оправдываетесь перед тем, кто вас обвиняет без права и основания, тем больше вы сливаете своей территории. БагиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать как раз и занимаются вашим сливом.

К сожалению, у многих людей Оправдашка настолько прочно прошита в подкорку, что они не способны увидеть, что она делает.

При разборе задач с испытания меня неприятно поразили комментаторы, написавшие, что отсутствие оправданий (Иры) выглядело как ее растерянность и стыд. Некоторые ещё писали, что это заставляло врагов чувствовать безнаказанность.

Вы представляете, какой величины должен быть баг Оправдашка, чтобы человек считал, что его оправдания выполняют защитную функцию? И что оправдания позволяют выглядеть уверенным в глазах обвинителя? С такой установкой решета не закрыть.

Все холивары происходят от того, что тролль задел чью-то Оправдашку и ее понесло. Она вываливает все больше и больше подробностей на потеху троллям и каждая подробность дает все больше пищи насмешками и новым обвинениям. В какой-то момент решето может привести Оправдашку в такое чёрное поле, что провокатор окажется во всем прав, помимо того, что сверху.

Посмотрите на Оправдашек в соцсетях.

На каждое случайное тявкание они отвечают развёрнутыми справками и пояснениями. И ни одно пояснение никогда не защищает их, а только сливает.

Оправдываться можно перед руководством и перед близкими людьми в случае вашего косяка. Когда обвинитель имеет право на ваши оправдания — это не баг Оправдашка. Если же обвинитель эту роль присвоил или он вообще не обвинитель, а вы сами назначили его и распинаетесь, вы сливаетесь.

Если некто, не имея никаких оснований устраивать вам допрос, внезапно атакует вас претензиями, это его баг или провокация, а часто то и другое. То есть изначально это мог быть его баг и, уважай вы себя, был бы его косяк и даже его слив, но вы отвечаете на его коротенький баг своей длиииинной Оправдашкой, сдаете территорию, встаёте снизу, поэтому изначальный косяк другой стороны оказывается ходом в границах. Был баг и ход мимо, но вы слили часть своей территории и теперь ваш обвинитель оказался в границах.

Вот что делает Оправдашка.

Каждое слово вашей Оправдашки увеличивает право обвиняющей стороны взыскивать с вас, право требовать объяснений, право не верить вам, право уличать вас во лжи, право смеяться над вашими потугами.

Вы должны хорошо это понимать.

И одновременно вы должны видеть, насколько отказ оправдываться перед тем, кто не имеет права обвинять, растит вашу фигуру.

Простой приём хищников: спровоцировать, не выходя из границ, чужую Ищейку и отказаться перед ней оправдываться. Фигура хищника при таком повороте увеличивается. Можете наглядный пример такой ситуации привести?

И ещё примеры сливов Оправдашек приводите. Можно на социальном уровне, можно на личном. Почему Оправдашки разоряют себя до нитки в плане репутации и авторитета, понимаете?

Вот недавно ВкусВилл отличился, каждый день почти отличается какой-то бренд или персона, а защитники вакцин вылезают из кожи в дискуссиях с троллями-антиваксерами.

«Это про меня! — подумал Ахинеев. — Про меня, чтоб его разорвало! А та и верит… и верит! Смеется! Боже ты мой! Нет, так нельзя оставить… нет. Нужно будет сделать, чтоб ему не поверили… Поговорю со всеми с ними, и он же у меня в дураках-сплетниках останется»

Потом он спешит оправдаться перед всеми, кого успевает отловить и до конца рассказа не рефлексирует свою Оправдашку:

«Искренность Ванькина не подлежала сомнению. Очевидно, не он насплетничал. «Но кто же? Кто? — задумался Ахинеев, перебирая в своей памяти всех своих знакомых и стуча себя по груди. — Кто же?»

evo_lutio 06.07.21 19:58
Да. Гениальный рассказ про Оправдашку.

Там началось с того, что он вообразил, что его обсуждают, и стал бегать и всем рассказывать, что его заподозрили, а он нет, совсем нет, никак не могло быть, хахаха, ну что вы, нет, не может быть.

Всем рассказал в красках, и в конце концов все действительно стали думать, что он виноват, раз так яростно оправдывается.

Даже жена дала ему пощечину.

И Чехов в конце пишет: кто же насплетничал, спросим у читателя?

Читателю очевидно, что сам Ахинеев.

Неся ахинею на каждом углу.

shamanova 06.07.21 20:39
«Смерть чиновника» тоже про Оправдашку. Смертельно опасную.
Главный герой Червяков, чихнув в театре, забрызгал впереди сидящего зрителя, который оказался генералом: «Я его обрызгал! — подумал Червяков. — Не мой начальник, чужой, но все-таки неловко. Извиниться надо».
И потом все никак не может перестать извиняться и оправдываться, подозревая, что генерал все ещё лелеет обиду, хотя тот уже и думать забыл об этом: «Забыл, а у самого ехидство в глазах, — подумал Червяков, подозрительно поглядывая на генерала. — И говорить не хочет. Надо бы ему объяснить, что я вовсе не желал… что это закон природы, а то подумает, что я плюнуть хотел. Теперь не подумает, так после подумает!..»
В конце концов, он доводит своей Оправдашкой генерала до бешенства, а себя — до смерти.
«Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и… помер.»

viva_la_vida3 06.07.21 22:35
В этом рассказе еще и про способ починки наоборот какой-то: сфокусироваться на маленьком косяке и вырастить его с помощью Оправдашки.

ri_volution 06.07.21 19:52
«Простой приём хищников: спровоцировать, не выходя из границ, чужую Ищейку и отказаться перед ней оправдываться. Фигура хищника при таком повороте увеличивается. Можете наглядный пример такой ситуации привести?»

Здесь не хищник провоцирует, и не специально даже, а Онегин сам все за всех сделал. Но Золушка не стала оправдываться на его Ищейку и потом Онегин сума сходил.

evo_lutio 06.07.21 20:09
Тут ключевое, что он на глазах Золушки устраивал судьбу с Шелли.

Поэтому не имел права предъявлять претензии.

Ну и в ответ на обвинение в охоте Золушка не стала оправдываться и согласилась.

И уехать имела право, учитывая Шелли и остальное.

А то некоторые девушки могут сделать вывод, что поворачиваться и уходить в ответ на справедливые претензии их МЧ — это в границах. Совсем нет. Онегин не был МЧ Золушки в той ситуации, он сделал все, чтобы они оказались в статусе просто знакомых, еще и наехал на нее со своей Ищейкой.

groonya 06.07.21 20:12
В тестовом задании третьего потока Ира провоцировала ищейку гурмана и эстета, не рассказывая ему о своем прошлом («Когда он спрашивал что-то обо мне, я всегда говорила, что он и так меня обзывает б…, поэтому я ничего не расскажу..») А когда он нашел фотографии бывшего, не оправдывалась. Фигура Иры увеличилась еще больше.

damir4a 06.07.21 20:29
«Как Оправдашек разоряют до нитки в плане репутации и авторитета, понимаете?»

Наверное, одна из причин, то что Оправдашки сами легализуют и выносят в повестку неудобную и провокационную для них тему. Раньше почти никто, кроме отдельных троллей, об этом и не думал, но тут началось шоу, которое начала сама Оправдашка и люди начинают в это шоу вовлекаться.

Как бараны которые используют Бараний инстинкт. Но если у хищника это было отвлекающим приемом, уводящим внимание от стратегии, скрывающем ее. То Оправдашка наоборот фокусирует общее внимание на чем-то совершенно не выгодном для себя.

А дальше, тролли уже будут просто загонять Оправдашку все глубже и выглядеть она будет все более глупой и жалкой, потому что в конце будет или то что совершенно невозможно доказать или репутация будет на столько разрушена, что никто уже не будет Оправдашке верить.

akovmarketolog 06.07.21 20:34
Движение Black Lives Matter спровоцировало бум Оправдашек, когда крупные бренды начали рассказывать в соцсетях о том, почему у них отсутствует расовое разнообразие, как они будут помогать движению помимо твитов и сколько денег перечислят борющимся организациям (и почему всего лишь столько). Получили тонну критики как от противников, так и от сторонников движения (за то, что недостаточно активно помогают), а миллионные донаты ушли на покупку элитной недвижимости для организаторов.

viva_la_vida3 06.07.21 20:40
«Почему Оправдашки разоряют себя до нитки в плане репутации и авторитета, понимаете?»

Оправдашки считают других Ищейками, которым очень важно покопаться в корзине с грязным бельем, например. Ну и вываливают все интимное о себе сами, надеясь словами обьяснить, как другим это все понимать.

u233 06.07.21 20:42
«Почему Оправдашки разоряют себя до нитки в плане репутации и авторитета, понимаете?»

Потому что у них это как снежный ком идет. Сначала идет оправдание на одну какой-то момент. В этом оправдании те, перед кем она оправдывается, находят еще какие-то моменты, к которым можно прицепиться. Оправдашка чувствует, что должна ответить и на них. Причем подробно и на каждый по отдельности.
Отвечает. К ней опять цепляются. И так этот цикл повторяется до полного неадеквата со стороны Оправдашки. Причем ее слова еще и начинают перевирать, переиначивать, потому что информации, которую Оправдашка вывалила много, и можно ее истрактовать двояко, чем и пользуются тролли и т.п.
Она и на это оправдывается. И в итоге выходит полная фигня, когда не понятно что когда началось, почему продолжается и к чему все это ведет.

Такое часто в инстаграме встречалось и встречается, когда придираются к какому-то моменту, и от Оправдашки начинаются бесконечные сторис с объяснениями что это не то, это не так, а вот тут я пояснила, но сама ошиблась и прочее.

annabarkon 06.07.21 20:57
«Почему Оправдашки разоряют себя до нитки в плане репутации и авторитета, понимаете?»

Авторитет подразумевает, что слово имеет вес. А бесконечно оправдываясь и повторяя, человек исчерпывает силу своих слов, никто не будет прислушиваться к решету, речь становится назойливым фоном.

corositore 06.07.21 21:58
«И одновременно вы должны видеть, насколько отказ оправдываться перед тем, кто не имеет права обвинять, растит вашу фигуру.»
В детстве меня поразил в «Песне о купце Калашникове» Лермонтова отказ купца оправдываться перед царем. Он убил в кулачном бою опричника, который домогался к его жене. Но предпочитает погибнуть, чем объясняться:
«Как возгóворил православный царь:
«Отвечай мне по правде, по совести,
Вольной волею или нехотя,
Ты убил на смерть мово верного слугу,
Мово лучшего бойца Кирибеевича?»
«Я скажу тебе, православный царь:
Я убил его вольной волею,
А за что про что – не скажу тебе,
Скажу только Богу Единому.
Прикажи меня казнить – и на плаху несть
Мне головушку повинную;
Не оставь лишь малых детушек,
Не оставь молодую вдову,
Да двух братьев моих своей милостью…»
Может это и перебор — царь все-таки имел право требовать объяснений. Но фигура купца сразу становится огромной. И дальше по тексту видно, что царь его зауважал (хоть и казнил в итоге) . Наверное, можно сравнить поведение купца с тем, как вела себя бальзаковская ведьма перед обвинителями. И с тем, как вёл себя Тарас под дулом пистолета.

zhabakot 07.07.21 07:50
«Почему Оправдашки разоряют себя до нитки в плане репутации и авторитета, понимаете?» — фокус у Оправдашки на себе, локус — у того, перед кем Оправдашка оправдывается. Нельзя быть авторитетом в вопросе, в котором Оправдашка зависит от решения того, кому доказывает свою точку зрения

Впервые опубликовано — evo-lutio

Комментарии