Про «минусующих» хочу еще написать пару слов.
Вчера автор написала в своем письме, что она «минусовала», но я и в других письмах это слово вижу и даже в ленте своей.
Что еще за «минусование»?
Минус с точки зрения поля означает влечение.
Влечение, народ. Больше ничего.
Плюс ваш означает, что вас не влечет к вот этой конкретной фигуре, а минус означает, что вас влечет.
Всех, кто будет употреблять понятие «минус» как описание ненужности или униженности, я буду блокировать в блоге.
Потому что если у вас с базовыми понятиями такая неразбериха в голове, то вам и близко к комментированию не надо приближаться. Разберитесь сначала со своей кашей.
Минус в поле — это интерес, потребность, влечение.
Представьте себе, как выглядит заинтересованная в вас фигура. Она тянется к вам, разворачивается, ее внимание течет в вашу сторону, она открыта вам, она хочет сближения, общения, ей охота вас больше. Вот это — минус. Это даже на фото визуально видно хорошо. А в реале тем более.
Две фигуры могут тянуться друг другу и в идеале должны, если мы говорим об отношениях.
Два минуса — это динамический баланс.
И если вы не поправите что-то в ваших мозгах и не начнете рассматривать и ощущать минус как пластичность, готовность к изменениям и построению связей, а плюс как разрушение связей, отмирание, вы не сможете начать изучать поле и рыбалку.
Так и будете бестолковыми «девушками-плюсами», которые думают, что их отмороженность кого-то привлекает.
Когда рапаны употребляют слово «минусовал», они имеют в виду плюсующего партнера.
Они имеют в виду, что их минус был больше, чем у второго, а если бы был такой же, то получался бы баланс.
То есть баланс они ощущают как ноль, а «минусование» свое как избыточную нужду.
И это не просто ошибка. Девушки-плюсы не просто так плюсы. Они действительно верят, что не иметь влечения — это то же самое, что иметь опору на себя, независимость. А если влечение есть, появляется зависимость, так они думают. Поэтому они имеют не только убитую рефлексию, но и фрустрацию. Они борятся со своими влечениями как могут.
Они не просто так ошибочно употребляют это понятие, не только от недопонимания. Язык — такая вещь, что интуитивно приживаются те понятия, образы которых кажутся наиболее адекватными.
Почему, например, многие упорно употребляют слово «слив» как синоним бегству.
Это совсем не случайно. Они говорят про бросивших их «слился» или «слил меня». И если второе еще кое-как понятно с точки зрения поля, то есть предал, выбросил, навредил фигуре, ну допустим, хоть и чушь, то первое означает противоположное, а для большинства рапанов — одно и то же. Сам слился или тебя слил — нет разницы, потому что для рапана любой, кто его бросил, обречен исчезнуть, раствориться в небытие. Поэтому рапану так тяжело отцепиться от гештальта. Он боится, что если он отцепится, второй сразу же физически сольется и утечет навсегда, и его потом из атомов не восстановишь.
Или, например, выражение «заранее спасибо за ваш взгляд со стороны», которое рапаны всегда пишут в письмах, сколько их ни ругай. Они не могут понять, что это не вежливость, а штурманство, вот это их «заранее спасибо» и это понижает их шансы на разбор, а не повышает. Они не понимают, почему поблагодарить заранее — это плохо, ведь это благодарность за шанс. Нет в представлении рапана вот этой границы — чужая воля. Не понимают они, что не надо проталкивать туда благодарность за решение, которое человек не принял, можно благодарить за то, что он уже сделал. Нет этой границы и негде взять. И «взгляд со стороны» тоже. Хоть убейтесь, но рапан не поймет, что не так, а раз не поймет, то и забудет, что нельзя. Ему кажется, что разбор в рубрике — это именно взгляд, взглядов может быть много, разные, все имеют право быть. Если бы рапан думал, что есть объективная картина поля, он бы перестал быть рапаном. А он считает, что все субъективно, неоднозначно, хаотично, именно поэтому постоянно хитрит, гладит Жучку и кормит корону.
Нет никаких «неудачных выражений», все выражения отражают то, что вы хотите выразить. И если сумбурно выражаетесь, значит сумбур есть в ваших представлениях. И если неверно используете понятие, будьте уверены, за этим стоит какой-то дефект. Как минимум баг.
Кстати, о багах. Недавно двое или трое одаренных принялись вдруг употреблять в комментариях слово «баговал». Не знаю, на какой помойке они это подхватили, но прицепилось к ним это слово не случайно.
Баг — это деформация границ. В том месте, где у вас постоянный баг, крупный баг, вы не видите чужие границы. Не понимаете, почему границы проходят так, почему ваша территория меньше, а не больше. Не согласны с этим, защищаете клочок территории, который считаете своим. Вот что такое баг.
А баговать — это, видимо, совершать вылазки, каждый раз возвращаясь в границы.
Но чтобы вернуться в границы, их надо видеть. А баг — это когда вы не видите границы в этом месте, не чувствуете их.
Поэтому люди, употребляющие дурацкое слово «баговать» не понимают сути баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать. Это не просто соавторство со мной их Выскочки, хотя и это тоже.
Так вот, что касается «минусующих».
Перестаньте воспринимать минус как уязвимость и тем более как проблему. Без вашего минуса не будет потока в поле.
Плохо для вас — это когда у интересной вам фигуры плюс. Вот что является плохим обстоятельством. Хотя плохо оно, в основном, для вашей хлеборезки, а если хлеборезку закрыть, то нормально.
Если вы не научитесь держать фокус на партнере и смотреть на его плюс и минус, а не на свой, вы ничему не научитесь.
Если у другого плюс, нет никакой разницы, что там у вас. В любом случае человеку вы не нужны.
Поэтому «он стал плюсовать» про партнера — это нормальный анализ поля.
А «я минусовал» — глупая рапанья оценка, не говорящая ни о чем, кроме вашей короны Сокровища.
Приведите еще примеры таких же неверных использований понятий, которые мы употребляем в блоге, и неверных представлений, которые за этим стоят.
Комментарии
e_kirke 16.05.21 16:54
«Приведите еще примеры таких же неверных использований понятий из блога и неверных представлений, которые за этим стоят. «
Корона на резинке. В блоге это понятие использовалось для обозначения, когда корону с головы оттянули и увидели реальность на мгновение, но потом корона сразу вернулась и выросла больше. Некоторые понимали это как то, что реальность их ударила (бамс), а корона слетела. Возможно, это из-за представления, что корона никак не связана с локусом. Что достаточно что-то увидеть, и короны уже нет. Но если локус во вне, то у человека нет никаких возможностей, он вне границ и беспомощен, и корона снова придет на помощь. Чувствуют боль от шатания короны, это замечают, но не рефлексируют, что она возвращается на место.
ju_ly_l 16.05.21 17:04
Насколько я помню, несколько раз писали в письмах авторы, что «корона сделала бамс» в значении упала, при этом им казалось, что дальше они видят ситуацию объективно, хотя на самом деле бамс — это возврат короны на место, когда человеку удается как-то быстро закрыть иллюзиями минутное проявление реальности. Если бы корона падала на самом деле, линия поведения менялась бы координально, а у них новый виток иллюзий.
evo_lutio 16.05.21 17:35
А понятно почему «бамс» многим кажется образом, связанным именно с падением, а не возвращением короны?
Потому что они считают, что когда их бомбит, они видят реальность без короны.
А на самом деле бомбежка — это шатания короны на голове и ее возвращение к ним на макушку.
Отсюда гнев: да как он смел, да я, да у меня!
А у них нет этого правильного образа — бомбежка = шатания короны, у них бамс — это падение самооценки и им хочется эту самооценку завышенную восстановить.
ju_ly_l 16.05.21 17:14
Иногда путают баги и короны, например, как-то встречался баг «Сокровище», только короны — это не дыры, эти конструкции скрывают под собой целые комплексы багов.
evo_lutio 16.05.21 17:19
Да, баги это конкретные деформации границ. Названия багов — условная разметка, в каких местах, по какому поводу человек нарушает границы привычно.
А короны это привычка рассматривать себя больше и значительней, чем ты есть в реальности.
И под короной действительно может быть и бывает много багов.
zheniac 16.05.21 17:57
Щипцы и скалки, постоянно в блоге описывается, что это пыточные инструменты, которые роняют СЗ использующего, и вредят они только ему. А понимаются как инсрументы вреда другому.
Очень часто: «я щипцевала, потому что влюбилась и мне его не хватало», «и тут я достала скалку, потому что настроилась и он обещал», «я, конечно, щипцевала, но я думала у нас отношения»
Авторы объясняют, что вот мол, знаю, что нельзя, но! У меня есть объяснение и я не просто так. Считают, что вредят кому то этим, но по каким то объективным причинам.
Не понимают, что нет никаких объективных причин тянуть или требовать у других то, чего они не считают нужным давать сами.
И нет объективных причин считать себя имеющим право на принадлежащее другому.
alphazullu 16.05.21 19:09
Иногда ещё пишут про щипцы как про что-то необходимое, без чего не обойтись, если партнеры не делают то что они от них хотят. «Понимаю, что щипцы, но пришлось, он же сам не делал».
eva_rum 16.05.21 19:20
« А я пыталась щипцами тянуть отношения, хотя мне казалось, что это не щипцы, а мое право, так как я даже не знала, что у нас отношений нет.»
В одном из последних писем автор вообще считает щипцы благом и правом. А то ей, видите ли, не разъяснили как оно в реальности.
taushana 16.05.21 18:14
Самоуверенность в блоге — корона вместо адекватной самооценки, но бывает авторы пишут, что им не хватает самоуверенности. Пытаются сделать что-то, где не по Сеньке шапка, но огребают оказывается потому, что слишком робкие.
evo_lutio 16.05.21 20:39
Самоуверенность — общее понятие.
Не обязательно корона.
Это не из блога понятие и однозначно я его не толкую.
ne_nyafa_ya 16.05.21 18:29
В письмах часто встречается выражение — «он меня унизил». Но другой человек унизить не может.
Унижаем мы себя сами. Например, своими некрасивыми низкими поступками.
evo_lutio 16.05.21 20:41
Тоже не однозначно.
Может быть унижение со стороны другого в некоторых случаях.
ivan3452 16.05.21 18:33
«Приведите еще примеры таких же неверных использований понятий, которые мы употребляем в блоге, и неверных представлений, которые за этим стоят.»
Наверное к таким неверным понятиям можно отнести «пиканул», «пиковал» вместо формулировки сделал пику или применил пику.
Чтобы использовать пику нужно очень хорошо видеть свои границы в конфликте, оставаться в них и пика должна быть чотким, точечным ответом на агрессию.
Несерьёзное отношение к такому опасному инструменту в виде формулировок типа «пиканул» говорит о том, что «пику» готовы применять как попало и где попало. При таком отношении применяющий сам превращается в агрессора.
evo_lutio 16.05.21 20:42
Да, пиканул заучит как пикнул. И выглядит обычно так же.
vivrepourvivre 16.05.21 18:47
В письмах можно встретить слово «спонтанность» в отношении себя и партнеров.
Часто спонтанными жестами авторы считают свои «внезапные» поступки и признания.
Хотя эти поступки предсказуемы — потому что не спонтанны, а реактивны.
Считают спонтанностью какую-то ерунду, но и лезут в голову, давая оценку своей спонтанности.
eva_rum 16.05.21 18:51
Часто рапаны используют выражение «я отморозилась» в отношении своих щипцов. Когда им что-то нужно от второго, но рефлексии не хватает это признать и вроде рапан читает блог, но своих пыточных инструментов не видит. Получает отворот-поворот или оправдательную речь, а в ответ — «я отморозилась».
А это выражение касается прямого запроса другой стороны.
lemyshok 16.05.21 19:03
Иногда авторы искажают названия багов и корон: например, мужчина про себя как-то писал, что, возможно, у него баг Учитель. Звучит намного солиднее, чем Училка, наверное, мужчине особенно неприятно себя представлять Училкой. Зато если бы представил, мог увидеть, насколько это противно. А так считаешь себя Учителем, и вроде не так уж и обидно, но и совершенно непонятно тогда, почему это баг, и зачем от него избавляться. То есть это представление о баге как о чём-то надуманном, а у него-то не баг, а наоборот несение света разума невежественным дикарям.
Так же, как и корону Спасателя называют иногда Спасителем или Спасительницей. Спасатель пытается спасать тех, кто ни в спасении, ни в Спасателе не нуждается, спасает-спасает, бегает, прикладывает усилия, и всё мимо, всё не по адресу. Зато Спаситель представляется как тот, кто уже смог спасти, добился успеха в этом деле, причём с религиозным оттенком даже. Мессия такой. Тут тоже никак не увидишь, в чём проблема, только пафоса нагонишь и ещё больше подрастишь ту же самую корону. Ведь кто, если не ты, Спаситель.
changing_sue 16.05.21 19:06
Тикающие часики у некоторых представляются как что-то зависящее от их желания, а не биологический возраст и объективная возможность зачать и родить ребенка.
Такие пишут в письмах в свои 35-40, что часики у них совсем не тикают, или что они их не слышат. Как будто это будильник на тумбочке, который можно завести по желанию. Или не завести. Тогда не тикает.
ri_volution 16.05.21 19:18
Когда в блоге начали обсуждать ЖДД и ЖДС, были письма, где авторы считали, что ЖДД — это очень крутой друг и хорош в общении, вот и дружат. Типа они выше всех этих сексов и отношений. Хотя это БП и проблемы с имиджем и фрустрация в любви, как минимум.
А ЖДС писали кокетливо, что ну вот,такие они, трахательные, штош поделаешь. Вместо проблемы — корм короне.
И там, и там — выгода одна. Че тогда пишут и ноют, раз так хорошо все, не рефлексируют.
kamnesharka 16.05.21 19:20
«Постаралась уйти экологично» — про свой слив и жирную точку после ухода партнёра. Из-за того, что не хочет понимать, что человек сам выбрал расстаться, это он ушёл, и твоя «экологичность» никому не нужна.
evo_lutio 16.05.21 20:53
Обычно экологичным уходом авторы называют щипцы в секс-онли.
Объясняются в любви и объявляют, что больше так не могут.
А я писала про экологичный уход, когда люди живут вместе, а мужчина не женится или не работает, например, когда за ним реальный косяк.
Но и эти случаи я сильно упростила. А рапаны и рады.
alphazullu 16.05.21 19:36
Некоторые авторы пишут про баги не как про изъян, а как про личную особенность, которая не всегда изъян. Например было когда-то письмо от женщины, в котором она описывала свой баг Училку как профессиональную особенность, который ей в работе учительницей помогал.
in_vite 16.05.21 20:44
Один автор в своем письме писала, как она «натолкала побольше шаров», а другая рассуждала о том, как бы ей «насадить на пику». В обоих случаях нет понимания, что шары, пики и другие инструменты это впечатления, которые появляются у человека от спонтанных действий партнера, то есть тот же шар можно только спонтанно кинуть, вместо этого авторы считают, что могут своей твердой рукой заставить человека отреагировать так, как им нужно.
Впервые опубликовано — evo-lutio