Недавно опять обсуждали баг Ищейку и, судя по всему, многие понимают, чем этот баг опасен.
Но есть слепые пятна.
Например, многие думают, что быть Ищейкой все-таки лучше, чем быть оленем рогатым, над которым всем смеются, а он ни о чем не догадывается. И поэтому в случае подозрительного поведения партнерши, последить за ней можно и нужно.
Вариант — просто спросить, почему она так тщательно красится, собираясь в соседний магазин, или с кем она целый час переписывается, загадочно улыбаясь — многим кажется бесполезным. Она ответит какую-нибудь чушь, вроде того, что красится «для себя», а переписывается с коллегой на тему работы. Такие ответы Ищейку только возбуждают, как бездомную собаку запах колбасы. Хочется докопаться до истины и поймать с поличным.
Поличное — это очень важный момент.
Любой Штурман, зовущий Ищейку на помощь, уверен, что если найти какое-то поличное, можно сделать красивую пику. Слова «пика» многие не знают, но ощущения именно такие — праведный гнев, который сразу даст преимущество. Если не поймать с поличным, то праведным гневом может пылать партнер, дескать, как ты смеешь подозревать меня. А если поймать, ты сам можешь пылать праведным гневом и поле будет на твоей стороне.
Прежде всего надо запомнить следующее. Поле никогда не будет на стороне Ищейки.
Если вы случайно поймали партнера с поличным, застали его, стали свидетелем, увидели факт его обмана или измены — такое поличное в ваших границах и поле на вашей стороне. Реагируйте удивлением, разочарованием, гневом, досадой, как угодно, главное — спонтанно и в границах. В границах — это значит исходя из регламента ваших отношений, а не из своих ожиданий. То есть если это новый знакомый, на которого у вас виды, не нужно путать свои виды и договор. Спонтанная реакция в границах на случайное поличное дает вам преимущество в поле. Даже если ваша значимость была мала, она может стать больше, но в любом случае вы получите прилив сил.
Но это касается только случайного обнаружения факта.
Это никогда не касается Ищейки.
Понимаете, почему?
Потому что Ищейка — это априорное недоверие, подозрение, готовность считать своего партнера предателем или врагом.
Вы искали улики и поэтому найдя их, вы не можете сделать вид, что потрясены вероломством или больно задеты новостью. Это для вас уже не новость, вы подозревали человека и следили за ним.
Поэтому если вы Ищейка и нарыли поличное, не устраивайте скандал. Это два раза мимо границ, а значит может перевесить косяк партнера. Вас предали, а вы еще и виноватым останетесь, и не просто в глазах партнера, а объективно, в поле.
В поле действуют очень строгие и четкие законы. Скоро мы вплотную подойдем к их изучению с самых азов. Пока нужно понять, что в поле — объективная картина, которая определяет динамику и СЗ и ОЗ, и преимущество сил и ход развития всех ситуаций. Корона искажает эту картину, поэтому человек в короне не видит объективной картины, но его субъективная картина не стабильна, она все время меняется, вибрирует и мигает, раскачивая его, а соответствием сил в поле управляет только объективная картина. Как слепой натыкается на объективные предметы, которых не видит, так человек в короне сталкивается с объективными явлениями, даже если воспринимает их по-своему.
Вот почему должно быть все равно, что там в голове у человека, как он воспринимает ваше поведение. Главное, чтобы ваше поведение было красивым и правильным с точки зрения поля. Главное, чтобы оно было в границах. И ваша значимость будет расти, независимо от субъективного восприятия человека в короне и с плохой рефлексией.
Ищейка делает вашу позицию слабой и уязвимой. Вы скрываете от партнера свои подозрения и живете, притворяясь, что все хорошо. Быть Ищейкой с врагом куда более правомерно, чем быть Ищейкой с другом. Это уже ваш косяк. Потихоньку пробираться туда, куда вас не звали, еще один косяк, а так же слив, поскольку вы выглядите жалким.
Куда лучше прямо высказать подозрения. Если у вас есть достаточный повод для подозрений, такое высказывание может быть в границах. Если повод не достаточный, это скалка. Скалка — это грубый пыточный инструмент, и ничего хорошего в нем нет, но быть Ищейкой ничем не лучше, а часто хуже. Иллюзия, что вашу скалку видят, а ваша Ищейка действует скрыто, игнорирует факт, что для поля нет тайного. И ваша собственная фигура всегда реагирует на все ваши сливы и косяки, уменьшается, слабеет, сгибается к земле.
Отвечая на вопрос, кем лучше быть — рогатым оленем или Ищейкой, можно сказать следующее.
Если вам изменяют тайно, это не делает вашу фигуру меньше. Это не ваши рога.
Привычка вылезать из границ заставляет думать, что вы отвечаете за все, что происходит за вашей спиной, за все, что о вас где-то говорят и даже думают.
Нет. Вы отвечаете только за то, что происходит на ваших глазах, за то, во что вы посвящены.
Если вы специально закрываете глаза, отворачиваетесь, игнорируете и избегаете, вы не уходите от ответственности. Особенно если вы в курсе, но делаете вид, что нет. Поле не обманешь.
Но нужно очень четко делить то, что вы должны контролировать, то, что происходит перед вашими глазами, при вашем участии, и то, что происходит за вашей спиной.
Люди часто рассуждают так: меня не предупредили, но могли бы, я не знал, но мог бы узнать, значит это одно и то же. Нет, это совсем не одно и то же. Если вы случайно становитесь свидетелем какого-то факта, этот факт в ваших границах. А вот если вы специально подглядывали и подслушивали, этот факт вне ваших границ.
И любая Ищейка это понимает. Вот почему найдя какую-то улику, она никогда не бывает уверена, что это факт. Она не знает, что делать с этим фактом, она не знает, как его верно интерпретировать, он всегда неоднозначно выглядит, всегда нужны еще какие-то факты, чтобы появилась уверенность. Это свойство вещей вне ваших границ. Вы всегда не имеете на них право и они выглядят зыбко и мутно. А вот вещи, которые попали на вашу территорию, приобретают четкую форму, и понятно, как на них правильно и красиво реагировать.
Давайте продолжим эту тему после обсуждения.
Пока хочу предложить вам проанализировать, как действовать и реагировать в разных сложных ситуациях.
Только не пишите самое простое, которое сто раз обсуждали. Пишите сложные моменты, пусть даже вы не уверены, как правильно вести себя.
Как быть, когда партнер темнит? А если врет? А если доносят сомнительные источники информацию?
А если вы стали свидетелем чего-то, но не вполне понятно чего?
Будет хорошо, если вы станете описывать конкретные ситуации, из своего опыта, опыта знакомых, из кино или просто смоделированные вами, и анализировать, как правильно поступать в тех ситуациях, где большинство людей включают Ищейку.
И те, кто опишет и разберет наиболее интересные ситуации, будут правы. Чужие ситуации тоже можно разбирать и дискутировать с чужими разборами.
Комментарии
allexfed 23.03.21 11:34
В фильме «День Сурка» был пример очень яркой ищейки. Герой имел возможность
возвращаться в один и тот же день и постоянно задавать уточняющие вопросы своей
возлюбленной с целью удивить её своими знаниями на следующий день. Он долго и
кропотливо это делал, но девушку в итоге это всё выбешивало.
Эту ситуацию ему удалось переломить, когда он стал заботиться о том чтобы выглядеть
в собственных глазах хорошо, с полным отказом от ищейки и всей информации добытой
через неё.
«А если доносят сомнительные источники информацию?»
Просто задать вопрос в лоб из-за каких-то слухов партнёру легко может стать косяком,
он ответит чем-нибудь вроде «Как ты мог такое обо мне подумать?». Может стоило бы
предупредить своего партнёра что есть человек который пытается его опорочить и пытается
повлиять на наш союз, и чтобы он имел это ввиду.
evo_lutio 23.03.21 12:11
Чтобы он что?
allexfed 23.03.21 14:15
Если это его/её коллега по работе, то может это просто форма мести.
И, возможно, стоит сообщить об этом партнёру, что кто-то пытается
испортить ему жизнь, написывая порочащие письма и т.д.
ledernierheros 23.03.21 12:20
Если источник сомнительный — это же посторониий человек. Незачем грузить этим партнёра. Только игнор.
common_man 23.03.21 14:36
«предупредить своего партнёра что есть человек который пытается его опорочить и пытается
повлиять на наш союз» — здесь лазы в голову. Вы не можете знать, что там за мотивы у другого человека — опорочить он хочет, или просто у человека странное чувство юмора. Если и рассказывать партнеру, то факты, а не собственные домыслы и интерпретации.
john228 23.03.21 11:41
«А если вы стали свидетелем чего-то, но не вполне понятно чего?»
Когда, например, девушка долго в другой стране, и с ее аккаунта в мессенджере приходит аудиосообщение от парня о том, что она в отношениях и фото с ней, а потом она пишет, что ее взломали. В этом случае наверное стоит узнать, откуда фото, и само фото посмотреть более детально. Если и правда взломали, и фото такого она говорит, что не делала, с большой вероятностью можно будет заметить какие-то особенности на фото, выдающие подмену лица или еще какой-то монтаж. Ну и зависит еще от того, что сказано в аудиосообщении парня. Он может не учесть контекст отношений достаточно хорошо, чтобы правдоподобно соврать, если это взлом.
Если деталей, явно указывающих на взлом, нет, то тогда, вероятно, действовать надо исходя из контекста отношений, наличия или отсутствия доверия партнеру. То есть, если какие-то мутные действия с ее стороны были, например, то есть основания считать, что она изменила.
arisu117 23.03.21 11:51
«Если и правда взломали, и фото такого она говорит, что не делала, с большой вероятностью можно будет заметить какие-то особенности на фото»
Высматривать признаки монтажа — тоже Ищейка, можно себя накрутить и высмотреть что угодно. Наверное, тут стоит исходить только из контекста отношений и того, как девушка реагирует
evo_lutio 23.03.21 12:14
Вы Ищейку описали, которая проводит экспертизу. И как настоящая Ищейка изрекли фирменное «если достаточно правдоподобно». Для Ищейки все всегда относительно и ее всегда шатает. Не может Ищейка сделать однозначный вывод ни о чем. Весь пост об этом.
Кто опишет, как действовать в границах?
evo_lutio 23.03.21 12:15
Народ, не высасывайте ситуаций из пальца. В вашей жизни куча Ищеек, разуйте глаза и не сочиняйте взломы и монтажи. Вы не депутаты.
ledernierheros 23.03.21 12:26
«Кто опишет, как действовать в границах?»
Верить партнёру, если только партнёр не пытается рассказать какую-то очевидную чушь.
Парень приславший фото в этой ситуции точно не друг, при вообще любом расладе. Будь он хоть её любовником, хоть тайным воздыхателем, хоть троллем, информация от него в лучшем случае бесполезна, а в более вероятном — вредна.
evo_lutio 23.03.21 12:56
То есть закрыть глаза на фото вашей жены с другим — в границах?
rebelsystem 23.03.21 13:58
Если есть фото девушки с другим и на нем нет ничего, что угрожает репутации ее парня, то можно проигнорировать его. Или показать девушке, но отреагировать эмоционально, чтобы не ударить по доверию и близости на самом деле.
Если есть урон репутации, то фото нужно показать, потому что уже увидели его и это стоит внести в общий контекст. Посмотреть на реакцию. Осознать свои границы в отношениях с этой девушкой, исходя из информации на фото и ее реакции и позаботиться о своей фигуре в этом конкретном контексте. Выбрать тот способ разделения границ с девушкой, который соответствует степени урона своей репутации в нем.
ledernierheros 23.03.21 14:30
Если это — не интимное фото, а жена может его разумно объяснить — в границах.
common_man 23.03.21 14:46
Как-то так
Ж: Она тебя не любит! Она теперь самной!!! Неверишь?? Вот наше фото!!!!! Если любишь, отпусти, будь мужиком!
Ж: Милый, не обращай внимания, меня взломали.
Ж: Милый? Все хорошо?
М: У меня да. У тебя все в порядке?
Ж: Да.
По возвращению можно спросить: «И часто тебя взламывают?», «Как считаешь, кому нужно было так заморачиваться?». Это если никаких поводов сомневаться в верности женщина раньше не давала и в целом ситуация выглядит дичью. Если же в контексте отношений подобная хрень выглядит чем-то естественным, то их вовсе продолжать не стоит.
gabrieltosh 23.03.21 16:19
Мне кажется, фраза «Не обращай внимания, меня взломали» выглядит не очень адекватной. Взломать аккаунт — это не в метро толкнуть.
Думаю, в границах будет ответить: «Взломали? Хорошенькие дела. А кто этот хрен на фото? И какого черта он трётся рядом с тобой??»
common_man 23.03.21 16:41
Вы вопросы формулируете такие, какие задавать можно, только будучи уверенным, что второй бросится объясняться, запинаясь. Но умудряетесь их задавать в очень нервной манере. Если уж мужик такой крутой, уверен в своей высокой значимости и ему так хочется обсудить это фото, то можно просто написать: «Симпатичное фото».
truthconditions 23.03.21 11:42
«А если доносят сомнительные источники информацию?»
В таком случае, реагировать, видимо, нужно на сам источник. Например, одна подруга рассказывает другой, что ей показалось, будто видела мужа той с девушкой. Здесь вероятные варианты — у подруги решето, и она не смогла сдержать в себе эту информацию, либо же рассказала специально, чтобы оказать медвежью услугу, понимая или не понимая, что такая информация может ослабить ее подругу и лишить устойчивости, потому что довольно сложно проигнорировать такой рассказ, не надев корону и не обвившись ЗВ.
В любом случае, скорее, не будет в границах рассказывать об этом мужу или искать какие-то доказательства/опровержения чужим словам. Наверное, можно будет сказать доносчице, что не хочешь об этом слушать. Или не говорить, но сделать выводы о ее недоброжетальности и ограничить контакты с ней. И постараться перенести фокус на дела.
evo_lutio 23.03.21 12:17
А может она доброжелательна? Вы не можете быть уверены, что враг.
Вы все равно все описываете лазы.
Не хотите попробовать реагировать на факт спонтанно.
akalur 23.03.21 11:48
Наверное, сложные, привлекательные для Ищейки ситуации бывают при появлении друзей противоположного пола у партнера.
Семейная пара, есть дети, отношения хорошие.
Муж стал близко общаться с девушкой из общей тусовки, дружить. Поначалу общение было преимущественно совместным, потом муж и его подруга стали все чаще общаться наедине. Жена с этой подругой тоже в хороших отношениях. Жена начинает беспокоиться, выражает беспокойство мужу, говорит, что ее напрягает слишком близкое его общение с новой подругой. Тот заверяет, что все хорошо, что это близкая подруга и общение с ней ему полезно, и продолжает все в том же духе — много общения наедине, много в мессенджерах. Отношения с женой прежние — хорошие, ровные, есть секс. Жену эта ситуация расшатывает — с одной стороны нет свидетельства измены, с другой стороны — значимость подруги для мужа явно растет.
Может появиться соблазн включить Ищейку, что будет ошибкой. Прямые вопросы ничего не проясняют, кроме того, что значимость подруги растет, что муж не видит тут косяка и намерен дальше продолжать общение.
Возможно, решение ситуации будет зависеть от имеющихся рычагов. Если жена независима и самостоятельна — ставить ультиматум, объяснив, что не может справиться со своей ревностью, что очень любит и чем-то компенсировать ему. Если жена зависима и позволить себе ультиматум не может — минимизировать расспросы, срочно работать над независимостью, сфокусироваться на детях.
Если муж принимает ультиматум, то опять появляется соблазн для Ищейки — а правда ли прекратил общение или просто скрыл? Тут в границах, наверное, верить, что прекратил.
Для мужа в аналогичной ситуации, если у жены появился друг, наверное, действия примерно такие же. Если он проявил ревность, жена продолжила общение и наращивает его — достаточно этого факта, что они делают он знать не может, но знает, что его жена общается с другим мужчиной наедине. Предложить ей развод, сказав, что он не может жить с женщиной, для которой это — норма.
akalur 23.03.21 11:59
«А если доносят сомнительные источники информацию?»
В пьесе Шекспира «Отелло» попал в такую ситуацию, когда Яго удалось внушить Отелло измену Дездемоны. В границах было бы учесть, что все, что человек доносит что-то только исходя из своих интересов. Принимать к сведению сам факт высказывания, чтобы понять интересы говорящего сейчас или в будущем. Над правдивостью или лживостью высказываний никак не думать.
Ищейку провоцирует сама приводимая информация. Также, есть вероятность захотеть Ищейкой лазить в голову говорящему, чтобы понять его интересы.
evo_lutio 23.03.21 12:46
Вы описываете «в границах» Ищейку.
Учесть, понять, то да се.
Лазы в голову человеку не в границах.
akalur 23.03.21 13:34
В ситуации Отелло, наверное, вообще нужно было игнорировать речи Яго, мимо ушей пропускать.
evo_lutio 23.03.21 12:44
А почему вы это ревностью называете?
Потому и соблазн у вас получается — влезть в границы, что вы называете это ревностью.
Как таковая ревность вообще мимо границ. В случае с супругами не в ревности дело. Проясните для себя, в чём. И будет понятен ход в границах.
Правильная формулировка — залог четкой картины, а четкая картина — залог верного хода.
akalur 23.03.21 13:25
Возможно, дело в ситуации треугольника. Факта постоянного общения достаточно.
igurova2018 23.03.21 13:39
Наверное дело в собственном недоверии к супругу
truthconditions 23.03.21 13:57
В случае супругов это — вопрос общей территории и репутационного ущерба.
common_man 23.03.21 16:30
Муж тратит свои ресурсы — время, внимание, эмоции — на чужого человека, на досуг, не дающий никакой пользы семье. С таким же успехом он мог бы каждый вечер зависать где-то с друзьями, не оставляя времени на домочадцев. Только здесь друг еще и в юбке. Если эта тенденция продолжится, то со временем у него будет все меньше общих интересов с женой и все больше общего с подругой.
akalur 23.03.21 17:10
Он может и не каждый вечер зависать с другом в юбке. Периодически. Ходят же люди с друзьями в бар, а тут с другом в юбке непонятно куда ходит.
common_man 23.03.21 17:20
Да, он может. И не только в бар, на рыбалку еще, например.
adaptatio 23.03.21 12:27
Доктор Хаус в сериале постоянно получает информацию максимально сомнительным путем, на грани, а иногда и за гранью закона. Его команда систематически вламывается в жилье пациентов, чтобы выяснить, что те скрывают. Хаус взламывает личные ящики и обыскивает вещи лучшего друга, выискивает пикантные детали в детской биографии своих подчиненных и так далее. Однако чаще всего это не выглядит таким уж багомБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать.
Дело, вероятно, в том, что настоящая Ищейка должна преследовать эгоистичные цели. Хаус лезет в личное дело друга, когда начал подозревать, что тот болен, чтобы помочь ему. Команда Хауса вламывается чтобы спасти жизнь пациента. Причем это делается с реальным личным риском, и риск этот осознается и принимается.
Другой пример, когда Хаус включает, казалось бы, Ищейку в борьбе за очередной телевизор или другое личное благо. Тут уже вроде цель эгоистическая. Однако он всегда в сериале сначала в открытую объявляет войну за тот самый телевизор. Поэтому его поведение уже не Ищейка, а операция в рамках объявленных боевых действий, и все привычно ожидают от него чего-то подобного. Хаус действует всегда почти демонстративно, вытащил документ из закрытого хранилища, и сидит его читает так, что всем видно.
В другом контексте привычный способ действий оказался багом. Когда Хаус решил открыть слежку за Кадди, в которую был влюблен, то это сыграло против него. Тут он преследовал личный интерес, и женщина – не телевизор. Он нанял частного сыщика для слежки, и в результате сам сыщик стал встречаться с Кадди. Для сыщика слежка была в границах, так как это было в рамках его профессиональной деятельности. Поэтому слежка не помешала ему начать отношения.
evo_lutio 23.03.21 12:50
Дело не только в том, что цели были не эгоистические, хотя и в этом тоже. Другое ещё расширяло территорию Хауса так, что стандартное «мимо границ» оказывалось в границах.
Кто понимает, что?
taushana 23.03.21 12:56
Может, то, что он был гениален и эффективен. Он знает / догадается, как именно использовать полученную информацию на благо пациента, а не просто действует ради его блага.
evo_lutio 23.03.21 12:59
ОЗ это называется.
Прошлый положительный опыт, хорошая репутация, реальные заслуги, все это расширяет территорию.
Но есть ещё кое-что.
del_dolores 23.03.21 13:08
Возможно также его высокая СЗ для руководства, в лице Кадди.
kagabychno 23.03.21 13:49
У него всегда есть запрос со стороны пациента или его родных.
rebelsystem 23.03.21 13:55
Независимость, возможно. Он использует информацию не для того, чтобы обезопасить себя и контролировать других, а для того, чтобы действовать исходя из запроса, задач и отвественности, которую на себя берет.
common_man 23.03.21 16:35
К независимости еще, наверное, относится то, что он не скрывает своих методов. Т.е. это не крыса, которая рыскает втихаря и боится, что ее застукают.
anna_dostoevska 23.03.21 14:00
Возможно, польза все перекрывает.
«Хаус лезет в личное дело друга, когда начал подозревать, что тот болен, чтобы помочь ему. Команда Хауса вламывается чтобы спасти жизнь пациента.»
Если удается спасти жизнь, уже никто и не вспомнит про взламывание дверей и ящиков.
ledernierheros 23.03.21 14:36
Запрос его пациентов на излечение. В случае, если пациент без сознания, запрос неявный, но подразумеваемый.
evo_lutio 23.03.21 18:10
Клятва Гиппократа, которая позволяет врачу спасать жизнь любым доступным способом.
common_man 23.03.21 16:33
Пациенты в этом сериале, видимо, не вполне дееспособные персонажи — неразумные ребятишки, вредящие сами себе. А у него профессиональный долг. Защищает их от них самих же.
evo_lutio 23.03.21 18:11
Профессиональный долг.
Врач должен спасать самоубийцу, независимо от того, что умереть — его добрая воля.
pulcinella97 23.03.21 13:00
У него не только мотив не эгоистичный, но и получив некую информацию, он планирует действовать. У него в фокусе — польза для людей. Помощь, которую он оказывает как профессионал. Расширяет его территорию — его компетентность и объективная польза, наверное.
rindman 23.03.21 13:17
Может то, что он делал это для спасения жизни людей, которые сами просили его спасти их. Это его работа.
adaptatio 23.03.21 13:24
Ещё у Хауса очень высокая СЗ для многих. Например, когда он выясняет криминальные подробности биографии своего подчиненного, тот зол, но терпит, т.к. очень заинтересован работать с Хаусом. Начальник крайне высоко оценивает Хауса в качестве врача, поэтому мирится со всеми его выходками.
alekseydudnikov 23.03.21 13:35
Возможно, потому что опыт работы Хауса показывает, что люди часто недоговаривают, врут, искажают факты, что мешает ему спасти их самих.
kamnesharka 23.03.21 13:36
Ищейка делает лазы в голову, чтобы понять, как человек к нему относится, а Хаусу плевать. Это игра в ищейку, и он сам понимает это.
evo_lutio 23.03.21 18:12
Нет, это не игра в Ищейку. Это просто его территория, а не чужая.
Как пожарный врывается в дом, МЧС и полиция, так и врач имеет право в крайних ситуациях.
javaman1975 23.03.21 13:56
Муж получил смску: «хочу тебя, Тигра». От жены, с которой секса не было годами, и которая Тигрой его никогда не называла.
Может быть, в границах спросить — кто такой Тигра. Если в измене сразу не признается, закрыть тему.
Но в дальнейшем, при подозрительном поведении, инициировать конфликт — например, попросить показать телефон. Если откажет — это достаточное основание для разрыва, с учетом контекста.
rebelsystem 23.03.21 14:02
Обозначить своё недоверие и «закрыть тему» не в границах.
javaman1975 23.03.21 17:11
Может быть, ответ «Тигра?» будет получше. Однозначного недоверия в нем нет, а ей придется выкручиваться.
adesigna 23.03.21 14:39
— Кто такой Тигра?
— В смысле?
— Да не не, я так, просто.
ledernierheros 23.03.21 14:55
Ну, это палево, как раз. Если не было годами, и ей внезапно захотелось, она могла бы назвать Тигрой, чтобы как-то разогреть, себя или его. А «просто» — это явно непросто, даже переспрашивать не нужно.
upd. Пардон, не понял, где чья реплика. Первый вопрос уже говорит о недоверии. Если хочется налаживать отношения с женой, в границах, наверное было бы:
— Тигра?
tv0roq 23.03.21 16:19
При такой смске, прямой вопрос «Кто такой Тигра?» — это формальный вопрос чтобы вывести ситуацию на свет, жена вполне однозначно сказала о ситуации — у жены есть любовник, либо тот кого она очень хочет и с ним скоро все будет
Мне кажется, закрыть тему и сидеть в недоверии — растить ищейку
В других контекстах можно предположить, что она шутница или тролль, но в описанной вами ситуации, у них глубокий дефолт, в нем вряд ли они шутят друг с другом.
common_man 23.03.21 17:11
Можно ответить:
— Что же ты молчала?!
Ну и порадоваться за жену, хоть у кого-то в этой семье будет секс.
evo_lutio 23.03.21 18:07
Друзья, разве не понятно, что такая смс — это то самое поличное?
rindman 23.03.21 14:16
Так просто занятся с ней сексом. Почему сразу измена. А после секса можно спросить, почему она его Тигрой.
«Дальнейшее подозрительное поведение» это ведь и есть Ищейка.
upd. Ошибся веткой.
rindman 23.03.21 15:07
Похоже, она его и вправду любит.
taushana 23.03.21 14:22
Так вроде секса не было годами. Может, это ей не хотелось, как тут он «просто» займется.
javaman1975 23.03.21 14:25
А если ему не хотелось, тем более)
rindman 23.03.21 14:37
Но она ведь ему пишет смс. Можно порадоваться. А если думать, что ошиблась, то это ведь себе грустно делать и плохо.
evo_lutio 23.03.21 18:08
Делать себе не грустно и не плохо — это корона как раз.
Надо видеть реальность, а не делать себе весело и хорошо.
Вы описываете как надеть корону на рога.
evo_lutio 23.03.21 18:09
Штурманы уверены, что можно просто взять человека и заняться с ним.
Типа поймал на слове.
Хотя жена очевидно писала Тигре и пошлет его подальше.
evahappy 23.03.21 15:29
Например брак 5-10 лет, маленький ребёнок. Общее имущество. Много, что связывает.
Жене приходит сообщение с неизвестного номера, где утверждается измена мужа с общей знакомой.
Жена скидывает мужу скрин и спрашивает — это что такое? Он отвечает, какая-то ерунда, кто-то наговаривает. На этом инцидент исчерпан.
Возможно без Ищейки и в границах будет жене не начинать осмысливать все эти моменты, сопоставляя отлучки мужа и какие-то пересечения командировок и отпусков этой знакомой. Не домысливать и не пытать мужа подробностями или своими подозрениями, типа не бывает дыма без огня.
Пришла какая-то информация жене, она вынесла ее в общее пространство, муж прокомментировал и в его ответе уже и содержится и его решение и все условия по этой ситуации.
rindman 23.03.21 15:45
Тайный недоброжелатель.
evahappy 23.03.21 17:01
Это уже лаз в голову. Желатель он или нет и чего
zheniac 23.03.21 16:43
На сообщение с неизвестного номера о какой-то фигне вообще реагировать, наверное, не стоит.
Это мусор же совсем.
common_man 23.03.21 17:29
В рубрику было письмо с красивой реакцией жены героя на подобную ситуацию: «Что за наваждение было со мной»
«Вечером пришел к жене с разговором. Реакция была совершенно неожиданной: она была очень удивлена, сказала, что думала, что это какой-то развод, что девочка втюрилась просто. Сказала, что такого точно не ожидала. Я чувствовал себя идиотом. Она попросила меня съехать, но я отказывался, говорил, что все исправлю, с И. все кончено. Спал в другой комнате.»
pulcinella97 23.03.21 17:29
Мне однажды пришла СМС с незнакомого номера: «Я беременна».
Я испугался, что это может быть девушка у которой я гостил некоторое время назад, и написал ей в мессенджер:
Я: Привет
Д: привет.. как дела?))
Я: Ты не писала мне недавно??
Д: нет… чего…
Тогда моя Ищейка стала больше. Я вбил номер в банковском приложении, пытался понять, кто автор и т.д.
Наверное было бы правильно: а) предохраняться, б) не реагировать на сообщения с незнакомых номеров, странного содержания.
Когда я после паузы в общении объявился с идиотскими вопросами, я по сути всё испортил и мы никогда больше не общались.
evo_lutio 23.03.21 18:02
Когда вы думаете про шаг в границах, нельзя думать в прошедшем времени.
Получив такую смс, предохраняться поздно уже. Можно на будущее решить, что стоит предохраняться.
А в границах в данном случае не реагировать никак, если номер незнакомый, а текст провокационный.
Даже если кто-то вдруг беременный, ну и дай Бог здоровья.
Впервые опубликовано — evo-lutio