До того, как начнем разбирать 12 алгоритмов, которые были вчера на тесте, мы должны обсудить кое-что важное.
Все 12 алгоритмов рыбалки касаются одного — создания притяжения в поле.
Вообще, поле — это про протяжение и про отталкивание.
Больше ни про что.
Кое-что из вещей, фигур, сфер притягивает вас, кое-что или кое-кто притягивается к вам, кого-то вы отталкиваете или что-то ощущается отталкивающим для вас. Это и есть поле.
Но вслушайтесь в эти выражения:
«Она меня тянет».
«Он меня отталкивает».
«Меня так притягивает эта тема». «Вот эта еда выглядит отталкивающей».
Заметили противоречия?
«Она меня тянет» — выглядит так, будто привлекательная женщина сама активно вас тянет. И если не признается, значит манипулирует.
Именно так и мерещится рапанам, верно? Активная потребность со стороны притягательного субъекта. Как будто инициатива исходит не от них к ней, а от нее.
И тема нас сама притягивает. Как будто охотится за нами с щипцами, сама. И другие привлекательные вещи, берут нас и привлекают, специально зацепив посредством крючка.
Именно так многие воспринимают рыбалку. Кого-то брать, цеплять и тянуть. Поэтому у всех почти и получаются щипцы.
С отталкиванием то же самое.
«Он меня отталкивает». «Она выглядит отталкивающей».
Звучит так, будто те люди отталкивают специально, толкают от себя, прямо отпихивают.
Хотя отвращение к этим вещам и фигурам у того, кому они кажутся отталкивающими. Внутри него.
А сами эти люди могут быть индифферентны, нейтральны или даже симпатизировать могут, тянуться могут и даже тянуть.
Они тянут, но отталкивают. Потому что речь о субъектах, а не об объектах.
Вот это самое важное, что нужно понимать про поле.
В поле — объективная картина, а люди воспринимают ее субъективно, искаженно, и это отражается не только в их речи, где все очень запутанно, но и в их мышлении. Особенно если это — рапаны, то есть люди с такими плохими границами, что не могут определить, от кого запрос, чья инициатива, где они, а где другой, чья симпатия, чье к кому притяжение и так далее. Рапаны видят вместо объективной картины — свою перламутровую ракушку с фантомами.
Те, кто способны видеть объективную картину, кто способен видеть, чей запрос и чей отказ, чья инициатива и чье притяжение, видят поле.
Он видят буквально так, как описывается валентность в поле.
Вот этот к этому тянется и сила этой тяги вот такая, а этот отталкивается и сила этого отталкивания вот такая.
Это про плюс и минус, как вы понимаете, и даже про числовую валентность.
И вот до того, как мы будем разбирать алгоритмы везенья, а алгоритмы рыбалки — это алгоритмы везенья, мы должны очень хорошо представлять, что именно мы разбираем.
А разбираем мы, каким образом рыбак создает притяжение в свою сторону, любовное или какое-то иное.
Популярность — это притяжение, даже авторитет — это притяжение.
И денежный поток возникает по тем же самым законам, как любое притяжение в поле.
В сказках братьев Гримм часто идет речь про магию, но надо понимать, что такое магия с точки зрения несведущего человека и с точки зрения сведущего.
Обычный человек называет магией все, где явно нарушаются физические законы. Он смотрит на магию как рапан на рыбалку, для него это что-то такое, что позволяет сделать «все из ничего», против логики и против реального положения вещей. Рапаны обычно верят в такое, потому что их эгоцентризм обещает им могущество.
То же самое и с магией. Многие инфантилы верят, что есть какие-то секреты, которые позволяют встать над физическими законами и нарушить логику вещей своей волей. Если они не те, которые очень сердятся, когда идет речь о магии, им кажется, что мошенники голову морочат, чтобы использовать их ресурсы. Кстати, так оно обычно и бывает, морочат и используют.
Но то и другое — неверное понимание магии. Магия не отрицает и не может отрицать физические законы, она их учитывает и только поэтому использует. В отличие от магии мистика — это нечто сверхъестественное, но многие ученые, например Вильгельм Оствальд, знаменитый физик и химик, о котором мы недавно говорили, писали, что люди считают мистикой не только явные выдумки, но и те загадочные явления, которые пока не могут объяснить.
Мистику в блоге мы обсуждать не будем. Никогда не будем скорее всего. Потому что если мы что-то пока не можем понять, мы и пользоваться этим не можем. Принять в дар от судьбы как нечто удивительное и необъяснимое — да, а использовать как инструмент — НЕТ. В блоге же я занимаюсь исключительно описанием инструментов, то есть того, что понимаю достаточно. Достаточно хорошо, чтобы описывать.
Маги используют те законы, которые хорошо видят. Их действия со стороны выглядят совершенно фантастическими, потому что они используют потенциал поля, о котором обычные люди и не подозревают. Рыбак — это более доступный людям уровень, однако и рыбаки многим кажутся магами.
Рапаны рыбаков вообще не видят, и это очень важный полевой феномен.
В мире рапана все происходит бессистемно и хаотично. Поэтому слыша о рыбаке, рапан не удивляется и не выделяет его из остальной массы.
У бедной, внешне неяркой девушки появился богатый, красивый и любящий муж? Ничего удивительного. Рапан не увидит в этом ничего такого, он и сам ждет, что в его жизни все получится так же круто и случайно.
Удивится тот, кто уже знает законы и понимает, что люди с большой разницей ОЗ обычно не создают стабильные пары.
Остальные могут подумать, что дело не в каких-то навыках девушки, а в том, что мужчина имеет какие-то изъяны, например извращенец. Или подтвердят свою мысль, что мужчины любят невзрачных, а сильных и ярких женщин — нет. То есть реальность всегда преломляется о корону, расчленяется на части и склеивается так, чтобы поддержать то, что рапаны называют самооценкой. «Самооценка» у рапана — это воображаемая идентичность, образ себя, оторванный от реальности.
В их иллюзорном мире нет никакой магии и не нужна рыбалка, потому что в нем властвует их хотение.
Их божественная воля там царит.
Мы называем рыбалкой особые умения, объективные, а не воображаемые. И строятся эти умения на понимании законов поля. Если законы хорошо понимать, их можно использовать.
Речь идет вот о таких, например, законах, из уже знакомой цитаты («Ритуал магии» Элифас Леви).
«Магнетическая цепь словом была представлена древними в виде золотых цепей, исходящих из уст Гермеса. Ничто не может сравниться с электризацией красноречия. Слово творит высочайшее ведение в недрах грубейших масс. Даже те, кто наиболее далёк от понимания, понимают посредством причастия и влекутся как толпа. Пётр Отшельник сотрясал Европу своим криком: «Так хочет Бог!». Одно единственное слово императора электризовало его армию и делало Францию непобедимой. Прудон убил социализм своим знаменитым парадоксом: «Собственность – это кража». Иногда достаточно одного ходячего слова, чтобы свергнуть власть. Вольтер хорошо знал это, он, который потрясал мир насмешками. Но и он, который не боялся ни пап, ни королей, ни парламента, ни Бастилии, он боялся каламбура»
Элифас Леви описывает эффект магнетической цепи, но не пишет про ее образование.
Ни одно слово само по себе не создаст магнетическую цепь на пустом месте. Слово должно попасть в подготовленный и заряженный контекст или быть произнесено авторитетной фигурой, то есть магнетическая цепь должна быть уже создана или находиться в процессе образования, тогда слоган станет звеном, каким стала мышка в сказке про Репку. Со стороны будет создаваться впечатление, что именно слоган и породил всю цепь, мышка вытащила Репку, но это покажется лишь тем, кто не понимает, каким образом вещи в поле наполняются силой. Силой наполняются значимые фигуры, а значимость фигур растет постепенно.
Вот 12 алгоритмов рыбалки — про это: как вещи в поле (предметы, понятия, символы) в поле и фигуры (люди, группы) наполняются силой.
Законы личного притяжения (притяжения к личности) универсальны. Это высокая СЗ, если речь про притяжение для отдельного человека или узкого числа людей, и высокая ОЗ, если речь про большую группу, про общество. Чем больше значимость фигуры, тем больше внимания, симпатий и даже ресурсов направляются в ее сторону.
В популярных книжках об алхимии и магии часто встречается утверждение, что оккультисты специально зашифровывали свои знания в непонятные символы, чтобы другие не смогли прочитать. На самом деле, алхимические символы созданы для лучшего понимания процессов, а сами процессы настолько скрыты от обыденного сознания, что увидеть и понять их очень сложно. Многие потратили жизни на их перевод на обыденный язык, но все бесполезно.
Недавно мы пытались обсуждать сексапил, который есть ни что иное как сексуальное притяжение, и было очевидно, насколько все перепутано. Мало того, что за сексапил выдаются любые субъективные ощущения, не имеющие отношения ни к сексу, ни к человеку, а имеющие отношения только к собственным ассоциациям. Так еще большинство путают направление притяжения, потому что слова не содержат даже намека на это.
«Сексуальный» — слово, которое имеет целое множество совершенно противоречивых смыслов.
«Озабоченный»
«Привлекательный»
«Откровенно одетый»
«Вульгарный»
«Пошлый»
«Красивый»
«С которым хочется секса»
«Который хочет секс»
«Много говорящий о сексе»
Перепутана и суть запроса, и его направление, кто, кому, для чего — перепутано все.
Определить о чем речь почти не реально. Даже в контексте очень сложно.
Как в анекдоте про сексуального маньяка: «Вы маньяк, но какой-то несексуальный».
О чем речь? Сексуальный в смысле сексуально насилующий или в смысле сексуально привлекательный?
Прямо противоположные вещи обозначены и звучат одинаково.
И то же самое происходит при обсуждении любых вещей, связанных с притяжением.
Само слово «притяжение» не содержит и даже скрывает направление тяги и ее инициатора.
Именно поэтому большинству людей так сложно отличить щипцы от спонтанной привлекательности.
«Привлекать» они понимают как собственный волевой акт — брать кого-то и привлекать к себе как предмет.
А осознание субъектности начинается с различения направления запроса.
И второй важный шаг — представление, почему и зачем влекутся люди. Что их влечет и как.
Люди влекутся ради удовлетворения своих потребностей. Не всегда осознанных, но всегда реальных.
Они влекутся к тому, в ком видят возможность для удовлетворения какой-то потребности.
Мысль Гоббса «красота — это обещание счастья», которую повторял и Стендаль, нужно понимать как возникновение потребности от созерцания красивого и надежду на ее удовлетворение. Причем потребность может быть не только или не столько сексуальная, а какая угодно: романтическая, эстетическая, даже интеллектуальная или духовная. Обычно потребность связана с тем, что все красивое хочется присвоить, но не всегда.
Нередко сама потребность формируется уже в процессе созерцания или взаимодействия, но до того, как она не возникнет, нет и притяжения.
И вот эту цепь — от первичной фиксации внимания на фигуре рыбака до осознанной сильной тяги к нему мы и будем рассматривать, разбирая 12 алгоритмов рыбалки.
Понятна тема?
Наблюдения есть за процессом своего вхождения в эту тему?
Вот вы когда-то начинали читать блог, про поле, рыбалку, щипцы, дисбаланс, и сейчас — вы читаете, спустя время. Сможете описать разницу и этапы вашего личного прогресса?
Комментарии
ledernierheros 22.02.21 17:40
«Вот вы когда-то начинали читать блог, про поле, рыбалку, щипцы, дисбаланс, и сейчас — вы читаете, спустя время. Сможете описать разницу и этапы вашего личного прогресса?»
Вначале: «Эволюция пишет, что щипцы и скалки это плохо, но ведь вроде работают же. Непонятно.»
Через полгода: «Ааа, так они снижают СЗ того, кто использует. Озарение! Надо срочно рассказать всем близким, я прям чувствую, как их СЗ для меня постоянно снижаются»
Через время: «Ааа, так вот почему Эволюция говорит, что посылать других людей в блог — это дубасить их скалкой»
Ещё через время: «Блин, надо вообще срочно закрыть решето»
Ещё через время: «Оу, так и молчание может быть щипцами»
Ещё через время: «И ждать чего-то молча — это тоже щипцы, даже если ничем не выдать»
Ещё через время: «Потянешься к чужому (неважно, каким способом) — потеряешь своё»
365why 22.02.21 18:25
Вначале казалось, что всё понятно и вроде даже что-то получается. А теперь кажется, что я совсем почти ничего не понимаю. Только щипцы свои по отношению к другим людям вроде научилась отслеживать, а убирать пока не всегда получается. Стараюсь смотреть на более успешной в разных сферах людей вокруг себя и пытаться замечать, что они дают другим людям. Сама стала думать о том, что могу другим дать.
evo_lutio 22.02.21 19:19
Небогато.
earah111 22.02.21 18:35
» Сможете описать разницу и этапы вашего личного прогресса?»
Мой прогресс начался с представления, что вот он я, пуп земли, вокруг которого кружит небесный свод, к осознанию что нет, никто не кружит, у всех свои дела, и сначала это вызвало фрустрацию и шок, затем большое облегчение с которым стала появляться легкость в общении, и симпатия к окружающим. Щипцы, скалки, короны и багиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать я поначалу видела только у других, еще одним большим шоком было осознание, что я сама из них практически полностью состою.
evo_lutio 22.02.21 19:18
То есть когда вы чувствовали себя пупом земли, у вас не было фрустрации?
pishu_nemnogo 22.02.21 18:50
«Сможете описать разницу и этапы вашего личного прогресса?»
Баги, вроде, стала видеть, и стало вообще не понятно: «Это — баг. Это — тоже баг. И это — баг. А как общаться тогда? Как перефразировать?». Пришло понимание, что если цель — щипцы, то хоть какими словами скажи, нормально не получится. Надо менять цели.
Понимание менялось от «Конечно же, моя значимость высокая, это же я» к «Моя значимость не такая уж и высокая? Надо уйти в ночь», и потом: «Да, моя значимость вот такая, это нормально, никуда уходить не надо, надо ценить то, что человек даёт и стараться приносить соразмерную пользу в ответ».
Голодную корону принимала за «я сняла корону», не понимала, почему мне так плохо и не проходит. Потом поняла, что я всё в той же короне, поэтому так страдаю от того, что у меня нет чего-то, чего и не могло быть.
Спасибо большое, Эволюция! Я в комментаторах))
truthconditions 22.02.21 19:00
«Вот вы когда-то начинали читать блог, про поле, рыбалку, щипцы, дисбаланс, и сейчас — вы читаете, спустя время. Сможете описать разницу и этапы вашего личного прогресса?»
Запомнился момент, когда до меня вдруг дошло, что все объективно, и неважно, все ли это видят или совсем немногие. Наверное, тогда ощутила, что все попытки «доказать» другим и есть слив, и именно это имеет такой отталкивающий эффект. И что представляешь себе щипцы как грубое вытягивание чего-то словами и намеками, а по сути само напряженное ожидание, даже в тишине, тщательно скрываемое от себя под ЗВ, блокирует поток в твою сторону. Другие-то вообще могут не рефлексировать, почему именно ты им не нравишься.
Совсем недавно стала замечать пары, в которых изначальная ОЗ одного намного ниже, и осознавать, что если объективное положение дел отличается от моих представлений, то я вижу колпачки, а не везучую бедную невыразительную девушку (или парня). Мне кажется, стало больше уважения к успешности и востребованности.
Сами термины из блога с годами словно материализуются, наполняются смыслом, очень постепенно, пока не перестают быть абстракцией «надела корону, достала щипцы». Понятнее уже, как именно корона вредит и не дает действовать в границах.
___tais 22.02.21 19:18
В какой-то момент понимание неприкосновенности чужой субьектности превращается в ощущение неприкосновенности, в нежелание тянуть. Но потом происходит откат, границы становятся хуже, как следствие, меньше энергии, хуже в отношениях. Значит выросла корона — стараюсь избавляться.
evahappy 22.02.21 19:33
«от первичной фиксации внимания на фигуре рыбака до осознанной сильной тяги»
Блог читать сначала было интересно выборочно. Внимание цеплялось за самые актуальные на тот момент темы. Новое и такое жизненное, сразу интегрировалось в жизнь, хоть в меру рапаньего понимания и настроек — но запустило движение. Которое было в кайф и дарило бОльшую увлеченность, ожидание новых возможностей. Если часто читать было лень и как-то мутно, сложно, то теперь хотелось читать больше. Термины запоминались слабо, образов за ними не оставалось, и жизненных явлений тоже.
Потом постоянная вовлечённость стала процессом не чтения, а жизни, где ты с одной стороны постоянно обретаешь новые знания, с другой меняешь и применяешь это в жизни, в своём сейчас. Результаты фактические, и в состоянии воодушевляли. На этом этапе стало формироваться все больший запрос к познанию именно этих знаний, сопричастности к Эволюции и всему, что связано с блогом. Терминология стала более живой, связанной с процессами жизни, картины ситуаций все более дифференцированными.
Стали строиться связи на этой платформе. Блог вышел в приоритетный источник информации в сфере психологии, внимание стало активное, ясное ко всему, что тут публикуется. Все важно. Термины вошли в речь окружения, реальность дополнилась осознанием этих явлений, а значит появились новые ориентировки и стратегий, с учетом этого.
Сейчас осознанная сильная тяга. Тяга к обучению, познанию, труду и удовольствию от деятельной жизни. Все это неразрывно связано с блогом. Часть жизни, душевной привязанности. Ну и ощущение, что ты хоть пока мало знаешь и ещё меньше понимаешь, но реальность уже другая. Операционная система сознания поменялась.
evo_lutio 22.02.21 19:57
Как же любят некоторые смаковать, насколько им сначала было не интересно, мутно и образов не появлялось.
Как будто я не про ваш прогресс в жизни вопрос задаю, а очень интересуюсь, как вам постепенно удалось полюбить мой блог.
Безразлична мне ваша любовь. Все время на меня проецируете свою нужду в народной любви.
stepbystep2402 22.02.21 19:46
блог стал ежедневной частью жизнью в один день, начала читать в дефолтных распадающихся отношениях, и благодаря блогу в следующих уже приличней себя вела — меньше приседала на уши парню с Попрошайкой и Училкой. В освоении материала заметила два поворотных момента — когда осознала, что прочитать 5 раз и вроде понять — не значит реально понять и начать правильно себя вести, и второе, что границы надо соблюдать со всеми, даже с незнакомцами, а не только с теми, к кому тяга.
stepbystep2402 22.02.21 19:47
Блог стал жизнью — тоже в общем правда)
evo_lutio 22.02.21 19:59
Я все время задаю вопросы про прогресс, все жду, что кто-нибудь по делу напишет.
Но читаю всегда ерунду какую-то.
Не понимаете вы пока, что такое прогресс.
Впервые опубликовано — evo-lutio