Как обезопасить себя и своих детей от травли?
Только сегодня случайно прочитала в ЖЖ. Мол, вышла книга ученого с мировым именем, но идеи его так революционны, что в российском интернете «начнется его травля».
Это напоминает анекдоты про Обаму, вроде таблички на покосившемся хлебном киоске где-то в российской глубинке, что вход для Обамы в магазин запрещен как симметричная санкция.
Но в случае «травли» ученого это не анекдот, к сожалению, а реальное опасение автора.
И это описывает сам корень проблемы.
Если вы считаете травлей любое негативное упоминание вас кем-то когда-то, то вы почти обречены на реальную травлю.
И если вы не научите своих детей, не покажете им пример, как толерантно и даже равнодушно относиться к негативному мнению посторонних людей о вас, ваши дети тоже постоянно будут сталкиваться не только с «травлей», но и с травлей.
Большая часть случаев травли начинается с «травли», то есть с высказывания кем-то критики, на которую человек ведется, реагирует, выходит из границ и сам провоцирует или даже развязывает войну. Нередко это война одного против многих, и эти многие пытаются подавить нападение моськи своей коллективной слоновьей ступней, а моська жалуется, что ее травят.
Я всегда пишу в блоге про «большую часть» ситуаций, потому что исключения бывают из всего, что я пишу. Но если фокусироваться на основных случаях, можно увидеть общий механизм и обезопасить себя даже в случае исключений.
Общий механизм заключается в следующем.
Если вы как автор упомянутой статьи будете считать травлей любую критику в вашу сторону, любую болтовню о вас, любую попытку кого-то вас задеть, вы рискуете превратиться в моську.
Любая моська уверена, что пространство вокруг нее принадлежит ей и если кто-то идет мимо и выглядит угрожающе, его нужно облаять для самозащиты.
Моська чувствует себя несправедливо потесненной, если ее что-то пугает, и она заливается лаем на всю улицу, надеясь привлечь общественное внимание к угрозе.
Когда жертвы коллективной травли описывают, как их начали травить, они обычно рассказывают такие истории. Они сидели тихо, занимались своим делом, однако сокурсники или коллеги стали то и дело выражать им свое недовольство, обсуждать их, цепляться, а когда они попытались защищаться, начали коллективно травить. Они хотели то ли выжить жертву из коллектива, то ли просто жестоко развлекались за ее счет и оттачивали свое остроумие. Покинуть коллектив жертва не могла по какой-то объективной причине, поэтому либо молчала, давясь слезами, либо пыталась защищаться, но травля нарастала в любом случае, пока не вмешалась администрация или даже полиция. Иногда уже после того, как жертва всерьез пострадала.
Обсуждение таких историй постфактум всегда сводится к однозначному выводу, что травля — преступление и нападать коллективом на одного — подло. В случае жестокой травли это так, но мы должны разобраться не в том, почему вам нельзя травить других, а в том, как лично вам и вашим детям избежать чужой травли, направленной на вас. Из-за того, что фокус с жертвы всегда переводят на абьюзеров, все подобные обсуждения превращаются в назидания этим абьюзерам, но это никак не помогает жертве защищаться от травли и ее предотвращать. Если у вас есть младший братишка, которого постоянно дразнят, вы можете ходить за ним как телохранитель и раздавать обидчикам подзатыльники, а можете научить защищаться и самого братишку.
Мы должны заниматься не только абьюзерами, но и жертвами, если действительно хотим их защитить, а не просто ищем повод надавать кому-то за них подзатыльников.
Типичная история жертв травли выглядит как их выходы из границ и провокации, которые собирают коллективную оппозицию. Провокации по большей части совершенно неосознанные, жертвы провоцируют не специально, а просто не умеют себя вести в коллективе. А правильному поведению в коллективе надо учить.
И не только в коллективе, а в любом общем пространстве.
Травля в Сети чаще всего начинается с того, что человек «высказал мнение» и задел кого-то, совершенно этого не заметив, а реакцию принял за нападение на себя и развязал войну, не думая о том, что силы не равны.
Высказывая любое мнение, особенно категоричное, по скользкому или спорному вопросу, надо быть готовым к тому, что о вас тоже будут высказываться негативно те или другие. Это не травля, это обмен репликами. Если вы считаете травлей любые высказывания о вас, вы все время будете выходить из границ.
Своих детей и себя самого надо научить держаться в границах и объяснить им и себе, что держась в границах вы остаетесь в полнейшей безопасности. Вам ничего не грозит. Если вы выражаетесь корректно, а кто-то пишет агрессивный бред, страдает пишущий, а не вы. И если вам хочется пойти и «настучать по башке», значит на вас корона, под которой вы думаете, что можете рулить другими и подавлять любое несогласие с вами силой.
Если вы высказываете свое мнение, не нарушающее законов и правил того места, где вы высказывайтесь, вам должно быть все равно, что о вас скажут другие, пока они не нарушили закон или правила. Если нарушили, вы можете воспользоваться рычагами защиты, которые закон в таких случаях предоставляет. Если же ваши критики законов не нарушают, вам нельзя активно реагировать, это против вас. Надо научиться видеть, когда другие остаются в границах и реагировать спокойно на любые их действия, а главное — самому не выходить из своих границ.
В любом конфликте проигрывает тот, кто выходит из границ больше, из-за своих плохих границ, короны или в ответ на провокации другого. Нужно научиться и научить детей всегда оставаться в границах, чего бы ни случилось.
Какая бы Паночка и даже Вий ни летали над вами, надо оставаться в границах.
В свободном пространстве это достаточно просто, в тесном коллективе немного сложней, мы обсудим то и другое.
Когда вы высказываете любое свое мнение вслух или публично, вы должны хорошо понимать, чьи интересы вы задеваете, если задеваете. Вам совсем не обязательно быть тихой мышкой, вы можете задевать интересы кого угодно, если это в рамках законов и местных правил. Любое высказывание по спорному вопросу обязательно задевает кого-то, особенно категоричное, такое высказывание часто называют «вброс», потому что оно заведомо провоцирует чье-то нападение, чью-то «бомбежку» или «припекание», это называют по-разному, но всегда имеют в виду бурную реакцию.
Самые несчастные и обреченные на вечную травлю люди — это те, кто думают, будто право высказывать мнение есть только у них, или те, кто совершенно не замечают за собой вот таких «вбросов» и думают, что формулируют что-то мирное и очевидное всем. Вот у таких людей у самих начинается бомбежка, когда в ответ на их высказывание, неважно в Сети или где-то в коллективе, они вдруг получают агрессивный ответ.
Им кажется, что вот она — травля началась! На них напали и они должны срочно бросить все свои силы на самозащиту. Мало того, что они не отследили за собой, как задели первые кого-то, так еще и не поняли, что в ответ на мнение прохожего лучше помалкивать.
Не поддавайтесь на провокации, оставайтесь в границах. Это главное правило для любого общения.
Любая речь — это обращение к аудитории, реальной и потенциальной. А любой ваш персональный ответ на реплику обращенную к вам — это ваше согласие на диалог с конкретным человеком или коллективом. Отвечая, вы открываете границы.
Оскорбительные высказывания о вас бывают «в воздух», не персональные или даже завуалированные, иногда настолько, что никому кроме вас не очевидно, что это о вас, а иногда и вам не понятно, особенно если вы не мнительная Ищейка, а деловой человек. На высказывания в воздух вообще никогда не стоит отвечать. Вы можете удалить неприятного человека со своей территории, но вы должны быть готовы к недовольству тех, кто не согласен с вашей реакцией. Так бывает, например, когда вы перестаете общаться с кем-то, и теряете из круга своих друзей всех его сторонников. Вы должны быть к этому готовы, вы должны мыслить системно и видеть весь контекст. В большинстве случаев негативные высказывания, особенно высказывания «в воздух», неконкретные, лучше пропускать мимо ушей. Большую часть персональных негативных высказываний тоже, кстати, лучше пропускать мимо ушей.
Многие сейчас почему-то думают, что «травлю» надо пресекать в зачатке и поэтому нападают на всех, кто что-то о них где-то сказал. Это не только смешное, глупое и нелепое поведение, собирающее зевак «с попкорном», чтобы посмеяться начинающемуся цирку, это еще и провокация травли, о которой зачинщик вскоре начнет заявлять. Очень мало кто делает такое сознательно, то есть готов к затяжной войне, большинство надеются «ловко заткнуть рот» критиканам. Мало того, что они ищут этих критиканов со своей Ищейкой, чтобы «заткнуть рот», так еще и смешат толпу своей бессильной глупостью, воображая, что остроумно парируют. Говорят, что сейчас есть курсы, на которых учат отвечать на оскорбления. На оскорбления чужих людей не надо отвечать вообще. Отвечая на оскорбление, вы открываете границы тому, кто вас оскорбил, соглашаетесь на диалог или даже приглашаете к диалогу. И чаще всего выходите из границ намного больше. Приведите примеры, иллюстрирующие это, друзья.
Даже если вы сами тролль и умираете от скуки, в ожидании какого-нибудь провокатора, на которого можно было бы справедливо напасть и устроить веселуху, вы все равно поступаете глупо, отвечая на критику каждому прохожему.
Отвечать на критику надо только тому, кто этого достоин. И это всегда почти касается ответов по делу, когда вы должны отвечать, когда это ваша обязанность или в ваших прямых интересах. Во всех остальных случаях не нужно отвечать вообще, тем более на негативные замечания. Открывайте границы содержательному диалогу и не поддерживайте бессодержательный.
Очень часто в тесных коллективах люди допускают противоположную ошибку, они надменно молчат, когда обязаны дать ответ. Если их спрашивают по сути, задают им вопрос, на который имеют право получить ответ, молчание — провокация войны. Например старший коллега спрашивает новенького сотрудника о чем-то, пусть даже не по работе, а тот молчит. Весь коллектив видит, что новенький «зарывается» и бросает вызов не только этому коллеге, но и всему коллективу, давая понять, что он — сам по себе или даже самый главный тут и у него свои правила.
Вот главное качество большинства жертв травли — они не желают знать правила коллектива, они «приходят в чужой монастырь со своим уставом». Далеко не всегда такие жертвы дерзки, наоборот, очень часто выглядят трусовато, но при этом не хотят или не умеют считаться с правилами, то наступают на чьи-то границы, то вдруг принимают лебезить и тем самым тоже нарушают субординацию.
Если вы или, не дай бог, ваш ребенок часто становитесь объектом «травли» или травли, значит вы совсем не видите границ. И если вы убеждены, что причина в плохих и жестоких людях, что «весь строй не в ногу, один солдат в ногу», у вас нет шансов увидеть свои границы. Поправьте локус и посмотрите, что вы делаете не так. Это ваш единственный шанс.
Коллективы бывают разные, бывают коллективы очень сплоченные, с очень тесной связью между членами, бывают коллективы с постоянными внутренними конфликтами, разрозненные. Если вас заинтересует тема и вам будет сегодня что рассказать, я нарисую потом дерево, как устроены ветки разных коллективов и чем они отличаются. Но любой новичок так или иначе должен быть готов принять важное правило. Он — не сам по себе, он приходит в коллектив, и он должен интегрироваться в этот коллектив, а не коллектив обязан измениться ради него. Многие конфликтные люди (а это люди с плохими границами, с кучей баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать, в коронах, с плохим локусом) неосознанно позиционируют себя как новых лидеров коллектива или просто самобытных Сокровищ, которые не собираются уважать никаких правил, а требуют уважения к своей индивидуальности.
Вот — типичная почва для травли. Травли может быть и не будет. Цивилизованные в полном смысле слова группы не должны никого травить, они обладают более гибкими и культурными возможностями вывести из состава ненужного члена или адаптировать его, если он нужен. Но простые и «естественные», в понятиях Джона Локка (английского философа и социолога 17-го века), коллективы действительно могут начать травить отщепенца и выскочку. Это их способ влияния и защиты, можно даже сказать это такое коллективное «воспитание».
Сейчас модно отрицать любую подобную адаптацию и считать ее травмирующей. Но травмируются в коллективах в основном те, кто не адаптирован к жизни в коллективах. И чем раньше и лучше вы адаптируетесь, тем лучше будет ваша жизнь, поскольку жизнь вся состоит из тех или иных коллективов.
Адаптируясь, вы, как минимум, сможете чувствовать себя в любом коллективе комфортно и заниматься своим делом, сотрудничая с другими, а максимум — сможете стать лидером коллектива или влиятельным его звеном.
На этом построен ресурс Дружбы. Дружба — это не жилетка с плаксой, меняющиеся местами, и не кукушки, хвалящие других кукушек, а умение взаимодействовать с коллективом.
Коллектив нужно уважать. Каждого отдельного члена в коллективе нужно рассматривать в контексте коллектива, видеть его позицию в коллективе и учитывать это.
Я хочу привести пару историй про конфликты в коллективе и травлю, и мы обсудим их, а так же ваши истории, которые вы, может быть, расскажете по этой теме.
И потом сформулируем основные правила поведения.
Одна история про травлю на работе. Маше предложили интересную вакансию, с небольшой по ее меркам зарплатой, но с перспективой. Она считала себя подарком для этой компании, и имела даже кое-какие основания для этого, в профессиональном смысле. Она пришла на работу уверенная и красивая, принесла торт к чаю, как делали на прошлой работе. Однако коллектив показался ей очень мрачным и апатичным. На ее приветственные мотивашки и шутки все отвечали уныло и как-то криво. Торт предложенный всем никто не трогал, только в конце один мужчина отрезал себе два больших куска и быстро сожрал, запихивая в рот пальцами, словно хотел посмешить всех. Некоторые засмеялись. Маша почувствовала, что настроены к ней негативно. И объявила всем, что видит это и требует прекратить ее цеплять, рассказала о том, какую пользу она может и хочет принести всем, какие у нее возможности и цели. Ее выслушали очень скептически. А негатив стал только расти день за днем. Она сделала замечание пожилой работнице, которая ничего почти не делала, и неожиданно за нее все вступились горой. Маша поняла, что все ищут повод на нее напасть. Насмешки в ее сторону росли. Подчиненные спорили с ней и намеренно вставляли палки в колеса. Ей захотелось покинуть компанию, но она боялась, что такой облом вызовет в ней падение самооценки и решила попытаться наладить отношения. Она пыталась подстраиваться, но негативные реакции вызывали в ней ненависть, прежде всего к себе, что она стала косячить по работе. Руки ее тряслись, начались нервные тики, ошибки в том, что она умела делать хорошо. В результате на какую-то провокацию того самого мужчины-шутника она разразилась гневной речью, в которой обвинила всех и всем высказала, что они неприятные и злые, и сгниют в своем болоте. С тех пора травля увеличила обороты. Ей много раз напоминали слова про болото и высмеивали ее, буквально выживали с работы. Унылый коллектив оказался очень дружным и сплоченным, когда надо было травить Машу. Она не могла работать, пожаловалась начальству, ей разрешили поработать на удаленке частично (до ковида). Но из дома она все равно конфликтовала с сотрудниками и постоянно чувствовала их негатив. За месяц работы самооценка Маши, как она говорит, сравнялась с плинтусом, она часто плакала, перестала спать и есть. И после того как ее все-таки уволили, она заболела и всерьез думала подать в суд за травлю. Однако несовершенное законодательство не способствовало Маше. Ее ресурс работы оказался надолго разрушен и до сих пор еще не восстановлен.
Вторая история про травлю в Сети. Наташа вела маленький блог про грудное вскармливание, но когда блог подрос, ее начали травить, как она считает, постоянно оставляя на ее странице негативные комментарии. Она отвечала на эти комментарии очень вежливо, ей отвечали грубо, она стала просила не травить ее, но травля и издевки только нарастали, присоединились новые и появилась целая стая врагов. После одной свары, где Наташа пыталась защищаться как могла против нескольких человек, кто-то выложил очень личную информацию о ней, частично искаженную. Наташа удалила блог, но каждый день она ходила в блоги врагов и просто искала по поиску, поэтому видела, что упоминания ее и обсуждения той самой информации продолжаются. Тогда она восстановила блог и стала вести борьбу против клеветы и травли. На каждую клевету она длинно и обстоятельно отвечала, выкладывая личную инфу, что провоцировало новые искажения и более злые насмешки. Например, враги писали, что у нее силиконовая грудь и она выставляла фото своей груди со всех ракурсов, чтобы доказать ее подлинность. Враги писали, что ее муж развелся с ней, Наташа публиковала фотографии своего мужа и доказательства, что они живут вместе и он очень любит ее. С мужем начались скандалы из-за этого, дети страдали, Наташа писала каждый день о том, как травля опасна. В то же самое время Наташа и сама стала собирать инфу о врагах и публиковала ее, постоянно подчеркивая, что это вынужденная и защитная мера. Это тоже усилило травлю. Одной против коллектива «грязных шавок» выступать было трудно, а никто из былых сторонников почему-то не поддерживал Наташу. Это подрывало ее более всего, а еще предательство мужа, который стал говорить о разводе. Она всерьез думала о каком-то публичном акте вандализма над собой, чтобы показать, до чего ее довели. К счастью, муж подал на развод и пригрозил отнять детей у «поехавшей» матери. Поэтому Наташа под его давлением удалила злополучный блог и через какое-то время пришла в себя, даже помирилась с мужем. Но двух своих детей она теперь хочет учить дома, не отдавать в сад и школу, потому что убедилась на себе, насколько вредным и опасным может быть коллектив «животных».
Комментарии
tv0roq 12.01.21 11:53
По первой истории
Маша Сокровище, априори считала что с ней все должны общаться дружелюбно и открыто, как штурман пришла с этой концепцией в коллектив
« Однако коллектив показался ей очень мрачным и апатичным. На ее приветственные мотивашки и шутки все отвечали уныло и как-то криво. «
Увидев реальный контекст, она решила не учитывать правила монастыря в который пришла, а начать навязывать свои, ведь она так привыкла и считает правильным, т.е фокус ее на себе, а локус во вне, хочет собственного удовольствия и изменить при этом то что вне ее границ, сплоченный коллектив, который работает так как работает и работал до нее.
Она новичок в коллективе, ее КП очень маленькое, если бы она скромно проработала там пару месяцев или год, ее СЗ бы подросла, КП расширилось и у нее бы появилось влияние, она могла бы принимать участие во встрече новичков, например, и делать это в рамках нового контекста, так как ей это видится
tv0roq 12.01.21 12:07
« Торт предложенный всем никто не трогал, только в конце один мужчина отрезал себе два больших куска и быстро сожрал, запихивая в рот пальцами, словно хотел посмешить всех. « на торт такая реакция скорее всего была из-за фокуса Маши на себе, скромного человека, который принес торт не превратив его в щипцы, скорее всего ни кто высмеивать не будет.
У Маши это были щипцы, яркое преподношение торта и многочисленные напоминания, чтобы глупышки коллеги не забыли угоститься, по факту вытягивала внимание себе.
evo_lutio 12.01.21 12:27
А ее высмеивали?
Прочитайте эту историю, про торт. Что там было?
ri_volution 12.01.21 12:34
Все просто спокойно работали. Это у Маши сложилось впечатление, что они все в «болоте». Она пришла, как конфетка, встала на стул, рассказала стихотворение про себя прекрасную с тортом и ждала похвал, как от мамы. Хотя от неё там ждали профессиональный вклад, а не мотивашки с трона.
evo_lutio 12.01.21 12:37
Вы про торт расскажите историю. Не глазами Маши как я описала, хотя я не совсем ее глазами описывала. Ее глазами это вообще выглядело как нападение стаи психов.
Но вы прочитайте эту историю со стороны.
ri_volution 12.01.21 12:43
Торт приносили на прошлой работе Маши. Там был свой коллектив и все уже были своими, вместе устоявшимися. Она не учитывает контекст, что совсем чужая в этом коллективе и одно и то же использует вне контекста.
Получается, что на прошлой работе друг друга угощали коллеги, а тут пришла новенькая с тортом, рассказала шуточки и вот, поешьте. А вдруг там никто торт не ест. Кроме мужика.
evo_lutio 12.01.21 12:56
Маша считает, что все должны были подбежать и начать есть, как голодные.
А у чужих еду даже собаки приличные не берут.
Позже взяли бы может быть.
А мужик подошел и стал жадно есть, чтобы поиздеваться над Машей или по другой причине? И почему так?
Что же я должна все вытягивать из вас, друзья?
aipell 12.01.21 14:15
Он, возможно, хотел разрядить обстановку и возникшую неловкость как-то в юмор перевести своей преувеличенной «дикостью». Маше, наверное, стоило как-то посмеяться тоже надо всем этим.
Еще если в контексте свой-чужой, он мог показать другим «ешьте, я проверил, не отравлено»))
upd. прошу прощения за повтор, комментарии ниже не прочитала.
akalur 12.01.21 12:45
Маша принесла торт. В коллективе может быть принято это, а может и нет, информации нет. Само по себе действие безвредное — угостить новых коллег, угощение тоже обычное и общепринятое.
Но Маша ожидала радости от новых коллег и одобрения. Возможно, торт этот настойчиво предлагала. Люди работали, до торта особенного дела никому не было. Мужик отрезал куски торта и съел их, люди над ним смеялись, Маша тут ни при чем, слишком она незначительна пока что.
akalur 12.01.21 12:53
Возможно, люди вообще не смеялись даже над мужчиной. Мало ли кто чему улыбается и смеется во время рабочего дня. Возможно, это Маше показалось что именно из-за поедания торта смеются.
evo_lutio 12.01.21 13:01
Ну он смешил всех, все смеялись. У него такая роль.
А у Маши роли пока не было, ей только надо было ее приобрести.
И вот она приобрела, на свою голову.
laughing_arnie 12.01.21 12:49
«Она пришла на работу уверенная и красивая, принесла торт к чаю, как делали на прошлой работе. Однако коллектив показался ей очень мрачным и апатичным. На ее приветственные мотивашки и шутки все отвечали уныло и как-то криво. Торт предложенный всем никто не трогал, только в конце один мужчина отрезал себе два больших куска и быстро сожрал, запихивая в рот пальцами, словно хотел посмешить всех. Некоторые засмеялись. Маша почувствовала, что настроены к ней негативно. «
С тортом щипцы получились. Она не просто принесла угостить, ей было нужно чтобы его попробовали. Может ещё предлагала навязчиво. «А вот торт», «Попробуйте, вкусный очень», «почему же вы не едите?» После этого никому его есть уже не хотелось.
stokesequation 12.01.21 12:37
Сотрудник сожрал торт так, будто он неделю не ел и только что кусок украл.
Коллеги увидели это и посмеялись над ним. А эгоцентричная Маша любой смех на свой счёт приняла. И за нападение.
ri_volution 12.01.21 12:44
Весь коллектив сидит и буравит её — для этого там все собрались. Высшая цель.
evo_lutio 12.01.21 12:57
Вот именно, сотрудники ржали над мужиком, который в принципе клоун и любил всех смешить. Амплуа такое.
Маша тоже могла бы посмеяться. Но она обиделась.
Это что значило для всех?
vl4ze 12.01.21 12:59
Что Маша очень высоко себя ставит, что в её присутствии всё должно быть чинно. А иначе её вдруг оскорбляет. Божество прям.
stokesequation 12.01.21 13:03
Она не просто обиделась и надула губки, что в принципе было бы не очень заметно, она гневную лекцию Училкой прочитала о себе, любимой. Наехав на коллег, которые её «не признали».
Напав на них сама, но в своем извращённом восприятии приняв это за оборону. А скептицизм и напряженные взгляды приняла за новую атаку на себя.
igurova2018 12.01.21 13:58
Что их традиции и их устоявшиеся роли для нее ничего не значат, что их веселье в своем поисутствии она считает недопустимым
aipell 12.01.21 14:21
Что она хочет диктовать свои правила и ждет подчинения
tv0roq 12.01.21 12:45
Поедание коллегой торта вместе с пальцами, это как будто реакция на щипцы Маши, мол, вот я ем, ем, а он видимо просто так любит или с диеты сорвало
vl4ze 12.01.21 12:57
Еще странный момент, что Маша торт не резала. Она поставила его и предложила другим. Может это и мелочь, но всё таки между предложением взять кусочек и отрезать самому разница чувствительная.
evo_lutio 12.01.21 12:59
Это я точно не знаю, но возможно. Иначе как бы мужик взял два больших куска.
evo_lutio 12.01.21 12:25
А новичок вообще может обращать мотивашки к коллективу, который сложился без него?
Почему у вас акцент на старом уставе?
Разве дело в уставе?
tv0roq 12.01.21 12:47
Новичок наверно формально может, только если он руководитель этого коллектива, в реальности его мотивация не на кого не сработает, т.к если он не известная личность, которая запас СЗ за счет ОЗ получит, то его СЗ низка для мотивационных речей
evo_lutio 12.01.21 13:02
И это типичная Выскочка и штурманство и даже Училка. Целый букет.
jane_bess 12.01.21 12:07
Я в школе часто становилась объектом травли. Наверное, потому что считала себя лучше других, т.к. училась лучше других. И еще считала, что раз я веду себя «хорошо», то и относиться ко мне должны хорошо. Противопоставляла себя коллективу, часто сама того не осознавая. В университете все как-то само собой сложилось хорошо, там не было противостояния тех, что учится хорошо и тех, кто учится похуже, и среди отличников тоже была мирная атмосфера, может, потому что это в основном были парни, конкуренции у меня с ними не было, наоборот, много мне помогали.
На работе пришлось сознательно учиться обходить и улаживать конфликты, там была для них почва в том, что я была моложе по возрасту и стажу, но старше по должности. Пришлось многое «пропускать мимо ушей», иначе вместо работы можно было бы погрязнуть в склоке или молчаливом саботаже. А словами доказать в таких случаях ничего не возможно: нельзя заставить человека перестать думать так, как думает он, и заставить думать так, как думаю я. Старалась делать свою работу максимально хорошо, вела себя как человек-функция, без личного «душевного» участия. Благодаря Вашему блогу не велась на провокации, не пыталась «поставить на место», плести ответные интриги или что-то доказать. Со временем ситуация как-то сама собой «рассосалась», в конце прошло года вышла из декрета и меня встретили тепло даже те, кто раньше конфликтовал. Сейчас пока в спокойной и доброжелательной атмосфере работаю, надеюсь, так и будет дальше.
vl4ze 12.01.21 12:15
Вы считаете, что это объективная и независящая от вас война отличников и двоечников. Но есть куча примеров, когда более бойкие и спонтанные хулиганы тусуются с отличниками и всё ок. Отличники тянутся туда из-за наличия драйва и спонтанности, а тем в принципе пофиг, отличник ты или двоечник, лишь бы не зануда и не кинокрут.
И в то же время были троечники и хорошисты на звезде. Особенно звездных могли щемить двоечники вместе с отличниками. То есть успеваемость это вообще не критерий. Как в недавнем письме автор считает, что с родственниками её разводит пропасть в культуре и доходах. Так и здесь, очень похоже.
jane_bess 12.01.21 12:37
Еще и жадиной была, списывать не давала.
evo_lutio 12.01.21 12:58
И правильно, быдлу-то.
aipell 12.01.21 14:32
Тоже не давала списывать, по мотиву «а то ничему не научатся». Травли не было, но была в стороне.
viva_la_vida3 12.01.21 14:40
Вряд ли это честно отрефлексированный мотив, похоже на спасательство и неотрефлексированную нужду быть частью коллектива, а не в стороне.
evo_lutio 12.01.21 14:55
Какая Училка откровенная.
Народ, если вы хвастаетесь коронами, то зачем вы тут?
evo_lutio 12.01.21 14:59
Еще и решето.
Какая разница, давали вы списывать в школе или нет. Все никак школу забыть не можете.
lemyshok 12.01.21 14:11
Мне кажется, успеваемость если и критерий, то скорее всё-таки в положительную сторону. То есть если человек адаптирован к коллективу, более-менее нормально умеет общаться, не наступая людям на ноги тут и там, то успеваемость будет дополнительным бонусом, дополнительным авторитетом.
Даже для хулиганов вполне может быть плюсом. Как отличники к весёлым двоечникам могут тянуться, так и двоечники к отличникам по-своему тоже, именно как к более социально адаптированным и одобряемым, то есть обладающим каким-то полезным качеством. И уж тем более если этот отличник — девочка.
vl4ze 12.01.21 14:21
Кстати. Девочка отличница это же хулиганский фетиш. Если симпатичная.
Сколько песен про то, как парень — раздолбай и хулиган, вдруг влюбился в отличницу.
vl4ze 12.01.21 14:22
И наоборот. Наверное, наоборот даже больше, всё таки.
lemyshok 12.01.21 14:59
Ну если представить симпатичную отличницу, которая еще и в нормальных отношениях со всеми, то по-моему гораздо больше шансов, что хулигану-двоечнику каюк, а не ей. Всё-таки он, несмотря на спонтанность, в какой-то мере маргинал. И вряд ли уж он прямо двоечник по убеждениям, который легко мог бы быть отличником, но вот не захотел. Это ведь тоже своего рода «не сумел адаптироваться». Он, может, очень популярный в своём кругу, но вот в остальных — не очень. А она в общем-то во всех ничего такая. То есть в общем поле её фигура вполне может стать больше и весомее, чем его, потому что от него и границы больше закрыты у приличных людей, в среднем.
evo_lutio 12.01.21 15:01
Потому что имеется в виду неформальный лидер, а не просто хулиган.
И это ценней, чем даже хорошие оценки.
evo_lutio 12.01.21 12:19
Какая прелесть.
Вас травили, потому что вы были слишком прекрасны.
С таким локусом, конечно, у вас не будет все хорошо. Даже если вы будете помалкивать, нормальной работы не будет.
Но можно будет уйти во второй декрет, как и делают все, кто не может адаптироваться на работе.
evo_lutio 12.01.21 12:40
Вообще, к сожалению, с таким плохим локусом даже делать в моем блоге больше нечего.
При всем том, что это старый комментатор.
Но «почва для конфликтов в том, что моложе, а должность выше» — это «все вокруг завистники, а я богиня». Этого здесь не нужно. Тем более единственный вывод из истории «стать человеком-функцией», иначе конфликтов не избежать. Ужас.
evo_lutio 12.01.21 12:42
Кто расскажет, что делать, если вы моложе всех в коллективе, а должность ваша «выше всех»?
Что в этом случае вызывает конфликт и как его избежать?
stokesequation 12.01.21 12:47
Конфликт вызывает заносчивость, неуважение к старшим и опытным, к сложившемуся коллективу в целом.
а должность «выше всех» лишь катализатор негатива, а никак не первоисточник
evo_lutio 12.01.21 13:03
Выше всех вообще можно быть? Не генеральным ведь она пришла.
stokesequation 12.01.21 13:09
Можно представить ситуацию, что начальником отдела или подразделения.
А если нет, и должность лишь немногим выше соседних, так тем более заносчивость и снисходительные взгляды новоявленной коллеги вызывают раздражение и негатив.
pactole 12.01.21 12:59
Мне кажется, конфликт в такой ситуации может вызывать заискивающее поведение нового начальника. Человек может объяснять это себе как подстройку снизу, или как свою «демократичность». Прислушиваться к опыту, иметь в виду, что и до тебя люди работали — это важно, но ведь важно также и руководить в границах, отвечать за свои действия.
akalur 12.01.21 12:59
Конфликт получается в результате выхода из границ своих полномочий, возможно. Все, что касается полномочий и ответственности — тут иерархия согласно должности. Все остальное — иерархия согласно опыту и возрасту.
Избежать, возможно, можно только оставаясь в границах своей ответственности и убрав фокус с факта, что в подчинении люди старше тебя. Это, возможно, корм для короны.
evo_lutio 12.01.21 13:04
И во всех ситуациях не связанных напрямую с должностью, надо считаться со старшим возрастом людей и с их большим опытом работы в этой компании, считаться и учитывать.
romashka43 12.01.21 13:13
А некоторые компании наоборот пытаются как-то замылить вопрос возраста, в итоге только хуже получается. Наверное, считают — если мы решим, что это не имеет значения, то и оно так и на самом деле будет. «Мы все на «ты», и тут мы все равны». В итоге это превращается в конфликты, и многие, кто не умеет соблюдать субординацию, жалуются на выгорание. Им кажется, что это из-за рабочих нагрузок, хотя дело в их плохих границах.
tv0roq 12.01.21 13:09
В этом случае, наверно нужно иметь ввиду две иерархии
Первая рабочая — где ты начальник и если речь идет о деле, ты сверху
Вторая личная — когда ты младше коллег и явно не тебе давать им советы как жить, сплетничать и общаться с позиции выше или на равных на любые внерабочие темы
iron_vobla 12.01.21 13:09
Конфликт могут вызывать заходы сверху мимо границ. Если человек занимает руководящую должность, он должен понимать, где его территория как руководителя заканчивается. Если сначала непонятно что и как — действовать строго согласно должностным инструкциям и обязанностям и смотреть как внутри коллектива всё устроено, какие традиции.
Старший и пожилой возраст как социальное явление вне зависимости от должности и выполняемых функций — по умолчанию повод к особенно внимательному уважению, это всегда надо учитывать, а уж в сложившемся коллективе тем более. В истории про Машу все сразу заступились за «свою» пожилую женщину, даже если она объективно плохо и мало работала и иногда могла этим раздражать некоторых коллег ранее.
marinashch77 12.01.21 16:00
Мне кажется, если приходишь руководителем в коллектив где подчиненные старше по возрасту особенно важно соблюдать этику делового общения, одежды. Прежде, чем что-то менять узнать почему это выполняется так, возможно есть нюансы, тут и опыт коллег пригодится. Заслужить уважение и доверие коллег можно реальными достижениями в работе, которые они могут увидеть.
taushana 12.01.21 12:11
Из первой истории.
«Торт предложенный всем никто не трогал, только в конце один мужчина отрезал себе два больших куска и быстро сожрал, запихивая в рот пальцами, словно хотел посмешить всех. Некоторые засмеялись. Маша почувствовала, что настроены к ней негативно».
Обидевшись, Маша потребовала «прекратить ее цеплять», ведь эти Глупыши просто не поняли, чего она стоит и что с ней так нельзя. Но требовать она тут просто не могла. Можно было, наверное, не обращать внимания на несчастный торт и на следующий день ненарочито убрать его, никого не поучая.
vl4ze 12.01.21 12:26
В первой истории Маша повела себя немного как выскочка. Пыталась создать излишний движ вокруг своей персоны. Наряжаться было лишним. А тортик, по всей видимости, преподнесла как дар с барского плеча, собрав всех вместе и ожидая, что на него накинутся всем коллективом по её команде. Этим она вызвала первоначальный отрицательный импульс. А дальше на него отреагировала ровно так, как описано в статье. И далее буквально по тексту.
Вторая история о том, что Наташа начала агриться на каждый негативный коммент. Мало того — еще и бросалась в полемику. Такие люди — просто находка для троллей. При должной упёртости и самоуверенности они способны превратить в троллей вполне себе обычных пользователей. Так и случилось. И всё бы закончилось удалением блога, но Наташу потянуло на сыскное дело.
evo_lutio 12.01.21 12:31
Если я трачу на историю много слов, значит там каждая строчка — это отдельная проблема.
И в двух словах пересказывать не надо.
stokesequation 12.01.21 12:33
Она еще и в доказательство свои обнаженные фотографии выкладывала.
Это как каждому комментарию «ты идиот» прикладывать сканы университетских дипломов и медальку за олимпиаду в шестом классе. Только в разы более унизительно.
evo_lutio 12.01.21 15:07
— Ты идиот.
— Вы сейчас кому это пишете? Мне? А Вы со мной знакомы? Вы вообще понимаете, с кем говорите? Наверняка ведь нет. Не понимаете. Вы просто тролль, которому хочется плюнуть, и Вам безразлично, в кого.
Вот в таком примерно ответе, что понятно про человека? Кроме того, что ему всех надо образумить и всем доказать, что он лучше, чем о нем подумали?
vl4ze 12.01.21 15:14
Еще, что он адский зануда. Мало спонтанности, но большой голод. Отсюда стремление пополнить запасы бросаясь ставить кого-то на место, маленькая победоносная война.
tv0roq 12.01.21 15:16
Самоуважения у этого человека нет
mat_ras 12.01.21 15:19
Сливается и вручает локус первому встречному.
akalur 12.01.21 15:39
Что человек «ведется» на что угодно и это немного забавно.
stokesequation 12.01.21 12:28
Во второй истории у Наташи слиты границы с абсолютно всеми участниками: и с мужем, и с ребенком, и с поклонниками блога, и с его врагами.
Ведя «конструктивный» диалог с троллями, она лишалась сторонников, которые видели, что она ползает и оправдывается перед хейтерами. А когда она решила отвечать им той же монетой, они вдобавок к унижению увидели ещё и двойные стандарты. Она считала своих сторонников своей персональной армией, поэтому такое «предательство» по ней сильно ударило.
Выкладывание груди и фотографий с мужем задевало самого мужа, но ей на это было наплевать, муж тоже её персональный и личный, и любит, тем более, что она в блоге так написала.
jane_bess 12.01.21 12:36
В первой истории, наверное, главный враг Маши — ее штурманство по отношению к коллективу. У нее были определенные ожидания насчет коллег (встретят хорошо, обрадуются торту), а когда эти ожидания не оправдались, вместо того, чтобы принять это как объективные обстоятельства и подстроиться под них, Маша попыталась заставить коллег вести себя так, как угодно ей. И если первоначальная настороженность со временем сошла бы на нет при хорошей машиной работе, то каждым своим заходом Маша удобряла почву для конфликта. Тут, возможно, надо учитывать еще контекст, который остался за кадром: возможно, место, на которое пригласили Машу, предыдущий работник покинул не по своей воле, а в коллективе его любили и виноватой в его увольнении считают Машу. Т.е. не стоило априори ожидать, что на новом месте тебя встретят с распростертыми объятиями. А о том, «пользу она может и хочет принести всем, какие у нее возможности и цели» надо было показывать делом, а не доказывать словом.
Во второй истории героиню сгубили Ищейка с Оправдашкой. И недостаток уважения к «грязным шавкам», которые вправе думать о ней все, что угодно, а писать в рамках УК И ГК РФ. Все, что можно с ними сделать — это удалить со своей территории и по возможности заблокировать доступ к своему контенту. А переубедить и запретить — нельзя. Пытаясь рулить на чужой территории, Наташа слила очень много своей и даже общей территории с мужем.
taushana 12.01.21 12:44
«Тут, возможно, надо учитывать еще контекст, который остался за кадром: возможно, место, на которое пригласили Машу, предыдущий работник покинул не по своей воле, а в коллективе его любили и виноватой в его увольнении считают Машу».
Это вроде вне локуса Маши и подобного сотрудника.
evo_lutio 12.01.21 12:52
Да, но зато этим можно подкормить корону, которую бомбит.
И люди с плохим локусом обязательно так делают, узнают контекст Ищейкой или просто предполагают, что есть некий контекст, который все объясняет.
Я указала все, что надо знать, но по предположениям мимо границ всегда видно плохой локус и стремление «иметь в виду» то, что не известно.
viva_la_vida3 12.01.21 12:40
«Маше предложили интересную вакансию, с небольшой по ее меркам зарплатой, но с перспективой. Она считала себя подарком для этой компании, и имела даже кое-какие основания для этого, в профессиональном смысле.»
Раз Маша согласилась на эту работу, то это было лучшее предложение из ей доступных и она изначально в короне подарка. Возможно, у нее ЗВ на счет предыдущей работы и в этой истории что-то похожее на ловушку для «плюсов», которую недавно обсуждали в ресурсе любви. Когда человек снижает планку притязаний до адекватной, но корону не снимает или даже растит. И Маша пришла в такой короне на новую работу и расчитывала на обратную связь исходя из воображаемой ОЗ.
evo_lutio 12.01.21 12:53
Да, это первое. Но там еще около десяти моментов, которые вызвали травлю.
Около десяти, друзья.
ninel_215 12.01.21 13:37
«Маша почувствовала, что настроены к ней негативно. И объявила всем, что видит это и требует прекратить ее цеплять, рассказала о том, какую пользу она может и хочет принести всем, какие у нее возможности и цели.»
У Маши ещё решето. Она не просто молча обиделась, она сразу поделилась своими чувствами с практически незнакомыми людьми, которым она безразлична. Причем о них же. Что они настроены негативно, хотя они никак не были настроены, им было все равно скорее всего. Слилась из-за своих скалок.
audiat 12.01.21 14:44
В первой истории Маша “сделала замечание пожилой работнице, которая ничего почти не делала, и неожиданно за нее все вступились горой. Маша поняла, что все ищут повод на нее напасть. Насмешки в ее сторону росли.”
Здесь есть два Машиных поступка, которые последовательно спровоцировали настоящую травлю: она сначала сделала замечание тому, кому ей было нельзя, а потом расценила негативную реакцию коллектива на это, как нечто неадекватное. Вместо извинения и компенсации сама объявила войну коллективу.
Нельзя было делать замечание пожилой работнице в силу возрастной иерархии и иерархии стажа работы в компании в любом случае, а Маша его сделала даже тогда, когда те кто могли его делать — не делали. Так она проталкивала себя этим замечанием не просто выше пожилой работницы, но и выше начальства, то есть выше вообще всего коллектива сразу. Негативная реакция на подобный заход и заступничество коллектива за коллегу были для нее неожиданными, потому что своего желания властвовать Маша не рефлексировала. Наверное, ей нравилось считать, что она делает хорошее дело, не дает бездельничать, потому что она хороший человек и ответственный работник. Это усугубило ситуацию тем, что вместо честной рефлексии неадекватного уровня своих притязаний Маша пришла к выводу, что коллеги просто злые люди, которые “ищут повод на нее напасть”, самостоятельно таким образом обозначив, что они — враги, а она с ними находится в состоянии войны.
evo_lutio 12.01.21 15:14
Нельзя сказать, что «было нельзя». Формально можно, а фактически не желательно или надо было в другой форме.
А вот реагировать так на заступничество остальных — нельзя.
gltsk23 12.01.21 14:58
«Маша рассказала всем о том, какую пользу она может и хочет принести всем, какие у нее возможности и цели.»
Здесь она не очень тактично рассказывала скорее всего. В контексте, что в текущем положении вещей всё не так хорошо, есть недочеты вот такие. Что надо делать не так, а вот так. А коллеги после рассказа подумали, что пришла умная, и сейчас всё заработает. Непонятно только, как до неё всё работало.
argebor 12.01.21 15:00
«В результате на какую-то провокацию того самого мужчины-шутника она разразилась гневной речью, в которой обвинила всех и всем высказала, что они неприятные и злые, и сгниют в своем болоте.»
Маша тут одновременно и оскорбила всех, и показала то, что она смотрит на них свысока и считает себя намого лучше, и продемонстрировала всем свою слабость, зависимость и потребность, чтобы её любили. Причем провокация была от одного человека, а прошлась Маша сразу по всем. И фраза про болото, наверное, в тот момент разозлила даже тех, кто до этого равнодушно к ней относился и оставался в стороне от насмешек.
argebor 12.01.21 15:24
«Она сделала замечание пожилой работнице, которая ничего почти не делала, и неожиданно за нее все вступились горой. Маша поняла, что все ищут повод на нее напасть.»
Из того, что все вступились за пожилую работницу можно было сделать вывод, что эту работницу все любят и ценят. Но Маша с фокусом на себе переводит все на свой счет. Наверное, то же самое и в начале: все назло ей спорили с ней и вставляли ей палки в колеса, хотя скорее всего более опытные коллеги, которые работали в компании до неё, могли видеть, в чем она ошибается, и пытались ей это объяснить.
evo_lutio 12.01.21 15:25
Да, сама их объединила против себя своим «вы злые» и «ваше болото».
До этого были и не согласные между собой и внутренние противоречия были, а тут всем стала неприятна Маша и всех стала раздражать.
pulcinella97 12.01.21 15:18
«Она пришла на работу уверенная и красивая, принесла торт к чаю, как делали на прошлой работе. Однако коллектив показался ей очень мрачным и апатичным»
Маша считала себя подарком для этой фирмы, и отчасти поэтому, кажется, даже не представилась коллегам и не познакомилась, а поставила торт, ожидая что все сами проявят интерес и почтение.
А если проявляла инициативу сама, то это было «приветственными мотивашками». Она пришла туда, где её никто не знал, а вела себя, как звезда, которая с тортом делает большое одолжение, как если бы певица пригласила преданных зрителей в гримёрку и угостила чаем. Отчасти поэтому то, как её новые коллеги отреагировали, вывело Машу из себя.
«рассказала о том, какую пользу она может и хочет принести всем, какие у нее возможности и цели. Ее выслушали очень скептически»
Отжимает рабочее время своим решетом.
«Она сделала замечание пожилой работнице, которая ничего почти не делала»
Это Маша так считала. Судя по тому что Маша с коллективом построить отношения не смогла, она могла не знать, какую пользу приносит эта женщина. И даже если она правда ничего не делала, её авторитет был куда выше машиного.
«Подчиненные спорили с ней и намеренно вставляли палки в колеса»
То есть она постоянно спорила. Не замечая, что это не с ней спорят, а она спорит. И ещё после этого «пожаловалась начальству».
И даже сидя дома на удалёнке, продолжила «чувствовать негатив». Если в истории ранее её якобы провоцировали смехом, действиями и так далее, то здесь она просто «ощущала негатив» и сама начинала конфликты, в групповом или личном чате. Здесь заметно, насколько Маша сама не видела собственного участия в происходящем.
Это нужно суметь — сначала объявить коллектив «болотом», потом искать поддержки у начальства «болота», а потом обвинить несовершенное законодательство, что это болото нельзя засудить.
evo_lutio 12.01.21 15:29
Вы додумываете.
Почему она не представилась? Почему вы думаете, что она молча поставила торт?
Если бы молча, всем бы понравилось.
Она доставала их болтовней и мотивашками и конечно представилась и ждала, что все сейчас станут дружной командой вокруг ее торта.
Вы считаете, что Маше не хватало дружелюбия, а у нее его был слишком много, хоть и в кавычках, и ожидала она дружбы в ответ.
evo_lutio 12.01.21 15:31
Маша как и вы считала, что если не молчать и быть «теплой и открытой» все откликнутся.
А ей наоборот следовало бы закрыться и остыть, так как именно таким был этот коллектив, довольно молчаливым, спокойным. Но она сразу решила, что они мрачные и апатичные и стала зажигать.
Надо адаптироваться к среде сначала, а не пытаться ее сразу менять.
evo_lutio 12.01.21 15:32
То же самое происходит при личном общении.
Если человек кажется вам слишком каким-то, скорее всего это вы слишком другой.
rebelsystem 12.01.21 15:30
«Она считала себя подарком для этой компании»
«пришла на работу уверенная и красивая»
Судя по тому, что зп предложили небольшую, Маша не была подарком, но считая иначе, вела себя нескромно.
Но видела себя милахой, раз «коллектив показался ей очень мрачным и апатичным».
Дергала людей как дёргают «позитивные человечки» Выскочкой и Училкой, и ожидала на это оваций, внимания, любви и славы. На щипцы люди реагировали. Она на их реакцию включала свою — агрессию и нытье.
«На ее приветственные мотивашки и шутки все отвечали уныло и как-то криво»
st_claus_007 12.01.21 15:36
Маша «пыталась подстраиваться, но негативные реакции вызывали в ней ненависть, прежде всего к себе, что она стала косячить по работе».
Маша не желает считаться с правилами коллектива, постоянно нарушает границы сотрудников, и кидается в крайности, то критикует пожилую сотрудницу, то «вдруг принимают лебезить и тем самым тоже нарушают субординацию». Ни та, ни другая линия поведения не пр носит результата, Маша сливает очень много энергии на эту борьбу и все больше сдает позиции.
«Она не могла работать, пожаловалась начальству».
Тут наверное Маша вручила локус начальству , которое должно было пожурить злых сотрудников чтобы они прекратили травлю и зауважали Машу.
rebelsystem 12.01.21 15:40
«Она пыталась подстраиваться, но негативные реакции вызывали в ней ненависть, прежде всего к себе, что она стала косячить по работе.»
Девушка лебезила и агрессовала одновременно, много косячила по работе и много оправдывалась. С трясущимися руками и тиками сама на всех лаяла:
«Руки ее тряслись, начались нервные тики, ошибки в том, что она умела делать хорошо. В результате на какую-то провокацию того самого мужчины-шутника она разразилась гневной речью, в которой обвинила всех и всем высказала, что они неприятные и злые, и сгниют в своем болоте»
aquanesss 12.01.21 15:46
«Подчиненные спорили с ней и намеренно вставляли палки в колеса»
Возможно,это её интерпретация. На самом деле,коллеги могли спрашивать совета или помощи, как ответ на её речь о своей ценности в день, когда она принесла торт. Но она под короной стала воспринимать это как попытку навредить.
Эта ситуация может быть иллюстрацией что такое локус у других, фокус на себе
evo_lutio 12.01.21 16:33
У Маши спрашивали совета и помощи?
Все, надоело мне глупости читать от вас.
rebelsystem 12.01.21 16:06
В 90 ые годы перешла в 9 ый класс в новую школу в новом месте. Считала, что мне море по колено и очень быстро и тупо нарвалась на группу подростков, которые, как я считала, держали всех в страхе. На самом деле ребята никого не трогали, кто не трогал их и вёл себя уважительно. А на мое неуважение логично реагировали.
Чуть не кончилось все насилием у подъезда. Спас брат — мастер спорта по боксу. И растерянность нападавших из-за того, что авторитетный для этой группы человек оказался моим братом. Я не сразу поняла как подставила этим брата, потому что их было намного больше и разошлись они точно не из страха. И не сразу поняла, что не он — моя защита и гордость, а я — его риск и позор.
brotandos 12.01.21 16:11
«Маша поняла, что все ищут повод на нее напасть. Насмешки в ее сторону росли. Подчиненные спорили с ней и намеренно вставляли палки в колеса. Ей захотелось покинуть компанию, но она боялась, что такой облом вызовет в ней падение самооценки и решила попытаться наладить отношения.»
Если подчиненные спорили с ней, значит она позволяла этим спорам расти. Раз уж у нее должность выше, соответственно нельзя было их убеждать, так как брали ее на других условиях. Спорить между собой могут люди в одинаковой плоскости по должности, и то это может привести к конфликтам. Поэтому и существует иерархия, чтобы споры с той же плоскости решались тем, кто по должности выше.
А раз она сама вступает в полемику с подчиненными, подчиненные могут сомневаться в ней. Если ее видение показывает явную выгоду компании, продукту и коллективу, никаких споров и не должно быть. Похоже Маша надела на них колпачок Глупиши, не уважала подчиненных.
evo_lutio 12.01.21 16:35
Споры — это стремление доказать правоту словами.
А Маше очень важно было доказать всем что-то о себе. Вот она встревала в споры.
Впервые опубликовано — evo-lutio