Как и обещала для сравнения с рапанами — женщина-нерыба. Почти-нерыба.
Есть момент в письме, где она откатывает в рыбу. Но в остальном она — нерыба.
slowmo_mary
Здравствуйте, уважаемая Эволюция!
Большое спасибо за Ваш блог и знания, которыми Вы делитесь!
Возможно, моя ситуация подойдёт для разбора в рубрике, сама разобраться в ней, к сожалению не могу.
Обо мне: 28 лет, 4 года назад переехала в Европейскую страну, работаю специалистом, зп выше среднего, своя квартира в ипотеке в хорошем районе, машина, нормально выгляжу. Недавно я вышла замуж во второй раз и сейчас жду ребёнка. Замуж вышла по большой любви и муж у меня замечательный. 31 год, свой бизнес, много недвижимости, спортсмен и красавец, с прекрасным чувством юмора.
(У мужа гораздо выше ОЗ, это уже говорит, что она нерыба. Бывает иногда и рыбам так везет, за счет их красоты, например, или сексуальности. Но отношения рыб с мужчинами с ОЗ намного больше со временем превращаются в ад, уж лучше бы и не везло)
Проблема вот какая: я совсем не понимаю как вести семейный бюджет и кто сколько должен в него вкладывать. Тот же вопрос касается ведения домашнего хозяйства. Я с 20 лет работаю и обеспечиваю себя сама. Мой первый муж (на Родине) был обеспеченным человеком и все мои заработанные деньги позволял тратить исключительно на себя, от моего вклада в семейный бюджет отказывался, т.к. суммы которые я зарабатывала, были для него смешными, хотя зп была выше средней по городу и нормальная должностью. Был щедрый и широкой души человек — подарки, шоппинг, дорогие курорты, подарил хорошую машину и на хозяйство всегда давал суммы, которые я просто не успевала тратить.
(Это русские мужики. Они чтут гендерные традиции — считают своим долгом содержать своих жен. За счет этого больше доминируют, хотя это зависит от значимости женщины и от ее границ. Часто то, что женщины считают «доминированием» — вынужденная мера, чтобы не дискутировать по любому поводу и не ссориться по пустякам)
После развода я отказалась от раздела имущества и уехала в Европу строить свою жизнь с нуля. Уровень жизни я себе такой, как имела в браке, не могла обеспечить. Но вполне себе хорошо справлялась. На работе была на хорошем счету, получала несколько раз повышения и смогла себе отложить на ипотечный взнос, ремонт и покупку машины.
(Она самостоятельная и сильная женщина. Но если придираться к ее границам, можно увидеть, что она считает отказ от раздела имущества — щедростью. Хотя имущество все-таки было мужа. Не было даже совместного ребенка, за счет которого можно было бы считать, что автор потеряла время карьеры в декрете. По сравнению с женщинами-рапанами это и правда щедрость с ее стороны, но если оценивать автора по меркам нерыбы, здесь видна небольшая уязвимость ее локуса, которая сейчас и стала как раз ее проблемой)
С появлением в моей жизни Г. — нынешнего мужа, я совсем растерялась. Тут в Европе мужская щедрость редкость и даже если человек обеспеченный, широких жестов по отношении к женщине он делать не спешит. На этапе отношений, мы вкладывались примерно 60 на 40. Он всегда платил за меня в ресторанах, но например расходы в поездке мы делили пополам — я сама это предлагала. По уровню достатка Г примерно на одном уровне с бывшим мужем. После того как он мне сделал предложение — он открыл общий счёт в банке, где всегда есть деньги и сказал этим счётом пользоваться на наши семейные дела и на себя. На моё предложение тоже переводить туда часть своей зарплаты, он отказался. Я стараюсь платить с него действительно только наши совместные вещи и никогда не использовала в своих личных целях, чтобы себе что-то купить. При этом я много покупаю Г. подарков и разных вещей в дом. Сейчас я в декрете и активно помогаю Г. — он вкладывается в недвижимость. Я занимаюсь ремонтами, всей бумажной работой, налогами, счетами, плюс работа по дому. Я считаю, что эти мои вложения равноценны тому, что я пользуюсь этим совместным счётам для совместных покупок.
(Здесь она все правильно делает и все верно считает. Видит границы хорошо)
Ещё перед свадьбой Г. хотел подписать брачный договор о раздельности имущества, я тогда плохо отреагировала и вопрос закрыли. Сейчас он опять вернулся к этому вопросу. Меня это унижает — я в его словах слышу только то, что он хочет обезопасить себя на случай развода. Хотя преподносит мне это под соусом, что ведёт бизнес и мало ли что может стать и что он хочет обезопасить меня от каких-либо долгов.
(Вот ее слепое пятно. Он хочет разделить границы, в том числе и для защиты ее. Будь она по-настоящему нерыбой и тем более рыбачкой, она сама предложила бы ему такой договор. Будь она даже хищницей, не мелкой, у которых иногда шатается локус, а крупной, она предложила бы ему такой договор сама. Понятно почему? Когда речь идет о мезальянсе финансовом, вы должны дать понять, что не собираетесь тянуть на себя одеяло, а собираетесь опираться на себя. В этом случае уважение к вам будет больше, ваша значимость вырастет, а с ней и щедрость вашего партнера. Главное, чтобы это не было вашей хитренькой манипуляцией, в этом случае вы обречены на провал. Это сами объясните?)
Взамен предложил мне выплатить мою ипотеку и оформить ещё одну квартиру. Я согласилась подписать договор о разделе, но отказалась от остального. Мол, гордость мне не позволяет принимать такие подарки.. Правильно ли я поступила?
(Абсолютно правильно. Никаких «в обмен», никакого рапанского «в обмен» на его права на его же имущество)
Я перспективу развода вообще не рассматриваю, а во вторых я уверена, что я бы от него ничего не взяла, так же как и от первого мужа. Я по натуре гордый человек. Но сейчас у нас будет совместный ребёнок и это уже совсем другое дело. Не подписать этот договор я не могу, т.к. это будет мимо границ, наверное. Внутри меня душит жаба и я вобще не понимаю как он мог мне такое предложить. Я предложила ему теперь вкладываться в бюджет 50 на 50 и дела семейные тоже делать 50 на 50. Он злится и говорит, что так далеко мы не уедем. Подскажите, пожалуйста, как выйти красиво из этой ситуации? И как правильно вести домашнее хозяйство?
(Так и вести как муж предлагает. Надо подписать все, что он хочет. В этом случае у него появится стимул давать больше. Он хочет иметь удовольствие быть щедрым, а не иметь обязанность. Ему приятно вкладываться спонтанно, а не быть вынужденным. И если вы, автор, не откатите в рыбу совсем в этих отношениях, он сделает для вас намного больше, чем вы бы могли отжать у него по суду в случае развода. Тем более, что вы и так не собираетесь отжимать. Конечно неприятно, что вы сами не предложили ему такой договор и сопротивлялись на его предложение, но как-нибудь замните этот неловкий момент. И впредь не доводите ситуацию до того, чтобы он был вынужден отбирать у вас. Не тяните ничего и у него будет стимул делать для вас больше, а главное — уважение к вам будет расти и любовь. Это единственная правильная позиция при мезальянсе финансовом, тем более большом. Друзья, понятно, что другого варианта в границах нет?)
Спасибо, что прочитали
Комментарии
mat_ras 05.12.20 15:56
«Проблема вот какая: я совсем не понимаю как вести семейный бюджет и кто сколько должен в него вкладывать. Тот же вопрос касается ведения домашнего хозяйства.»
Автор формулирует проблему про ведение семейного бюджета и домашнего хозяйства. Хотя, по всей видимости, её больше волнует вопрос с брачным договором.
«Ещё перед свадьбой Г. хотел подписать брачный договор о раздельности имущества, я тогда плохо отреагировала и вопрос закрыли. Сейчас он опять вернулся к этому вопросу.»
«Внутри меня душит жаба и я вобще не понимаю как он мог мне такое предложить.»
«Я предложила ему теперь вкладываться в бюджет 50 на 50 и дела семейные тоже делать 50 на 50. Он злится и говорит, что так далеко мы не уедем.»
Тут какая-то подмена понятий. Если 50/50 в абсолютных величинах это одно. Автор скорее всего имеет ввиду в процентах. Если например муж зарабатывает 1 млн в месяц, а она — 200 тысяч. То его вклад 500 тысяч, а её — 100. Хотя в процентах 50/50. И чем больше разрыв в доходах, тем меньшая доля вклада в бюджет супруга, который зарабатывает меньше.
pulcinella97 05.12.20 16:03
«Тут какая-то подмена понятий», «Автор скорее всего имеет ввиду в процентах»
Если бы автор так калькулировала, она не была бы нерыбой почти всегда. Нет подмены понятий.
«Автор формулирует проблему про ведение семейного бюджета и домашнего хозяйства. Хотя, по всей видимости, её больше волнует вопрос с брачным договором»
Автор как раз очень точно описывает факты, потому что ситуацию видит верно.
pulcinella97 05.12.20 16:27
«На этапе отношений, мы вкладывались примерно 60 на 40. Он всегда платил за меня в ресторанах, но например расходы в поездке мы делили пополам — я сама это предлагала»
Вот выше пример, как автор считала. В процентах от общего расхода. 50/50 при крупных тратах, и только рестораны оплачивал мужчина. И автор скорее преуменьшает свою долю. Ведь мужчина платил в ресторанах, а у автора возможно были расходы, которые она не упомянула. «Я много покупаю Г. подарков и разных вещей в дом».
pourquoi_by_net 05.12.20 16:21
Мне кажется это у Вас какая-то хитрая бухгалтерия. Она хочет в абсолютных величинах 50/50 и дела домашние в связи с этим тоже 50/50. А мужу ее в этом интереса нет.
evo_lutio 05.12.20 17:28
У вас тоже хитрая бухгалтерия, будто муж хочет сесть к ней на шею в быту. Хотя может нанять десять домработниц.
Он предлагал ей выплатить ее ипотеку и купить еще одну квартиру.
Значимость автора очень высокая пока.
А вы проецируете свою хрень, будто он хочет ее поюзать.
Я написала единственную причину, по которой муж хочет разделить имущество. Он не хочет иметь априори общее, он хочет иметь свое и делать ей подарки.
Кто-нибудь хотя бы понимает это?
Или все жадные и боязливые рыбы?
osfery 05.12.20 17:21
Она плохо отреагировала на предложение не от жабы, а потому что в случае развода не претендовала бы на раздел имущества, оставила бы себе не больше чем свое.
Наверное ее задело то, что он предположил что в конфликте она может показать себя жадной и корыстной.
И теперь подчеркнуто показывает ему, что вкладываться будут именно поровну, на остальное она никогда не претендовала.
А он и не предполагал что она будет делить его имущество, во всяком случае хотел обезопасить и ее в том числе.
evo_lutio 05.12.20 17:37
Хотел обезопасить ее, а главное его напрягало, что она этого не предлагает.
Автор не видит, что отсутствие такого предложения от нее — мимо границ.
evo_lutio 05.12.20 17:26
Автор имеет в виду в абсолютных величинах.
Вы описываете рапана, хотя я написала, что она везде нерыба, кроме момента обиды на брачный договор.
Кроме этого момента в ней нет ничего рыбного. А вы описываете рапана.
Вы самый умный что ли?
lemyshok 05.12.20 15:59
«Главное, чтобы это не было вашей хитренькой манипуляцией, в этом случае вы обречены на провал. Это сами объясните?»
Потому что тогда это будут щипцы, которые легко могут превратиться и в серию щипцов. Такая попытка прикинуться приличной и усыпить бдительность, при этом ожидая и чутко прислушиваясь, выросла ли уже там моя СЗ и насколько, горит ли он уже, и когда у него щедрости ко мне прибавится, и вообще интересно, что он мне за это подарит. А если не торопится, так может зря я так продешевила. То есть реальной опоры на себя тут нет.
eva_rum 05.12.20 16:10
И такую манипуляцию сразу будет видно, не спрячешь маленькие жадные глазки, если действовать из внешнего локуса в ожидании нештяков.
cusdra_gloca 05.12.20 16:17
Да и просто даже внутри себя она будет знать, что некрасиво поступает, низко и жадно, своя фигура будет чахнуть в поле
svt_atly 05.12.20 17:02
И если есть манипуляция, значит будут ожидания, а будут ожидания обязательно сорвет болты и гайки.
evo_lutio 05.12.20 17:30
Да.
mat_ras 05.12.20 16:02
«Есть момент в письме, где она откатывает в рыбу. Но в остальном она — нерыба.»
По всей видимости этот. Сомневается на этот счёт. Хотя в других моментах, например с общим счётом в банке не шатает её.
«Не подписать этот договор я не могу, т.к. это будет мимо границ, наверное.»
evo_lutio 05.12.20 17:31
О чем вы?
Что это за комментарий?
common_man 05.12.20 16:07
«Я предложила ему теперь вкладываться в бюджет 50 на 50 и дела семейные тоже делать 50 на 50.»
Это что-то из серии «назло маме уши отморожу». Если муж зарабатывает в 10 раз больше, то и час его личного времени стоит в столько же раз дороже. Т.е. при переводе в деньги там никакого баланса не будет, будет дисбаланс, невыгодный обоим.
mat_ras 05.12.20 16:40
После этого предложения: «Он злится и говорит, что так далеко мы не уедем.»
evo_lutio 05.12.20 17:34
А это что за пояснение?
evo_lutio 05.12.20 17:33
Это только одна сторона вопроса, что его час времени стоит больше.
Причем это самая мелкая сторона.
Главное вообще другое.
Кто сможет объяснить, почему раздельные счета — хорошо, а следить, чтобы вложения другого были ровно 50 на 50 — очень плохо? И второе ведет к дефолту или дисбалансу.
common_man 05.12.20 17:37
Подобный договор не учитывает пластичность СЗ и изменчивость жизненных обстоятельств. Очень быстро в щипцы превратится.
evo_lutio 05.12.20 17:38
Главное другое.
common_man 05.12.20 17:40
Причем, щипцы при любом раскладе. Если один из партнеров хочет вложить меньше 50%, то обязательство вложить больше желаемого — щипцы из него. А если хочет вложить больше, щедрость проявить, то его щедрость превращается в его щипцы к другому. Дрянь какая-то получается вместо щедрости.
evo_lutio 05.12.20 17:42
Да.
Именно не дает спонтанно вкладывать больше.
Надо следить ЗА СОБОЙ и никогда не давать меньше другому.
А не провозглашать договор, по которому другой должен и ты как бы следишь за ним.
Совсем разные вещи.
Но мне хочется, чтобы это описали подробней с разных сторон.
evo_lutio 05.12.20 17:45
И вообще бухгалтерия чужих вложений — это очень дурная практика.
Эксель — самый рапаний из рапаних инструментов.
Автор предлагает заменить любовь на какую-то дрянь.
И не видит, что это дрянь. Поэтому ей пока далековато до рыбачки.
cusdra_gloca 05.12.20 17:40
Раздельные счета — это настоящее равенство, каждый опирается на себя и поддерживает другого в меру своих возможностей и спонтанного желания. А следить чтобы 50 на 50 — это когда неравные пытаются прикинуться равными и от этого еще большее неравенство возникает — дисбаланс растет
mat_ras 05.12.20 17:46
Когда счёта раздельные каждый вкладывает спонтанно, не нависают щипцы что должен. Каждый решает за себя сколько хочет и может, и должен вкладывать.
Если с обеих сторон минус желание вкладываться в кайф.
evo_lutio 05.12.20 17:47
И оба стараются вложить побольше.
Не под щипцами.
eva_rum 05.12.20 17:51
Потому, что это ексель — строго следить за вложениями и считать, как на сдаче нормативов, а точно там 50. Сразу спонтанность убивает на корню. Разделение счёта — это возможность показать автору максимальное уважение к мужчине и к его собственности, возможность показать любовь.
aipell 05.12.20 16:31
«Как и обещала для сравнения с рапанами — женщина-нерыба.»
По сравнению с автором предыдущего письма: автор этого письма ищет, что может дать мужу, чем помочь, какой вклад внести в отношения, а у той фокус на том, что она может взять, что ей должны, но недодали.
aipell 05.12.20 16:43
У автора предыдущего письма: «Например вчера ситуация -я сделала малой замечание и начала объяснять что нельзя бросаться едой, а он позвал к себе пожалеть». После чего автор начинает спор. Без уважения к позиции мужа. Ругает его, ведь он — обязан поддержать — ее.
Автор не видит, что это ее задача — разрулить ситуацию без негатива и лекций ребенку, учитывать пожелания мужа в воспитании детей. Автор рисует себе страшные последствия, пытается видеть на 10 шагов вперед, при этом рисует образ мужа-Глупыши и безответственного человека.
Автор второго письма уважает мужа и имеет к нему много благодарности, потому что не присваивает и не обесценивает его вклады.
evo_lutio 05.12.20 17:35
Типа того.
truthconditions 05.12.20 17:38
«Хотя преподносит мне это под соусом, что ведёт бизнес и мало ли что может стать и что он хочет обезопасить меня от каких-либо долгов.»
Наверное, фраза «преподносит мне под соусом» — самая рыбная в письме, выдает обиду автора. Хотя автор вроде бы должна понимать, что брачный договор защищает обе стороны, тем более, когда есть бизнес, а пишет, будто муж хочет ей и ребенку подложить свинью.
evo_lutio 05.12.20 17:40
Да, верно.
Под соусом — самое рыбное.
Анти-шкатулка и неуважение к мужу.
evo_lutio 05.12.20 17:53
Народ, вот это рыба
Рыба, а не нерыба.
Кто объяснит, почему?
И почему автор этого письма ближе к нерыбе, чем то, что по ссылке, кто объяснит?
И чего ей не хватает?
cusdra_gloca 05.12.20 17:58
бюстгальтера
svt_atly 05.12.20 18:02
По ссылке от жадности одобряется договор, не хочется ничего своего давать, но не для свободных и щедрых вложений.
evo_lutio 05.12.20 18:10
«Свое не отдам» — уму непостижимо.
Как этот принцип можно считать нерыбьим?
Откуда вообще у автора по ссылке такая мысль, что это близко к нерыбе?
От рапана это отличается только тем, что рапан под «все общее» хочет загрести себе.
А здесь скалкой защищаются свои границы, и если границы плохие (а они там явно плохие), то будет как у рапана. — чужое загребут, а свое придержат. Но даже если вдруг нет, то все равно это рыбная рыба и до нерыбы еще много верст.
eva_rum 05.12.20 18:05
Такое ощущение, что автор по ссылке больше боится своё потерять, поэтому у нее, если у человека за душой нет ничего, то отсутствие контракта «на руку». Не подразумевает, что у второго может быть самоуважение.
mat_ras 05.12.20 18:06
В браке, где оба минусы не возникнет идея предлагать составить брачный договор. Каждый опирается на себя сам и от другого ничего не тянет.
jj_ger 05.12.20 18:07
«Понятно, что если вам нечего терять, то отсутствие контракта только «на руку»» выдаёт рыбу. Девушке не хватает независимости, чтобы не желать чужого, когда самому «нечего терять»
dar_n_lie 05.12.20 18:09
«Рыба, а не нерыба.
Кто объяснит, почему?»
По ссылке: «Своё не отдам», «понятно, что если вам нечего терять, то отсуствие контракта только ‘на руку'».
Девушка боится, что у неё что-то отнимут и единственная причина, почему она не зарится на чужое, это то, что у неё уже что-то есть. Нет мыслей о том, чтобы давать партнёру. Предлагается, чтобы оба внимательно следили, а не украдёт ли у тебя партнёр.
И как будто, если своего ничего нет, то без контракта можно что-то вытянуть.
Кому-то это, может, и подходит, а мне, успешной — нет, меня и обобрать могут.
ni_kolaevskaya 05.12.20 18:08
Может быть вот эта фраза «Свое не отдам, чужое не возьму».
Рассуждает возьму-не возьму. Наверное, если бы была действительно независимой, то тогда чужого было бы и не нужно. Еще и свое отдать жалко.
ni_kolaevskaya 05.12.20 18:10
Возьму-не возьму, речь будто о своем. Присвоила уже и рассуждает.
evo_lutio 05.12.20 18:12
Вот именно.
Еще и ЗВ, будто захотела бы и взяла.
Впервые опубликовано — evo-lutio