Даже зная правило для М и Ж, даже веря ему, многие не способны его воплотить.
В этом мы даже вчера убедились в комментариях.
Сокровища считают шагом свое милостивое согласие. Иногда даже двойным шагом.
А отказ считают половиной шага.
И это касается Сокровищ обоего пола.
А растущая значимость под короной дает обратный эффект. Любой формальный жест второй стороны или даже прямолинейный отказ начинает казаться шагом.
Вспомните Победителей из писем в рубрику. Тренер помогает делать упражнения, а Победительница рассматривает это как его активные шаги к сближению. Малознакомая девушка вешает на своей страничке фотографию с другим парнем, а Победитель считает, что это ее атака на него и стремление вызвать ревность. Коллега избегает контакта на работе, а Победительница думает, что это свидетельство его неравнодушия и страсти.
Если корона способна сделать из мухи слона, о каких измерениях шагов может идти речь?
ЗВ поверх короны, то есть неотрефлексированная значимость, создает видимость, что каждый ваш благосклонный кивок — это уже шаг.
Сколько рапунцелей пишут мне в день и все описывают свою башню с плохо скрываемой гордостью, все жалуются на свою капризность и избирательность, на свою замороженность (как и многие онегины в письмах). Даже если я сто раз повторю, что башня — это иллюзия, они все равно будут представлять себя высоко в башне, огороженными от всех, взирающими свысока и спрашивать совета, как бы им спуститься вниз.
Как спуститься вниз из своих иллюзий? Увидеть, что на самом деле вы сидите в пыли у дороги и приличные люди вас обходят стороной. Чтобы вас перестали обходить, вы должны встать, отряхнуться, привести себя в порядок. Но как вы встанете с земли, если вам мерещится, что вы и так сидите на троне? Невостребованность надо свою увидеть, ненужность. А пока вы представляете себе востребованность и свою избирательность, вы остаетесь в иллюзорной башне и не можете из своих иллюзий спуститься.
То есть пока рапунцели думают, что им нужно как-то снизойти к мужчинам, они продолжают валяться в пыли. То же самое касается и онегиных, которые воображают, что ими интересуются женщины. Женщины смотрят на них кисло или вообще не замечают, а онегиным мерещатся запросы со всех сторон, которые они отвергают.
Через такие дебри иллюзий и проекций ни увидеть, ни сравнить шаги невозможно.
Чтобы сравнить шаг свой и шаг другого и понять, каким будет равный шаг, а каким двойной, надо смотреть на себя и на другого со стороны, разделяя границы и учитывая обстоятельства.
Разделяя границы — это значит объективно и субъектно. Объективно, то есть вынося наблюдателя за границы наблюдаемого объекта, субъектно — это значит осознавая, что наблюдаемый объект — это субъект, имеющий свою волю и свободу действий. Это сложно звучит, но научившись однажды относиться к людям так, вы никогда уже не сможете вернуться в рапанье слияние, вы всегда сможете посмотреть на человека как на отдельное, живое существо и вам будет странно, что вы относились к людям иначе: приписывали им свои мысли и желания, негодовали, что они не единодушны с вами и не подчиняются вам.
Без разделения границ невозможно выполнить ни одну инструкцию, вот почему я их не даю. Я могла бы описать несколько базовых алгоритмов рыбалки. Базовые алгоритмы очень просты и логичны, но они бесполезны людям в слиянии границ.
Вот например вчерашнее Ж = 2М, где М — шаг мужчины, а Ж — шаг женщины. Каждый шаг женщины в романтическом формате равен двум мужским.
Шаг еще называют вложением, а самой простой и важной единицей вложения является шар.
Поэтому Ж = 2М — о гендерной наценке на женские шары в начале отношений. Женская фора.
Если вы помните старые темы про рост значимости, вы можете вспомнить, что значимость растет от шаров, фигуры в поле собираются из шаров как модели молекул из атомов.
Но далеко не все вложения, не все шаги и тем более не все комплименты являются шарами.
Мы иногда говорим «пластмассовый шар», «переслащенный шар», но это некорректно. Все это «шары», а не шары, все это щипцы или тухлые яйца. Шаров мимо границ не бывает. Шар отличается тем, что все шары влияют на рост вашей значимости положительно, все они оседают в поле человека. Иначе это не шары.
Корм — это тоже шары, просто более весомые, важные, при прочих равных.
Крючок — это инструмент, который добавляет всем шарам дополнительный вес и значимость, а в случае короны человека заставляет эту корону саму производить себе шары. Так фигуры растут сами собой без участия человека.
Пика — это инструмент, который повышает значимость всех полученных до этого шаров.
Понятно, почему черные инструменты работают только вместе с красными?
По сути, они не являются вложениями, но они повышают ценность вложений.
Корона же — это паразит, который создает шары из мусора и даже пустоты, выращивает фигуры из ничего, запускает механизм самопожирания и саморазрушения. Это эволюционный механизм уничтожения слабых и ленивых, санитар леса.
Можно сказать, что это ментальный вирус, с которым люди живут давно, но большинство не имеют к нему иммунитета или имеют плохой.
И прививки от короны не будет, точнее она будет выглядеть совсем иначе, чем прививка от гриппа и ковида.
Но вернемся к алгоритмам.
Формула роста значимости — это формула красного поля. Красное поле — это динамическая величина.
КП = СЗ + n(ОЗ) где n(ОЗ) — это как раз вложения, они же шары. Я обещала про эту величину подробней рассказать, но пока еще время не пришло.
Вот женщины имеют фору в начале знакомства, их КП растет при меньших вложениях и даже при меньшей социальной ОЗ. Примерно вдвое.
Примерно вдвое — это величина от трети до двух третей.
Помните, я уже писала, что нормальные материальные вложения мужчины в общий досуг — это примерно на треть больше?
Для начала отношений эта цифра может быть две трети, для постоянных отношений — треть, а в браке поровну, хотя если мужчине хочется сохранять романтический формат и в браке, то он может сохранить вот это удваивание, постоянно или иногда. Сюда не относится время декрета, там совсем другой счет вложений, связанный не с романтикой, а с опекой общего ребенка и временной нетрудоспособностью женщины, опекающей младенца.
Отсутствие короны равенства — это как раз осознанное согласие и даже симпатия к гендерной наценке.
Если вы принимаете реальные условия жизни, вы действуете в гендерных границах, а это значит, что при романтическом и светском формате общения с другим полом, постоянно имеете в виду разные нормы поведения, касающиеся и инициатив, и реакций на инициативы.
Светский формат — это очень интересный и очень богатый возможностями формат, о котором мало кто знает.
Светский формат — это формат, из которого может вырасти и романтического общение, и дружеское, и деловое или общение, которое так и останется светским.
Светский формат — это идеальная среда для роста значимости, среда, в которой никто ничего не может потерять.
Вот вчера некоторые пытались придумывать шаги мужчины в ответ на улыбку незнакомой женщины на мероприятии и реагировали так, будто мужчина должен начать решительно шагать из светского формата в романтический. И сделать в романтический форма сразу два шага. На самом деле переход из светского формата в любой другой формат — это еще одно удваивание. И если мужчина в ответ на шаг женщины в светском формате (улыбка) сделает сразу два шага в романтический формат, получится что он не удвоил ее шаг, а сделал сразу четыре. При низкой значимости это будет мимо границ. То есть если мужчина не знаком и не оценен сразу как очень симпатичный и перспективный, это оттолкнет женщину. Он покажется ей голодным или слишком однозначно растолковавшем ее улыбку (как призыв) и женщине захочется показать, что она не озабочена настолько, чтобы так быстро сближаться.
Правило удваивания (или деления на два) для шагов — это именно два, а не пять или десять.
Вот автор вчерашнего письма, начавший с предложения брака вместо адекватных шагов, произвел на девушку впечатление несерьезного человека, который то ли болтает, то ли готов жениться на первой встречной. Точно так же как и она, занявшись с ним сексом в первых же кустах, произвела на него впечатление неразборчивой, то ли из-за голода, то ли из-за ветренности. Предложение брака — слишком серьезный шаг. Автор не сделал предыдущих нормальных ходов — не пригласил к себе или на какую-то свою территорию, не дал узнать его ближе, и сразу стал говорить про женитьбу. Так же и его партнерша. Не познакомилась поближе, не показала свою симпатию и интерес, не открылась эмоционально, а сразу же разделась. Сближение может быть и динамичным, но нельзя пропускать важные ходы. Женщина сначала должна открыться эмоционально (взаимно), а потом уже физически обнажаться. Это важно для того, чтобы показать ценность для нее ее тела, недоступность этого тела для всех подряд. Тело мужчины стоит меньше (в два раза как раз, не в десять), поэтому для него эмоциональная открытость не меньше, а то и больше, чем физическое обнажение, но примерно одинаково. Если намного больше — перекос в сторону К, а если намного меньше, то перекос в сторону Ж. Такие гендерные правила, точнее даже условия.
Если вы хотите шагнуть из светского пространства в дружеское, деловое или романтическое, вы должны сначала исчерпать свои ходы на светском уровне.
То есть если вы знакомитесь с кем-то и сразу предлагаете совместный бизнес, вы выглядите дураком или аферистом или болтуном. Нельзя перепрыгивать через этапы сближения нигде, ни в дружеском общении, ни в романтическом. Можно сближаться очень быстро, но последовательно. Понятно, о чем это? Вы можете очень сблизиться с человеком и в течение часа, но к концу этого часа у него должно быть ощущение, что вы очень хорошо знакомы, а не то что чужой человек навязывает ему близость. Исключение, когда ваша значимость по какой-то причине растет так динамично, что некоторые этапы сближения можно обозначить лишь формально. Но даже в самых стремительных историях сближения, эти этапы все равно есть. Когда Рома атаковал Донату в винном погребе, он не пропустил ни одного шага. Он вытаращил на нее глаза при знакомстве, он был ошарашен сам и сразу ошарашил ее, он что-то говорил ей по-русски, не зная ее языка, но она не понимала, она сама потащила его на экскурсию в винный погреб и не оттолкнула его, когда он ее обнял и прижал к себе. Он не мог ничего донести ей словами и поэтому донес на том языке, на каком смог. Динамики его значимости на это хватило. Такая быстрая динамика в большинстве случаев не только невозможна, но и не нужна обеим сторонам. Если вы не казанова, а онегин, вам и самому не должно хотеться совокупляться с незнакомой дамой, вам хотелось бы ее разглядеть, отрефлексировать симпатию к ней и увидеть ее симпатию в свою сторону. Торопиться не нужно, нужно вырастить взаимную высокую значимость, не тормозя динамику и не обгоняя паровоз.
Чем чревато сближение при недостаточной значимости, понятно?
Если близость не адекватна значимости, у человека возникает диссонанс. Если близость больше значимости — ощущение насилия, давления. Если близость меньше значимости — любовные страдания и томление.
Поэтому выполнять гендерные правила, не сняв корону, бессмысленно. Вы приведете девушку домой, следуя инструкции, но у вас будет ощущение, что в вашем доме чужая тетка, глядящая на вас скептическим взглядом, а вы перед ней без штанов — как перед медкомиссией в военкомате. Что получится в результате такой близости, кроме позора? Она сама поцеловала вас и вы были вынуждены позвать ее в гости. Но что толку?
Или вы — женщина, мужчина прислал вам корзину цветов и вы предложили выпить кофе ему, но чувствуете себя так, будто вас купили и заставили, и сидите с таким лицом, что ваш мужчина чувствует себя идиотом и ведет себя как идиот. Вы растите таким образом и свой плюс, и плюс на той стороне, вместо сближения получаете фрустрацию и ЗВ.
Честная рефлексия, искренность и спонтанность — превыше всего.
Любые правила должны соизмеряться со своими ощущениями. И если правила говорят одно, а ваши желания — совсем другое, значит ваша корона, ваши локус и фокус в аварийном состоянии. Правила — это образец того, как надо было бы действовать, будь с вами все в порядке.
Из примеров выше.
Вы встречаетесь с девушкой второй раз и она вас сама целует, вы понимаете, что в ответ на ее шаг должны сделать двойной, то есть инициировать секс, но вам совсем не хочется. Что с вами не так?
Все так, если значимость девушки низкая и вы хорошо рефлексируете, что девушка может и милая, но вам никак. Вам не нужно спать с девушкой, которая вам не нравится, это вредно для вашей спонтанности, да и по отношению к женщине не очень хорошо. Вам нужно изящно срулить под любым благовидным поводом. Это все в границах и ваша ОЗ получит дополнительные баллы (ваша фигура в вашем поле получит дополнительные шары, то есть вырастет).
Но если значимость девушки высокая или вы сами не знаете какая, вы можете начать метаться. Вам не хочется, но надо, ход пропустить нельзя, девушка обидится или отморозится, что же делать, что же делать. Что с вами не так? Плохая рефлексия, если вы не можете определиться, какая у девушки значимость, и проблема с ресурсом секса, если значимость высокая, а к сексу вы почему-то не готовы, сомневаетесь в себе или не чувствуете желания. Вот над этим вам и надо работать, а пока найти какой-то компромисс, чтобы поддержать инициативу девушки, но и не снимать штаны, если снимать их не хочется.
Второй пример, про корзину цветов и приглашение на кофе.
То же самое. Надо отрефлексировать значимость мужчины. Низкая? Не делать никаких шагов, поблагодарить вежливо и все. Остаться в светском пространстве. Поговорить о политике или погоде. Или даже ни о чем, если хочется намекнуть, что ловить ему нечего. Шаг надо делать, если вы хотите дальнейшего сближения.
А вот если внутри метания: то ли хочется сближения, то ли нет, значит проблемы с рефлексией и локусом контроля. Часто рапунцели чувствуют, что могли бы «дать шанс», но при условии того и сего. В этом случае можно сделать маленький ответный шаг ради того, чтобы познакомиться поближе и решить, нравится ли вам этот человек. Встреча в этом случае будет не ради сближения, а ради того, чтобы пообщаться и посмотреть на потенциал значимости, и своей, и другой. Дальше нужно будет уже определиться.
Нет ничего сложного во всем этом, но как вы видите, без рефлексии, в короне, с фокусом на себе и локусом вне границ ничего нельзя делать. Все правила или бесполезны, или против вас.
Вот с этой засадой мы и пытаемся как-то работать.
Что мешает видеть шаги и сравнивать, друзья?
С чем главная трудность? Не пепел с вашей головы мне нужен, не признания баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать, а конструктивный анализ. Вот вы пытаетесь в живой ситуации увидеть — где шаг, где ответный, где светский контекст, где романтический, и что-то вас ступорит. Что именно?
Вы вообще пытаетесь видеть ходы? Вот кино смотрите, видите ходы героев или до сих пор все сливается в неразличимую массу «общение» и «отношения»?
Вы должны смотреть на любую ситуацию как начинающий программист смотрит на код, как начинающий шахматист на схему шахматного поля. Не поток закорючек и значков видеть, а позиции, фигуры, ходы.
Получается что-то? Что мешает?
Я задаю вопрос не чтобы посочувствовать, а чтобы увидеть, что пояснять дальше и как.
Никогда еще на подобные вопросы я не получала адекватный ответ. Может сегодня получится?
Комментарии
duhovniyplastyr 22.11.20 13:12
«Вот кино смотрите, видите ходы героев или до сих пор все сливается в неразличимую массу «общение» и «отношения»?»
Кино, книги и наблюдаемые отношения из хаоса случайностей и фатальностей, превратились в завораживающую игру. Я определенно вижу теперь ходы и их влияние на развитие ситуации.
Для меня сложность в том, чтобы понять что это был за ход и был ли он уместен в ситуациях чуть замысловатее, чем «подруга-рапунцель пообщалась с преполагаемым кавалером из ЗВ».
В своих отношениях с друзьями и мужем регулярно ловлю себя на том, что вместо нормального хода было опять реактивное решето. Молчать уже умею чуть лучше, говорить пока не умею рыба же, но надеюсь научиться.
Иногда вижу даже как поле переходит на чью-то сторону, если тут уместо слово «видеть».
Если сравнить с изучением языка, то я уже вижу текст на новом языке не как сплошные закорючки, а понимаю что у них есть значение, знаю значение букв, многих слов со словарем, но надо разбираться. Верю, что придет время и я буду свободно читать, а может даже и писать.
duhovniyplastyr 22.11.20 13:41
Про поле и ходы вот такие вещи стала замечать, на примере кино, но все же:
..в одном сериале героиня не стала встречаться с парнем своей подруги, хотя влюбилась, но не хотела двойной игры. В общем, однозначно отказалась ехать с ним проводить время и пошла себя сама развлекать (они были на выезде загородом). Это был поступок из самоуважения, казалось что она стала более красивой и даже как-то светилась изнутри.
Затем она случайно знакомится с красавцем, который сразу на нее западает и оказывается братом подруги. Тут видно, как поле оказалось на ее стороне, ее любовная ОЗ растет в этот момент.
А потом она напивается и после какого-то комплимента бросается на этого красавчика и спит с ним — выглядит как слив, очарование исчезает, а до кучи еще и оказывается с утра что она переспала с 17ти летним и как следствие неприятный разговор с его матерью и ее выставляют из дома.
И она сразу все теряет, хотя если бы продолжала бы уважающую себя линию, получила бы рост любовной ОЗ и хоровод в перспективе.
evo_lutio 22.11.20 13:55
Но, чтобы это все было в кино, сценарист должен быть либо талантливым сценаристом, либо сам видеть границы неплохо.
А часто в фильмах герои сливаются, а поле на их стороне как бы.
Вообще все законы нарушаются. Хотя зрители чаще всего ощущают недостоверность, хотя могут и не понимать, почему.
evo_lutio 22.11.20 13:20
Про алгоритмы поля пишу, а треть писем в рубрику до сих пор вот так начинаются.
Здравствуйте, Эволюция! Я читаю вас уже больше трёх лет, но все равно понимаю, что все ещё со мной достаточно плохо.
Упуская подробности того, как прошло мое детство, могу уверенно сказать, что во взрослую жизнь я вошла с фрустрацией всех абсолютно ресурсов. Я закончила школу с медалью, поступила в мед академию на бюджет но бросила на полпути, потому что не умела учиться и самодисциплиниоваться, и не видела в этом смысла, не понимала, зачем, что дальше. Ведь то, что я хорошо училась, не приносило мне ни дружбы, ни маминой любви, ничего.
И дальше, как она нашла плохого мужа, как пошла заниматься проституцией, скинув ребенка на мать, и все письмо — жалобы на мать, которая дала этой тупице образование, вырастила и теперь растит ее бедного ребенка.
«Так как паспорт у меня недействительный и переделывать его две недели, я стала искать работу, а без документов меня взяли только в проститутки. Просто идёшь на собеседование посудомойщицы или фасовщицы, а тебе предлагают эскорт. На третий раз я плюнула и поехала. В одном местея побыла три дня, ушла, мне, естественно, не понравилось, и было гадко. Неприятные мне мужчины , которые от меня сходят с ума и зовут замуж почти все, мне от этого ещё хуже. Потом опять пошла на собеседование — снова бордель. Ну черт с ним, денег все равно нет, кредиты отдавать»
Ну и стал этот эмбрион проституткой. Взрослый человек, который видит причину всех своих проблем в матери — это эмбрион.
А судьба эмбриона, который не смог развиться — это аборт.
duhovniyplastyr 22.11.20 13:28
Даже у эмбриона не все причины его проблем в матери, а уж у взрослого человека как это возможно.
stokesequation 22.11.20 13:32
«Я читаю вас уже больше трёх лет, но все равно понимаю…»
Чтение ведь само по себе должно и личность, и все причитающее прокачать, за три года-то. Поэтому «но».
«Неприятные мне мужчины , которые от меня сходят с ума и зовут замуж почти все, мне от этого ещё хуже»
Мужики они такие, хлебом не корми а дай сделать предложение руки и сердца даме, которую что трахнули по фиксированному прайсу.
evo_lutio 22.11.20 13:37
«Читаю три года» — это «три года назад впервые наткнулась».
Не может эмбрион читать мой блог три года регулярно. У него нет для этого органов.
stokesequation 22.11.20 13:27
«Что мешает видеть шаги и сравнивать, друзья?»
Жадность до своих шагов и обесценивание чужих (и мужских, и женских).
В истории или фильме герой понравился девушке — ну там понятно, неудивительно, вот он какой красивый. А то, что он говорит и делает — все пустое, это он смазливый просто (а еще подлец). Я вот ровно такое же на пятом свидании говорил и у меня ничо не получилось.
Из-за этого восприятия ответные шаги девушки тоже обесцениваются, герой-то ведь ничего такого и не сделал. А она ему на шею кидается.
tatty2009 22.11.20 13:59
«Вы вообще пытаетесь видеть ходы? Вот кино смотрите, видите ходы героев или до сих пор все сливается в неразличимую массу «общение» и «отношения»?»
Совсем недавно заметила, что замечаю некоторые моменты в кино. И даже видно иногда правдиво или не правдиво построена линия взаимоотношений героев. После этого стало получаться иногда и в реальной жизни заметить подобную ситуацию, что уже видела раньше.
То же самое по письмам в рубрику, раньше закономерность совсем не просматривалась, только кусками и скорее шаблоны. Сейчас кажется лучше ситуация в целом представляется и кто что делает.
«Получается что-то? Что мешает?»
У меня с рефлексией был полный затык. После постов про рефлексию, что-то начинаю понимать. И вот если честно отрефлексировать СЗ другого человека, появляется ориентир хотя бы в какую сторону двигаться. Раньше это были просто метания туда-сюда. А теперь появляется хотя бы вектор куда.
Ходы других людей раньше тоже были неочевидны, и «не ходы» тоже. Это из-за короны и колпачков на людях. А если смотреть на реальное положение вещей, не придумывая ничего, как раз иногда получается увидеть и становится удивительно очевидно.
Я так понимаю, когда и одно и другое станет получаться видеть вместе — тогда может получится оценивать размер.
tatty2009 22.11.20 14:45
На примере сериала «Казанова» — увидела вроде пику, которую сделал военный казанова жене директора завода. Она там испугалась за мужа, а казанова оскорбился на ее любовь к мужу. Сама жена директора позже отрефлексировала, что она действительно мужа любит и на военном казанове не зависла.
evo_lutio 22.11.20 15:28
Это не пика.
Вроде я уже отвечала на эту глупость. Вы опять повторяете.
Народ, понятно, почему это не пика?
Хватит сериал этот приводить как пример. Там автор границы видит очень плохо, иногда приблизительно.
Поэтому герой его ведет себя, в целом, как рыба, автор подыгрывает ему и имитирует нерыбу. Это не считая еще вранья, которое в принципе неэкологично. Даже не считая вранья и мошенничества, все равно не дотягивает до нерыбы и тем более рыбака.
Там хороших ходов очень мало. Я задавала вопрос, какие. Один только человек написал что-то более-менее и все.
dar_n_lie 22.11.20 14:05
Наверное, не всегда есть понимание, что шаги объективны.
И есть привычка залезать в голову и из чужой головы учеличивать или уменьшать шаги по собственному желанию.
Как будто можно или себя или человека убедить в том, какой был ход, какого размера и с чьей стороны.
На примере с улыбкой на мероприятии.
Если представить, что мужчина просто улыбнулся девушке, а она подошла и позвала его на свидание — тут сразу видна нелепость. Уж больно сильно нужно умножать шаг, чтобы показалось, что он был достаточным.
А если улыбнулась девушка: лаз в голову, добавил чуть-чуть симпатии — и вот уже зелёный свет.
evo_lutio 22.11.20 15:35
Улыбнулась девушка — это и есть зеленый свет, даже без лаза в голову.
Но на зеленый свет можно ехать до следующего светофора.
Это зеленый свет для двойного шага в светском пространстве или одного шага в романтическом.
Вы не можете от себя прибавлять никакую симпатию, даже если она есть.
Поэтому на улыбку девушки вы можете подойти и познакомиться, сказать комплимент или предложить ей выпить чего-то там. Не все сразу, по очереди, дожидаясь какой-то реакции.
Вы не можете сразу позвать ее к себе домой. Это будет десять шагов в ответ на ее полшага.
Шаг в светском пространстве равен полшагу в романтическом.
Друзья, разобрались с этим или осталось непонимание?
vl4ze 22.11.20 16:30
Больше шагов — получится мимо границ и будет падать СЗ. Покажешься липким/душным/голодным.
Меньше шагов — тоже мимо, покажешься заторможенным и неуверенным.
Это при условии, что хочется динамики.
mat_ras 22.11.20 15:15
«Что мешает видеть шаги и сравнивать, друзья?»
Уместность, размер и другие характеристики шагов насколько понимаю полностью зависят от контекста. И вот с оценкой контекста часто происходит затык.
evo_lutio 22.11.20 15:41
Ну вот, началось.
Не зависит от этого ничего почти в начале отношений.
Контекст — это степень близости, она в начале отношений близка к нулю.
Это степень выраженного мезальянса — возраст, социальное положение. Чаще всего те, кто вас интересуют и рядом оказались, не особо от вас отличаются. То есть тут тоже ноль.
Контекст — это ваш пол. Вы его помните?
И это формат общения. Где вы столкнулись — на тусовке, на работе, в лифте или вы сантехник и пришли чинить кран.
Кто опишет разницу этих форматов?
taushana 22.11.20 16:00
На тусовке по интересам до романтического формата скорее недалеко, но наверное, сперва через дружеский надо пройти.
На работе или с краном — гораздо дальше. В границах дело, а не романтика.
evo_lutio 22.11.20 16:03
В любом случае сближение идет в том формате какой есть, дальше делается шаг в другой формат.
По одному шагу происходит движение.
Эти шаги надо делать и смотреть на обратную связь.
Перед носом смотреть, а не в голову лезть.
evo_lutio 22.11.20 16:04
Причем шаги может делать и женщина.
Размер шагов меньше, но те же самые шаги.
Кто опишет пример?
evo_lutio 22.11.20 16:08
И кто еще опишет, почему у женщин размер шагов в границах меньше, а фора при этом больше?
Штурманши считают, что из-за того, что женщине нельзя делать большие шаги, они в худшем положении.
В лучшем.
А по большому счету — в таком же, если учесть все факторы. Одинаково. Все это сведено к балансу.
mat_ras 22.11.20 16:17
Шаг женщины весомей. Всё тот же пример. Улыбнулась женщина на тусовке мужчине и ему для баланса маловато тоже улыбнуться, если она понравилась ему.
evo_lutio 22.11.20 16:22
Да, он должен вложиться, чтобы ответить ей адекватно.
Если он ответит симметрично, то по сути это будет вежливое нет. Если женщина отвернется, но СЗ ее подрасти успела, он будет сожалеть, что щелкал клювом. Даже если он безнадежный онегин.
evo_lutio 22.11.20 16:23
Женщины это понимают, поэтому чуть что достают щипцы и скалку, чтобы выбивать из мужчин двойное вложение.
То есть разницу понимают, нет только уважения к мужской субъектности и к тому, что мужчина выбирает сам, вкладываться или нет, даже если это по глупости.
ivan_470 22.11.20 16:20
Может из-за того фора, что при её действиях и инициативе вдвое меньше, результат и рост СЗ будет такой же.
evo_lutio 22.11.20 16:23
Да.
mat_ras 22.11.20 16:04
«И это формат общения. Где вы столкнулись — на тусовке, на работе, в лифте или вы сантехник и пришли чинить кран.
Кто опишет разницу этих форматов?»
Попробую. Если например сравнить формат на тусовке и сантехника, который пришёл чинить кран. То даже у того же сантехника, который пришёл на тусовку красное поле для шагов к понравившейся девушке больше. Ну, если он не в робе сантехника на тусовку пришёл.
evo_lutio 22.11.20 16:06
Да, потому что светский формат позволяет подойти очень близко.
И не выглядеть при этом ни приставалой, ни прилипалой, просто вежливым открытым мужчиной.
Безопасное пространство.
Еще лучше дружеский формат, не надо его бояться.
Многие боятся дружеского формата как будто это френдзона, нет, это довольно большое красное поле для сближения, если вас познакомили друзья и у вас есть общая тусовка.
u233 22.11.20 16:47
В рамках дружеского формата и какие-то общие дела, проекты, планы, как правило есть. И поездки, и встречи, где столкнуться можно и пообщаться, как на тему этих планов, так и на тему каких-то других вещей, которые в процессе разговора всплывут. И увидеть человека в такой неформальной обстановке, тем, какой он с друзьями и пр.
Да и обмен контактами тож почти сразу возможен и писать на какие-то темы, например, связанные с общими увлечениями, тоже можно, потому что дружеская тусовка это вполне предполагает. И это такое проявление интереса к новому человеку, если в контексте нового человека, который появился в дружеской компании, смотреть.
evo_lutio 22.11.20 16:53
Да, то самое безопасное пространство.
Друзья, а кто понимает о какой «опасности» речь? Почему важно безопасное пространство и в чем смысл?
svt_atly 22.11.20 17:00
Безопасное пространство для своей фигуры. Позволяет активно действовать не во вред, а в пользу.
mat_ras 22.11.20 17:00
Наверное под «опасным» подразумевается то пространство, где красное поле либо отсутствует, либо очень и очень мало и можно легко выйти за границы.
ivan_470 22.11.20 17:25
А смысл безопасного может в большей расслабленности и даже спонтанности при общении и времяпровождении вместе. И оба человека в комфортной им среде, так сближаться легче.
evo_lutio 22.11.20 17:50
В общем да.
taushana 22.11.20 17:05
Возможно, в безопасном пространстве, например, дружбы, не так важны точность и скорость реакции, направление шагов чуть размытее. Но СЗ все равно потихоньку растет, если шаги нормальные.
А в романтике движения больше похожи, как на оживленной дороге — все должно быть мгновенно, иначе авария.
mat_ras 22.11.20 17:08
Не факт, что в романтике скорость нужна. Воздух нужен, со временем дружить.
taushana 22.11.20 17:09
Не скорость, да. Точность нужной скорости.
ivan_470 22.11.20 17:01
Раньше боялся дружеского формата, потому что вечно оказывался во френдзоне, но это было из-за жирных багов, Училки в основном.
А если нормально общаться, то может и СЗ для неё выше подрасти, и девушку будешь знать лучше, за счёт чего и шаги можно делать лучше. И пространства для начала шагов в романтику по итогу больше, с СЗ уже повыше, чем если без дружеского формата при прочих равных.
violet_sac 22.11.20 16:11
Возможно, разница в том, что в деловом формате (на работе, в отношениях заказчик — исполнитель) субординация — часть нормального вежливого общения. В лифте, и тем более, на тусовке, рамки гораздо мягче, возможностей для инициативы в границах больше.
evo_lutio 22.11.20 16:14
В лифте возможностей больше?
Ну и ну.
И что за дурацкое «рамки мягче». Мягкость — это о чем? Границы бывают там или тут, они не бывают мягкими, то есть тут, но немного и там. Это только у тех, кто считает, что границы можно двигать или еще как-то щипцами менять, так в голове.
evo_lutio 22.11.20 16:19
И вообще какая-то каша у вас.
Субординация есть везде, она просто зависит от контекста. Это и называется — границы.
«Нормальное вежливое общение» везде должно быть таким, нормы для вежливости разные.
Расстегнуть на женщине платье — очень вежливо, если это жена, которая обняла. Хамство — если это незнакомая женщина в автобусе.
taushana 22.11.20 16:38
В лифте может и комплимент звучать двусмысленно. В границах, наверное, лишь нажать на кнопку открывания, или двери плечом отжать, если лифт тупой попался. Поздороваться потом)
violet_sac 22.11.20 15:24
«Вы должны смотреть на любую ситуацию как начинающий программист смотрит на код, как начинающий шахматист на схему шахматного поля. Не поток закорючек и значков видеть, а позиции, фигуры, ходы.
Получается что-то? Что мешает?»
Иногда стало видно вранье: в журнальных статьях, блогах, в разговорах о личной жизни — ну не может быть такого результата, при таких вводных и таких шагах.
Мешают собственные проекции при оценке расстановки сил на исходных позициях. Получается, не хватает непредвзятого отношения к людям и честности в рефлексии.
evo_lutio 22.11.20 15:43
Откуда вы знаете, что вам мешают проекции?
Друзья, нет никакого смысла в вашем «мешает корона» или «мешают проекции».
Если вы видите корону свою, значит смотрите без нее. Вот и смотрите.
Если видите, что у вас проекции, значит можете видеть без них, вот и смотрите.
Что вы как Ученицы повторяете бессмыслицу? Типа, дада, наверное проекции, корона. Но вы этого ведь не видите, откуда вы знаете, что они есть?
violet_sac 22.11.20 15:59
Удалось увидеть проекцию в истории с разводом знакомой, благодаря блогу у медали появилась вторая сторона, раньше все симпатии были на стороне женщин. Теперь вижу, что без детей, имущества и налаженного быта остается мужчина.
evo_lutio 22.11.20 16:01
Да не нужны мне ваши благодарности, оставьте их себе.
Если вы увидели проекции и взглянули без них, значит проекции вам не мешают, все хорошо.
Так что вы жалуетесь на проекции?
truthconditions 22.11.20 16:28
«Вот вы пытаетесь в живой ситуации увидеть — где шаг, где ответный, где светский контекст, где романтический, и что-то вас ступорит. Что именно?»
Наверное, отсутствие независимости, и, как результат — штурманство и попытки «вырастить значимость» щипцами, чтобы получить желаемую реакцию. Фокус на себе и «а как я выгляжу в чужих глазах?», а не локус у себя. От того метание от «он подумает, что я дешевка» до «он подумает, что я слишком себе на уме», лазы в голову.
Если ступор, то от паники, а паника, видимо — от отсутствия связи со своей фигурой, болтаешься в воздухе в ожидании ответной реакции.
Стало полегче, когда пришло понимание, как много зависит от самого человека, что другой может как угодно среагировать, но если у него это будет недостаток рефлексии и корона, поле будет на твоей стороне, если твой личный шаг — в границах. Прямо будто видно стало, что того, что у тебя есть, достаточно, чтобы двигаться.
mat_ras 22.11.20 16:56
«Стало полегче, когда пришло понимание, как много зависит от самого человека, что другой может как угодно среагировать, но если у него это будет недостаток рефлексии и корона, поле будет на твоей стороне, если твой личный шаг — в границах.»
Насколько понимаю даже, если рефлексии «достаток» и короны нет главное самому в границах быть и нечего бояться.
gltsk23 22.11.20 18:19
«Вот вы пытаетесь в живой ситуации увидеть — где шаг, где ответный, где светский контекст, где романтический, и что-то вас ступорит. Что именно?»
Если шаг делает человек, который симпатичен, то преувеличиваю значимость шага. Из-за этого просто дружеский шаг превращается в дружеский+. Или даже сразу в романтический, если человек сильно симпатичен, а шаг относительно большой.
Ну и мало жизненного опыта, поэтому непонятно, какой шаг можно было бы расценивать как светский, дружеский, романтический и тд.
chiffa_chiff 22.11.20 18:36
«Вы вообще пытаетесь видеть ходы? Вот кино смотрите, видите ходы героев или до сих пор все сливается в неразличимую массу «общение» и «отношения»?»
В последний год стало «резать глаз» изменение поведения героев при желании сценаристов продемонстрировать какой-нибудь актуальный конфликт. Был такой себе герой красивый, с чувством внутреннего достоинства и постоянно растущей для зрителя СЗ. Но вдруг для накала страстей, необходимо что-то, показать, кризис среднего возраста, допустим. И бац, вместо героя — манная каша. Например случайно увидела последний сезон Каменской. Зря посмотрела. Все предыдущие сезоны фигура ее росла из-за ее профессионализма и внутренней уверенности, достоинства. И вдруг в последнем сезоне она стала переживать, что стареет, муж не любит, пошла пытаться флиртовать с соседом и «кукушек» на совет звать. Все, образ рухнул, осадок остался. А раньше проглотила бы эту картинку как должное.
podolianka 22.11.20 18:52
«Вы должны смотреть на любую ситуацию как начинающий программист смотрит на код, как начинающий шахматист на схему»
иногда получается, иногда -нет. чтоб смотреть на ситуации как на шаги и взаимодействие субьектов, надо думать, напрягаться. думать-то сложнее, чем пассивньій кайф от чтения и просмотра получать. надо бьіть не уставшим и еще внутреннее усилие делать.
мешает еще ємоциональная вовлеченность. в своей ситуации (или похожей на свою) не то, что б совсем не видишь расстановки.иногда видно и понятно. а иногда ємоции мешают. а когда ємоции включаются, то волевьім усилием их не победить, надо хитрить, уговаривать себя включить мозг.. а он на сухую логику не хочет включаться, подтасовки начинает делать..
evo_lutio 22.11.20 18:57
Не напрягайтесь.
Тем более что от напряжения вашего и сухой логики один вред.
Для пассивного кайфа читайте без комментирования.
Впервые опубликовано — evo-lutio