Письмо: "Спокойнее, чем было с ним"

Все знают, что я против разводов. Особенно пар с детьми.

Отношения зависят от ваших собственных границ, от ваших собственных ресурсов. Поэтому со следующим партнером все будет хуже, чем с этим, если только вы в полете не перестроите локус контроля. А если перестроите, так сделайте это в браке и детям не придется терять полную семью.

Дети ваши изначально не нужны другому мужчине и особенно не нужны другой женщине. Если вам кажется, что получится устроиться удобней, чем сейчас, это иллюзии. Сложностей только прибавится. Облегчение будет только сначала из-за затухания скандалов. Потом они опять возобновятся, менее частые из-за дистанции, но более продолжительные. Если же скандалы не возобновятся, вы поймете, что и при совместной жизни можно было не скандалить, если бы вы научились закрывать решето и придерживать своих Штурмана и Училку.

Первое время будет казаться, что перед вами новый мир с большим количеством романтических предложений. Это тоже иллюзия. Если вы не смогли ужиться с супругом, от которого у вас дети, вы ни с кем отношений построить не сможете. Вам придется кардинально поменяться, чтобы научиться строить отношения. Так поменяйтесь до развода, а не после.

Единственный вариант, когда развод не будет для вас злом, это когда вас бросили. Если вас бросили, если не вы, а от вас ушли, если вам предложили расстаться, не цепляйтесь. В этих отношениях для вас все закончилось и будут другие, лучше, если вы сумеете опереться на себя, а не зависнуть в гештальте.

Это единственный принципиальный вопрос — кто инициатор развода. Если вы, наверняка вы в короне бежите навстречу иллюзиям. Если ваш партнер, отпустите его без сопротивлений, не надевайте на него колпачков, и поле будет на вашей стороне. Если только вы избежите зеленого винограда. Понимаете, почему это так работает?

В редких случаях вы можете быть инициатором развода, но не пострадать. Это если вы уходите из брака не для того, чтобы найти себе новую любовь и более приятную, удобную жизнь, а для того, чтобы получить возможность для работы. Бывает иногда, что дефолт мешает развиваться. Сильно пьющий супруг, например, или депрессивный бездельник. Чаще люди врут, что они хотели бы развиваться, что им мешает супруг. Но иногда так бывает. Вот если вы расстаетесь с партнером, чтобы опереться на себя и работать, вы не проиграете из-за развода. Но вы должны быть готовы к самостоятельности и к труду. Не в иллюзиях готовы, а на самом деле.

По письмам женщин, думающих о расставании с отцами детей, всегда видно, что их ждет. Не нужно быть пифией. Это видно по размеру их короны и по динамике ее роста.

Тем более, что бросив отца детей, корона получает первое время много сладкого корма и растет как на дрожжах.

flyingdorothy
Здравствуйте, Эволюция!

Хочу рассказать о своей ситуации.

О себе. Мне 29. Есть сын 6 лет. Есть работа, кредит, квартиры своей нет.

С отцом ребенка прожили 7лет в гражданском браке. Ушла. Пил, внимания не уделял и т.д. После ухода чувствовала себя хорошо, постаралась это провернуть максимально чисто, ни в чем не обвиняла.
И как бы ожидала, что бывший скажет «катись». А он собственно все наоборот начал делать. Писать, звонить, уговаривать. Предложение сделал.

(Понятно, почему она чувствовала себя хорошо? Потому что он стал писать, звонить и уговаривать. Из-за этого она приосанилась, корона пошла ввысь, и ей стало казаться, что она — очень даже востребованная женщина, перед которой — большие перспективы)

Я бы может и вернулась, но меня напрягает одна вещь. Ему ребенок нужен только в комплекте со мной. За год ни разу не забрал сына на выходные, с деньгами тоже жмется, ссылается на тяжелое финансовое положение, хотя не скажу, что оно у него такое уж тяжелое.

(Ушедшие женщины всегда почти ждут, что бывший муж будет спонсором и воскресной нянькой, будет подтаскивать корм, пока они строят свою отдельную жизнь. А мужчины наоборот сокращают финансирование)

И получается как-то слова с делом расходятся. С ним в быту тяжело было, и разборки и драки были. Я, конечно, тоже не сахар. Но если возвращаться, то надо брать ипотеку, жениться. А я ему не доверяю. И не понимаю что правильно. Вроде я уехала, ребенка поволокла куда-то, что не гуд. А с другой стороны смысл всего, если у меня от наличия или отсутствия бывшего меняется только давление на мой мозг.

(Она пока не знает, что такое его отсутствие. Он пока уговаривает ее возвращаться, постоянно кормя ее корону. А вот когда он махнет рукой и найдет себе другую, ее голодная корона будет есть ей мозг. И обратите внимание на ее основную претензию «мало вложений». Денег дает, но мало. Она будет искать мужчину, который захочет вкладываться побольше в нее и ее сына от другого. К самостоятельности она не готова)

Попробовала у бывшего побыть неделю, потом сбежала, повод надумала какой-то. Он вроде старается быть милым, но это по сравнению с тем, что было раньше, то есть не орёт по любому поводу, не пьет каждые выходные до беспамятсва. И если честно я не хочу с ним жить. Не знаю насколько это правильно, он мне говорит, что легко рушить, а надо строить, надо стараться, а я не хочу. Уже прямо говорила, что не люблю, не хочу вместе жить, а он делает вид, что это временно, и это у меня за*б.

(Здесь еще и кровью корона кормится. Так приятно ему мстить за все семь лет нелюбви и упиваться своей силой)

Попробовала на свидание с другим сходить, думала может мне мерзко станет и захочется к бывшему, а нет. Вполне себе весело и прикольно. Страшно только, после семи лет с одним человеком.

(Секс-онли вообще вещь прикольная)

И, собственно, вопрос. Стоит ли пытаться вместе жить, потому что общий ребенок, хотя мне не хочется? Надо ли это стерпится-слюбится?

(Автор сама закладывает в свой вопрос нужный ей ответ)

Он предлагает начать жить по-новому, по-старому ему тоже не надо и прочее. Но что-то это похоже на лажу. Я вообще не понимаю его логику: звать меня и забивать на ребенка…

(Логика простая. Освобождать выходные для сексуальной жизни бывшей супруге не хочется. А ей бы хотелось такого удобства. И хорошие отцы действительно идут на это, чтобы видеться с детьми. Партнер автора — не очень хороший отец. Но чужой мужчина вряд ли будет хорошим отчимом)

Мне и этот уход дался не легко и не сразу, и мне сейчас спокойно. Да, одна с ребенком, ничего толком не нажила, но мне спокойнее, чем было с ним.

(Спокойно, когда бывший круги наматывает вокруг, а под окнами постепенно выстраивается воображаемая очередь из новых. Корона сыта, потому и спокойно. Но это ненадолго)

Спасибо за всё, что вы есть!

«Попробовала на свидание с другим сходить, думала может мне мерзко станет и захочется к бывшему, а нет. Вполне себе весело и прикольно. Страшно только, после семи лет с одним человеком.»

Автор на свидания ходит с ЗВ и белым пальто. Не понятно только, чего с такими «защитами» и короной автор боится? Отсутствия опыта?
И если что, крылышко бывшего как будто уже предоставлено априори после любого «мерзко». Вопрос только в желании автора.

dealemka 26.09.20 13:48
«Я бы может и вернулась, но меня напрягает одна вещь.» «Предложение сделал», а ипотеку не взял, ведь «если возвращаться, то надо брать ипотеку, жениться», иначе у Штурмана никак, ведь «квартиры своей нет».

«Уже прямо говорила, что не люблю, не хочу вместе жить, а он делает вид, что это временно, и это у меня за*б»
Мужчина, в отличие от автора, видит все правильно.

«Он предлагает начать жить по-новому, по-старому ему тоже не надо и прочее. Но что-то это похоже на лажу.»
Лажа для автора, что мужчине с ней было плохо и так как раньше он жить не согласен.

e_kirke 26.09.20 14:11
«И как бы ожидала, что бывший скажет «катись». А он собственно все наоборот начал делать. Писать, звонить, уговаривать. Предложение сделал.»

Ее ожидания тоже помогли росту короны. Не воспринимает его уговоры как реакцию на уход, и что после того как он так уговаривал и бегал, ее СЗ упадет. Не сказал же «катись», значит все круто. Сгустила краски, чтобы потом почти любая реакция (что получше, чем «катись») пошла на корм короне.

rebelsystem 26.09.20 14:18
Не сказал «катись», теперь жениться надо.

e_kirke 26.09.20 14:22
Лукавство сплошное насчет того как он к ней относится. Пишет про плохо-плохо, но про свадьбу говорит не как про что-то невероятное, а вполне закономерное.

sub_zero 26.09.20 15:04
А главное, как будто, уже состоявшееся. Ей кажется, что чтобы она не сделала, предложение всегда будет в силе.

pourquoi_by_net 26.09.20 14:25
«Но если возвращаться, то надо брать ипотеку, жениться. А я ему не доверяю.»

Ипотека+брак вроде бы регулирует как раз все вопросы недоверия. Доверять там можно документам собственности приобретенной в браке.

Или это она о том, что он один платить будет (или не будет), тут конечно вопрос доверия.

ninel_215 26.09.20 14:28
«С ним в быту тяжело было, и разборки и драки были. Я, конечно, тоже не сахар.»

Кто был зачинщиком «драк» автор не описывает, но понятно, что если бы мужчина с ней именно дрался как с другим мужиком, то она бы по-другому про это написала. То есть автор и руку поднимала на мужа, а он ей не отвечал. Но она просто не сахар. Зато мужа она описывает как несдержанного, «орал по каждому поводу».

rindman 26.09.20 14:29
«Ему ребенок нужен только в комплекте со мной. За год ни разу не забрал сына на выходные, с деньгами тоже жмется, ссылается на тяжелое финансовое положение, хотя не скажу, что оно у него такое уж тяжелое».
«Да, одна с ребенком, ничего толком не нажила, но мне спокойнее, чем было с ним».

В письме нет ничего про её отношение к ребенку, и его жизни. Но есть о желании скинуть ребенка бывшему.
Возможно, ребенок Автору не нужен, и она не думает возвращаться к бывшему. Она хочет ребенка скинуть бывшему, но оставить у себя, как рычаг для подачи благодати.

evo_lutio 26.09.20 18:36
Да ладно вам, ну что вы перегибаете и делаете бессмысленным разбор.

За год он не взял ни разу. Какой скинуть? О чем вы?

Не мечтайте, что жена согласится вам скинуть ребенка. Иногда использовать вас как няньку, да.

Народ, будете приходить, чтобы облаять, не будете комментировать.

Всех, кто перегибает, удаляю.

sanukan 26.09.20 15:23
«Стоит ли пытаться вместе жить, потому что общий ребенок, хотя мне не хочется? Надо ли это стерпится-слюбится?»
Автор не формулирует, что если и пытаться, то придется поменять свое отношение к нему. Тоесть по умолчанию считает его виноватым во всех прошлых скандалах. А значит и меняться должен только он. Она ни при делах. Ее дело только дать согласие.

honggia_snake 26.09.20 16:18
«Есть работа, кредит, квартиры своей нет».

Автор — завидная невеста, без квартиры, зато с кредитом.

«Попробовала на свидание с другим сходить, думала может мне мерзко станет и захочется к бывшему, а нет».

За год после расставания с бывшим автора пригласили на одно свидание, и хоть ей было «весело и прикольно», повторного приглашения, похоже, не последовало. При этом автор пишет о возможности вернуться к бывшему «что-то это похоже на лажу», как будто и этот вариант ей гарантирован, и есть куча других получше.

evo_lutio 26.09.20 18:33
Друзья, со свиданиями у автора все более-менее.

На формат сексуальных встреч она найдет себе мужчину и не одного. Точнее одного не найдет, а не одного — да.

pulcinella97 26.09.20 17:11
«Но если возвращаться, то надо брать ипотеку»

А если не возвращаться, вопрос жилья решается сам собой, типа.

Автор даже не пытается опереться на себя. Описывает всё так, из антишкатулочки, будто жить с мужчиной это для неё сплошные траты. Сравнивает с присвоенной поддержкой родителей или воображаемым новым «мч». И вот уже любая трата для неё это почти что тащить неблагонадёжного отца ребёнка на своём горбу.

«За год ни разу не забрал сына»

За год у автора было 1 свидание. Теперь уже догадывается под короной, что, её уход — не совсем то, что виделось изначально. Готовит ЗВ «одной с ребёнком спокойно».

evo_lutio 26.09.20 18:30
Да не одно свидание у нее было.

aglirina 26.09.20 18:40
«Это единственный принципиальный вопрос — кто инициатор развода. Если вы, наверняка вы в короне бежите навстречу иллюзиям. Если ваш партнер, отпустите его без сопротивлений, не надевайте на него колпачков, и поле будет на вашей стороне. Если только вы избежите зеленого винограда. Понимаете, почему это так работает?»

наверное, потому что если без зеленого винограда, то значит: да, хотела, но он нет и ушел, значит нашел лучше, и когда это признается, то появляется мотивация двигаться, чтобы улучшить себя

evo_lutio 26.09.20 19:53
Вопрос про другое был.

Почему поле на вашей стороне.

Не только из-за мотивации, о другом тут речь.

um_kami 26.09.20 18:58
«С ним в быту тяжело было, и разборки и драки были. Я, конечно, тоже не сахар.»

Вероятно, драки в этом случае — это не только рукоприкладство со стороны мужчины, но и автор не отставала, может, и инициировала. Иначе бы автор это выпукло присовокупила к минусам отца своего ребенка. А если так, то есть вероятность, что в следующих отношениях (при их наличии) история может повториться. .

«Уже прямо говорила, что не люблю, не хочу вместе жить, а он делает вид, что это временно, и это у меня за*б.»

Скорее всего, автор это и прямо, и непрямо говорила много раз до ухода и не уходила. Наверное, хорошо заходило со скалками на тему его пьянства и отсутствия внимания.

evo_lutio 26.09.20 19:52
Вы так повторили за мной, что в следующих отношениях «это» может повториться, но сделали акцент исключительно на мордобое.

Значит не поняли, что все будет повторяться всегда, пока на голове та же самая корона.

До ухода она ничего про нелюбовь не говорила. Боялась.

Это она сейчас стала такая смелая, потому что корону подкормила.

Мало чего вы понимаете, сразу видно.

eva_rum 26.09.20 19:27
«Я бы может и вернулась, но меня напрягает одна вещь. Ему ребенок нужен только в комплекте со мной.»
Тут у автора какой-то финт короны, понятно, что бывшему мужу нужна и жена и ребёнок, автор тут лукавит, якобы ее напрягает, что ему не нужен ребёнок, но если бы ему нужен был один сын, а автор совсем нет, то и уровень «напряга» был бы совсем другой, автору пришлось бы воевать. Мужчина хочет вернуть семью — жену и ребёнка, а автор кормит этим фактом корону на все лады.

Впервые опубликовано — evo-lutio

Письмо: «Спокойнее, чем было с ним»

Комментарии