Вчера я задала вопрос, как эмпатия позволяет решить конфликт в свою пользу, и убедилась, что
большинство по-прежнему путают эмпатию и идентификацию.
То есть вы путаете эмпатию, которая базируется на разделение границ, и идентификацию, то есть слияние границ. Смешиваете противоположные вещи.
Вам кажется, что понять интересы второй стороны — это значит начать считать их своими или более важными, чем свои.
Вам кажется, что при эмпатии к другому вы автоматические ставите его фигуру в центр.
Поэтому у вас нет эмпатии и не будет ее. Вы огораживаетесь от эмпатии, боясь слить себя.
Но и разделения границ у вас не будет, потому что вы хотите проявлять «эмпатию» к «своим» и сливаете с ними границы.
Вы как малолетние дети не можете увязать воедино: как это так — понимать интересы другого, но не следовать им, и даже наоборот, противодействовать им. Понимать чужие интересы, чтобы действовать вразрез им, если эти интересы противоречат твоим. Вам кажется, что единственный способ следовать своим интересам — это игнорировать чужие, не видеть, не понимать и отрицать.
Вот насколько все плохо с границами до сих пор.
Давайте посмотрим из комментариев.
«Конфликт в паре — не могут договориться об имени ребенка. Если хотя бы один разделит границы, то увидит, что ребенок общий и прав у каждого из родителей на него и на имя — одинаково при прочих равных, при балансе. И в его интересах искать компромисс».
Комментатор пишет, что если разделить границы, то увидишь: в твоих интересах искать компромисс.
То есть вам кажется, друзья, что эмпатия всегда вас заставляет делиться, отдавать половину другому.
Поэтому вы не хотите развивать эмпатию.
На самом деле половину другому вы и так отдадите, если хотите этого другого удержать подле себя. Делиться заставляет высокая значимость союза, а не эмпатия.
Эмпатия позволяет действовать эффективно ДЛЯ СЕБЯ, понимая, чего хочет второй и что собирается делать.
В приведенном примере никакой компромисс не найти, если вторая сторона не собирается уступать.
Поэтому остается только предложить за уступку нечто, чего хочет вторая сторона. Выкупить согласие. Но вы не сможете выкупить согласие, если не знаете, чего хочет или чего боится второй. А если знаете, то сможете.
Обратите внимание, вы можете просто уступить и не конфликтовать. Но для этого не нужна никакая эмпатия. Достаточно просто не хотеть конфликта из-за ерунды. Если же для вас это не ерунда, а принципиальный вопрос, вы должны представлять себе все интересы второго и видеть, за что можно купить согласие, вот где нужна эмпатия. Кроме того, при наличии эмпатии конфликт не может стать неожиданным, вы будете заранее знать, что другой смотрит на вопрос (в данном случае на имя ребенка) иначе, чем вы. И главное, что делает эмпатия, априорно. При хорошей эмпатии у человека всегда большая значимость в отношениях, и большая часть конфликтов вообще не возникает. При вашей большой значимости партнер сам заинтересован в мире и согласии.
Следующий комментарий.
«В романе Дафны Дюморье «Моя кузина Рейчел» возникает конфликт между Рейчел и Филипом, двоюродным младшим братом её умершего мужа за наследство. Умирая, муж написал новое завещание, но не заверил его подписью, по нему собственность переходила к Рейчел. По старому завещанию — к Филипу. Рейчел не претендует на наследство, но размышляет как будет жить, отвечая Филипу на вопрос — возможно преподаванием испанского. Юноша говорит, что это унизит честь семьи и её покойного мужа и предлагает Рейчел денежное пособие.
Сначала Рейчел отказывается в ярости от «подачки», потом принимает её пояснив, что не хотела бы ставить семью в неудобное положение. Здесь Филип даёт красивый предлог Рейчел принять «подачку» — сохранение чести семьи. И Рейчел получает возможность красиво принять деньги».
Конфликта в описанной ситуации нет вообще. Рейчел нужны деньги на жизнь, Филипп готов дать. Ноль конфликта.
И здесь имеет значение отнюдь не эмпатия, а самоуважение Рейчел. Она могла бы заявить, что Филипп только формально наследник, а фактически — она, и принять содержание сверху, из-под короны, как действительная хозяйка, еще и с претензией, что маловато. Тогда ее уступкой было бы нечто противоположное — что она согласна на содержание, хотя могла бы отвоевать все. Так поступили бы большинство людей. Рейчел не из таких. Она не считает деньги своими, поскольку это деньги ее мужа, который успел умереть до того, как заверил завещание. И она отказывается от денег изначально, совершенно искренне, поскольку подачка Филиппа ей не нужна. Но потом берет во внимание интересы семьи и соглашается. Эмпатии для этого не нужно, достаточно самоуважения и уважения к другой стороне.
Следующий пример.
«Читала как-то историю-притчу про двух мужчин, у каждого из которых было по магазину на разных сторонах одной улицы. И вот они всерьез поссорились, никто не хотел помириться, каждый считал себя правым.
Один из них решил делать второму добро и приходивших к нему покупателей отсылал в магазин к своему сопернику, говоря «Зайдите в тот магазин, у того хозяина этот товар лучше». Покупатели уходили и покупали там. И так он поступал не один раз.
Во втором магазине дела пошли в гору, хозяин ходил и радовался.
Когда спустя время второй торговец узнал, по какой причине к нему стало заходить больше покупателей, он был от души тронут и сам пришел мириться, горячо предлагать свою дружбу».
Вот посмотрите, что вы считаете эмпатией.
Один из бывших друзей отказался от своей выгоды ради выгоды другого.
При чем тут эмпатия?
Какая эмпатия?
Он хотел сделать доброе дело, возможно переживал о ссоре, может быть скучал, и на этом все.
Он не преследовал свои интересы, а отказывался от них ради бывшего друга.
Он проявлял самоуважение, когда советовал покупателям идти в другой магазин.
Это анти-щипцы — лучший способ маркетинга — честность и независимость.
Если вы честно говорите, что некий товар лучше в другом магазине, вы приобретаете уважение и лояльность покупателей. Вашему слову теперь будут верить. Ваша репутация выросла, а с ней и доверие вашим услугам, вашим продуктам.
Поэтому в этой притче именно первый должен был бы разбогатеть.
Хотя и второй мог получить выгоду и, узнав об источнике, проникнуться сильнейшей благодарностью.
Ничто не восхищает нас так как бескорыстная помощь тех, кому мы не сделали ничего хорошего.
Но эмпатия в данном примере ни при чем.
Следующий пример.
Сюсюсю и мимими. Вот так вы понимаете слово «конфликт» в своей короне и поэтому не умеете их решать.
Семейная пара с детьми, во время сборов в поездки, гости и тп. со стороны мужа регулярно происходят конфликты на тему «почему дети еще не собраны». Жена, не проявляя эмпатии к мужу, воспринимает это, как нападение, огрызается, упрекает в ответ. Это часто приводит к раскручиванию конфликта вплоть до срыва всех планов.
Но если посмотреть на ситуацию, что мужчина просто сильно волнуется, подумать о нем и что происходит на его стороне, и сказать ему что-то вроде «Ты сильно волнуешься. Что тебя беспокоит?» и дальше помочь с решением, градус конфликта можно значительно понизить или свести на нет.
Такой взгляд на вещи привел к неожиданному эффекту. В очередной раз заволновалась уже жена. Мало времени до мероприятия, а детям еще нужно найти и купить нарядную обувь. У мужа в планах на это время была парикмахерская. И вот все бегают, жена покрикивает на сопротивляющихся детей. А муж вместо обычного «не кричи на детей» неожиданно подходит, обнимает и говорит «Ну что ты волнуешься? Хочешь, я не поеду стричься, а отвезу вас и помогу с покупкой обуви?» Жена, конечно, «хочу». Получился отличный день и вечер.
Комментатор толсто намекнула, что речь идет о ее семейной ситуации, но это ее фантазии.
Если мужа беспокоит вопрос, почему жена и дети так копошатся, и он спрашивает об этом, а жена делает вид, что обеспокоена его состоянием и начинает расспрашивать, что же его волнует на самом деле, она получит обострение конфликта. Никакой эмпатией тут даже не пахнет.
И обратите внимание, автор комментария вообще не понимает, что такое конфликт, если пишет «со стороны мужа происходят конфликты». Конфликт — это столкновение интересов. В данном случае муж хочет подгонять жену, а жена не хочет, чтобы он ее подгонял. Она должна либо слушать его команды, либо передать мужу часть своих обязанностей, для чего ей потребуется эмпатия. Других решений тут нет.
Пример с «нарядной обувью» тоже из области фантазий рапунцели.
А главное нет речи о конфликте между мужем и женой. И о эмпатии речи нет, есть речь о высокой значимости семьи для мужа и его готовности двигать свои личные интересы ради нее.
Во всех примерах почти вы пишете не про эмпатию, а про готовность уступить.
Значит вы ничего не понимаете, когда я пишу о конфликтах?
Вы считаете, что решением конфликта в вашу пользу я называю «осознать, что ваш интерес=интересу другого»? Но это слияние, а не разделение границ.
При разделении границ вы видите обе стороны отдельно. Не связанными, а отдельно.
Это первое и это главное. Никто почти этого не умеет и мы должны начать учиться.
Привожу пример.
Допустим, жена пыхтит над сбором детей, муж орет, что они все опаздывают.
Если у вас есть эмпатия, вы можете увидеть эту ситуацию с обеих сторон.
Не важно, жена вы или муж в этой ситуации, вы должны увидеть это так, будто вы жена, а потом так, будто вы муж.
Все почти умеют смотреть только с одной стороны. И делать эту сторону приоритетной.
Это не всегда своя сторона. Если значимость другого огромна и тем более большой дисбаланс в его пользу, вы смотрите на ситуацию с его стороны, надев на себя корону, а на него колпачок, и поэтому сливаетесь.
Допустим, вы жена. Одеваете непослушных детей в поте лица, муж орет, что вы копошитесь.
Вы представляете себя мужем, который сходит с ума от страха опоздать и от трудной семейной жизни с туповатой женой, которой он отдал себя всего без остатка. Вы готовы компенсировать его боль чем угодно, просите у него прощение, клянетесь больше так не задерживать его, одеваете детей абы как, а в следующий раз стараетесь начать собираться заранее и много раз предупреждаете детей, что они должны собираться быстро и тихо. Муж недоволен, что вы одели детей абы как, торопливо, ему не нравится, что у вас лицо перепуганной бледной мыши, что дети смотрят на него тоже испуганно и подавленно, будто едут на похороны, и вы огребаете за это, еще больше, поскольку муж еще больше разочарован в вас.
Это не эмпатия, это слияние границ и слив себя под короной Спасателя. Вы ставите в центр чужую фигуру в колпачке бедной жертвы, а о своей забываете вообще, рассматриваете себя как могучий ресурс, который способен обеспечить другому любой комфорт. Ну и раздражаете всех, потому что вы не могучий ресурс, а лужа.
Так нельзя никогда делать.
Смотреть нужно с двух сторон, не с одной второй, а с двух. Вы смотрите на это со стороны партнера, а потом со своей стороны. Неплохо еще иметь третий угол зрения, как независимый наблюдатель, судья. Вы видите глазами мужа, который все организовал, оплатил и действительно переживает, что все опоздают. Он выполнил свою часть договора, подогнал машину вовремя, а жена с детьми копошится. Дальше вы должны посмотреть с другой стороны. Жена имеет дело не с предметами, а с детьми, которых очень сложно прогнозировать и организовывать. Возможно ей не хватает навыков организации, но она старается в меру сил и рассчитывает на лояльность мужа.
Как решать этот конфликт? В моменте никак, можно только не обострять или попытаться смягчить. А дальше надо предотвращать подобные конфликты. Если запрос на решение конфликта со стороны жены, ей нужно подумать об организации процесса заранее или попросить мужа об участии, честно сказав ему, что она не справляется одна, но готова взять на себя что-то другое. Если запрос на решение конфликта со стороны мужа, то он сам должен увидеть, что жена не справляется и помочь ей в сборе детей, без крика. Если запрос с обеих сторон, договориться еще проще.
Сторонний наблюдатель (третий угол зрения) нужен для того, чтобы видеть поле, видеть дисбаланс значимостей, видеть вложения всех сторон, видеть возможности каждого. Этот угол над полем, он дает возможность стратегического поведения.
Но до него еще надо добраться. Сначала важно научиться видеть конфликт в паре с двух сторон, а не с одной стороны.
Вот эмпатией многие из вас называют: встать на сторону другого, сделать его центром и забыть о себе.
Но это не эмпатия, а дрянь. Во-первых, на место другого вы встаете так, как воображаете себе его в своей короне. В слиянии всегда так. Вы не видите другого, а видите смесь себя и его. Второй получается бедняжкой, зависимой от вас, слабой и легко контролируемой. Во-вторых, вы сначала сливаете все свое, а потом, когда корона шатается, начинаете требовать компенсации, то есть вы усугубляете конфликт, а не решаете его. И чем больше сливаетесь, тем больше усугубляете.
Решать конфликт надо стараться в своих интересах, и если интересы не выходят из границ слишком, это возможно. Компромисс — это когда ваши интересы выходят из границ и вы вынуждены подвинуться.
Кроме эмпатии вам еще надо научиться вписывать свои интересы в границы, но для этого необходимо снять корону. Вот в большинстве примеров шла речь как раз о том, как увидеть, что интерес свой не в границах, что ты не хозяин ситуации, что надо делиться.
Это не эмпатия!
Это тоже хорошая вещь — видеть границы, но это не эмпатия.
Не надо путать. Вы никак не увидите, какая часть поля ваша, встав с эмпатией на чужое место. Никак вам эмпатия в этом не поможет. Вы увидите, чего хочет другой, но мало ли чего он хочет? Это не влияет на его возможности. Это влияет на его мотивы и его действия, но не его возможности.
На возможности влияет только его и ваша СЗ. Это количество акций и количество реальных рычагов.
Чтобы оценить это, эмпатия не нужна. Нужно просто видеть ситуацию без короны.
Эмпатия нужна для другого. Чтобы видеть, как сделать свои возможности больше.
Без короны вы видите, каковы они. С эмпатией можете понять, как сделать их больше.
Не отдать свою часть, а сделать ее больше.
Давайте еще примеры.
Описывайте конфликт, как выглядит с точки зрения «над полем», потом со стороны одного, потом со стороны второго, дальше пишите, как этот конфликт легко можно разрулить, если увидеть поле (СЗ обоих и n(ОЗ)- полезные вложения с каждой стороны, то есть территорию каждого или красное поле).
Все это можно очень коротко описывать, без лишних данных. Учитесь видеть самую суть конфликта, без ненужных деталей, но не опуская детали нужные. Можете брать самые простые конфликты.
Комментарии
throughlife 19.08.20 13:32
Дачный конфликт тещи и зятя. Зять построил беседку на ее даче при этом не слушая ее замечаний о том как все надо делать. Своей дачи у него нет. В итоге сидят в беседке и бранятся из-за цвета.
В отношениях у них жесткий дефолт и встречаются постольку-поскольку.
Со стороны зятя теща тварь. Мало того, что беседку ей построили, так она еще и докапывалась всю дорогу до деталей и ерунды, мешая работать и цвет ей еще не тот. В ноги бы поклонилась.
Со стороны тещи засранец, недостойный ее дочери, качает права на ее даче, да и беседку он для себя поставил, чтобы там выпивать. А лучше бы второй парник. Да и цвет вырвиглазный. Козел в общем.
Решение тещи: остановить перепалку, поблагодарить зятя, не лезть к нему впредь с советами, раз уж делает все. В перспективе появится и второй парник, да и трава будет покошена. Как вариант: нанимать работников, чтобы строили ей как она хочет, за деньги. И не связываться с зятем по таким вопросам.
Решение зятя: остановить ругань, понять, что дача таки тещина и попытаться помириться, начав соглашаться со всеми претензиями. Это ее смягчит. Посокрушаться мол криворукий, делать ничего не буду больше раз так плохо вышло. В следующий раз советоваться и не отмахиваться, чтобы теща чувствовала себя хозяйкой дачи. Тем более так и есть. Потом и баню построить получится. Как вариант: обидеться на тещу, уехать, вместо работы на чужой даче найти халтуру и начать копить деньги на собственную.
evo_lutio 19.08.20 14:30
Это решение в своих интересах?
Поклониться и подчиниться.
С обеих сторон.
Ничего вы не поняли.
evo_lutio 19.08.20 14:32
И опять: увидеть, что хочет другой, чтобы сделать, как он хочет.
Ну и ну.
Хоть один напишет, как использовать эмпатию себе на пользу?
throughlife 19.08.20 14:55
Теща хочет парники, грядки и траву покошеную.
Может зятю тогда на заходы сверху предложить построенную беседку сжечь и уехать домой, если та не ценит его труд. Выиграет СЗ хоть.
mepronto 19.08.20 15:08
Какие же это заходы сверху, если территория тещи. И что значит «не отсвечивала», на собственной даче? Рычаги у ней: может и зятя выгнать оттуда, и беседку снести, если не нравится она ей. А зятю придется перекрасить эту беседку, или парник поставить по требованию тещи, если хочет еще отдыхать на этой даче (на свою-то не заработал).
throughlife 19.08.20 15:16
Про «не отсвечивала» я отредактировал, извините. Имел в виду советы как куда гвозди забивать, притом что теща не плотник ни разу.
В той истории беседку теща и сама была не против получить бесплатно. Зять ей не наемный работник, да и цвет там условно на пол тона отличался.
Выгнать зятя она может, но ей не выгнать его надо, а чтобы траву косил и грядки полол.
После сноса беседки и изгнания вряд ли он вернется делать парники и какой же это будет выигрыш.
pulcinella97 19.08.20 15:51
Дача тёщина. Зять решает там строить беседку.
Если тёща не хочет беседку, это не в границах вообще всё. Как если человек на улице что-то делает по городскому благоустройству, без согласования администрации это — штраф и предписание ликвидировать.
Предположим, что тёща всё-таки хотела беседку и зять угадал её желание.
Зять же от этого не оказывается сверху. Сверху в этой ситуации тёща. Это её территория, выбрать цвет беседки и даже руководить постройкой она может. Зять сам вызвался реализовывать эту беседку, которую она хотела, сам оказался в таких условиях. Потому что если бы хотел только он, ему бы не дали ничего строить. Тут рулит желание тёщи.
Постройки на чужой территории, куда пустили как родственника, это не «конь», которому в зубы не смотрят, а согласие сделать вложение снизу. Что будет воздвигнуто, решает владелец территории, он сверху. Сжигать или ломать то, что уже построено, не в границах вообще, это уже принадлежит тёще. Ликвидацией постройки участку может быть нанесён ущерб, пусть даже косметический.
throughlife 19.08.20 17:04
Я же написал, что у них жесткий дефолт. Без начального запроса зять бы пальцем не пошевелил. В примере как раз конь, которому смотрят в зубы. Отсюда и конфликт, а цвет это только предлог.
Вы представили какого-то психа, который побежал бы крушить бедную беседку.
get_job_done 19.08.20 17:30
зятю эта беседка нужна больше, чем тёще, раз он, превозмогая все препятствия, строит. ему надо в таком случае разрешение у неё просить и всё согласовывать.
если она попросила, а про цвет не договорились изначально, она не стала бы наезжать за цвет, а так же попросила бы.
конфликт тут из-за Короны зятя. и в свою пользу он никак его не решит, так как действует на чужой территории и слепой к тому же.
get_job_done 19.08.20 17:38
так же жесткий дефолт зятя с тёщей — это в большинстве случаев вина зятя. означает, что зять путает берега и проявляет неуважение к старшим.
common_man 19.08.20 15:15
Мирно предложить сжечь и мирно уехать домой.
groonya 19.08.20 15:46
зато выйграет СЗ как лотерею! Теща сразу же его полюбит.
damir4a 19.08.20 16:06
А если сжечь беседку пока теща в ней отдыхает, то выиграет дачу)
ikatyas 19.08.20 17:06
А на месте сгоревшей с тещей беседки можно поставить парник — «эмпатию» проявить
evo_lutio 19.08.20 17:36
Ну что за юмор?
))
rondonda 19.08.20 17:25
Может быть, тут зятю вряд ли цвет важен, ему важно скорее чтобы теща мозг не имела и чтобы жена не имела на тему того, что он маму не уважает. А теще скорее важен именно цвет и какая-то минимальная почтительность со стороны зятя. И тогда зять может достичь своих интересов (спокойного отдыха под шашлыки в беседке), если скажет условно «вы правы, мама, и перекрасит», ведь ему на цвет собственно пофиг. А если теща хочет использовать эмпатию во имя собственных интересов (покраски в нужный цвет), она вежливо зятя попросит и пирог испечет, и он наверняка покрасит. А если им обоим именно цвет из эстетических соображений важен, а не что-то другое, то тут ведь хозяин территории четко определен — за ним, наверное, слово, и конфликта быть не может.
common_man 19.08.20 15:39
Теще от зятя нужна постройка парника. Поэтому его решение: в ответ на претензии сказать, мол, парник тогда вы без меня делайте.
А зачем все это зятю, из контекста вообще непонятно. Может, ему жена дает только когда у тещи огурцы хорошие уродятся.
evo_lutio 19.08.20 17:43
Если бы парник был нужен теще, то да. Рычагом был бы парник.
Но теще нужно уважение зятя, а зятю нужно уважение тещи, тут такой конфликт, не материального порядка совсем.
common_man 19.08.20 18:03
Тогда в интересах каждого из них молча убрать свою нужду.
Зятю перекрасить беседку, как теща скажет, и больше никакой инициативы на даче не проявлять, да и не ездить туда без прямой просьбы с ее стороны. Никакой баней не грезить. Но на просьбы ее отзываться, пусть и сдержанно поначалу.
Теще стоит не рассчитывать больше на помощь зятя. Через какое-то время позвать его просто отдохнуть и посмотреть, адекватно ли он себя ведет. Если опять наглеть будет, то не звать больше.
voronov_e 19.08.20 13:41
На работу устраивается новая сотрудница, красивая и молодая. Парень, тоже молодой, начинает с ней активно и дружелюбно общаться по рабочим вопросам, но периодически неудачно шутит, на грани хамства. Девушка грубит в ответ.
Со стороны парня. Он приходит, пытается быть дружелюбным и развеселить девушку. Она сначала нормально общается, а потом, вдруг, хамит.
Со стороны девушки. Приходит какой-то тип, вроде бы клеится, но пытается ее обидеть и задеть.
С точки зрения «над полем» — это, наверное, борьба за свою СЗ для второй стороны. Парню нужно следить, за тем, что он говорит и почему девушка вдруг грубит. Девушке, скорее всего, дистанцироваться и не отвечать на тупые шутки, ссылаясь на работу.
СЗ девушки для парня 2, СЗ парня 1. С обеих сторон мелкие услуги в рамках работы.
evo_lutio 19.08.20 14:33
Зачем вы измеряете СЗ?
Какие 1, 2?
И все остальное тоже ерунда. Конфликт не описали, эмпатию не описали, решение тоже нет.
rusachka19 19.08.20 14:43
Конфликт дочери и матери.
Мать хочет, чтоб дочь (будучи врачом) помогла ей вылечиться от фобии. Дочь уже несколько раз расписывала маме подробно все рекомендации, которые она даёт своим пациентам.
Третий угол зрения: мать не считает свою дочь достаточно компетентным специалистом, поэтому не воспринимает её рекомендации всерьёз.
Ситуация со стороны дочери: мать не выполняет рекомендации, потому что для этого придётся приложить много собственных усилий, а она ищет волшебную таблетку, которой у дочери нет. Поэтому все эти запросы — пустая нервотрёпка.
Ситуация со стороны матери: мать не верит в то, что эти предписания ей помогут, потому что она уже «всё это перепробовала» и «наука бессильна против фобии». Дочь явно упускает какую-то решающую часть в лечении (например, не знает о существовании какого-то магического препарата без побочных эффектов, о котором знают «продвинутые» специалисты).
Как разрешить конфликт: дочь доходчиво расписывает/объясняет протокол лечения, покупает маме препараты, на которые мама согласна, оказывает ей всяческую поддержку (полезное вложение), но не ожидает, что мама будет всё это исполнять (уважает волю своей матери). Дочь делает всё от неё возможное, чтоб помочь маме (СЗ мамы очень велика), но не высказывает ей претензий, если мама что-то не выполняет. Если мама высказывает претензии, то дочь не вступает в перепалку, а предлагает альтернативное лечение и оказывает моральную поддержку маме в борьбе с этим недугом. Дочь осознаёт ограниченность своих возможностей и не занимается самобичеванием, если маме от её предписаний не становится лучше.
evo_lutio 19.08.20 17:48
Вы описали, как дочь снимает корону и смотрит реалистично на ситуацию, вписывает свои интерес (вылечить маму) в границы (избежать скандала), потому что насильно вылечить мать она не может.
А про эмпатию тут мало. Иначе бы дочь нашла способ как мать мотивировать.
Но уже то, что не будет скандалов, улучшит отношения и мать может больше прислушиваться к рекомендациям.
pourquoi_by_net 19.08.20 15:11
Конфликт интересов на работе. Освободилась прекрасная должность, на которую претендуют А и Б. И оба это знают, обстановка напряженная.
А ничего не выигрывает по деньгам, но получает возможность потом продвинуться в управленцы, да и должность солиднее.
Б — выигрывает в первую очередь по деньгам, а дальше то же самое.
Поскольку Б понимает, чего хочет А, хотя казалось бы зачем ему, деньги те же, но у Б понимание перспектив есть. А желания проявить «эмпатию» и отдать должность — нет.
Увидев ошибку в данных А и ничего о ней не сказав, во время презентации А для вступления в должность, Б задает вопрос, который рушит всю презентацию и получает должность.
Подлец какой, но если эта ошибка не наносит никакого вреда компании, то он выигрывает. Тем более она была вовремя замечена.
А если бы считал, что все с ним будут нянькаться, так как ему должность нужнее, то мог бы построить самого умного и рассказать об ошибке раньше.
damir4a 19.08.20 15:44
Сотрудники недовольны работой своего менеджера. Они считают что он не защищает их интересов и постоянно сливает, они перерабатывают и не получают никаких бонусов за это. Руководитель недоволен своей командой, потому что постоянно получает отпор и нежелание выполнять задачи. Планируется трехсторонняя встреча с высшим руководством.
Руководитель должен увидеть почему им недовольны. Оценить, действительно ли он сливает свою команду или просто его работа не заметна. В его интересах выглядеть подготовленным и контролирующим ситуацию в глазах своего руководства. Понимая чем недовольна команда, можно заранее подготовить линию защиты или заранее ее начать, чтобы обвинения выглядели неуместными. Оценить насколько на его стороне будет высшее руководство априори, насколько он полезен, нужен, лоялен. Вероятно, заранее слить им главного зачинщика. Придумать достойные отмазы.
Конкретные сотрудники должны понять насколько серьезны косяки их руководителя, заранее продумать линию нападения, оценить на сколько она адекватна, на сколько вставать на их сторону в интересах высшего руководства, насколько они сплочены между собой. Понимая что текущий руководитель будет отмазываться и чтобы они не сказали, его едва ли уволят в тот же миг, предложить какой-то дружелюбный сценарий, который сложно забраковать, в их интересах. Понимать, что вылезая слишком далеко из границ и справедливых обвинений, каждый будет играть на руку текущему руководителю, потому что будет выглядеть неадекватным.
common_man 19.08.20 16:19
Идет b2b проект, подходит время подписывать акты. У менеджера подрядчика стоят квартальные KPI на заактированную выручку, ему критично, чтобы акты были подписаны именно 30.09, а не 01.10 (немного утрированно). Менеджер заказчика, зная это, затягивает подписание актов — придирчевее, чем обычно, требует исправить все замечания, даже не критичные. Параллельно ведется торг по крупному проекту, который должен начаться в следующем году. Но у заказчика время от времени возникают важные внеплановые задачи, на которые надо срочно найти ресурсы на стороне подрядчика, хотя подрядчик не обязан это делать. Поэтому совсем уж ссориться с партнером он не хочет, потом ведь сам будет звонить и просить выручить.
Решение заказчика:
— С актами затягивать не демонстративно, но последовательно; по будущему проекту вежливо просить «хорошую» скидку, ссылаясь на ограниченный бюджет. В общем, действовать с позиции силы, не очень эту позицию демонстрирую.
— Управлять текущими проектами так, чтобы минимизировать риски авральной потребности в дополнительных ресурсах.
Решение менеджера подрядчика:
— Договориться с руководством о возможности отвязаться от даты, чтобы время не играло против него. К концу года время начнет играть против заказчика: ему будет критично запланировать бюджет и ресурсы на проект, чтобы старт работ не сдвинулся.
— Если фактура с проекта подсказывает, что в ближайшее время у подрядчика снова появится форс-мажорная потребность в ресурсах, то тянуть до этого момента.
Взгляд со стороны:
— У продавца система мотивации в подобных примеру случаях идет вразрез с реальными интересами фирмы. Это плохо как для него (его профессионального самоуважения), так и для компании. Это слабое место, которое лучше исправить.
— Для заказчика размер скидки важнее, чем долгосрочное партнерство с подрядчиком. Если услуги подрядчика неуникальны, его легко заменить, то это нормально. В противном случае это неэкологичное поведение.
aglaya_0 19.08.20 16:55
Ребенок в начальной школе не хочет делать уроки.
1 ему жалко свое время тратить на уроки, лучше играть, гулять или просто отдыхать
2 сложно и скучно
3 боиться плохих оценок.
Мама:
хочет чтобы ребенок интересовался учебой, занимался улеченно с удовольствием
Чтобы делал уроки хорошо, качественно
Чтобы уроки были сделаны спокойно, без нытья.
Не хочет конфликта с учителем
Хочет воспитать ответственность и усидчивость.
Ребенок может понять, что уроки делать все равно прийдется и договорится с мамой на выгодных для себя условиях ( время игры, прогулок, поездки и пр.)
Мама: увидеть, что управлять чужим интересом нельзя и ее желание не в границах.
Может упростить и облегчить выполнение задений, чем можно заинтересовать.
На практике показать сколько будет свободного времени если сразу не расстягивая заниматься.
Игры по результатам учебы и успераемости.
anna_dostoevska 19.08.20 17:47
Конфликт в паре между парнем М. и девушкой Р., которые живут вместе. Их значимость примерно равна друг для друга, он вкладывает в бюджет больше. Р. хочет поехать на девичник подруги в курортный город без М., а М. не хочет чтобы она ехала. Со стороны Р. ее притесняет М. и не доверяет ей, хочет поехать одна, потому что это девичник, там будут только подруги, а со стороны М. непонятно чем там Р. будет с толпой подруг на курорте заниматься и почему хочет поехать одна. Конфликт скрытый несколько месяцев. В один вечер М. напивается с друзьями в баре и приходит домой под утро. Возможно, если Р. эскалирует конфликт в таком контексте, она сможет решить его в своих интересах, потому что М. накосячил.
evo_lutio 19.08.20 18:00
А где тут про эмпатию?
Впервые опубликовано — evo-lutio