У Льюиса Кэролла, автора «Алис», есть эссе «Восемь или девять мудрых слов о том, как писать письма».
Он описывает несколько правил ведения переписки.
Те же самые правила характеризуют общение в границах.
Давайте обсудим эти правила.
1. Объясняйтесь понятно
«Золотое правило, которого следует придерживаться с самого начала:
пишите разборчиво. Человеческие нравы заметно смягчились бы, если бы все
придерживались этого правила! Значительная часть всего, что было написано
неразборчиво во всем мире, написано просто слишком торопливо. Разумеется, вы
ответите: «Я тороплюсь, чтобы сэкономить время». Цель, что и говорить,
весьма достойная, но имеете ли вы право достигать ее за счет своего друга?
Разве его время не столь же ценно, что и ваше? Несколько лет назад мне
довелось получать от одного приятеля письма (и, надо сказать, весьма
интересные), написанные самым «зверским» из когда-либо выработанных
почерков. Обычно у меня уходило около недели на то, чтобы прочитать одно
письмо. Я имел обыкновение носить письмо в кармане, и вытаскивая его в
свободную минуту, ломать голову над теми ребусами, из которых оно состояло.
Я вертел письмо так и сяк, держал его то у самых глаз, то на расстоянии
вытянутой руки до тех пор, пока до меня не доходил смысл некоторых
совершенно неразличимых иероглифов. То, что мне удавалось уловить, я
подписывал — уже по-английски — под строкой. Отгадав таким способом
несколько мест, я получал возможность по контексту восстанавливать смысл
остального, пока, наконец, мне не удавалось расшифровать всю цепочку
иероглифов. Если бы у кого-нибудь все друзья писали в таком духе, то на
чтение их писем у него ушла бы вся жизнь!»
Хотя проблема неразборчивого почерка при переписке сейчас уже не стоит, проблема эгоцентризма остается.
Если вы не заботитесь о комфорте собеседника, вы вылезаете из границ.
Если вам плевать на собеседника, зачем вы вообще открываете рот? Держите его закрытым.
Зачем вы набираете сообщения, если не можете делать нормальные пробелы и избегать самых грубых ошибок, чтобы второму было комфортно читать?
Нужно очень хорошо понимать, что любое общение — это не мысли вслух и не аутичный монолог, а диалог, предполагающий, что вы доносите что-то до второго человека, и если вы доносите сумбурно, путанно, небрежно, слишком кратко или наоборот слишком длинно, чересчур эмоционально или наоборот очень сухо, используете много мата или какие-то штампы, одним словом выражаетесь так, что другого это раздражает, значит вы общаетесь плохо, а плохо — это мимо границ.
Вы тратите время свое и чужое, но делаете это так, что второму неприятно с вами общаться. Вы не достигаете цели общения, а значит вы неудачник.
Куда лучше было бы молча заниматься какой-то работой, чем доставать другого человека вот таким вот «общением».
Любое общение — это общая территория и вы обязаны соблюдать главное правило общей территории: заботиться о комфорте партнера.
Если вы учитесь общаться так, чтобы второму все было ясно из вашей речи и ваши формулировки не раздражали, вы формируете границы.
Хорошие границы — это когда вы умеете общаться так, чтобы собеседник получал удовольствие.
Для этого достаточно избавиться от эгоцентризма.
Перечислите признаки эгоцентричной речи?
2. Не оправдывайтесь
«Мое второе правило: не заполнять более полутора страниц извинениями за
то, что я не ответил на письмо раньше!»
Многие люди не представляют, какое количество чужого кислорода и чужой энергии они сжирают, пока приносят никому не нужные и не интересные оправдания.
Часики тикают не только у бездетных женщин, всем людям дорого время их жизни, которого всегда мало.
Нужно представлять себе вот это тиканье бомбы, когда вы пытаетесь что-то длинно пояснять, описывая свои мотивы, сомнения, свои обстоятельства. Человек все больше напрягается и вскоре ему хочется взорваться и порвать вас на куски.
В каких случаях оправдания — не баг Оправдашка, понимаете?
3. Говорите о том, что интересует собеседника
«Самая лучшая тема для начала — последнее письмо вашего друга. Пишите,
держа его перед собой. Отвечайте на вопросы вашего друга и делайте любые
замечания, которые придут вам в голову по ходу чтения его письма. Затем вы
переходите к тому, о чем хотите рассказать сами. Такой порядок более вежлив
и приятен для адресата, чем если вы займете все письмо своими собственными
бесценными замечаниями и лишь в постскриптуме торопливо ответите на его
вопросы»
Вот это правило опоры на себя. Вы можете говорить либо о том, что важно второму, либо о том, что в равной степени важно вам обоим.
Вы не должны говорить о том, что важно только вам, но никак не волнует другого. Вы не должны использовать других.
Это простое правило избавит вас от ваших щипцов. За исключением ситуации, когда на вас такая большая корона, что у вас — плохое Мы, то есть собственные интересы кажутся вам общими.
Многим так до конца и не понятно, что разговор — это ОБЩАЯ территория, и на ней вы можете говорить только о чужом или общем, но не о лично своем (не о том, что интересно только вам).
Почему о чужом можно, а о своем нет, понимаете, друзья? И чем свое отличается от общего? Приведите примеры.
4. Не искажайте смысл сказанного другим
«Ссылаясь на какое-нибудь место в письме друга, лучше всего точно
процитировать то, что сказал он сам, а не пересказывать общий смысл своими
словами. Впечатление А от того, что сказал В, в передаче А никогда не
совпадает с тем, что имел в виду сам В.
Этого правила особенно следует придерживаться в том случае, если два
корреспондента в чем-то не согласны друг с другом. Недопустимо написать в
таком случае: «Вы совершенно заблуждаетесь, полагая, будто я сказал то-то и
то-то. Я имел в виду совсем другое — и т.д., и т.п.»;
Переписка по спорному вопросу при таком подходе грозит затянуться на
долгие годы»
Бумажная переписка могла затянуться на годы, а переписка в мессанджере затянется на несколько дней, выжмет из обоих все соки и приведет к ненависти. А если это будет не переписка, а разговор, он грозит перейти в драку, если вы будете постоянно перевирать, искажать и передергивать слова собеседника.
Даже в моем блоге любимое «вы писаааали» — это какая-то чушь обычно, с полностью искаженным смыслом. И это у тех, кто изо всех сил стараются не ляпнуть лишнее. А в разговорах вы часто специально передергиваете слова собеседника, чем приводите его в ярость. Получается, что чего вам ни скажи, вы обязательно переврете. Так какой смысл с вами общаться?
Поэтому цитируйте точно, не вырывая из контекста, а лучше вообще не трогайте тему, кто и чего когда-то сказал. Лучше спросить заново мнения по важному вопросу.
Понимаете, почему даже малейшее передергивание чужих слов — выход из границ?
5. Не повторяйтесь, особенно в споре
«Не повторяйтесь. Высказавшись один раз, ясно и со всей
определенностью, по какому-то вопросу и не сумев убедить своего друга,
оставьте спорную тему. Повторяя свои доводы, вы лишь вынудите его сделать то
же самое. Ваш спор будет продолжаться бесконечно, как бесконечна
периодическая дробь. А разве случалось вам хоть когда-нибудь слышать, чтобы
бесконечные периодические дроби заканчивались?»
Это очень важное правило.
Многие не понимают, чем навязывание мнения отличается от высказывания точки зрения.
А вот именно этим! Повторениями.
Вы можете высказать свою точку зрения, но если второй не согласен, вы должны заткнуться. Соглашаться вы не обязаны, но повторяя снова и снова свое мнение вы навязываете его.
Пусть пытаются навязать вам, вы легко можете не принимать этого, просто молча слушая.
Нужно научиться уважать себя настолько, чтобы сказав один раз, не повторять сказанное. Не нужно снова и снова талдычить «я так не считаю», «нет, у меня иное мнение на этот счет», «не могу согласиться». Один раз сказали и достаточно. Никто не должен думать, что вы поменяете свою точку зрения из-за давления на вас. Соглашайтесь, если вас вдруг переубедили, но не сообщайте, если переубедить вас не удалось. Это должно подразумеваться по умолчанию.
Понимаете, почему фигура уменьшается от повторений?
6. Фильтруйте негативные эмоции
«Еще одно правило: написав письмо, которое, по вашему мнению, вызовет
раздражение у вашего друга, хотя вы высказали все именно так, как думаете,
отложите письмо в сторону до завтра. Затем перечитайте его и постарайтесь
представить, что оно адресовано вам. Это нередко заставит вас переписать
письмо заново, убрав уксуса и перца и добавив меда, что превратит его в
гораздо более съедобное блюдо!»
Кто-то может подумать, что общаться приходится не только с близкими и друзьями.
И это — главная ошибка.
Общаться с безразличными людьми, тем более с врагами, вообще не нужно. Общение предполагает нечто общее, сотрудничество, связи.
Всем остальным вы можете кратко озвучивать ответ на их запрос или информацию по делу.
Общение предполагает, что вам важно мнение человека и его отношение к вам, вам не жаль тратить на это энергию.
Поэтому при общении формулировки должны быть мягче, чем вам хотелось бы, и никогда не грубей.
Для этого стоит прекратить разговор и переписку, как только вы почувствовали раздражение и тем более гнев.
Успокоитесь и решите, стоит ли продолжать и как.
Вести словесные баталии в границах невозможно. Если это словесная баталия — это уже мимо границ. Понимаете почему?
7. Идите на примирение
«Если ваш друг допустил резкое замечание, то либо
сделайте вид, что вы этого не заметили, либо ответьте, но гораздо менее
резко. Если же он сделает дружеское замечание, пытаясь загладить возникшее
разногласие, ответьте ему в еще боле дружественном тоне. Если бы в
назревающей ссоре каждая сторона была склонна преодолеть не более трех
восьмых, а при примирении — не менее пяти восьмых пути, то примирений было
бы больше, чем ссор! Ситуация здесь такая же, о какой говорит ирландец,
выговаривающий своей дочери за то, что той никогда не бывает дома: «Вечно ты
уходишь из дома! Раз придешь, а три раза уйдешь!»»
Правило такое же: либо вы сворачиваете общение, либо вы идете на примирение.
Общаться, но разжигать словесный конфликт дальше и дальше — это все больше вываливаться из границ.
Понятно почему?
8. Оставляйте последнее слово за другим
«Не стремитесь к тому, чтобы последнее слово
осталось за вами! Сколько споров можно было бы подавить в зародыше, если бы
каждый стремился к тому, чтобы последнее слово осталось за другим! Неважно,
если, отвечая на упрек, вы выскажете не все свои возражения. Пусть ваш друг
думает, будто вы молчите потому, что вам нечего сказать. Лишь бы скорее
прекратить спор, не выходя за рамки приличий. Помните: «слово — серебро,
молчание — золото»! (Примечание. Если вы джентльмен, а ваш друг — леди, то
выполнение этого правила становится обязательным: вы не должны оставлять за
собой последнего слова!)»
Люди с плохими границами всегда стараются оставить последнее слово за собой, поэтому они такие липучки.
Они готовы бежать следом, чтобы оставить последнее слово за собой.
А на самом деле, для превосходства в поле очень выгодно, чтобы последнее слово всегда оставалось за другим.
Два рыбака как два джентльмена все время стараются пропустить второго вперед.
Понимаете, почему и как это связано с превосходством в поле?
Комментарии
haenyeo 21.04.20 10:28
«В каких случаях оправдания — не баг Оправдашка, понимаете?»
Когда нарушена договоренность, но нарушивный заинтересован в сохранении хороших отношений. Например, опоздание на встречу — в границах пояснить уважительную причину.
evo_lutio 21.04.20 10:30
Нет, совсем не то.
Может быть много ситуаций, которые укладываются в ваши описания, но баг Оправдашка получится огромным.
Друзья, назовите такие ситуации.
pulcinella97 21.04.20 10:45
К примеру два соседа договорились поочерёдно убираться на общей для них территории. Тамбур, условно. И один не убрался, и, руководствуясь «сохранением отношений», пошёл рассказывать второму соседу, как ему тяжело живётся и что иногда он не может убирать.
В границах — компенсировать, молча убраться потом дважды подряд, к примеру.
evo_lutio 21.04.20 10:54
У вас почему-то крайности.
Или «пояснить уважительную причину» или «молча компенсировать».
Мне комментарий выше не понравился тем, что там акценты эгоцентричные очень.
Там ужасное упоминание, что опоздавший заинтересован в хороших отношениях.
А на хрена он вообще встречу назначал?
Откуда вообще это дебильное пояснение про заинтересованность?
А если не очень заинтересован, можно вести себя как придурок, получать репутацию трепла и тупицы?
И вот это из позиции начальника «пояснить» — «пояснить про уважительную причину», тут и намека нет на сожаление, нет упоминания, что причину надо описать коротко и убедительно, и дальше предложить компенсацию. Тут есть слово «пояснить», будто все замерли в жажде ясности.
Зачем молча компенсировать? От вас уже отвернулись, а вы полезете молча компенсировать? В щель?
vita_nostra95 21.04.20 10:49
Возможно ,когда нарушения договора системны.
evo_lutio 21.04.20 11:07
Да при чем тут это.
Ваше длинное объяснение — это всегда баг.
Ваши акценты на том, что не касается дела, — всегда баг.
Все, где вы тянете на себя одеяло, это пожирание чужой энергии.
Этим отличается баг. Отъеданием времени и пространства чужого.
А тут что выше, что у вас — непонимание, что такое баг.
sexytomato 21.04.20 10:53
Когда запрос идет от другого. Ему интересно услышать причину, или он сам спрашивает о ней.
evo_lutio 21.04.20 11:03
Вы называете ситуацию, где баг Оправдашка огромный?
Или вы косые и читаете криво?
evo_lutio 21.04.20 10:33
Кэролл сам приводит ситуацию — не ответил на письмо раньше, опоздал.
И советует не оправдываться.
А вы называете этот же случай, как повод для оправданий.
Друзья, почему извиняться за поздно написанное письмо — мимо границ? Все причины перечисляйте.
vita_nostra95 21.04.20 10:40
Как будто ,собеседнику намного важнее общение с Оправдашкой ,чем ей с ним.
Переоценивается своя значимость .
laughing_arnie 21.04.20 10:43
В данном случае извинения не несут никакой полезной информации, пустые слова про личные обстоятельства автора к разговору как правило отношения не имеющие.
Ещё это попытка влезть в голову другого и подправить ощущения от своего косяка.
Извинения подчеркивают что адресат письма ожидал его, что ему это письмо нужнее. А автор Сокровище, его письма огромная ценность.
evo_lutio 21.04.20 10:56
Что должно быть вместо извинений?
vdonnav 21.04.20 11:49
Быть может выражение умеренной радости от того, что можешь продолжить общение. Что-то вроде «Рад, что пишу тебе…» и дальше уже по делу. Либо ничего, просто обычное письмо без извинений.
taushana 21.04.20 11:59
«Рад, что пишу тебе…» — тоже Сокровище. Рад, что умеет писать. Или избежал огромной опасности и теперь адресату надо спрашивать, что же с ним было.
evo_lutio 21.04.20 12:42
Не тоже, а намного больше.
evo_lutio 21.04.20 12:41
Народ, вы хотите объявить извинения вне границ что ли?
Думаете нет ситуации, когда извинения уместны?
А зачем же придумано это правило вежливости?:
Видите насколько вы мыслите примитивно? Все время хотите иметь одно правило на все случаи жизни и не желаете понимать контекст.
Кто объяснит, когда извинение уместно, а когда нет, в какой форме уместно, в какой нет, кто опишет основные случаи, когда правила разнятся?
И кто скажет, почему вот это сокровищное «рад, что пишу» — это глупость всегда, а в случае своей вины — еще и наглость?
evo_lutio 21.04.20 12:43
У вас такая путаница, потому что вы не хотите руководствоваться правилом хороших границ — не залезать сверху, не подлезать снизу, не использовать никого в своих целях и не причинять дискомфорт, приносить пользу.
Единственное правило.
Опора на себя и отсутствие щипцов по отношению к другим.
И стремление быть полезным в общении.
И все.
Просто научитесь его применять в разных случаях.
laughing_arnie 21.04.20 13:15
«Кто объяснит, когда извинение уместно, а когда нет, в какой форме уместно, в какой нет, кто опишет основные случаи, когда правила разнятся?»
К примеру есть запрос на что-то твое, например недавний знакомый вежливо какую-то просьбу озвучивает которую ты не можешь или не хочешь выполнить. В данном случае наверное лучше отказать с извинениями.
Если просьба была на общей территории, то и объяснения почему ты не можешь уместны и даже нужны. К примеру есть какая-то вещь в общем пользовании, и ты не можешь её по запросу отдать — вежливо извиниться и пояснить причины. Или если человек близкий и вы регулярно друг другу помогаете, но в этот раз у тебя не получается.
Если это был чужой человек и просьба была хамской по форме то извинения будут сливом.
А если и запроса особого не было, или был твой запрос — извиняясь лезешь на чужую территорию.
evo_lutio 21.04.20 13:22
Да ведь не про это был вопрос. Отвечать на хамство вообще не нужно, при чем тут извинения?
Вопрос про извинения касается других случаев.
«Извини, что я так долго не писал» — взбесит кого угодно.
Как в этом случае лучше формулировать, если хочется отметить косяк?
А в каком случае «извини» — правильная формулировка?
Ну не описывайте совсем детский сад, берите более сложные случаи.
Про запросы вообще забудьте. Тема с запросами это вообще ерунда какая-то. Если человек вынужден озвучивать к вам запрос, скорее всего вы давно уже не в границах. В хорошем общении до запросов не доходит.
vl4ze 21.04.20 13:54
Извинения уместны, если были предварительные договоренности, что вы точно напишете.
И детали уместны, если они весомы и занимательны. Если проспал/забыл, то это лишнее.
Если ваш домик унесло в страну Оз ураганом, то можно и рассказать.
Если явных договоренностей не было, то лучше выразить сожаление.
evo_lutio 21.04.20 14:07
Нет, договоренности ни при чем.
Вы сами подумайте.
Извини — если это больше надо другому было. И это открытый факт.
Извини — признание косяка своего и нанесенного ущерба.
evo_lutio 21.04.20 14:09
И это очень важно.
Если было больше надо вам, а вы еще и извиняетесь, вы бесите в пять раз сильней.
То есть: «Извини, что не прислал тебе вовремя информацию о твоем деле».
Но не: «Извини, что не написал тебе вчера, какая мне нужна информация».
evo_lutio 21.04.20 14:13
Вот три ситуации. Вы и девушка в начале отношений.
— Маша, извини, что не приехал вчера поменять тебе резину на летнюю.
Ок.
— Маша, извини, что вчера не заскочил к тебе на чай.
Совсем не ок.
Очевидно ведь?
vl4ze 21.04.20 14:15
Последнее это такое сокровище, при равной ОЗ.
evo_lutio 21.04.20 14:21
Даже если его ОЗ выше, все равно не красиво, если это парень и общение не деловое, а романтичное.
Если должен был заскочить, чтобы помочь в делах, то нормальное извинение.
Но лучше тогда уточнять, за что извиняется. Не за чай.
vl4ze 21.04.20 14:12
Можно договориться, что тебе денег займут. Потом в оговоренный срок не выйти на связь, а затем рассыпался в извинениях. Даже комично как-то будет)
rebelsystem 21.04.20 14:04
Извинения уместны, когда другой вынужден или хочет продолжить взаимодействие, для того чтобы признать косяк, а не попытаться избежать реакции на него или последствий.
evo_lutio 21.04.20 14:10
Это тут совсем ни при чем, друзья.
Почему же вы считаете, что извиняться нужно, когда вам человек нужен.
При чем тут это вообще.
Нужды у вас вообще быть не должно. Извиняться надо за косяк и ущерб другому. А не тогда, когда у вас есть нужда.
pavluniana 21.04.20 10:44
Потому что, рассказывая о причинах, которые отвлекли тебя от написания письма, ты лишний раз подчеркиваешь что было важнее чем ответ. И снова делаешь неприятно адресату
pulcinella97 21.04.20 10:51
Если письмо нужно было написать вовремя, очевидно в этом случае своевременность — особо важна.
А тут получается, что человек вместо того, чтобы наоборот предоставить в письме информацию ещё более сжато и понятно, эту задержку до получения адресатом важной информации — увеличивает.
Как опоздать на какую-нибудь конференцию, задержать всех участников, и своё выступление при этом ещё и затянуть в 10 раз, начав с долгих извинений.
Т.е. игнорируется сама суть ситуации, абсурдно.
evo_lutio 21.04.20 11:09
Но если вы не укажете, что видите свой косяк, думаете, будет лучше?
Начинайте уже системно мыслить.
Ваш косяк должен быть признан и исправлен вами.
Без отжирания дополнительного пространства у второго
Вот условия для возвращения в красное поле.
viva_la_vida3 21.04.20 10:45
«Понимаете, почему фигура уменьшается от повторений?»
Потому что локус контроля у собеседника, которого хочешь переубедить. Границы слиты и позарез нужно прийти к единой точке зрения.
evo_lutio 21.04.20 11:00
Не только.
Вообще, когда пишете про фигуру, не пишите про локус. Нет зримой связи локуса и размера фигуры.
Зримая связь есть между вашими унижениями и размерами фигуры, между вашим страхом, зависимостью, нуждой. Вот здесь видно, что да, фигура становится маленькой, жалкой, убогой.
А когда вы пишете «потому что локус», получаются пустые слова. Не очевидно читающим, что если локус внешний, фигура уменьшается. Это требует доказательства, это не является аксиомой, не говоря о том, что нет физического представления о локусе, это абстракция.
haenyeo 21.04.20 10:46
«Перечислите признаки эгоцентричной речи?»
Решето.
Речь не отвечает ни на чей вопрос и не нуждается в комментариях. Оратору просто «хочется высказать», наличие слушателей и их состав никак не влияют на содержание и форму речи.
На вопросы же, наоборот, отвечать бывает лень, некогда, скучно и свое раздражение нужно обязательно продемонстрировать.
viva_la_vida3 21.04.20 10:47
С Днём рождения, Эволюция! Здоровья Вам и всем, кого Вы любите! Спасибо за Вашу щедрость.
renonce 21.04.20 10:50
«Понимаете, почему фигура уменьшается от повторений?»
Человек показывает, что от него ничего нового ожидать не приходится, и он становится неинтересен.
evo_lutio 21.04.20 11:11
Нет, это не главное.
Вообще контекст не прочитали. В споре вы повторяете свою точку зрения.
Почему фигура ваша от этого уменьшается?
При чем тут новизна?
zeromercurio 21.04.20 10:52
«Понимаете, почему фигура уменьшается от повторений?»
Возможно, повторяя, человек по умолчанию соглашается с тем, что его предыдущие слова не имеют никакой ценности для собеседника. Его мнение не авторитетно, а он повторяет и повторяет, не замечая обратной связи, всё дальше выходя за границы.
evo_lutio 21.04.20 11:11
Да, именно так.
Повторяя, обесцениваете предыдущее.
Ваше слово — ноль, для вас тоже, поэтому вы снова повторяете.
pulcinella97 21.04.20 11:12
«Перечислите признаки эгоцентричной речи?»
Из-за фокуса на себе такая речь не обращена к другому, поэтому может быть просто непонятна.
Может идти речь о чём-то, что кажется очевидным говорящему, но совсем неочевидно слушающему и вообще всем остальным.
petr_bass 21.04.20 11:21
«А на самом деле, для превосходства в поле очень выгодно, чтобы последнее слово всегда оставалось за другим.»
«Понимаете, почему и как это связано с превосходством в поле?»
Последнее слово в споре-это похоже жирная точка, и тот кто будет стремиться ее поставить — выходит из границ. А второй при этом, раз сказав свое слово остается «на месте», передавая ход.
mrbraveheart 21.04.20 11:21
«Перечислите признаки эгоцентричной речи?»
Не слушать собеседника внимательно, а ждать своей очереди высказаться. Причем без всякой связи с тем, что только что говорил собеседник.
С Днем Рождения, Эволюция!
vdonnav 21.04.20 11:31
«Два рыбака как два джентльмена все время стараются пропустить второго вперед.
Понимаете, почему и как это связано с превосходством в поле?»
Возможно, во-первых, это уважение к собеседнику. А во-вторых, очередность шагов. Собеседник высказался, теперь шаг за вами, а значит и превосходство в поле на вашей стороне. Внимание собеседника течет в вашу сторону.
evo_lutio 21.04.20 12:21
Вот вы вроде примерно понимаете, что очередность своя выгодна.
Но если вы будете пропускать ход и молчать, это косяк.
Как тут быть, друзья?
«Стремятся оставить последнее слово за собеседником» — это как раз стремятся сделать так, чтобы хода за ними не оставалось тоже.
Если вам задали вопрос, например, и вы промолчали, это косяк, если вопрос был в границах.
Тут вы вынуждены ответить.
То есть оставлять последнее слово за другим можно только в границах.
И не для того, чтобы к вам текло внимание. Это были бы щипцы.
Вот так загадочные курицы подвешивают диалог, когда обязаны ответить.
Кто разницу объяснит?
И кто все-таки скажет, зачем рыбаку — последнее слово за другим?
evo_lutio 21.04.20 12:24
Друзья, вам нужно хорошо понять отличие крючка от щипцов, иначе мы никуда не двинемся.
Крючок — когда к вам течет спонтанное внимание.
Спонтанное — это значит вы никак специально не тянули, запрос не ваш на чужое внимание, источник не в вас, а в другом, это его спонтанный интерес, имеющий начало в нем самом и текущий в вашу сторону,
Щипцы же — это когда вы хотите добиться эффекта крючка, тянете к себе внимание, источник нужды в вас, запрос у вас, вы нарушаете спонтанный ход, вы принуждаете человека дать вам внимание.
Это дает обратный эффект. Прямо обратный. И очень плохой.
Уж лучше вообще никакого внимания, чем вытянутое щипцами.
Понятно?
evo_lutio 21.04.20 12:26
Вот чудо-маркетинг вчерашний — огромные щипцы противного Штурмана векторного и Кривляки-Выскочки, букет баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать.
Лучше ноль внимания, чем такое. Лучше бы остаться незаметным, чем вот так вот вытягивать внимание, пополам с презрением, жалостью, недоумением и брезгливостью.
И в отношениях тоже.
Понятно почему ноль лучше?
vivienletteras 21.04.20 12:43
Возможно, ноль оставляет возможность для свежего начала и роста СЗ при благоприятных обстоятельствах.
evo_lutio 21.04.20 12:48
Да, ноль чаще всего нейтрален.
Если есть полезная ОЗ, то СЗ будет равна ОЗ.
lemyshok 21.04.20 12:59
Потому что нулевая СЗ больше, чем отрицательная. От отрицательной до нуля еще добраться надо будет.
evo_lutio 21.04.20 12:59
Да.
Комментарий удален
evo_lutio 21.04.20 14:17
А кому персональное письмо с извинениями?
Мне? Это ведь массовая рассылка была. Я-то уж точно никак не пострадала.
И после того как слился, делать вид, что принес ущерб кому-то — двойная корона.
Кто объяснит человеку, что бегать с извинениями тут никак нельзя?
И что может вывести в ноль?
kosil_kosoj 21.04.20 14:29
Пытаться удалить популярный пост это не выйти в ноль, это новый слив, как и персональное письмо. Показать, как издательство болезненно относится к публичной критике и обратить на свой слив новую порцию внимания.
evo_lutio 21.04.20 14:40
Да не в этом дело тут.
Извиняться — это значит считать пострадавшими читателей.
А они-то как пострадали?
Корону не видите?
pulcinella97 21.04.20 14:37
В ноль возможно вывело бы принятие замечаний,
но не в персональном контексте, а в смысле переосмысления подхода
evo_lutio 21.04.20 14:39
Нет, не принятие выводит в ноль.
evo_lutio 21.04.20 14:44
Кто понимает уже, что выводит в ноль при сливе?
Неужели до сих пор не ясно?
petr_bass 21.04.20 12:53
«И кто все-таки скажет, зачем рыбаку — последнее слово за другим?»
Возможно, потому что важно самому свой сделать ход в границах, а за вторым остается добрая воля, второй может теоретически и ничего не ответить, его дело.
evo_lutio 21.04.20 12:56
Так а почему выгодно, чтобы последний ход был бы сделан другим?
v_g_r 21.04.20 13:01
Если это спор, разногласия и последнее слово осталось за собеседником, он будет думать, что доказал, одержал победу. А победа это всегда приятное чувство.
evo_lutio 21.04.20 13:08
Ну нет.
Может вы еще и сливаться начнете ради удовольствия второго?
Ваше достоинство должно быть неприкосновенно. Иначе вы не субъект, а биоматериал для корма.
И радости не сможете доставить.
Например, победа приятна над вами, пока у вас большая фигура, но как только станет мала, даже победа уже не будет доставлять никакого удовольствия и победой быть перестанет.
pulcinella97 21.04.20 13:28
когда точку ставит другой — это гарантирует, что разговор закончился именно тогда, когда этого хотел другой человек, а не только ты
evo_lutio 21.04.20 13:30
Важно что итог озвучен им.
А самому итог озвучивать не выгодно.
Почему так?
evo_lutio 21.04.20 13:32
Ну возьмите аналогию.
Почему два джентльмена одного возраста хотят пропустить друг друга?
Кто прошел первый, он что? Почему каждый старается, чтобы тем стал второй?
evo_lutio 21.04.20 13:35
И почему некоторые считают, что войти первым — победа?
То же самое и в конфликте.
Почему многие считают, что надо оставить последнее слово за собой?
Замечали такое желание за собой? Можете отрефлексировать, с чем оно связано?
rebelsystem 21.04.20 13:43
Это, наверное, идёт из ощущения, что другой выше, впереди, что он над тобой и сейчас ты сам как возьмёшь и прыгнешь над ним. И если прыгаешь, а другой уступает, оказывается, что он вообще в другой плоскости, а ты как дурак продемонстрировал себя пытающимся до него изо всех сил допрыгнуть.
pulcinella97 21.04.20 13:56
Не стремиться войти первым, не стремиться оставить последнее слово за собой — более независимая позиция.
vajravarahie 21.04.20 14:05
Желание навязать свое видение, убедить, утвердить свою правоту. Объяснить недотепе, почему он не прав. Штурман и Училка. Локус у противника в споре, фокус на себе (своей правоте).
В случае двух джентльменов же — фокус на собеседнике, локус у себя. Границы разделены, не хочется оставлять за собой последнее слово.
pulcinella97 21.04.20 13:41
Пропустить другого человека — красиво.
Это сильная позиция.
sozerzanije 21.04.20 13:42
тот, кто вошел первым, имеет более узкую перспективу, меньший обзор. По аналогии, тот, кто сказал последнее слово в споре имеет меньше ходов.
igurova2018 21.04.20 13:55
Кто вошел первым, тот должен второму.
Или более «нуждающийся», чем второй.
evo_lutio 21.04.20 14:18
Не очень, но в некотором смысле да.
symbio_genesis 21.04.20 14:02
Тот, кто пропускает, воспринимается более сильным. У него нет нужды в каких-либо «льготах», и он может позаботиться о другом.
В споре оставить последнее слово за другим — так же демонстрация независимости, у тебя нет нужды непременно добиться согласия второго или непременно установить свою резолюцию.
ninel_215 21.04.20 14:04
Может потому что выгодней, чтобы тебе были должны немного, а не ты другому.
haenyeo 21.04.20 14:20
Это фокус на других, на их пользе. Поддержание красного поля.
igurova2018 21.04.20 14:11
Понятно, каким итог позиционирует другой. А свое мнение можно не озвучивать.
И получается что вроде как второй, озвучивая итог, хочет закрыть вопрос, и это, может быть, более слабая позиция.
andrey_kozlow 21.04.20 12:56
Если обсуждение превратилось в бессмысленный спор, прервать его со своей стороны — это и самоуважение и уважение к собеседнику, это красивое поведение. А мужчине оставить последнее слово за женщиной — это нормальное гендерное поведение, иначе нельзя.
rebelsystem 21.04.20 13:20
Любые слова собеседника — это в большей или меньшей степени запрос, открытые границы. Лучше уходить при открытых границах друго, чем от захлопнутой перед носом дверью.
evo_lutio 21.04.20 13:28
Ну вот это может быть и пропуском хода.
Вам открыли границы и хотят говорить, а вы уходите.
Последнее слово — это не открытые границы. Это декларация позиции.
Почему выгодно не возражать и не добавлять ничего?
nedovrach 21.04.20 13:33
Потому что не отвечая, можно оставаться сверху. Вторая сторона своим запросом обеспечила верхнюю роль
evo_lutio 21.04.20 13:38
Да размечтались.
Вы описали сейчас противные щипцы. Вас спрашивают или просят, а вы молчите, надувшись.
Это вообще не в границах.
Последнее слово — это не запрос никакой, это констатация того, что есть.
Утверждение.
А вы пытаясь бороться за верхнюю роль, всегда будете внизу.
Вверху можно оказаться только если ваша СЗ выросла, а не манипулируя запросами.
rebelsystem 21.04.20 13:49
Как-то оценивать позицию другого — это позиционирование себя выше его. Если это не оправдано, то это выскочка, которая наоборот опускает ниже. Лучше не оценивать чужие позиции никак, если нет на это необходимости и компетенции.
haenyeo 21.04.20 14:29
«Почему выгодно не возражать и не добавлять ничего? «
Потому что это в границах. Возражения и добавления — Училка и Штурман.
vl4ze 21.04.20 13:25
Может это антищипцы.
Когда за вами постоянно остается реплика, то многим просто неловко остановиться.
Но когда его фраза последняя и диалог логически завершен, нет никаких вариантов даже для внутренних щипцов.
evo_lutio 21.04.20 13:29
Антищипцы или крючок, а иногда и косяк со стороны второго, смотря что там за последнее слово.
В любом случае твоя позиция лучше.
symbio_genesis 21.04.20 14:08
Оставить последний ход за собеседником — анти штурманство. Другой сделал некую резолюцию, и рыбак просто с ней не спорит (при этом и не факт что согласен) — он просто оставляет ситуацию как есть.
«Загадочное молчание» в ответ на вопрос в границах, возможно, может быть даже подкатом с подставой. Ты заинтересован в общении не меньше (а то и больше), чем второй, второй дает тебе возможность это общение развить, задав вопрос, а тебе мало и ты пытаешься отжать еще больше внимания примитивной манипуляцией.
katrin_lipisin 21.04.20 11:31
Простор для эгоцентричной речи даёт возможность записывать аудиосообщения. Знакомый рассказывал о своей начальнице, которая каждое утро записывала ему минут по 10 мыслей вслух, считая, что утренние мысли свежи и креативны, и он сможет оттуда выцепить рациональное зерно. Но это был в целом бессвязный бред, перемежающийся «эээээ» и «хмммм».
Любители записывать аудиосообщения обычно считают, что прослушать их — это даже легче, чем прочитать и не требует усилий от партнера по общению.
evo_lutio 21.04.20 12:29
Начальница могла быть и в границах, смотря какие там условия работы.
Нельзя считать начальницу на равных с собой, и даже будучи на равных нельзя отмечать чужие баги, чтобы страдать из-за них (использовать можно).
Это уже значит плохой локус очень у вашего знакомого.
lemyshok 21.04.20 11:35
«Понимаете, почему даже малейшее передергивание чужих слов — выход из границ?»
Потому что человек уже сказал то, что хотел, теми словами, которые сам выбрал как наиболее подходящую форму выражения своей мысли. Если кто-то другой ссылается как бы на ту самую мысль, но формулирует ее другими словами, это выглядит так, как будто те слова ему не очень подошли, он во-первых, претендует на точное понимание сказанного (что само по себе наверно требует какой-то эмпатии, а значит, хороших границ, то есть щепетильности по отношению ко всему чужому), а во-вторых, знает, как то же самое выразить лучше. Одновременно и влез в голову, и встал сверху. Либо просто не считает чужой выбор формулировки таким уж важным делом. То есть со всех сторон демонстрирует неуважение и раздражает.
evo_lutio 21.04.20 12:30
И от формулировки напрямую зависит смысл. Смысл другая формулировка всегда искажает.
evo_lutio 21.04.20 12:31
Но это не только этим плохо.
Вот представьте себе саму форму: «Вы говорили, что то-то и то-то и то-то…»
Что в такой форме не так?
lemyshok 21.04.20 12:55
Тут человеку навязывают свою интерпретацию его слов как будто это что-то объективное и безусловное, и при этом как бы требуют от него же за эти слова ответить, прямо сейчас, в тот момент и в том контексте, в котором собеседнику приспичило. То есть второй должен априори согласиться с этой интерпретацией и контекстом, еще и угодить первому и отчитаться по его запросу. Либо ему надо начать возражать или поправлять, кучу всего делать, что он делать вообще не собирался, а из него вытянули.
evo_lutio 21.04.20 12:58
Это претензия.
Исключение только: как прекрасно ты однажды сказал «то и то».
Это не претензия.
Но и здесь ужасно будет, если слова переврут и восхитятся тем, что он не стал бы говорить.
evo_lutio 21.04.20 12:59
В общем к чужим словам надо деликатно очень.
Особенно, если не соглашаться с ними, а возражать.
lemyshok 21.04.20 11:36
С днём рождения, Эволюция! Всего самого прекрасного вам❤
arisu117 21.04.20 11:39
«Почему о чужом можно, а о своем нет, понимаете, друзья? И чем свое отличается от общего? Приведите примеры.»
Разговор о своем — значит, поставить собеседника перед необходимостью включиться и принять активное участие в чем-то для него чужом. Это щипцы «постарайся для меня». Собеседнику нужно с нуля заинтересоваться и проявить участие, ему предлагают поработать.
Свое — это то, что касается только тебя и интересно только тебе, чужое — то, что имеет ко второму прямое отношение или очевидно, что тема будет ему интересна. Общее — некое общее дело, общий контекст, тема, которая очевидно интересна обоим, или касается общей территории.
evo_lutio 21.04.20 12:33
Не обязательно общей территории.
А просто того, что ему интересно тоже.
Вы можете про литературу рассказывать, это не общая территория, но если ему интересно, вы в границах.
А если нет, то нет.
evo_lutio 21.04.20 12:35
Общение — общая территория, потому что вы говорите, его уши слушают.
Но на общей территории говорить не обязательно об этой общей территории.
Можно о чем угодно говорить, но так, чтобы чужие уши получали пользу или удовольствие.
Общая территория (общение) задает обязательность выполнения условия — обоюдное удовольствие.
То есть общей территории оба пользуют, а не один.
Вы не можете использовать чужие уши и общую территорию для себя одной.
evo_lutio 21.04.20 12:37
И смотрите, что просходит, если вы пользуетесь общей территорией (общением) эгоцентрично.
Второй начинает выталкивать вас с общей территории,
Он отступает, закрывается, минимизирует общение или раздражается и пытается вас заткнуть.
Или слушает покорно, но ваша СЗ все равно падает и позже он отдаляется.
Так вы теряете общую территорию, если действуете на ней в свою пользу, а не в общую.
Если вы действуете в пользу другого, то общая территория расширяется.
ninel_215 21.04.20 11:52
«Понимаете, почему даже малейшее передергивание чужих слов — выход из границ?»
Тот, кто передергивает присваивает себе чужое, так как считает, что он в праве делать с чужими словами, что хочет.
evo_lutio 21.04.20 12:38
И еще насилует этим второго, сообщая ему свою интерпретацию его слов.
glavniisecret 21.04.20 11:56
«Понимаете, почему даже малейшее передергивание чужих слов — выход из границ?»
Это как бездарная пародия. Ни суть сказанного не уловил, и форма высказывания подвела. Отсутствие уважения к собеседнику, но Выскочка тянет высказаться.
С днем рождения, уважаемая Эволюция!
vl4ze 21.04.20 11:56
«Понимаете, почему даже малейшее передергивание чужих слов — выход из границ?»
Это как открыто мухлевать в картах или немного двигать фигуры между ходами в шахматах. Выглядишь как провокатор, либо совсем уж дурак.
«Вести словесные баталии в границах невозможно. Если это словесная баталия — это уже мимо границ. Понимаете почему?»
Ведя совместную баталию ты:
1) Признаёшь ценность и важность для себя мнения оппонента и зрителей.
2) И это мнение пытаешься сам же агрессивно навязать.
И даже если ты с лёгкостью побеждаешь, то всё равно выглядишь занудным душным типом, который цепляется к окружающим в попытке поднадуть своё эго. Это опознается другими даже без особой интерпретации. Просто теперь твоя персона ассоциируется с напрягом и досадой.
Думаю, у многих найдется такой эрудированный знакомый, агрессивно разящий любую ересь. Одинокий лучик света в царстве тьмы. Вот только тяжело с ним, будто не лучик, а двуручная секира закованного в латы крестоносца.
fertiniti 21.04.20 12:30
С Днем Рождения, Эволюция! Здоровья Вам безграничного!
nedovrach 21.04.20 12:32
«Понимаете, почему даже малейшее передергивание чужих слов — выход из границ?»
Передергивая чужие слова, человек показывает, что другой ему неважен, и что себя он не уважает, тратит время на неинтересных ему людей.
watchthefox 21.04.20 13:00
«Если это словесная баталия — это уже мимо границ. Понимаете почему?»
В границах общаться с кем-то, кого ты уважаешь и чье мнение тебе интересно. Если возникает словесная баталия — это значит, что ты пытаешься влезть в голову человеку, чье мнение ты считаешь неважным. А важно только, чтобы он согласился с тобой. Будто пришел в гости и пытаешься переставить мебель, не замечая возмущений хозяина.
haenyeo 21.04.20 14:34
Словесные баталии — битвы багов. Нужда переубедить, показать «свое место», обесценить. Это лаз на чужую территорию от нужды и ноль уважения к партнеру по диалогу.
dudnikm 21.04.20 13:08
«Перечислите признаки эгоцентричной речи?»
1. не учитывать контекст и установленные правила (этикета, деловой переписки, договоренности и просьбы сторон);
2. В ответ на реплику собеседника приводить примеры из своей жизни: «у моей соседки так было, а потом она умерла»;
3. Давать советы без запроса: «о, я знаю, что тебе надо сделать».
evo_lutio 21.04.20 13:10
Вот вы пишете по пунктам, но у вас соленое и горячее получается.
Да и чушь в целом.
Примеры из своей жизни чаще всего бывают в границах.
Совет можно и без запроса давать, если компетенция и позиция в поле позволяет.
evo_lutio 21.04.20 13:13
Вообще все эти ваши речи про запросы — такая рыбья муть
Давно замечаю спекуляцию на эту тему.
Якобы должен быть запрос.
А пока запроса нет, вы будете сидеть и молчать, важно надувшись в своих башнях.
А не хрена вы сдались, чтобы вас просили о чем-то?
Почему другим должно быть что-то нужно от вас? А что у вас есть и откуда это понятно?
9 из 10 речей про «нужен запрос» — полное непонимание, что такое запрос, и что чаще всего он совсем не нужен.
evo_lutio 21.04.20 13:14
Если вы вяленая рыба типа воблы, то сидите и ждите запроса.
А если нормальный человек, вы должны сами делать полезное другим.
rebelsystem 21.04.20 13:54
С днём рождения, Эволюция! Счастья, здоровья, всех благ!
kosil_kosoj 21.04.20 14:18
Примеры эгоцентрической речи это разрешение собеседнику там, где никаких разрешений не требуется, риторическое согласие, перефразирование реплик собеседника.
Обычно собеседник задаёт общению любимую форму — кто-то предпочитает набирать весь текст одним сообщением, кто-то не любит смайлики или аудиосообщения, кто-то принципиально ставит точки в конце предложения. Игнорировать этот контекст и пытаться навязать свою форму — эгоцентрично, а приняв удобный собеседнику стиль общения, можно быстро вырастить СЗ. Если форма общения собеседника неприятная, то в границах оставить переписку.
e_kirke 21.04.20 14:36
С Днём рождения, Эволюция! Счастья и всего прекрасного вам!
kosil_kosoj 21.04.20 14:36
С днём рождения, Эволюция! Здоровья Вам и Вашим близким!
Впервые опубликовано — evo-lutio