Вот это письмо автор назвала так: «В границах ли требовать у брата соблюдать карантин?»
Давайте разберемся с понятием «в границах ли требовать?»
В ваших границах что-то требовать, когда у вас есть рычаги воздействия. Вы требуете и если ваше требование не выполняют, вы применяете санкции. Зная заранее о возможных санкциях, ваше требование скорее всего выполнят, а если нет, вы должны воспользоваться санкциями.
Этот расклад понятен?
Если у вас нет рычагов и вы не можете применить никакие санкции или все эти санкции — против вас, требовать — не в ваших границах. Но в ваших границах — спасать себя. Это всегда в ваших границах.
Это очень важно осознавать, чтобы никогда не терять время на бесполезные требования мимо границ. Требования мимо границ — это скалки, за скалки вам может прилететь и так, что вы пожалеете о своих требованиях. Скалки — это не просто потеря времени и сил, это еще и сокращение территории собственной и создание многочисленных уязвимостей. Вот почему важно видеть, где кончаются ваши рычаги и не заступать за эту черту. Зато с собой вы можете делать что угодно, все свое можете забрать и уйти. Но это должно быть действительно ваше, а не общее и не спорное.
scnd_chair
Здравствуйте, уважаемая Эволюция!
Я не могу понять где проходят мои границы и как защитить свое здоровье, если оно зависит не только от меня.
(Вы можете защищать свое здоровье в той мере, которая зависит от вас. В том, что от вас не зависит, не можете защищать. Но обязаны использовать ту меру, которая в ваших границах. Здоровье человека — не только его личное дело, но и его долг перед близкими, это надо хорошо осознавать, тогда будет меньше легкомыслия)
Мы живём в Петербурге, карантин здесь не объявлен, но прирост количества подтвержденных случаев каждый день довольно значительный.
Мне 25 лет, я принимаю иммуносупрессоры, поэтому за своим здоровьем нужно следить даже больше, чем остальным. Работаю удаленно, никуда не хожу.
Проблема в моем брате, с которым я сейчас живу. Ему 30, он нигде не работает. Но каждый день он куда-то уходит на несколько часов, руки после улицы не моет, часто ходит по дому в уличной одежде. Он ведь разносит всю грязь по квартире от которой мне уже не защититься. Я не знаю куда он ходит, но подозреваю, что где-то наркоманит с друзьями.
У меня никаких рычагов давления на него. Разве что денег не давать, но я ему никогда крупных сумм и не давала, всякую ерунду только на карманные расходы и транспорт.
(Давайте внимательно посмотрим, что такое рычаг. Рычаг — это когда человек не только зависит от вас в чем-то, но и хорошо осознает эту зависимость и готов с ней считаться. Бывает, что вы даете человеку нечто, что он не ценит, не замечает или считает, что так и должно быть. В этом случае это не рычаг. Чтобы это стало рычагом, вы должны лишить его этого, дать ему осознать его нужду, и если нужда его реальна, а не придумана вами, у вас появится рычаг и его готовность к компромиссу и уступкам. В описанной ситуации нет времени для этого, кроме того иди на конфликт опасно)
Съезжать мне сейчас тоже некуда. Если только на съем, но ходить и смотреть квартиры, встречаться с риэлторами процесс долгий и небезопасный сейчас. Да и у родителей сейчас слишком велик риск остаться без денег, я бы лучше им «лишние» деньги отдала, чем на съем, зарабатываю я не так много, сейчас заказов меньше, денег тоже.
(Посмотрите, как автор выстраивает приоритеты. На первом месте сэкономить деньги, ради родителей, на втором месте обеспечить себе безопасность. Если осознать, что безопасность — главное, сразу становится понятно, что надо перезжать куда угодно, где сейчас безопасней, на любых доступных условиях)
Ссориться с ним и эскалировать конфликт тоже стрёмно, он здоровый мужик, а я хрупкая девушка, мы находимся в закрытом помещении, уживаться как-то надо.
(Вот здесь понятно, у кого реальный рычаг. У него масса тела, физическое преимущество и готовность к конфликту, у нее ничего. Только в короне Победителя девушки могут считать, что аргументами, доводами и обвинениями они могут победить в такой ситуации. Автор трезво осознает, что преимущество не на ее стороне)
Я просила нормально и вежливо, ему наплевать, в опасность вируса он не верит, думает, что панику на пустом месте разводят и «вон сколько от гриппа погибает».
(Если после вежливой просьбы вам отказывают, вам остается разруливать ситуацию самим, не включая второго человека в соратники и сотрудники. В данном случае автору нужно собрать свои вещи и уехать туда, где можно переждать карантин в безопасности. Мыслить в сторону «как переубедить брата» — бесполезно и вне границ. Друзья, понятно про границы в конфликтах? Сформулируйте общие принципы. Территория автора дполнительная — это ее накопления, на которые она может снять себе другое жилье и дистанцироваться, а общую с братом квартиру позже делить по суду, если она общая, а не чья-то еще. В том случае, если бы у автора не было денег на съем, и уехать к родителям было бы совсем невозможно, ее территория сократилась бы до ее комнаты. Тогда единственной мерой защиты было бы соблюдать гигиену дома, все мыть, с братом не конатактировать, закрыться в комнате, из комнаты выходить в маске, часто проветривать, когда его нет дома, все мыть, в перчатках. Больше пока ничего. В том случае если объявят официальный карантин, а брат продолжит вылазки, можно угрожать ему сообщить об этом в правоохранительные органы. То есть рычаг — пожаловаться на брата у автора появится, если будет официальное распоряжение — всем сидеть дома. Но использовать этот рычаг можно как однократную угрозу, а вот применять не стоит, это может сделать конфликт с братом слишком опасным в четырех стенах)
Спасибо, что дочитали
Комментарии
pulcinella97 01.04.20 10:43
«Встречаться с риэлторами процесс долгий и небезопасный сейчас»
Автор приводит такой аргумент против съёма квартиры, будто на чаше весов — полная безопасность, а снять квартиру — подвергнуть себя угрозе.
Хотя с той точки зрения, с которой встречаться с риэлтором «небезопасно», брат представляет опасность гораздо большую. Но автор пытается оправдать своё решение оставаться дома и «требовать» соблюдения карантина от родственника.
evo_lutio 01.04.20 11:32
Да, встречаться с риэлторами (один-два-три раза) менее опасно, чем жить с таким вот братом на постоянной основе.
Надеть маску, отойти на полтора метра от них и все.
С братом же она в постоянном контакте.
tv0roq 01.04.20 10:45
«Друзья, понятно про границы в конфликтах? Сформулируйте общие принципы.»
Наверно
Действовать и главное мыслить внутри границ с внутренним локусом, если выходить из границ на уровне сита, то рано или поздно, все это воплотится физически в щипцы и скалки.
Границы в ситуации конфликта определяются контекстом, который нужно видеть реально без короны.
«Проблема в моем брате» — формулировка штурмана выдает и корону, автор переоценивает свои возможности влияния, хочет повлиять на брата, для чего у нее недостаточно СЗ, а на деле, проблема у автора связанная с братом. Запрос в письме у автора — найти волшебные щипцы, чтобы брат осознал.
haenyeo 01.04.20 11:24
«Друзья, понятно про границы в конфликтах? Сформулируйте общие принципы.»
Действовать можно только в предложенных обстоятельствах (в границах). Видеть границы — соизмерять свое «хочу» со своим реальным «могу», учитывая расстановку сил в поле, свои обязанности.
Для автора фокус на интересах родителей — материальная ответственность; собственная безопасность — это тоже обязанность автора, в том числе и перед родителями.
Ощущение беспомощности («моя проблема в том, что он/она/они …») — от попыток «действовать» на чужой территории.
evo_lutio 01.04.20 11:41
Вот такой еще пример про границы.
Недавно в своем Инстаграме я прочитала комментарий.
Кто-то высказал свои мысли по поводу моего поста и другой заметил, что если бы я отвечала в Инстраграме, я бы обязательно сообщила, что никому это здесь не интересно и не нужно.
Я бы не стала отвечать в Инстраграме никому ничего, но если вдруг почему-то ответила, никогда я бы не стала одергивать комментаторов и делать им замечания. Это было бы мимо границ.
Удалить и забанить — в границах, объяснять, что они не правы — совсем нет.
Две совершенно разные территории — мой Инстраграм и мой блог.
Здесь я могу делать любые замечания и это в границах.
И вот если вы понимаете тему границ хотя бы на 50%, вы сейчас опишете, почему так и в чем разница.
В чем принципиальная и существенная разница этих территорий? Почему там мои замечания — не в границах, а здесь — полностью в границах.
Давайте посмотрим, насколько вам ясно что такое территория и как определяются права на ней.
evo_lutio 01.04.20 11:42
И дальше еще скажите, в границах ли вы, когда делаете замечания комментаторам в своем блоге.
Почему да или почему нет.
Можно также вспомнить конфликт Онегина и Матвея с последнего теста. Многие решили, что он в границах из-за возраста. А на самом деле? И в каком случае он был бы в границах и почему?
haenyeo 01.04.20 11:46
В блоге комментаторы — группа, в которую автор блога принимает на определенных условиях. Цель комментирования и обсуждения — развитие базы знаний. Комментировать ответы — в границах, потому что для того все и задумано.
Инстаграм — открытое пространство, забанить и закрыть доступ — реальная возможность. Переубедить, когда «в интернете кто-то неправ» — жирные Штурман и Училка.
evo_lutio 01.04.20 11:49
Группа, в которую я принимаю через серьезный фильтр, по осознанному запросу, только тех, кто читает давно и в курсе не только понятий, но и правил. Во всяком случае на таких условиях.
Это основная причина.
Но есть еще одна. Какая?
Про открытое пространство в Инстраграме верно. Туда может заглянуть любой, я могу закрыть доступ, а вот делать замечание — ппц-какой-баг, и то что это приходит кому-то в голову — дичь и абсурд.
Ничего общего с группой людей, который подписываются на то, что здесь идет работа не только над пониманием, но и практическое формирование границ.
А вторая причина? Вы описали причины, почему я могу делать замечания. Есть более важная причина — почему я должна. Вы же не думаете, что мне доставляет это наслаждение? Я бы с удовольствием молча удаляла. Но почему не могу?
v_g_r 01.04.20 11:53
Инстаграмм — площадка для расширения территории.
Блог — площадка для обучения.
maksimova_e 01.04.20 11:53
Потому что комментарии пишутся для читателей. Не только посты несут информационный характер, но и комментарии здесь тоже. И читатели должны видеть, какой комментарий вредный или не в границах и из внешнего локуса, и почему.
evo_lutio 01.04.20 11:54
Не только поэтому. Хотя в том числе. Но главное другое.
pulcinella97 01.04.20 11:55
Может быть, один из факторов — разные типы публикации. ЖЖ — первичный источник, инстаграм — анонсы. Это влияет на границы комментирования.
evo_lutio 01.04.20 12:05
Да нет.
Это вообще ни при чем.
Границы ваши определяются только вашими отношениями со второй стороной, условиями и взаимными интересами.
viva_la_vida3 01.04.20 11:57
Оставить абсурд на своей территории без замечания — это с ним согласиться, сделать замечание — это провести границу, что нет, этотому абсурду здесь не место.
evo_lutio 01.04.20 12:03
Нет. Я могла бы просто удалять.
Замечание уместно в другом случае.
pulcinella97 01.04.20 12:04
«Я бы с удовольствием молча удаляла. Но почему не могу?»
Просто удалить — показать ошибочность, недопустимость комментария. Сделать замечание — объяснить, почему именно это ошибка.
evo_lutio 01.04.20 12:05
И почему я вынуждена делать второе?
morgan102030 01.04.20 12:08
Возможно, это суть учебного процесса — дать обратную связь.
evo_lutio 01.04.20 12:13
Да, а почему.
Представьте, что я бы никогда не поясняла, почему удалила.
Просто писала бы — Удаляю вас.
Или вообще молча это бы делала, так, что никто не был бы в курсе.
Что было бы в первом и втором случаях?
tv0roq 01.04.20 12:51
Наверно потому что ошибки комментаторов типичны все, как для комментаторов, так и для читателей, это дыры в границах и делая замечания вы показываете эти дыры. Комментаторы — это просто срез
glavniisecret 01.04.20 12:08
Возможно, с целью обучения.
pulcinella97 01.04.20 12:09
Может быть, потому что идёт практическая работа над границами комментаторов, и на их примере уже — обучение читателей.
А если просто удалять за ошибку, выходит комментарии — это не работа над границами, а демонстрация определённого уровня.
v_g_r 01.04.20 12:16
Только вы знаете и вывели эту систему, кому как не Вам делать эти замечания, все остальные не всё осознают и понимают, или не видят ошибки.
evo_lutio 01.04.20 12:19
Ну границы не я придумала. Они объективно существуют.
И кто-то может разбираться в этом лучше меня, практически или интуитивно, и оказаться у меня в комментаторах.
Какой-нибудь рыбак, например.
Рома придет комментировать, допустим. Завтра.
Но он не может делать замечания мне, а я ему могу. Точно так же как и всем.
Так что не в системе все-таки дело.
viva_la_vida3 01.04.20 12:09
Замечание — в интересах всех читателей и на него есть запрос от читателей. Наверное, эта польза читателей в фокусе.
evo_lutio 01.04.20 12:14
Читателей? А для комментаторов?
viva_la_vida3 01.04.20 12:30
В том числе комментаторов. Польза для комментаторов, наверное, даже больше, так как комментирование — практическая работа над границами и есть возможность увидеть и исправить личный пробел в границах и не повторять такую же ошибку в будущем.
nedovrach 01.04.20 12:07
Потому что у блога обучающий формат. Автор, начиная вести такой блог, подписывается что будет указывать на ошибки и делать замечания.
evo_lutio 01.04.20 12:15
Что будет, если я буду просто молча удалять.
Вот вы написали комментарий сейчас. Я молча вас удаляю.
Что происходит? У вас. У других.
glavniisecret 01.04.20 12:21
Комментатор будет думать, что он сделал что-то не так, либо суть либо форма изложения его подвела, но не будет знать что именно, соответственно прогресса не будет в обучении, он будет вариться в собственных проекциях, сомнениях и ошибках.
Читатели вообще не будут понимать что правильно, а что нет без Ваших замечаний!
bmg_vs_strpt 01.04.20 12:21
Если человек в комментарии совершил ошибку, значит, она ему неочевидна. Т.к. цель у блога обучающая, полезнее для контента эту ошибку вытащить на свет. Тогда будет видна и ошибочная логика, и причина этой ошибки — есть потенциал для системных изменений, в принципах мышления.
evo_lutio 01.04.20 12:26
Если я не скажу, что не так, другие это будут повторять.
Причем однозначно. Я это много раз пробовала, когда мне было не очевидно.
Я не хочу молча удалить всех. Я заинтересована в прогрессе, а не в играх в кошки-мышки.
anna_ostrov 01.04.20 12:22
Будет непонимание причины, или догадки. Удалить без замечания, может, это значит лишить комментатора возможности увидеть свои ошибки, и возможности над ними поработать, чтобы лучше понять материал.
haenyeo 01.04.20 12:22
значимость блога снижается. Если нет разбора — зачем вообще нужны комментаторы с отбором? Будет переоценка площадки и ее значимости, смысла.
evo_lutio 01.04.20 12:29
Вот в ваших описаниях заложено представление о моей зависимости от значимости для вас.
Это ваша корона.
Якобы вы заказчики, а я оказываю услуги, стараясь угодить.
Плевать я на это хотела. Пожалуйста, имейте это в виду.
Я хочу делать полезный блог не потому, что иначе вы все отвернетесь. Я хочу делать полезный блог, потому что не хочу тратить время на бесполезное.
Вот разница между зависимой самооценкой и независимой. При независимой вы тоже хотите делать полезное, но не потому что трепещите и боитесь кого-то потерять, а потому что бесполезное делать глупо и скучно и безответственно тратить на это жизнь.
pulcinella97 01.04.20 12:26
Может быть, озвучить причины удаления — показать фактические границы комментирования на конкретном примере.
evo_lutio 01.04.20 12:31
В том числе, если дело в нарушении границ.
Или показать тот уровень понимания, ниже которого не нужно комментировать.
evo_lutio 01.04.20 12:33
Это способ повышать уровень комментирования в целом.
Со стороны может быть не видно, как повышается уровень.
Но он повышается и в том числе благодаря такому фильтру через обратную связь.
Если бы можно было без этого обойтись, было бы красивей.
Красивей не бухтеть и не делать замечания, а молча действовать. И в жизни тоже. Красивей, если вам не нужно объяснять, что не так.
Иногда так бывает и к такой позиции надо стремиться, но не всегда это возможно.
sozerzanije 01.04.20 12:31
дизориентация. Те, кто видел комментарий, понимают, что он удален по какой-то причине, но о причине начинают рассуждать по мере формирования собственных границ. Те, кто видит уже закрытый пост только с неудаленными комментариями не видят процесс.
common_man 01.04.20 11:48
В инстаграмме, если у Вас незакрытый профиль, писать могут по-умолчанию все, кого Вы специально не забанили. В ЖЖ при соответствующих настройках читать могут все, а писать только те, кого Вы специально добавили. Границы иначе проведены за счет технических возможностей площадок.
evo_lutio 01.04.20 11:53
Не за счет технических возможностей. А за счет другого.
evo_lutio 01.04.20 12:06
Вот представьте, что вы пишете для узкой группы друзей.
В границах ли будет вам делать им замечания?
Технически оградились, да. И что?
anna_rozzie 01.04.20 12:10
В границах, если у этого круга друзей есть запрос на эти замечания. Комментаторы отвечают на заданные в постах вопросы и сами посты комментаторов — это запрос на мнение
evo_lutio 01.04.20 12:17
Ну нельзя сказать, что у комментаторов прямо запрос на замечания.
У них запрос на одобрение и восхищение мое может быть.
Так что не в этом дело.
Кто-то задает вам вопрос и запрос у него на корм короны. Но этот запрос — мимо границ и в ваших границах ответить совсем не на этот запрос.
А вот чем определяются ваши границы, давайте разбираться.
romanov_advokat 01.04.20 12:59
Границы определяются СЗ, ОЗ и контекстом.
svt_atly 01.04.20 12:34
Комментаторы согласны и хотят Вашего учительства, при этом они выбраны Вами, поэтому любое замечание в границах. Взаимная договоренность. На таких условиях отсутствие пояснений может быть вне границ.
А мне своём блоге комментатору делать замечание вне границ, т.к. условия отношений не предусматривают это.
evo_lutio 01.04.20 12:39
Если вас попросят научить готовить какое-то блюдо или что-то еще делать, в чем считают вас специалистом, вы можете делать замечания по ходу обсуждения этого.
Но если у поста, например, ваш запрос. Вы предлагаете поболтать о чем-то или вообще просите помощи, а потом начинаете делать замечания и отчитывать, вы очень грубо нарушаете границы.
Хотя право удалить у вас остается всегда. Но не тех, кого вы сами просили прийти. Тех, кого приглашали, удалять молча не можете, должны попросить сначала в вежливой форме об учете условий. За исключением ситуаций откровенного оскорбления. Там можете и молча удалить.
Это не мелочи. Это те важные нюансы, которые при построении отношений формируют границы.
Впервые опубликовано — evo-lutio