Насколько я вчера поняла из обсуждения, для большинства до сих пор не очевидно, что остроумие, обаяние, креатив и другие проявления высокого уровня спонтанности связаны с хорошими границами. На словах соглашаетесь, но связи не чувствуете, а некоторые, в глубине души, наверное даже чувствуют обратную связь. Кажется, что надо дерзко переходить границы, чтобы проявлялась спонтанность.
А на самом деле связь между спонтанностью и хорошими границами — самая прямая. Вы не чувствуете это на себе, потому что, когда вы «стараетесь держаться в границах» ваши границы очень плохие, вы их не видите, вам нужно очень стараться, чтобы представить их, вы пытаетесь на рациональном уровне себя как-то ограничивать. Чужое кажется вам вашим и, чтобы себя вернуть в границы, вам приходится себя переубеждать и ломать. Это из-за плохих границ происходит, это усилия по нащупыванию границ. Те, у кого границы хорошие, у кого нет сопротивления реальным условиям и стремления отжать чужое, чувствуют поток спонтанности.
Почему Онегин вышел из красного поля с Матвеем? Потому что показался сам себе авторитетным для него, этаким отцом. Присвоил право отцовства. А отец у Матвея другой, даже принципиально другой, он же — его фактический авторитет, и отец его «нигде никогда не работал, а дайвингом занимался сто раз». Так Матвей об отце сказал. И вот слова Казановы Матвей впитал все без остатка, когда тот сказал ему, что «клювом щелкать нельзя» с женщинами. Матвей и не щелкает теперь.
Почему он остался в красном поле с Онегиным? Тот на него сам напал, а Матвей остроумно защищался. Не грубо, а в этаком колпачке сорванца, пригодном по возрасту. Лучше Матвей чувствовал и свои права в ситуации, и неправоту Онегина, и подходящее для себя амплуа «дяденька, простите». Это нормальные границы и внутри границ можно быть смелым и дерзким и каким угодно.
Если бы Матвей испугался бы, это означало бы, что он не чувствует границ, не видит, на что Онегин имеет право, а на что нет.
Так и в комментариях у меня. Если вы внутри границ, вы можете позволить себе любой размах, любую образность и эмоциональность, вы кажетесь другим смелыми и яркими, но вы внутри своих границ, если видите их очень хорошо, если у вас нет желания лезть туда, куда не надо. А если есть желание выходить за границы, значит чувство границ у вас очень плохое. И когда вы не чувствуете границ, не понимаете — вы что-то нарушили или нет, перешли или нет, правы или нет, можно или нет, вы чувствуете себя прибитыми, придушенными, зажатыми, вам воздуха не хватает, ваши легкие придавлены. И у вас могут возникать мысли о бунте, а потом сомнения, надо ли. Вы можете чувствовать страх от непонимания своих возможностей. И спонтанности у вас нет, обаяния никакого, СЗ ваша не растет, вы то и дело в сером поле, а то и черном. И вы что-то такое блеете формальное, повторяете чужие слова, в целях безопасности, и выходите из красного поля, потому что занимать эфир, а писать повторное, безликое, натужное, пустое, бессмысленное — это тоже нарушать границы. Вдумайтесь в это, друзья. Вы нарушаете границы, когда совсем не видите их и боитесь их нарушить. Надо видеть и чувствовать, и тогда внутри границ можно будет как угодно расслабляться и креативить.
Это важно, поскольку ежедневно в комментариях идет не только теореnическое обсуждение темы границ, но и практическая работа над границами.
Вот давайте на очередного Штурмана в письме посмотрим. Как она путает свое и чужое и от этого вместо спонтанности у нее затхлые конюшни.
Перестаньте думать, что спонтанность теряется от стремления держаться в границах. От плохих границ спонтанности нет, и если границы плохие, стремление эффекта не дает, человек тычется как слепой в страхе. Но если границы обозначаются хотя бы пунктиром, спонтанность начинает появляться. А с ней и поток в красном поле.
frozen_war
Мне 28 лет, работаю в ИТ сфере. Разведена, есть ребенок. Я очень хочу избавиться от необходимости контролировать всё и всех. Надеюсь на разбор ситуации которая сложилась в моей личной жизни для того чтобы скорректировать свое поведение.
(Вот формулировка Штурмана. Она хочет «избавиться от необходимости контролировать все и всех». Не от желания или привычки штурманить она хочет избавиться, а от необходимости. Хочет, чтобы все без ее контроля действовали так, как ей хочется. Избавиться от желания контролировать всех несложно, надо просто осознать, что это невозможно. А если вы хотите избавиться от необходимости, вы очень далеки от цели)
Познакомилась я со своим бывшем мужем будучи на стажировке в престижной компании когда мне был 21 год. Я только закончила ВУЗ и была рада возможности себя проявить на перспективной работе. Он был 23 летним парнем без определенного места жительства и без высшего образования (т.е. только школа и все) и без работы, зато с долгами. Говорил он интеллигентно, показался мне очень перспективным и умным, но по какой-то причине обделенным везением.
На тот момент я была разочарована своими прошлыми отношениями и была намерена построить свою жизнь правильно. Я была на 100% уверена, что если я буду много и хорошо работать, то я получу все, что хочу. Все зависит только от моей воли и самоконтроля. Эта установка была бы не плохой, если бы не распространялась на все сферы жизни. Пыталась я контролировать всех и вся. И страшно гордилась собой.
(Она считает других людей сферами своей жизни. Думает, что контролировать она может некоторые сферы жизни, а некоторые нет. Не видит, что контролировать она может только свой фокус внимания, свой локус контроля. Во всех сферах жизни можно контролировать свое, но не чужое)
Будущий муж не стал исключением. На тот момент я совершенно была уверена, что я могу сделать идеальную семью только стоит мне захотеть и поднапрячься.
(Она с удовольствием это описывает. Хоть у нее и не получилось ничего, она все равно считает такие стремления проявлением силы. Не видит в этом свою липкость, тупость и нужду, поэтому и избавиться не сможет. Пока вы не увидите красоту независимости и уродство нужды, вы не сможете убрать свои щипцы от чужих ресурсов)
Нежелание учитывать чье-либо мнение, знание как правильно и абсолютная уверенность получить все, что я хочу по средствам моего упорства перло из меня фонтаном. Тут я так понимаю была я и штурманом и училкой и ученицей (очень уж хотелось чтобы я была признана лучшей). Признавать, что я очень сильно ошибалась во всем очень не приятно.
В общем, парень был как “легкий уровень” в игре. Т.е. я не боялась не соответствовать, быть хуже, или ещё что-то в этом духе. Я знала, что я молодец. Ситуация казалась очень безопасной и удачной: человек в моей власти (ну мне так казалось, я понимаю что это чушь сейчас), он будет меня любить такой какая я есть. А я его не очень. Семью строить можно.
(О чем эта история? О большой нужде Штурмана иметь срочно хоть кого-нибудь своего, хоть какого-то мужика, любого. После прошлых неудачных отношений она не могла смириться с неудачей и была готова на любую подстройку и любые вложения, чтобы свою нужду удовлетворить. Выбрала того, кого можно купить опекой, и решила действовать. И она до сих пор не видит свою нужду, смотрит на историю из-под короны Спасательницы, сильной женщины, которая решила помочь убогому)
И вот я уже спасатель. Затянула его в университет уговорами. Оплатита ему учебу, нашла ему работу…и привела к себе домой жить. Поработал он 2 месяца, потом уволился для того чтобы лучше учиться. Я его содержала, учила и умилялась какая я хорошая, какая я благородная. Я его пристроила в ИТ сферу и вскоре мы поженились. Все было странно. Вроде бы и хорошо, но и ругаемся часто. Интереса к нему у меня особого не было. Поговорить не о чем. Как-то мы существовали так, иногда угрожая друг другу разводом…а потом решили что пора уже ребенка рожать. Живем то уже сколько вместе. Да и мне начало казаться что люблю его. Искренне радовалась его успехам и огорчалась из-за неудач.
(Вкладывалась, штурманила, была лошадью в короне, и конечно привязалась сильней. Полюбила. Про ребенка задумалась, но это скорее верно, чем нет. Лучше рожать в хорошем браке, но не всегда хороший брак — доступная опция, тем более для Штурманов, а ребенок имеет ценность сам по себе)
Ну собственно и началось самое интересное как только я ушла в декрет и перестала быть главным источником финансов. Ссоры стали регулярные. Через день. С накалом таким, что хоть котлеты в воздухе жарь. Через 3 месяца после родов решил муж уйти значит. Ну я сумку и собрала ему. Через 4 дня накрыла меня паника и позвала я его обратно. Для этого впервые в жизни мне пришлось просить, потом умолять, а потом чуть ли не валятся у него в ногах. Да. Сл год был похож на пытки.
(Бодро описывает силу своей зависимости. И обратите внимание, насколько она игнорирует границы. В процессе совместной жизни штурманила его, не считаясь с его волей, а когда он ушел, опять наплевала на его волю и стала затаскивать обратно всеми возможными способами давления на него. Она пытает его постоянно, но считает, что пытают ее)
Я внимала всем требованиям и гнула себя под ожидания мужа. Было тяжело. Особенно рот закрывать с указаниями. Отношения по его мнению стали лучше, но недостаточно. Я должна была еще немного измениться по его словам. Моя обида никуда не делась. Не смогла простить его ухода когда ребенку 3 месяца было (хотя сама согласилась тогда). Он продолжал поговаривать о желании жить отдельно от меня с периодичностью 3-5 недель.
(Он вернулся на условиях, что она убирает свое штурманство, но убрать штурманство она не может и не хочет. Стонет, воет и делает вид, что ее гнут. Хотя кто ее гнет? Он рад был уйти, она сама его не отпустила)
Через полгода я вышла на работу. Ребенка — няне. Работать оказалось не так легко с младенцем. Пусть и няня есть, но все же. Уставала как лошадь. Соответствовать ожиданиям стала забывать. И в очередной монолог на тему хотения житья отдельно ответила «а давай». Сказано, сделано. В течении недели муженек вывез все что можно было под предлогом «это ж общее». Ещё через месяц я подала на развод. И пошла жара: угрозы, проклятия, маты, обвинения, требования денег, уклонение от алиментов. Полный набор. В итоге нас конечно развели. Видимся по воскресеньям когда ребенка навещает.
(Когда Штурманы утомляются физически и психически, у них нет сил добиваться своего и они временно становятся покорными судьбе. Муж ее и раньше терпел только ради материальной стороны жизни, и конечно не хотел остаться ни с чем после развода, отжимал часть совместно нажитого. Ну а она считала все своим, и мужа своей собственностью и имущество общее своим. Штурманы все считают своим, поэтому при разводе со Штурманами бушуют войны)
Потом появился новый мужчина в моей жизни. И я заинтересовалась, а потом влюбилась. И потом кажется полюбила. Хотела бы я сказать, что все классно, что я не повторяю ошибки, но нет. Я все испортила. Штурман не спал.
(Она думает, что Штурман — это какая-то опция ее, а это ее ведущий баг, основа ее личностной конструкции. Как это выглядит? Ее идентичность априори во много раз шире границ. Понравилось ей что-то, она уже планирует это взять, приглянулся кто-то, присваивает. Посмотрела на что-то, тянет руку. И хочет все направить в ту сторону, как ей кажется правильным, то есть себе. В раскрытую хлеборезку. Такая конструкция личности исправляется работой над собой. Но нужно сначала ее увидеть. Увидеть свои реальные границы и распластавшееся за пределы своих границы тело осьминога с кучей щупальцев скользких. Обрубать надо щупальца как Геракл рубил головы гидры. Помните, что помогает, чтобы головы не отрастали? Прижечь свои эгоцентричные хочу огнем)
Я настолько обалдела от своих (придуманных) чувств, что очень быстро вырастила фигуру этого человека, присвоила его и построила планы. Человек вроде бы не был против этого дела. Виделись почти каждый день, съездили отдохнуть. Но мне было мало. Начала тянуть щипцами признания в любви. Старалась это делать не явно. Но так не бывает. Явно конечно это все происходило. Зачем мне это надо было? Я не знаю.
А потом он меня обидел (скорее всего защита на мои щипцы). И моя “любовь” улетучилась. Глаза открылись и я очень четко поняла, что мне неинтересно с ним. Этого он не знает, того он не понимает, ну и т.д. А секс вот был хороший. Очарование все равно прошло и стало скучно слушать только о нем. Мои дела не особо его интересовали. Точнее вообще не интересовали. Ему очень нравилась поговорить о своем бизнесе. Ну а потом я стала выражать свое несогласие с его мнением по некоторым вопросам. Начались ожесточенные споры. При очередном споре я просто предложила на этом закончить. Совсем. Он и закончил. Совсем. Я сначала растерялась и пробовала помириться. Но ему такое счастье даром не нужно было и он просто перестал отвечать.
(Она и сейчас описывает эту историю из зеленого винограда. А на самом деле пыталась тянуть, получила пинка, стала ломиться в закрытые двери, не вышло)
На все про все ушла неделя. Потом я просто приняла это и отстала. Было очень обидно, что я все испортила и что я влюбилась безответно. Переживала я это полгода. Шкатулка была полна до краев и перебирала я все это добро регулярно. Сейчас вот отпустило.
(Как обычно Штурман пытается представлять себя сильной женщиной. За неделю смогла принять и отстала, однако полгода переживала и перебирала шкатулку. До сих пор перебирает, если быть еще честней)
На данный момент я все так же работаю, замечательно живу вместе со своим ребенком и стараюсь не париться будущим, перед которым я обычно трепещу.
Честно говоря когда прочитала о штурманах, то заметила на сколько я сильно штурманю все. Стараюсь себя контролировать сейчас и будущее меня уже не так сильно страшит.
(Будущее ее все так же страшит, Штурман ее никуда не делся. Но теперь она уже не думает, что любого мужика можно взять и присвоить, побаивается кидаться с копьем. Притормозила немного. Не факт, что надолго, а не до первого же симпатяги, который зазевается и встретится с ней взглядом. ЗВ Штурманов не спасает. Чтобы спастись, надо избавиться от щупальцев, которые тянутся на чужую территорию. Нужно хорошо и полно осознать необходимость уважения к воле других людей и обращать все свои хочу только на то, что вы сами для себя можете сделать)
Комментарии
sub_zero 20.03.20 10:04
Автор была Спасателем сразу, на мужчину смотрела сверху, а на деле сверху она была только в своем воображении.
«Он был 23 летним парнем без определенного места жительства и без высшего образования (т.е. только школа и все) и без работы, зато с долгами.»
Это ж надо так написать — Он был 23 летнем БОМЖом. Никакого уважения к нему не было.
Уставала как лошадь.
Интересно, как точно автор описала свое состояние и то, кем она являлась.
maxim_semenych 20.03.20 10:11
При этом до сих пор гордится, что она в тот момент (7 лет назад) уже была аж на цельной стажировке «на перспективной работе в престижной компании».
sub_zero 20.03.20 10:21
Обида тут на мужа бывшего в описаниях. Превозношение себя. Я вот такая и такая вся молодец, а он такой сякой, я для него все делала, а он бросил меня, негодяй.
tv0roq 20.03.20 10:43
«… В течении недели муженек вывез… «
Мне кажется тут обида в принципе на всех мужчин
sub_zero 20.03.20 10:46
И скатывание в ЗВ. Тут либо она осознает (что навряд ли) своего штурмана и корону, и потихоньку начнет жить без них, либо останется только ЗВ применять. И в таком случае скорее всего такие истории будут под копирку повторяться.
nephritesky 20.03.20 10:27
На той же перспективной стажировке, где и он, без образования и обделенный везением.
maxim_semenych 20.03.20 10:40
Скорее это она просто так написала коряво, потому что очень хотела свою драгоценную стажировку выпятить. Судя по дальнейшему описанию — муж к «престижной компании» отношения всё же не имел.
nephritesky 20.03.20 10:50
Себя выпятить, а его принизить, хотя они оказались на равных в одном месте с таким разным бэкграундом.
Дальше она нашла ему работу и пристроила в it. То есть даже намека на его заслуги не видит.
Штурман заметил перспективность, присвоил, а потом все, чего человек достиг — это достижение штурмана.
maxim_semenych 20.03.20 10:04
«Вроде бы и хорошо, но и ругаемся часто. Интереса к нему у меня особого не было. Поговорить не о чем. Как-то мы существовали так, иногда угрожая друг другу разводом»
Автор до сих пор врёт себе, что не так уж она и держалась за бывшего мужа. И даже якобы угрожали они друг другу одинаково, вот только после реального расставания автор сразу же бросилась вдогонку.
И после второго расхода больше месяца ещё цеплялась (пока он вывозил вещи), прежде чем подать на развод.
evo_lutio 20.03.20 10:23
Да, не могут Штурманы признать свою нужду.
Им важно чувствовать себя сверху.
На том этот баг и держится.
___tais 20.03.20 10:16
«Нежелание учитывать чье-либо мнение, знание как правильно и абсолютная уверенность получить все, что я хочу по средствам моего упорства перло из меня фонтаном. » — сама фраза построена из внешнего локуса, у автора само так происходило, полностью не осознает, что штурманство и избавление от него только в её возможностях.
evo_lutio 20.03.20 10:25
Фонтан этот затыкается в одну минуту на самом деле.
lemyshok 20.03.20 11:10
И при этом до сих пор считает, что пёрло из нее знание, как правильно. Объективное такое.
bezoomie 20.03.20 10:18
«Эта установка была бы не плохой, если бы не распространялась на все сферы жизни»
Автор считает, что в определённых сферах эта установка — если хорошо постараться, получу всё что хочу — вполне хорошая. Но даже в работе нет таких гарантий, могут появиться обстоятельства вне границ, которые всё поменяют (та же пандемия, например).
evo_lutio 20.03.20 10:29
Вы сами не понимаете, где граница проходит.
Во всех сферах жизни есть область внутри границ и есть область вне границ.
Внутри границ ничего появиться не может. А вне границ и без проявления обстоятельств форс-мажорных — чужая территория.
evo_lutio 20.03.20 10:31
Я на эту цитату написала комментарий.
Вы его прочитали и зачем-то откомментировали сами.
Для чего? Совсем не поняли мою мысль? Или решили согласиться? Или вам показалось, что это дополнение — про пандемию?
Вот типичный комментарий вне границ. Я уже написала об этом, вы берете и пишете свой дохлый и кривой аналог того же самого.
evo_lutio 20.03.20 10:36
Вы должны отследить, откуда в вас появляется желание прочитать жирный шрифт и побежать в комментарии, чтобы перефразировать то же самое.
Вероятно вам кажется, что это безопасно, раз я уже сказала. Но вы не видите, что хватаете чужое, то, что уже сказано мною до вас.
Или вам кажется, что замена одного слова на другое — это ценное дополнение, и вы не видите, что это совсем не ценное дополнение, а искривление того, что уже сказано до вас.
Вот простой пример своего и чужого. Я написала — значит писать то же самое — уже чужое для вас.
Или бывает автор сам написал, а ему важно назидают сверху. Это типичное чужое.
Или трое комментаторов до вас написали. Тоже чужое.
Или бородатое, сто раз заюзанное до дыр, тоном креатива и свежей шутки. Тоже чужое.
Вот все чужое, вне границ.
Внутри границ — те мысли, которые пока не сформулированы, ваши собственные идеи, наблюдения, замечания, выводы, внутри системы понятий, единого поля, а не каких-то параллельных и не связанных с темой обсуждения.
Вот что внутри границ. Ярко-красное поле.
Ну и вокрг него розовое. потом серое, потом черное.
Народ, понятно про комментарии?
Я добьюсь ясного представления, что значит — нарушать границы в комментариях?
pe4enika 20.03.20 10:48
получается, что границы в поле похожи на границы государств: сначала пропускной пункт одной страны (граница красного поля), затем нейтральная территория (розовое и серое поля), затем пропускной пункт второй станы (черное поле). То есть границы — более сложная система, чем забор: тут мой участок, а тут земля соседа.
evo_lutio 20.03.20 11:02
А где более сложный?
Ваша территория — красное поле.
Розовое и серое — не ваше.
Но если вы вылезли хвостом или ластами, вас не возненавидят сразу.
А если прете танком, да.
evo_lutio 20.03.20 11:03
Все время вам хочется границы размыть, позволить себе вылезать за свою территорию.
bezoomie 20.03.20 11:15
Здесь фокус на себе и отсутствие скромности: зацепилась за мысль автора, что в работе штурманство — это неплохо, и поспешила сразу высказаться, как будто это уникальное интересное наблюдение. Невнимательно прочтя сопутствующий комментарий, да ещё и сформулировав кое-как. Это неуважение к читателям и к вам.
igurova2018 20.03.20 10:18
» Нежелание учитывать чье-либо мнение, знание как правильно и абсолютная уверенность получить все, что я хочу по средствам моего упорства перло из меня фонтаном. «
У автора такая энергичная речь, что и сейчас из нее прет фонтаном.
» Тут я так понимаю была я и штурманом и училкой и ученицей (очень уж хотелось чтобы я была признана лучшей). Признавать, что я очень сильно ошибалась во всем очень не приятно. «
Бодро навешивает ярлыки-названия на все вокруг и на свое поведение, объясняет причинно-следственные связи как они есть, как будто это добавит определенности. Как будто все опознала, поняла, исправилась, и где же результат.
» На данный момент я все так же работаю, замечательно живу вместе со своим ребенком»
Жизнь свою называет замечательной, но замечательной она от этого не становится.
» стараюсь не париться будущим, перед которым я обычно трепещу.»
«Трепещу» очень контрастирует с бодростью повествования.
evo_lutio 20.03.20 10:44
Как думаете, почему она употребляет слово — трепещу?
Хотя по описаниям идет как танк?
evo_lutio 20.03.20 10:46
«В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань», — написал Пушкин.
А автор впрягает.
Зачем?
igurova2018 20.03.20 10:52
Может быть, это Попрошайка укоряет тех, кто не дает развернуться и «запугивает» бедного Штурмана.
evo_lutio 20.03.20 10:54
Да, действительно.
evo_lutio 20.03.20 10:59
Вот Чехов «Беззащитное существо»
Про векторного Штурмана с Попрошайкой.
«Я женщина беззащитная, слабая, я женщина болезненная, — говорила Щукина. — На вид, может, я крепкая, а ежели разобрать, так во мне ни одной жилочки нет здоровой. Еле на ногах стою и аппетита решилась… Кофий сегодня пила, и без всякого удовольствия.»
Когда один из служащих банка стал выгонять ее:
«Что-о? — взвизгнула вдруг Щукина. — Да как вы смеете? Я женщина слабая, беззащитная, я не позволю! Мой муж коллежский асессор! Скважина этакая! Схожу к адвокату Дмитрию Карлычу, так от тебя звания не останется! Троих жильцов засудила, а за твои дерзкие слова ты у меня в ногах наваляешься! Я до вашего генерала пойду! Ваше превосходительство! Ваше превосходительство!»
sternla 20.03.20 11:35
Женщины-Штурманы бывают очень «болезненны» с возрастом, держат в страхе всю родню.
Вот этим «..еле на ногах стою» и тут же «..за такие слова ты у меня в ногах наваляешься!»
evo_lutio 20.03.20 11:45
Это векторные Попрошайки.
Есть разница некоторая. Штурманы все-таки кичатся силой и мощью. Иногда только ныть начинают.
А векторные Попрошайки все время ноют, жалуются, но если им твердо отказали, идут в бой с кулаками.
___tais 20.03.20 10:21
«В общем, парень был как “легкий уровень” в игре. Т.е. я не боялась не соответствовать, быть хуже, или ещё что-то в этом духе. Я знала, что я молодец. Ситуация казалась очень безопасной и удачной: человек в моей власти (ну мне так казалось, я понимаю что это чушь сейчас), он будет меня любить такой какая я есть. А я его не очень» — здесь хорошо заметно насколько автор не видит границ. Недооценивает значимость парня для себя, переоценивает свою значимость для него, полностью присваивает будущего мужа. Происходящее потом следует из этой начальной установки.
ninel_215 20.03.20 10:21
«Для этого впервые в жизни мне пришлось просить, потом умолять, а потом чуть ли не валятся у него в ногах. Да.»
Впервые в жизни. А обычно автор сильная и гордая. А тут вот пришлось.Да.
evo_lutio 20.03.20 11:05
Да уж. Никогда такого не было и вот опять.
in_vite 20.03.20 10:24
«Надеюсь на разбор ситуации»
Как обычно у Штурманов, рассказывает Эволюции, что ей нужно сделать.
«Сл год был похож на пытки. <...> Было тяжело. Особенно рот закрывать с указаниями»
Закрыть рот для автора это самая изощренная пытка.
eva_rum 20.03.20 10:30
«При очередном споре я просто предложила на этом закончить. Совсем. Он и закончил. Совсем. Я сначала растерялась и пробовала помириться. Но ему такое счастье даром не нужно было и он просто перестал отвечать.»
Автор, что с бывшем мужем, что с другим мужчиной не рефлексирует их СЗ для себя, а своё СЗ переоценивает в короне. Те самые «челюсти». Сперва лупит скалками, потом «валяется в ногах», не видит своей жалкой и противной роли.
evo_lutio 20.03.20 11:07
СЗ — женского рода.
morozovadg 20.03.20 10:34
«Через 3 месяца после родов решил муж уйти значит. Ну я сумку и собрала ему. Через 4 дня накрыла меня паника и позвала я его обратно. Для этого впервые в жизни мне пришлось просить, потом умолять, а потом чуть ли не валятся у него в ногах. Да. Сл год был похож на пытки.»
«муж решил уйти значит» — не просто муж решил уйти, а «уйти значит». Интонация сквозит в этом такая, что она не принимает всерьез это решение. Не решение а так, каприз.
«Ну я сумку и собрала ему.» Сумку сама собрала, хотя уйти решил муж. Вероятно, чтобы добавилось ощущение «силы» мол, сама выгнала. А если сама выгнала, то и валяться в ногах умоляя вернуться уже не так зазорно.
evo_lutio 20.03.20 11:06
Да.
anna_na_na_na_a 20.03.20 10:36
«В течении недели муженек вывез все что можно было под предлогом «это ж общее». «
«Муженек» — как был никудышный мужчинка при встрече, так и остался. Просто пародия на мужчину, к которой автор так долго изо всех сил липла. Брак давно закончился, а ЗВ по отношению к мужу очень даже жив.
laughing_arnie 20.03.20 10:37
«Очарование все равно прошло и стало скучно слушать только о нем.»
Ей вообще похоже о нем ничего интересно не было, во всем её описании ничего почти про этого мужчину нету, только про то как она его присвоила и как любовь придумала. Фокус все время на себе у неё.
«Мои дела не особо его интересовали. Точнее вообще не интересовали.»
Мало кто захочет сам лезть в дела штурманов, только поинтересуешься и вот ты уже в главной роли в этих планах.
anna_na_na_na_a 20.03.20 10:43
«очень быстро вырастила фигуру этого человека, присвоила его и построила планы. Человек вроде бы не был против этого дела.»
Сама его тащит на встречи, он соглашается. Но по логике автора на этих инициированных ею встречах, мужчина должен вести себя так, будто это он инициатор: интересоваться ее жизнью, работой и др. Он так не делает и она решает, что ей «неинтересно с ним»
vl4ze 20.03.20 10:44
«Я была на 100% уверена, что если я буду много и хорошо работать, то я получу все, что хочу.»
Как оказалось — это полная чушь! Как часто это в письмах в последнее время, ученицам бы объединиться и потребовать компенсацию.
sub_zero 20.03.20 10:53
А в целом не очень она похожа на ученицу.
Особенно в этой фразе «Тут я так понимаю была я и штурманом и училкой и ученицей (очень уж хотелось чтобы я была признана лучшей)»
Не признания быть лучшей хотят ученицы. А она хотела именно всегда быть на коне.
evo_lutio 20.03.20 11:09
Да, быть признанной лучшей — это Выскочка. Ну и Штурманы хотят быть лидерами, конечно.
Правда хотеть быть признанной это нормально. Считать себя лучшей, Выскочка.
lemyshok 20.03.20 11:15
Мне кажется, как раз в этой фразе она похожа на ученицу. Вывернула все и назвала багомБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать желание признания, а реальные баги затёрла.
vl4ze 20.03.20 11:46
Так ведь на фото девочка-штурман в костюме ученицы. Настроение передает, вроде, то же самое, что и в той цитате автора. И действительно похожа на ученицу своим вывертом, война — мир, свобода — рабство, труд — штурманство.
Там по тексу: «Никакого праздника! Меня сначала закрыли! Потом шарик не дали… Ничего НЕЛЬЗЯ! Нас…э…со всеми, которыми мы че…читали стихи, выгнали туда, а вы все стоите, вот так глаза раскрыли и смотрят!»
Но ребенку-то можно, даже мило и прикольно. Вот если представить, что ей лет 30 и она пишет письмо в evolutiolab…
«Они говорили, что нужно работать! Нужно работать и тогда всё-всё будет! Я работаю, вкалываю, аж кости искры высекают! Где всё моё??? Вот это вот? Вот это оно?? Лучше бы на печи сидела! А то вас послушала, дура — дурой!»
Таких дедушка Морозко на свиньях катал.
glavniisecret 20.03.20 10:50
«Честно говоря когда прочитала о штурманах, то заметила на сколько я сильно штурманю все. Стараюсь себя контролировать сейчас и будущее меня уже не так сильно страшит.»
Здесь автор формулирует так, что получается что она соглашается с существованием своего Штурмана, просто собирается его контролировать, чтобы Штурман не выходил за» границы дозволенного» с её точки зрения, но нет понимания, что эти самые «границы дозволенного» уже далеко за пределами её границ.
pe4enika 20.03.20 10:55
«А на самом деле связь между спонтанностью и хорошими границами — самая прямая. Вы не чувствуете это на себе, потому что, когда вы «стараетесь держаться в границах» ваши границы очень плохие, вы их не видите, вам нужно очень стараться, чтобы представить их, вы пытаетесь на рациональном уровне себя как-то ограничивать.»
Быть в границах — значит придерживаться самого центра красного поля, этого места, где оно ярко-красное. Когда человек не чувствует, не знает, не пробовал никогда в жизни, что значит быть в границах, ему кажется, что он должен стоять как истукан в центре этого самого поля и не двигаться, то есть быть заблокированным, зажатым. Получается, самое главное что надо научиться делать — видеть границы, а затем в них действовать.
evo_lutio 20.03.20 11:27
Какой еще ярко-красный центр?
Все, что внутри границ — красное.
Все целиком.
Нет никакого ярко-красного центра.
Розовое поле — это выход из границ, просто недалеко и с возможностью вернуться.
И вы даже не понимаете, что стоять — это чаще всего выход из границ.
В красном поле можно оставаться только действуя.
А если вы бездействуете в сфере своей ответственности, вы теряете красное поле.
evo_lutio 20.03.20 11:29
И вообще не понятно, для чего вы пересказали мой текст своими словами, Ученица.
Вам кажется, что вы продемонстрировали понимание что ли?
Нет конечно.
Просто криво пересказали.
seriycvet 20.03.20 10:55
«Но мне было мало. Начала тянуть щипцами признания в любви. Старалась это делать не явно.»
Автор постаралась тянуть признания изощренней, но оказалось, что изощренные щипци похлеще обычных, и нужду, всё таки, невозможно скрыть. После, стала раздумывать, что раз так не бывает, то может ей это всё и не надо было. И в следующем абзаце («А потом он меня обидел (скорее всего защита на мои щипцы). И моя “любовь” улетучилась.») удалось обвиться ЗВ и смотреть уже сверху на того, перед кем стоял Попрошайкой.
radayana 20.03.20 11:05
«Все было странно. Вроде бы и хорошо, но и ругаемся часто. Интереса к нему у меня особого не было. Поговорить не о чем. Как-то мы существовали так, иногда угрожая друг другу разводом… «
У автора ЗВ о том, что у нее не было интереса к нему. А если был бы интерес — то она бы конечно и все было бы не «странно». У Штурмана «вроде все хорошо, но» , и потом вскрывается, что он ее едва терпел и угрожал разводом, а потом вообще ушел, не смотря на младенца.
Не видит, что это он с ней часто шел на конфликт, описывает из плохого мы.
thetrue_is 20.03.20 11:16
“Мои дела не особо его интересовали. Точнее вообще не интересовали. Ему очень нравилась поговорить о своем бизнесе.”
Говорить с автором нужно только о том, что интересно ей, а люди имеют наглость говорить о своих вещах. Вот если бы мужчина стал говорить, как хочет вписать ее в свой бизнес, это стало бы интереснее автору. Как в анекдоте: «что мы все обо мне и обо мне, давайте о вас — как я вам?».
seriycvet 20.03.20 11:22
«Было очень обидно, что я все испортила и что я влюбилась безответно.»
Очень обидно Попрошайке, что её «хочу», может быть безответным, хотя автор и дальше мнит себя всесильным Штурманом, который единолично может все испортить.
lemyshok 20.03.20 11:31
«Не смогла простить его ухода когда ребенку 3 месяца было (хотя сама согласилась тогда).»
Сама согласилась, а могла ведь просто отказаться. Но вот не отказалась, и пришлось потом самой на коленях ползать и умолять вернуться. Как будто если бы не согласилась, то куда бы он делся и без этого всего.
«И в очередной монолог на тему хотения житья отдельно ответила «а давай». Сказано, сделано.»
Ну и вот согласилась опять. И сразу сказано-сделано. Бодро так, деловито. Убедилась, что всё-таки всё зависит от её «сказано» и от её согласия.
evo_lutio 20.03.20 11:35
Да, упорно думает, что без согласия ее ничего.
Хотя на самом деле уже бежит за уходящим со своим согласием и кричит вслед «ну и проваливай».
ninel_215 20.03.20 11:37
«Признавать, что я очень сильно ошибалась во всем очень не приятно.»
Автору кажется, что к ней есть запрос какой-то, чтобы она признала свои ошибки. И ей неприятно, но она типа признает. Хотя запрос от неё.
___tais 20.03.20 11:45
У неё сомнения остаются в том, что её Штурман так уж плох. Ей кажется, что не настолько, и не всегда, а иногда даже нужен.
rayeeee 20.03.20 12:10
«Начала тянуть щипцами признания в любви. Старалась это делать не явно. Но так не бывает. Явно конечно это все происходило. Зачем мне это надо было? Я не знаю»
Автор думает, что у нее просто щипцы были неправильные, заметные, а вот если бы научиться хорошим неявным щипцам, то все начнёт в любви получаться.
anna_ostrov 20.03.20 12:40
«Я его содержала, учила и умилялась какая я хорошая, какая я благородная. Я его пристроила в ИТ сферу и вскоре мы поженились. Все было странно. Вроде бы и хорошо, но и ругаемся часто. Интереса к нему у меня особого не было. Поговорить не о чем. «
Автор отнеслась к мужчине, как к неодушевленному предмету. Как будто это проект, в который она решила инвестировать, прикинув полезность. Вот она вложилась, пахала, а результата — ноль, не приносит он «интереса», и не говорит, чего автору хотелось бы, а должен.
Впервые опубликовано — evo-lutio