Завтра утром я повешу объявление на продажу мест нового тестирования.
Психоалхимия. Разморозка. Тест №13
Тест будет посвящен фокусу и локусу, то есть фокусу внимания и локусу контроля.
В этот раз могут принять участие даже те, кто плохо ориентируется в понятиях блога, но чувствует себя понимающими тему границ.
Достаточно знать, что такое фокус внимания и что такое локус контроля, и уметь их различать.
Прохождение теста поможет научиться наблюдать движения фокуса и локуса.
Владение своим фокусом и локусом — самое главное. Этого достаточно для прокачки любого ресурса.
Но для большинства людей эти вещи являются частью неразличимого внутреннего хаоса.
Их не то что сложно увидеть, их даже представить нелегко. Если вы представляете, где фокус, а где локус, вы уже можете иметь неплохие границы. Если же вы можете переводить фокус с себя на других, а локус контроля смещать внутрь границ, вы владеете полем.
Локус — это то место в пространстве, где вы находитесь, место, которое вы ощущаете своим, подконтрольным себе, подвластным.
Кажется, что все люди ощущают это примерно одинаково, где-то внутри тела, а тело — по ситуации, оно то идет по улице, то лежит на диване. А сам ты находишься строго внутри него, вот и все.
На самом деле не все так просто.
В своем представлении, не осознавая того, многие люди то и дело перемещаются в чужие тела и даже в предметы.
Физически нет, тело их так и остается идти по улице или лежать на диване, но сами они, их волевое начало, их контролирующее Я, куда-то улетают.
Например, вы лежите на диване и беситесь, что жена не идет. Где эта корова? Почему она вечно задерживается с работы, вместо того, чтобы принести еды и приготовить мужу ужин?
Энергия ваша активно вырабатывается, ведь вы переживаете уйму эмоций и даже чувств, чувствуете гнев, у вас сжимаются кулаки, колотится сердце в груди, в вашей голове активный мыслительный процесс, вы пытаетесь понять, куда жена могла свернуть после работы и почему она не отвечает вам на сообщения и как у нее вообще хватает совести.
Где ваш локус? У жены. Тело на диване, а локус не в нем. Ваш мозг расходует энергию на бесполезную и даже вредную вам работу. И вскоре переводит вас на экономичный режим. Вы чувствуете легкое отупение и сонливость. При том что гнев может продолжать нарастать, но с ним и бессилие.
Вы никак не можете дотянуться со своего дивана до жены, а если бы даже и могли, плевать она на вас хотела. Она ответила бы вам сами понимаете что. Что-нибудь про вашу ленивую тушу, которую вы не можете поднять с дивана и приготовить себе пожрать. То есть вы локус к жене смещаете, но физически это приводит к тому, что жена ваша отодвигается от вас подальше с чувством брезгливости или досады, что вы пытаетесь распоряжаться ее телом, силами и временем.
Когда вы смещаете локус к другому, получаются те самые щипцы, вы пытаетесь давить на него разными способами (смотря какие у вас багиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать). Щипцы всегда снижают вашу значимость для человека. Но если запас значимости велик, то есть вас любят, человек может подчиняться вашим щипцами, иногда даже слушаться вас, но все это за счет снижения значимости. Вы получаете то, что тянете щипцами, но ваша значимость становится меньше. И каждый раз все меньше и меньше. А потом уже сколько бы вы ни орудовали щипцами, человек либо огораживается, либо отвечает вам скалками или пиками, на что хватит его собственных границ. Для вас ничего хорошего в любом случае.
Ну а если вы не можете дотянуться щипцами до того, в кого вы поместили свой локус, вы просто сливаете энергию в яму. В любом случае сливаете, и орудуя щипцами и просто от смещения локуса. И резервуар вашей энергии из-за этого слива сокращается, не восполняется полностью, потому что мозг воспринимает эти траты как вредные и сокращает резервуар. Поэтому люди с постоянным внешним локусом имеют очень небольшой запас жизненных сил. Они часто в состоянии или срыва, или апатии. Вроде и высыпаются, и едят нормально, а энергии ни на что нет. Не то что на творческие какие-то идеи, но даже на повседневные простые дела. Им все время хочется положительных эмоций, они умирают от эмоционального голода, и они вынуждены все время кормить корону, а это нелегкий труд. Жизнь наркомана полна страданий и беготни за дозой.
Правильный локус контроля находится внутри ваших реальных границ.
Это не обязательно только тело. Тело — в первую очередь, вы можете его перемещать туда-сюда, совершать посредством него полезную работу. Но если вы, например, лежите на диване и обдумываете предстоящую свою работу, то локус внутри ваших границ. Если вы не занимаетесь обдумыванием вместо деятельности, а дополяете деятельность анализом, если вы не думаете о том, что от вас не зависит, не придумываете какие-то события и не воображаете реакцию людей, то есть не залезаете слишком далеко и глубоко в будущее, касаетесь будущего только схематично, поверхностно, насколько это от вас зависит, то вы — в своих границах.
Границы для локуса — это все, что вы можете делать сами. Вы делаете это или планируете это, выбираете направление, и это — в ваших границах. Ваш локус внутри границ.
У человека с плохими границами локус постоянно блуждает. Заходит ненадолго внутрь границ, потом опять смещается. Человек даже не чувствует, когда он вышел за пределы границ, ему кажется, что он может думать о чем хочет, что это ни на что не влияет.
Но во-первых, это отнимает полезное время, во-вторых, на это уходит реальная энергия и ее остается мало, мозг снижает поставку, если вы тратите энергию зря, а в-третьих, и это самое главное, вы перестраиваете свое поле, пока лежите и планируете что-то за других людей и за Мироздание, и перестраиваете его так, что дальше ваша жизнь идет под откос.
План мыслеформ — это процесс создания полевых моделей.
Если, лежа на диване, вы представили себя стартапером и стали ждать гениальной идеи проекта, ваше поле действительно перестроилось под это, как обещают на тренингах по визуализации. В поле появилась доска ожиданий, на ней загорелось табло. Чем больше вы об этом думаете, тем больше эта доска и ярче горит табло. Все остальные вещи постепенно уходят на задний план, они перестают вас волновать и мотивировать, вам не хочется идти в спортзал или общаться со своей девушкой, вы поглощены ожиданиями. Вы ждете идею как ожидают самолет в бизнес-зале.
От фикс-идеи постепенно рвутся связи с другими ресурсами как от аддикцииАддикция – болезненная зависимость, вредная привычка, зацикленность на одн... Прочитать. Энергия идет на выращивание важной фигуры, предмет, которым вы поглощены, начинает занимать все поле. И здесь весь вопрос, что это за предмет, насколько он в ваших границах? Если в ваших, вы можете активно действовать, у вас есть возможности, вы связаны с этим предметом деятельностью и обратной связью. Даже в этом случае очень сильная поглощенность может быть опасна, человек должен получать поддержку от разных ресурсов, переключать иногда внимание, отдыхать, набираться сил, освежать и питать мозг какими-то впечатлениями, зацикленность заставляет выдыхаться. Но если вы вообще никак не связаны с этим предметом, не можете ничего конкретного делать, а только ждете как манну, значит этот предмет или эта фигура вообще вне ваших границ. Это чужое, которое вы пытаетесь присвоить, сливая туда свою энергию. И это слив в яму.
Ошибка тренингов по визуализации в том, что они чаще всего игнорируют факт — в границах или нет то, чего вы выращиваете в поле. Тренеры как дети в песочнице убеждены, что можно слепить куличик и будет пирожок. Но пирожок выпекается из муки, а не лепится из песка. Чтобы была мука, должна быть возможность реальной работы, доступ к ресурсу, взаимодействие с ним. И планирование не должно сильно опережать рост, иначе будет фрустрация от слишком большого разрыва между ожидаемым и реальным. Разрыв должен быть не больше, чем несколько шагов, не пропасть, на которую страшно смотреть.
Тренировка внутреннего локуса — это самая важная вещь для подключения любого потока, для снабжения себя энергией и поддержания ее на высоком уровне. Чем выше концентрация энергии, тем более неординарно и творчески вы способны действовать. Большинство людей мыслят банально, поскольку на творчество нет энергии, максимум — на однообразное повторение и копирование. А у некоторых людей и на это нет сил, они ничего не хотят, кроме простых удовольствий, а потом даже того не хотят, и это уже дно энергетической ямы, откуда очень сложно вытаскивать человека.
Не менее важной вещью является фокус внимания.
С фокусом многим разобраться еще сложней, чем с локусом.
И даже читая об этом каждый день, большинство путают локус и фокус. И путают не случайно, ведь у многих людей эти вещи слиты.
Поэтому никакого потока у них нет, спонтанности очень мало, еле-еле хватает сил на выживание.
Локус контроля — это то место, где находится актуальное Я, где оно действует, куда поступает энергия из источника питания для планирования и распределения. Это место разветвления электрической цепи.
А фокус внимания — это то, куда направляется энергия, это цель, которая интересует, актуальная задача.
Локус должен быть внутри границ, четко в центре, не выходить за ваши границы никогда, чтобы вся ваша энергия была под вашим контролем и не утекала в дыру. А вот фокус должен быть почти всегда вне границ, чтобы вместо эгоцентричной системы была созидательная, проактивная, центробежная, взаимодействующая с миром, а не зацикленная на самом себе.
Локус контроля принимает от поставщика энергию и распределяет ее по ресурсам. И фокус внимания прокладывает транспортную сеть.
Если локус ваш остается внутри границ, энергия всегда возвращается вам сторицей, как белая кобыла в сказках приводит с собой либо гнедого коня, либо целый табун жеребцов.
А вот если убегает ваш локус, то энергия не вернется, как если бы кобель погнался за сукой. Только вы его и видели.
Локус контроля мужского рода, пусть он будет дома всегда. А фокус внимания — женского. Пусть почаще гуляет и приводит с собой добычу.
Королева должна быть свободна как ветер, а Король — всегда оставаться в границах.
Принцип понятен?
В истории про мужа на диване, который материт блудную жену, помирая от голода, где фокус?
Фокус мужа на собственном брюхе, возможно и ниже, в штанах. Он хочет еды и секса, а жены нет.
При этом локус его — у жены. Она должна прийти и утолить его голод, тот и другой. Он лежит и злится, предполагая, что его злость каким-то образом влияет на жену, будто это его выступление перед небесным судом присяжных.
«Уважаемые судьи, моя жена совсем потеряла совесть. Призовите же ее к ответу. Накажите ее или хотя бы припугните. Вот моя таблица в экселе, куда я занес все свои траты на нее, прилагаю этот документ к своему иску».
Если локус был бы внутри этого гражданина, а фокус на себе, он пошел бы и приготовил себе еду сам. И с сексуальной нуждой он справился бы самостоятельно. Однако ему обязательно пришла бы в голову мысль, что жена только место зря занимает и отвлекает его от любви к себе. Произошло бы то, что называется «отморозился» или «порог». Хотя порог бывает и с внешним локусом, даже чаще.
Если бы локус гражданина был бы внутри, а фокус на жене, он подумал бы о том, чего жена хочет. И не просто подумал бы, он и понял бы это ясно и точно. Такое положение локуса и фокуса обспечивает хорошую эмпатию. Если жена любит мужа, а на работе задерживается допоздна не ради общения с коллегами мужского пола, эмпатия помогла бы такому мужу понять этот простой факт, посочувствовать замученной жене, встретить ее с ужином и каким-то приятным сюрпризом. Жена была бы признательна и растрогана. Значимость мужа выросла бы. Сексуальная отдача тоже. В следующей раз ей, возможно, самой хотелось бы приготовить ему ужин и сюрприз. Но если жена не торопится домой, если она давно в большом плюсе и устала от брака, фокус на жене (при локусе внутри) помог бы увидеть, как ее все тяготит. В этом случае эмпатия не позволила бы множить щипцы и унижаться, отмораживая жену и разрушая брак. Можно было бы предпринять что-то более решительное. Отвалить, например, дав жене свободу, если она действительно нуждается в этом. Можно было бы поступить даже красивей, уйти, написав жене на прощанье, что им необходим перерыв и она должна почувствовать себя свободной женщиной и ни о чем не беспокоиться. Даже деньги можно оставить на развлечения, как настоящий джентльмен. Хотя вряд ли джентльмен довел бы свою СЗ до таких отрицательных значений. Но такой уход мог бы повысить СЗ сразу на несколько единиц. Главное верно увидеть потербности второго, а это возможно только в одном положении: локус внутри, фокус на человеке.
В каком случае получается слив под плинтус? Когда локус улетает к жене и туда же направляется фокус. Жена должна дать любви, любовь и заботу очень хочется от нее получить. Ради этого хочется сделать ей приятное, подстроиться снизу, чтобы влезть в ее закрытые границы. Муж готовит ужин, пишет любовные сообщения, покупает подарки, делает все, чтобы получить от жены то, что нужно ему. И он может закрыть своей короной Спасателя тот факт, что за его заботой — его нужда, но это она, если локус не внутри границ. Эмпатии при таком положении локуса и фокуса нет совсем, она отсутствует как факт. Так же как и другое слияние фокуса и локуса — внутри. Отморозка вместо слива.
Локус внутри границ — вы ничего не хотите вытянуть от другого. Фокус — на другом, вы хотели бы принести другому радость.
Но корона почти всегда закрывает факт смещения локуса. Вы не видите своих щипцов, вы принимаете щипцы за свою щедрость.
Давайте на примере двух фильмов, анонсированных мною вчера, разберем моменты связанные с внутренним и внешним локусом, и фокусом на себе и на других. Приведите примеры. Лучше конкретные, маленькие примеры, отдельных кусков диалога и коротких эпизодов, в которых виден локус рыбака и локус рыбы или рапана, фокус рыбака и фокус рыбы или рапана.
Давайте проверим, как вы отличаете одно от другого.
А потом другие задания дам.
Комментарии
ri_volution 27.10.19 16:06
В «Серенада трех сердец» в самом начале, эпизод, когда Гильда заходит в вагон поезда. Мужчины спят, сложив ноги на сиденья напротив, как раз туда, где оказывается место Гильды.
Фокус у Гильды на мужчинах — она видит, что они устали возможно, возможно поезд укачал, спят. Она просто молча садится на свое место и рисует их. Локус у неё внутри. Она сделала то, что могла сделать без каких либо усилий — просто села на свое место и принялась сама себя развлекать.
Если бы у неё фокус был на себе, а локус на мужчинах, она бы подняла вой обиженки и требовала, что бы те что нибудь сделали с ногами. Или с ней, скучно же. Или вообще что нибудь.
evo_lutio 27.10.19 16:17
Фокус у нее не на том, какие эти мужчины бедные и как их укачало.
А на чем?
Жалость к двум молодым здоровым мужикам бывает у женщин в больших коронах Спасательниц, а под такой всегда кривой локус. И нужда. Иначе как можно жалеть тех, кто тебя сильней и признаков слабости и болезни не обнаруживает?
ri_volution 27.10.19 16:35
На том, что сидят красивые мужчины напротив.
evo_lutio 27.10.19 16:50
Симпатичные и забавные.
Колоритные и безоружные, их можно нарисовать.
А еще разыграть.
evo_lutio 27.10.19 17:07
Красивые мужчины — это тоже фокус на себе больше.
На своей нужде в красивых мужиках.
А у нее сначала фокус на творчестве, потом на том, как их разыграть.
sky_attraction 27.10.19 16:39
Фокус на смешной ситуации. Они так забавно смотрелись спящими, это можно зарисовать.
lewella 27.10.19 16:39
Фокус, наверное, на том, что пока они спят, с них можно нарисовать интересные карикатуры. Использовать ситуацию для творчества.
evo_lutio 27.10.19 16:55
И вот смотрите, друзья, сейчас попробую объяснить разницу между хорошим и плохим фокусом.
Откуда может взяться мысль, что два красивых лося — бедняжки?
Это колпачок, который придумывает возмущенная корона при бомбежке.
То есть фокус на себе, она пришла, а лоси лыжи протянули на ее сиденье, возмутительно. Но ссориться неохота, тем более нужда в мужике из-за локуса внешнего и голода. Поэтому достается такой колпачок.
Что делает такая женщина? Аккуратно пристраивается и ждет, а когда они просыпаются, ласково предлагает им свою помощь и еду, они же бедняжки, или будит их и предлагает заботу. Ну и мужики видят что женщина в поиске, жалеет их, явно чего-то хочет от них в короне.
А эта сначала обрадовалась, что получится смешной рисунок, потом уселась и спародировала их, закинув свои ноги, представив как тролль, что когда они проснутся, они охренееют.
То есть сразу же включилась в игру.
Ноль фокуса на себе, а в первом случае именно на себе, иначе бы увидела, что они не бедные, а просто дрыхнут, два бездельника.
evo_lutio 27.10.19 17:00
А кто понимает, почему при правильном положении локуса и фокуса — мотивы и потребности второго как на ладони.
Рыб это всегда изумляет в рыбаках.
Им кажется, что это телепания.
Но рыбы тоже так могут, если локус будет внутри, а фокус на человеке.
Кто понимает, почему?
gessen_ann 27.10.19 17:13
Вероятно потому, что при верной постановке нет проекций собственных нужд на другого, они не замыливают взгляд.
Когда фокус то и дело на себе, то все действия и реакции оцениваются из пользы себе любимому и начинается путаница.
evo_lutio 27.10.19 17:21
Это из-за локуса скорее. Нужда в другом и слияние границ, отсюда проекции.
Свои желания проецируются на другого.
А из-за фокуса на себя что? Это тоже. Но еще что?
gessen_ann 27.10.19 17:28
Из-за фокуса на себе не формируется новый контекст, не происходит контакта с другим.
Комментарий удален
evo_lutio 27.10.19 17:17
Почему?
Почему высокая эмпатия? Что вы как Ученица заученные фразы повторяете. Это в посте над вашей головой написано. Зачем это повторять?
Я спрашиваю, почему так?
Откуда это волшебство? Вы ведь не понимаете, у вас даже предположений нет, но говорите.
jingleebbells 27.10.19 17:23
Нет слияния, а есть понимание, что там другой человек, со своими интересами, нет зашоренности и нет путаницы, где ты, а где другой.
taushana 27.10.19 17:15
Наверное, потому, что в таком взгляде на второго нет никаких своих проекций и желания получить.
evo_lutio 27.10.19 17:20
Да, это главная причина. Нет проекций, нет слияния. Нет нужды.
А еще?
ri_volution 27.10.19 17:31
Может ещё видишь запрос другого. И не пропускаются шаги.
evo_lutio 27.10.19 17:34
Так я и спрашиваю, почему видишь.
Причина этого.
ivan3452 27.10.19 17:44
Может потому что интерес к миру есть. Энергия на это отпускается, раз локус внутри, а фокус снаружи.
А раз есть интерес к другим, поэтому и видно все чотко.
evo_lutio 27.10.19 17:48
Так почему видно все четко?
truthconditions 27.10.19 17:55
Нет короны.
evo_lutio 27.10.19 18:01
Да, корона ведь все искажает, а тут ее нет.
ivan3452 27.10.19 17:56
Потому что энергия на это отпускается при правильной постновке локуса и фокуса. В полную силу как бы видишь.
А при неправильной постановке фокуса и локуса энергия мимо идет, утекает. Поэтому и непонятными или ошибочными кажутся поступки, слова и эмоции людей.
art_of_framing 27.10.19 16:15
«Серенада трех сердец». Сцена, где Гильда приходит к Джорджу и Томасу принимать решение, трудное в 11 часов утра.
Она тут что-то виртуозное делает с локусом и фокусом. Как будто есть два плана.
На верхнем плане, видимом с первого взгляда, она будто смещает фокус внимания на себя, когда начинает рассказывать про шляпки и сложный «мужской» выбор для девушки. Про то, как ей сложно.
С виду кажется, что фокус у нее на себе, а локус у них. Это они оба так прекрасны, они виноваты, что она, бедная, не может выбрать.
Джордж, Вы как небрежная с виду соломенная шляпка, но с очень мягкой подкладкой. Она немного потеряла форму, но все равно радует глаз и Очень удобна.
А Вы, Том, шикарная, легкая, чуть надвинутая на лоб. Такую шляпку не стоит носить в ветреный день.
И обе так мне идут!
О, я самая несчастная женщина в мире!
На самом же деле на втором, настоящем, плане локус стабильно внутри, а фокус на них, на их пользе, на их дружбе.
Через понятное для них «то, что со мной происходит, обычно свойственно мужчинам» она словно переводит их в метафорический женский мир сложных выборов, им не понятный. Как в картинах всегда есть точка входа, через которую смотрящий должен перейти внутрь, в сюжет картины. Так и тут. Она заводит их в свою картину. Показывает им, как они каждый по-своему прекрасны. И что речь не идет о том, кто хуже или лучше. Оба классные. Это все она, по-девичьи, не может определиться.
И когда они уже начинают то уступать друг другу наперебой, то сдавать назад и наезжать друг на друга, Гильда предлагает рассмотреть ситуацию со всех сторон. Оказывается, в этой картине еще есть стороны, углы зрения, и именно там можно найти решение.
Довольно. Ты ненавидишь его, он ненавидит тебя. А в конечном итоге вы станете ненавидеть меня. Мальчики, присядем!
То же самое делает.
Якобы фокус на себе, локус у них: боится, что станут ненавидеть ее.
На самом деле локус у нее: предложить решение, которое эти двое не видят. А фокус строго на них: чтобы сложили оружие, сохранили дружбу, занялись работой.
evo_lutio 27.10.19 17:08
Да, все верно.
evo_lutio 27.10.19 17:31
А во втором фильме с самого начала такая же почти сцена.
Там Лили приходит к Гастону под видом графини, а он как бы барон и они ужинают в его роскошном номере в Венеции.
И она начинает торопливо описывать ситуацию своих знакомств, фокус как бы на себе. На самом деле врет про то, что она графиня барону, а на самом-самом деле уже знает, кто перед ней.
Тройная конспирация фокуса. Реальный фокус — на нем.
А он с таким умилением слушает ее глупую болтовню, наклоняется близко и с обожанием говорит:
— Жалуйтесь, жалуйтесь еще, это так прекрасно.
И она хохочет от того, какой он ловкий соблазнитель. И как это сексуально прозвучало.
Его фокус на ней. Целиком.
Потом он говорит, что если для ее репутации будет лучше уйти, надо уйти. Говорит скорбно, сам зная, что никуда она не уйдет. А она восклицает, как это прекрасно и благородно с его стороны и обнимает его.
Перекрестный фокус двух рыбаков, опознавших друг друга.
Не только как мошенников, но и как рыбаков.
evo_lutio 27.10.19 17:33
И у рыбаков часто фокус «как бы на себе».
А на самом деле никогда почти не бывает.
tatty2009 27.10.19 16:55
В фильме «Серенада трех сердец» в эпизоде, когда Гильда уходит от Макса тоже фокус на мужчине. Она говорит ему, что их союз неблагоприятно влияет на деловые отношения и благодаря ее уходу он сможет восстановить репутацию. Она видит насколько для него это все важно. А локус у нее, она уходит с легкой душой, целует его на прощание. Во время разговора она смотрит на него теми же блестящими глазами с восхищением и не отмораживается. И делает тот ход, который ей самой доступен.
evo_lutio 27.10.19 16:58
Ну с восхищением — это вы хватили, конечно.
Макс такой дурак и ей это очевидно.
Но по-доброму смотрит, без всякого осуждения, да.
Немного разыгрывает его, но действительно предлагает ему хороший выход — да.
В его интересах — да.
terek 27.10.19 17:28
В примере из вчерашнего поста, «Переполох в раю», Гастон в любом взаимодействии с другими держит фокус снаружи. Просто смотрит каждый раз куда катится шарик и своими действиями помогает ему докатиться, куда надо ему.
Буквально любой пример. Вот его раскрывают, а он спокоен абсолютно. Можно подумать: «Аа! Меня раскрыли!» А он не думает. Вместо этого внимательно следит за другими человеком и подбирает момент когда в ответ укол делать, чтобы второй зашатался. Был бы фокус внутри, он бы никогда в жизни этот момент не заметил. Был бы локус снаружи, ему нечем было бы действовать в этом моменте.
evo_lutio 27.10.19 17:35
И смелость именно от этого.
Страх — это всегда фокус внутри.
tenderstory 27.10.19 17:45
В финале «Переполоха» Гастон раскрывается перед Мэриэтт и говорит, что только полицейский, который придёт за ним наутро, виноват в том, что у них не получится ничего. Мэриэтт будто бы и рада тому, что это не просто вор, который убегает с её деньгами и ожерельем, а влюбленный романтик. А ведь он скорее всего до утра остаться решил, чтобы ожерелье тоже забрать, когда Мэриэтт вернется, а не для того, чтобы переспать с ней, как думала Лили, для Лили ожерелье — она такое хотела.
evo_lutio 27.10.19 17:51
Вы наверное один догадались.
Кто-то еще догадался, что в этом была цель его?
common_man 27.10.19 22:37
Да ) Но я в сцене, когда он ее провожал на званый обед, все ждал, что он ей скажет что-нибудь вроде: «Это ожерелье чересчур бла-бла-бла с этим платьем, вот то другое придало бы ….». Учитывая контекст, подобное замечание было бы шаром ей.
petr_bass 27.10.19 19:00
В сцене, когда мадам вызвала Лили к себе, за завтраком. Лили усилием воли приходится возвращать себе локус- убирать несколько раз руки на стул, под ноги, лишь бы не стырить то самое ожерелье) которое она так хочет, но это было бы провалом. При этом она за мгновение до этого вернула найденное на полу кольцо, наверное дорогое. И видела, какой ее хочет видеть мадам- бедной серой мышью, такую и сыграла
evo_lutio 27.10.19 19:10
Застегнутой на все пуговицы, в очках. Синий чулок.
Чтобы не приревновала к Гастону.
Гастон сам застегивает на ней кофточку до шеи, чтобы мадам не дергалась.
Фокус на мадам у обоих и поэтому так хорошо понятно, что ее насторожит, а что порадует.
ext_934009 27.10.19 21:08
Полностью преобразилась. Бедная, честная, простоватая девушка, заботится о брате после смерти матери. Абсолютно безопасная.
common_man 27.10.19 22:40
И даже немножко попрошайка.
lemyshok 27.10.19 18:37
В «Серенаде трех сердец» Джордж и Том приезжают после разлуки к замужней уже Гильде, и прячутся за ширмой, а потом внезапно обнаруживают себя пением в ответ на ее раздражение после ссоры с мужем. Здесь фокус у парней на Гильде, а у Гильды — на них. До этого она бросила обоих, сбежала и вышла замуж за другого, и поэтому, несмотря на их шутливое появление, она поначалу сентиментально серьезна и тронута их приходом, и демонстрирует это всем своим видом и словами. Это шары им, небольшая компенсация ее ухода. В ответ на ее серьезность они отвечают тоже с нарочито серьезным видом «ну что скрывать», и уже думаешь, ну вот, сейчас будут драматические объяснения и выяснения, все, что могло быть у брошенных когда-то, пусть и любимых, мужчин. А тут вдруг наоборот, парни веселы и игривы как котики — разыгрывают ее, шутят «нас принес аист» и так же радостно и беззаботно плюхаются вокруг нее на кровать и представляют друг друга — это Том. А это Джордж. А это Гильда. Или миссис Планкетт? А может быть, сам мистер Планкетт? Это выглядит как антищипцы и полное отсутствие нужды, при этом и ее они в момент развеселили. И они тоже очень смелыми выглядят — пробрались в чужой дом, в спальню жены хозяина, и давай резвиться там. Никакого груза, только легкость. Конечно, ей сразу захотелось удрать с ними от нудного и душного мужа.
lemyshok 27.10.19 18:47
И похожий эпизод был, когда Томас вернулся из Лондона, зная уже, что Гильда с Джорджем вместе. Он грустноват, но видит ее и сразу шутит «секретарь мистера Кертиса?» и дает ей свою визитку. Она якобы читает «Томас Чемберс. Самый лучший и самый одухотворенный драматург Лондона», т.е вроде бы подхватывает шутку, но и смягчает ее и сразу же кидает ему шарики, потому что это она нарушила их соглашение и начала спать с его другом. И этим они оба сразу разряжают атмосферу — он ее разгружает, а она с ним ласкова и нежна, как и раньше.
evo_lutio 27.10.19 19:08
Да, точно.
lostforvalleys 27.10.19 18:45
В «Серенаде трех сердец» Макс — пример почти постоянного фокуса на себе. Только в какие-то редкие моменты он замечает других. А так как будто видит все через какие-то шоры и туман, в которых видно только его самого и его дивный внутренний мир.
В сцене, когда они с Томасом разговаривают после спектакля, Томас пытается что-то узнать про Гильду и Джорджа, задает много вопросов, сначала издалека, «Как там в Париже?», потом все конкретнее и конкретнее. Но Макс говорит все про себя, про свой бизнес да свой портрет, все вопросы сводит к себе. Вообще как будто не понимает, о чем спрашивает Томас. Мне сначала показалось, что он то ли специально пытался перевести тему и замять, то ли троллил, когда сказал «О, вы не в курсе? Ну это долгая история…». Тут Томас оживился. Но не тут-то было. Макс начал говорить про свою рекламу. Апофеоз был в конце, когда Томас прямо спросил «Гильда счастлива?», на что Макс ответил: «О, она просто очарована этой картиной…». Просто непробиваемый человек. И Томас с досадой смотрит в сторону.
Единственный момент, как мне показалось, где у Макса был проблеск в этом диалоге, когда он сказал «Действительно, здесь я проиграл. Но не я один», в контексте того, что Гильда теперь с Джорджем, и посмотрел с улыбкой на Томаса. Тут он, кажется, впервые вспомнил, что у Томаса с Гильдой что-то было, т.е. контекст разговора увидел лучше. Правда сказал это все равно сверху. И даже это у него быстро прошло.
evo_lutio 27.10.19 19:05
Да, все точно.
Макс заметил Томаса, когда идентифицировал его с собой. И улыбнулся ему как проигравшему.
Вот такая эмпатия у эгоцентриков.
Они замечают других когда видят в них себя.
lostforvalleys 27.10.19 20:24
В последний вечер Макс все время бегает, как конь в мыле, пытаясь всех заставить играть по своему плану, особенно Гильду. Напрягается неимоверно. А у Томаса и Джорджа в это время свой спектакль, антиштурманский, который спонтанно у них выходит. И получилось так, что «пришли, увидели, победили». Увели жену, гостей разогнали. Как будто ураган прошел. А усилий и напряга с их стороны нет. Локус у себя. Кажется, что они просто кайфуют все это время. А муж — пыжился весь вечер, столько суеты, беготни, и только проиграл — объелся груш в итоге. Локус то у гостей, то у Гильды. И фокус на своем беспокойстве. Иногда наверно и на Гильде и на гостях тоже, но только вместе с локусом, и через запотевшие стекла.
Очень смешно, когда Томас и Джордж с серьезным видом уходят обратно за ширму, когда их с Гильдой застает Макс.
Мистер Планкетт: Я хочу, чтобы вы немедленно покинули мой дом!
Сержант Томас: Инспектор, что скажете? Животное, овощ или минерал?
Инспектор Джордж: (осмотрев мистера Планкетта) Овощ.
Сержант кивает. Оба выходят из комнаты.
lostforvalleys 27.10.19 20:47
Видно, что они все это время играют в игру, как бы над ситуацией находятся. А Макс варится в этом всем «напрямую». Недоумевает, переживает, негодует. Потому что фокус все время на себе. Не может увидеть и осознать, что его троллят. Томас и Джордж, Гильда, гости, все для него — персонажи какие-то, и он их пытается передвинуть так, чтобы все стало «нормально».
А по факту, под конец и себя-то с трудом контролирует, а уж что в доме происходит, и подавно. Очень сильно переоценивает себя и свое влияние, большая корона. И он как слепой в итоге.
ramziya 27.10.19 21:41
Макс раздражает Гильду, когда говорит: «Я прощаю тебя». Фокус на себе, он такой великодушный и всепрощающий, надевает на Гильду колпачок Глупыши, якобы она не понимает, что говорит и что делает.
zoron1 27.10.19 18:55
«Переполох в раю». Сцена ужина вскоре после знакомства главных героев.
Когда Гастон отдает брошку, Лили лучезарно улыбается, восхищаясь его мастерством. Фокус на Гастоне. Если бы фокус был на себе, героиню наверняка задело бы, что он смог украсть брошку у нее, у опытной воровки. Затем она спрашивает «который час?», Гастон ищет часы, фокус Лили полностью на нем. Сначала она спокойно наблюдает за его поисками. Когда Гастон понимает, что часы у нее, они встречаются взглядами и лицо Лили вновь озаряет улыбка. Она отдает часы, добавляя: «Они отставали на пять минут, но я их подвела». Фокус по-прежнему на Гастоне. Гастон же, в свою очередь восхищен Лили, фокус исключительно на ней. Затем он говорит: «Надеюсь вы не против, если я оставлю себе вашу подвязку?», достает, целует подвязку и кладет себе в карман. Гастон в глазах Лили ослепителен, она бросается к нему в объятия, целует, спрашивает, кто он такой, герой не говорит прямо, а описывает одно из своих дел, Лили понимает, кто он и страстно целует.
В этой сцене фокус постоянно на другом и буквально за несколько фраз, фигуры друг друга вырастают и герои влюбляются еще сильнее.
art_of_framing 27.10.19 19:22
В диалогах Джорджа и Томаса с Максом у последнего локус у них, фокус на себе. А у тех наоборот.
Они каждой своей репликой выбивают Макса из его штурманского плана и быстро перехватывают инициативу в диалоге. Играючи и получая кайф от процесса. На контрасте особенно с серьезным, зацикленном на себе Максом. А Макс выглядит все глупее совсем не из-за котелка.
Диалог Макса с Томасом. Макс не в границах и выглядит глупо уже потому, что просто пришел с этим разговором, просидев в опекунах и защитниках пять лет. За своими Штурманом и Училкой в упор не замечает, как Томас его троллит. А после айсбергов истины Томас и вовсе перехватывает инициативу, буквально в три реплики. Еще и профит в результате получил для своей пьесы.
Каждый обмен репликами, как смена движения в танце. Сначала под ручку провожает Макса туда, куда тот думает, течет диалог. А потом резко меняет направление. Тут тоже как будто два плана смысловых. Верхний — самый очевидный по смыслу, как его видит Макс. Под ним — тот, куда на самом деле ведет Томас. Как в стилистических приемах, построенных на многозначности слова или контекста.
— Выглядите потрясающе! Этот галстук и ботинки – прекрасный ансамбль! А вот котелки я не люблю: в них мужчина глупо выглядит.
— Мистер Чемберс, я пришел сюда, чтобы поговорить с Вами, как мужчина с мужчиной.
— Обожаю такие разговоры!
— У меня к Вам деликатная просьба.
— Оо! Давайте не будем деликатничать! А все обсудим объективно и согласно фактам. Самая большая беда человечества состоит в том, что люди всегда говорят не то, что думают. Деликатность, по мнению одного философа, — это всего лишь верхушка айсберга истины. И если Вы пришли сюда поговорить со мной о Гильде, не будем тянуть. Вперед!
— Мистер Чамберс. Надеюсь, Вы правильно меня поймете. Я не являюсь для мисс Фаррел ни отцом, ни женихом. Вовсе нет.
— Я понимаю.
— Просто хороший друг. Да. Уже пять лет.
— Ее опекун, что-то вроде того?
— Да.
— Ее защитник?
— Совершенно верно.
— Иными словами, к Вам она не была снисходительна.
— Д… Я этого не слышал.
— Благодарю. Располагайтесь!
— Мистер Чамберс, Ваши отношения с Гильдой совершенно нежелательны.
— Это она сказала?
— Нет…
— Хорошо! Только я очень занят, мистер Бланкет. Я творю!
art_of_framing 27.10.19 19:52
Диалог с Джорджем. Макс со своими намеками и неудобными вопросами только напарывается на шланг Джорджа, который делает вид, что намеков не понимает, и отвечает в лоб, как спросили.
Вы в комментариях к предыдущему посту писали, что в фильме у Томаса образ СМО, а у Джорджа ДМС.
В их диалогах с Максом, похоже, очень здорово видна разница в красоте двух тактик ведения диалога. И у Томаса, и у Джорджа в основе тактики — управление смыслами. Но стили управления разные. Как бы общее ядро у стиля и образа героя.
Интеллигентный Томас СМО закручивает, разворачивает смыслы, переворачивает контексты. Плетет паутину. Получается такая многозначность через усложнение.
А прямолинейный, резкий Джордж ДМС наоборот сворачивает до одноклеточной простоты, демонстративно игнорируя подтексты. Разрубает узлы. Получается однозначность через гротескное упрощение.
— Что Вы здесь делаете?
— Сейчас — я ухожу.
— Я хотел поговорить с Вами. Это касается Гильды.
— Присядем!
И с видом, как у себя дома, садится на ступеньку.
— Мистер Кертис, сколько Вы зарабатываете в среднем за год?
— В среднем — ноль.
— На что Вы живете?
— Ни на что. Выживаю. С Божьей помощью.
evo_lutio 27.10.19 20:07
Да, вы правы.
franny_berry 28.10.19 11:49
В переводе смягчили, на самом деле он жёстче говорит Максу:
иными словами, вы даже не целовались.
ext_934009 27.10.19 21:24
У мадам Коле фокус постоянно на себе: богатая красавица, избалована вниманием и обожанием, и эти внимание и обожание она проецирует на Гастона: ну а как может быть иначе? Додумывает за него его собственные мотивы: влюблён, но не смеет признаться, хочет быть с ней, но обстоятельства вынуждают уехать.
А локус она с удовольствием ему вручила уже в день знакомства: такой уверенный в себе, остроумный, находчивый, очаровательный. Незнакомый мужчина, заявляющий, что ее «необходимо отшлепать — в деловом смысле» : ну как ему не доверить все дела?
В результате остаётся обворованной, но почти счастливой в своей короне. И непонятно: то ли до неё вскоре дойдет, то ли так и будет всю жизнь вспоминать Великую Любовь.
evo_lutio 27.10.19 21:28
Так и будет вспоминать конечно.
knot_swearwolf 27.10.19 22:23
«Серенада трёх сердец»
— А, Планкетт Инкорпорейтед!
У T. фокус на неприятном собеседнике — делает комплименты внешности, просит гостя располагаться и всё с нотками слабо прикрытой насмешки; локус на себе — опирается на свою независимую самооценку, на роль хозяина
У М. фокус на себе, он как-будто не слышит собеседника и его насмешки, прёт как танк; M. верит в силу слов, тем более заготовленных заранее, и не учитывает течение событий; локус на Т., ведь это Т. должен подчиниться его пустым словам и надо прочитать всё заклинание целиком
— Ты не ценишь меня, и ничего не смыслишь в искусстве.
Похоже у Д. фокус на себе, он хочет быть ценным для неё. Локус на Г., она должна ему дать и не даёт.
— И я хочу быть твоим другом ещё пятьдесят лет, потому замолчи.
У Г. фокус на М., она внимательна к его словам, иначе как видеть возможности в разговоре? локус на ней, она не держится за М.
Диалог со шляпами
У Г. фокус строго на мужчинах, лично о себе лишь на секунду; локус на себе, она готова принять их решение, свою симпатию она высказала в изящной форме — не говорила про себя лично «я ношу вас как шляпы», она говорила от лица женщин вообще, какой образ у женщин вызывают T. и Д.
— Я буду матерью искусству
Фокус у Г. на созидании, её цель помочь любимым мужчинам реализоваться, локус на себе: она опирается на своё чутьё к таланту и на сознание своей требовательности, терпеливости и целеустремлённости
— Секретарь мистера Кёртиса?
оба рады друг другу, фокусы друг на друге
его фокус как-будто смещается на себя: он начал игру, она подхватила и усилила, он растерялся и оставил игру и проглотил шар, а мог бы подкатить ей ответный
Г. изящно закруглила игру шаром, увидев окончание
evo_lutio 28.10.19 12:13
Нельзя говорить «локус на».
Локус бывает только «у», у вас или у кого-то.
Это контроль.
Впервые опубликовано — evo-lutio