Письмо: «Хочется по башке надавать»

Часто Штурманы пишут письма с вопросом, что вот они осознали штурманство, но как избавиться.

Избавиться от штурманства в представлении Штурманов — это значит рулить другим без штурманства.

Избавиться от щипцов в представлении Штурманов — тянуть из другого все нужное им без щипцов.

Ну как избавиться?

Да никак. Нет такого способа. Если вы тянете из другого, у вас в руках щипцы. А если вы пытаетесь рулить другим, вы Штурман.

bepxom_ha_kohe
Здравствуйте, уважаемая Эволюция!

Надеюсь попасть на разбор.

С мужем в браке около 10 лет, двоё детей. Последние три года живём в небольшом северном городе, где у мужа высокооплачиваемая интересная ему работа. Изначально договаривались на два года. Переезд обоим дался не просто, был дефолт. Сейчас, кажется, стало лучше. Год назад договорились о разводе, после чего претнезий у мужа стало в разы меньше ко мне, а я стала проще на них реагировать.

(Ну вот к сожалению многим парам надо подойти вплотную к разводу или даже развестись, чтобы немножко разделить границы. Пока о разводе речи нет, другой ощущается как часть себя, бесит его несогласие, раздражает его воля. Только пережив развод в воображении или подойдя к нему в реале, немножко начинает доходить, что вот он может встать и пойти, и послать тебя и не слушать и вообще исчезнуть и жить с кем-то другим. Но это плохой опыт. Это меньшее зло, может быть, но это зло. Добро — это учиться уважать волю и отдельность другого, не думая про развод и оставаясь вместе)

Потом удачно вышла на работу, теперь семейный бюджет примерно на 40% на мне, и ушли финансовые разборки, нашла себе хобби тут и стала гораздо спокойнее. Сейчас у нас некая иллюзия баланса, несмотря на то, что оба, как мне кажется, в плюсе, но всё стабильно и без крупных ссор. Но конфликты интересов встречаются часто, а после чтения Вашего блога у меня стойкое ощущение, что любая попытка об этом поговорить — штурманство.

Желания-то порою у нас противоположные, а я же настаиваю на своём.

Например, как провести НГ.
Муж: что мы планируем на НГ?
Я: что ты хочешь?
Муж: не знаю.
Я: поехали в гости к таким-то.
Муж: ну… я не хочу.
Я: твои варианты?
Муж: не знаю.
Я: У нас варианты такие: остаться тут, поехать к родителям твоим или моим, поехать к моей сестре, встретиться с такими-то, с другими или с третьими. Третьи, скорее всего, захотят в семьей встречать. У других под НГ должен появиться третий ребенок, не уверена, что они захотят кого-то видеть.
Муж: ну да, остаются только такие-то.

Через пару дней разговор повторится тот в точь. Я догадываюсь, что он на НГ хочет, чтобы я вывезла семью куда-то, например, на пароме, или просто в Финку. (Я в семье оплачиваю отпуска). А я не хочу. Вот как тут не штурманить?

(Смотрите, она знает, чего хочет муж. Он надеется ее направить в сторону своих интересов, она понимает его интересы, но не хочет. Имеет право. Но она страдает, видите, от чего? Что он недоволен. Ей хочется, чтобы он был рад, солидарен, согласен. Чтобы он как и она не хотел бы плыть на пароме, а хотел бы ехать к ее родителям. А он не хочет. И она спрашивает, а как тут быть? Да никак, автор. Никак. Либо вы делаете как он хочет, либо делаете как вы хотите. При конфликте интересов варианты только такие. И не ждете от него единодушия, потому что это как раз — штурманство. А отказаться в чем-то участвовать — нет. Заставлять другого участвовать — да. Схема понятна? Рулить собой можно, другим нет)

Еще одна подобная тема, при обсуждении которой хочется выдать план действий и требовать его исполнения: супругу тут живётся великолепно, и я его прекрасно понимаю, работа мечты для него, а я устала от холода и детских соплей.

Каждое лето с детьми уезжаю к родителям — у них дом у моря. И теперь поняла, что я так намерзлась, что тоже хочу жить у моря, в тепле. Но, на худой конец, готова вернуться в Питер.

Наши диалоги примерно таковы:

Я: давай придумаем, как бы нам вернуться назад, а лучше куда-то южнее. Я устала, что дети так часто болеют.
Муж: ну, а что?
Я: мы можем купить квартиру под сдачу в Питере, а дом у моря. Жить там, а сдача компенсирует разницу зарплат, и жить на юге, мне кажется, дешевле.
Муж: у меня там не будет нормальной зарплаты, ты должна больше зарабатывать, вот что ты для этого делаешь?
Я: год назад я вообще не работала, сейчас вышла после большого перерыва и уже неплохо приношу. Тебе этого мало?
Муж: значит, должна еще больше.
Я: ну ок, ты можешь начать искать новую работу?
Муж: нет, сперва ты должна поднять себе зарплату.

(Ну вот он хочет работать там, где работает. У нее другие интересы. Но она хочет, чтобы он хотел того, чего хочет она. Он то ли виляет пока, то ли предлагает ей компромисс насчет зарплаты. В ее границах — выбирать, уезжать или оставаться. Он останется или присоединится. Ну и все. Вариантов нет других. Нет варианта заставить его захотеть. Через подъем СЗ — да, но лучше Штурманам про это не знать, а то они начнут щипцами ее поднимать. Поэтому лучше видеть то поле, какое есть сейчас. А в нем лишь два варианта)

Мне вот это все кажется нечестным. Уговор был про два года, теперь мы никуда не едем, потому что тут ему хорошо. Я уже предлагала вариант в полушутку-полусерьез, что мы с детьми живем на юге, а он к нам летает. Но это тоже не прокатило. Не понимаю, как разрулировать. Я могу скалкой бить и план выдавать, мол, давай делать вот так и так, то мне тут плохо.

(Скалки ваши усилят дефолт, но не заставят мужа этого захотеть. Может он и подчинится, но при росте дефолта вы и сами будете не рады, что заставили его. А скорее всего он и не подчинится даже)

Смысл в этом такой, что если я, в итоге, уеду одна с детьми, буду себе и родственникам объяснять, что я же ему объясняла, я же ему говорила..

(Да, ведь обычно Глупыше достаточно все хорошенько объяснить и он такой: «Аааа! Так вот оно что! Ну конечно поехали! Теперь мне уже не нравится моя работа, я хочу ехать к морю»)

Еще я так делаю в присутствии других людей. Они обычно видят в моих предложениях смысл и начинают супругу доказывать, что мой план не так уж и плох.

(Автор верит в аргументы. Хотя другие люди не аргументами воздействуют, а создают такую ситуацию, в которой мужу неохота развивать конфликт, хочется мира)

Других людей он вообще лучше меня воспринимает.

(Другие не давят щипцами обычно, они сами по себе. Других все воспринимают лучше, чем того, кто достал давить)

Были на выходных у знакомых на даче. Вечером в субботу мужчины выпили, а потом пошли смотреть нашу новую машину, супруг попросил у меня ключи, хорошо, что на глазах у свидетелей. Потому что на следующее утро мы их потеряли.

Муж: куда ты их дела? Ты такая невнимательная.
Я: ты их забрал.
Муж: нет, мне они на что? Ты была за рулем.
Я: ты их забрал, вы машину смотрели.
Муж: нет, такого не было. Куда ты дела ключи?

Ему подтверждают, что он при свидетелях забирал ключи и показывал машину.

Муж: значит я тебе их потом отдал.
Я: не было такого.
Муж: ну я же не мог их потерять.
Я: посмотри у себя в сумке.
Муж, посмотрев в сумке: нет, у меня нет, значит я тебе их отдал.

Ему говорят, что я весь вечер была на кухне с другими женщинами, а потом все ужинали, и ключи мне никто не приносил.

Начинаются поиски.

Муж: посмотри у себя в сумке, наверняка, я их туда положил. Или тебе отдал. Ты внимательно посмотрела?

Через полтора часа, когда мы чуть ли не перерыли участок, он находит их у себя в сумке со словами: «Я тебя убью, вот же они!»

Я просто удивленно смотрю в ответ, потому что знаю, что говорить что-либо бесполезно.

(Другим-то полезно. Другим в такой ситуации нужно разъяснить, что они были не правы, поступили нехорошо, это неправильно так, не нужно, и на будущее надо запомнить, не стоит так. Вот так надо с другими, это полезно. А в данном случае говорить бесполезно. Автор, вы слишком цените свое решето, вы очень много говорите. Вы могли бы поискать вместе с мужем ключи и не доказывать ему ничего. Нашлись в его сумке, значит он виноват. Нашлись бы в вашей, значит вы. Вот и все)

Наши знакомые начинают над ним смеяться, мол, сам забрал, сам положил, сам свою сумку проверял, при чем тут жена.

(Автор опирается в своей правоте на знакомых. Все на ее стороне, она так вооружается против мужа. Она надеется сломить его не просто своими щипцами, но надавив коллективной массой на него. И он подчинится)

В этой ситуации соглашается, что его косяк. Были бы один на один, остался бы уверен, что это я их потеряла.

(Нет, он бы нашел их у себя в сумке точно так же и все. Проблема выеденного яйца не стоит, но вам нужно, чтобы муж не только молча увидел, но и вслух признал бы вашу правоту, и впредь всегда слушался бы вас и соглашался)

Как в таких ситуациях не штурманить и скалкой не бить? Хочется ведь по башке надавать.

(Хочется надавать, потому что вы плохо понимаете, что вам вломят в ответ. Вам все кажется, что вы сильней и правей и главней. А если вы поймете, что нет, пропадет желание дать по башке. Вы ведь не хотите физически дать по башке огромному верзиле. Ну вот и муж — не пацан, чтобы вы над ним верховодили. Это приведет к его озлоблению, агрессии, к усилению ссор и к скорому разводу. Если вы устали жить на севере, лучше поехать к морю с детьми, не доводя отношения с мужем до развода. Так у вас останется вариант вернуться к нему, а у него появится мотивация поехать к семье. То есть между вами сохранится связь, несмотря на конфликт интересов, а скалки ее разорвут окончательно, вот и все. При сохранении связи конфликт со временем можно разрулить, если не усиливать его скалками)

Комментарии

morenamia    11.10.19 10:40
«Год назад договорились о разводе, после чего претнезий у мужа стало в разы меньше ко мне, а я стала проще на них реагировать.»
….«Хочется ведь по башке надавать.»
наглядно проще…

«Каждое лето с детьми уезжаю к родителям — у них дом у моря. И теперь поняла, что я так намерзлась, что тоже хочу жить у моря, в тепле.»
Если действительно хочется жить у моря, в период своих поездок можно было бы поискать там работу. Не факт, что нашла бы или что зарплата бы устроила.

evo_lutio    11.10.19 12:30
Она боится отрываться от мужа и уезжать.

Она хочет его скалкой туда погнать.

evo_lutio    11.10.19 12:34
Хотя идеальный рычаг- это когда жена с нормальной СЗ, ласковая, говорит: милый, мы замёрзли с детьми, поедем поживем там, потом вернёмся, ты работай, если работа тебе важна.

И муж едет следом. Или сразу или соскучившись по ней и детям. Или какие условия более удобные здесь создаёт.

А Штурман скалкой лупит, требует подчиниться и муж сам предлагает развод.

И весь итог.

igurova2018    11.10.19 10:48
«Я тебя убью, вот же они!»
Я просто удивленно смотрю в ответ, потому что знаю, что говорить что-либо бесполезно.

Если бы автор не пучила глаза, полные праведного гнева, и вообще вела бы себя в этой ситуации красиво — получила бы компенсацию в виде приподъема своей СЗ не только для «всех», но и для мужа.
Но нет, иллюзорная возможность наказать мужа важней. Только не наказать его никак, только себя — его ненавистью.

evo_lutio    11.10.19 12:35
Да, наказанье и порицание общественное — вместо роста СЗ.

Всегда Штурманы это выбирают.

ext_1321629    11.10.19 10:52
«Изначально договаривались на два года».
Рычагов влияния автор не предусмотрела. Поэтому сейчас про договор она может только ныть.

«Вот как тут не штурманить?»
Пишет автор, как будто штурманством она чего-то смогла добиться.

«Я уже предлагала вариант в полушутку-полусерьез, что мы с детьми живем на юге, а он к нам летает».
У штурманов всегда такие смешные шутки.

«Год назад я вообще не работала, сейчас вышла после большого перерыва и уже неплохо приношу».
«Буду себе и родственникам объяснять, что я же ему объясняла, я же ему говорила».
«Я просто удивленно смотрю в ответ, потому что знаю, что говорить что-либо бесполезно».
Автор как дрожащий на ветру листок. Всё время перед кем-то оправдывается.

«Еще я так делаю в присутствии других людей. Они обычно видят в моих предложениях смысл и начинают супругу доказывать»
С концепцией «не выносить сор из избы» автор не знакома.

evo_lutio    11.10.19 12:37
Да, держит ответ перед всем окружением как перед судом присяжных.

arisu117    11.10.19 11:10
Муж автора хорошо зарабатывает для семьи на своей работе и хочет на ней остаться, чтобы и дальше у всех были деньги. На фоне этого желание автора, чтобы он вдруг искал новую работу не хуже и они переезжали на юг, потому что «у детей сопли», кажется капризом и желанием быть владычицей морской. Но автор не хочет с такой точки зрения посмотреть на ситуацию и понять мужа. Автор хочет круто поменять жизнь всей семьи, потому что «замерзла». Возможно, в ответ на такое мужу могло хотеться сказать автору одеться потеплее.

Это выглядит таким наглым и грубым пренебрежением к мужу и нежеланием его понимать ни за что или о нем позаботиться, а желанием только чтобы он бессловесно подчинился, что даже если бы причина переезда была весомее, вряд ли муж бы захотел идти на роль золотой рыбки и слушаться. Учитывая, что он зарабатывает и вкладывает больше.

«Уговор был про два года, теперь мы никуда не едем, потому что тут ему хорошо»

А должны переехать, потому что на юге хорошо ей.

evo_lutio    11.10.19 12:42
Вы тоже не понимаете про разделение границ.

Если ей плохо и дети болеют, она может уехать.

Просто уехать.

Но вам в слиянии и представить сложно, как можно уехать, ведь надо быть с мужем.

В идеале да.

Но вообще-то не муж решает, где вам быть. А вы.

Надо взвесить, где лучше вам и где детям. Все плюсы и минусы. Мнение детей тоже узнать. Мнение врачей. Ну и принимать решение.

Не надо только на слияние с мужем всегда ориентироваться. Пара — это две личности, а не одна, мужняя.

evo_lutio    11.10.19 12:44
Иначе вы то подчиняетесь покорно, то обиженно бунтуете, а воли вашей доброй нет.

taisiam    11.10.19 11:12
Без реальных рычагов влияния автор пытается влиять пристыживанием мужа при знакомых с лицом, исполненным праведного негодования и платит за это удовольствие снижением своей СЗ.

ninel_215    11.10.19 11:16
«Я: У нас варианты такие: остаться тут, поехать к родителям твоим или моим, поехать к моей сестре, встретиться с такими-то, с другими или с третьими. Третьи, скорее всего, захотят в семьей встречать.»

Автор столько вариантов мужу выдала, кроме варианта, который хочет муж. Она с ним как с ребенком: «Ты как хочешь пойти в садик, с зонтиком или на самокате?» Но муж не ведется, беда.

evo_lutio    11.10.19 12:46
Да, точно, с зонтиком или на самокате.

evo_lutio    11.10.19 12:47
И ведь женщины всерьёз учат друг друга, что мужчины это дети.

Конечно хитрить лучше, чем грубить и орать.

Но толку мало.

blueviento    11.10.19 11:23
«Последние три года живём в небольшом северном городе, где у мужа высокооплачиваемая интересная ему работа. Изначально договаривались на два года.» Подстава от мужа была горькой.
«..претензий у мужа стало в разы меньше ко мне, а я стала проще на них реагировать.» Автор научилась шланговать в отместку, а муж не поддается: «Но конфликты интересов встречаются часто..»
«Еще я так делаю в присутствии других людей.», «..супруг попросил у меня ключи, хорошо, что на глазах у свидетелей.»
Привлекает в семейную жизнь третьих лиц, думает, что это поможет, действует против мужа как шпион в тылу врага.

skylar_margo    11.10.19 11:35
Ник автора bepxom-ha-kohe. С таким писать письмо в evolutiulab — это Кривляка помимо Штурмана.

r_reef    11.10.19 12:26
Больше похоже на самоиронию

jingleebbells    11.10.19 12:51
Наверное, это Кривляка. Я-штурман, верхом на коне, хаха. А как не штурманить и шашкойскалкой не размахивать не знает.

haenyeo    11.10.19 12:23
»Смысл в этом такой, что если я, в итоге, уеду одна с детьми, буду себе и родственникам объяснять, что я же ему объясняла, я же ему говорила.. »

Локус не только у мужа, но у родственников, и у будущей себя.

weianya    11.10.19 12:26
Автор так активно привлекает понятых свидетелй в семейную жизнь, потому что одна она бедняжка с мужем-тираном не справится. Добиться того, чтобы общие знакомые смеялись над мужем и указывали ему на правоту жены — это такая скалка чужими руками, видимо.

evo_lutio    11.10.19 12:28
И усиление агрессии в сторону жены.

evo_lutio    11.10.19 13:11
А вот это женское « по башке хочется дать» я вот его до конца осознать не могу. Из письма в письмо дивлюсь.

Ну откуда это, девчонки?

Когда мужик такое пишет, это более понятно, оно означает: «был бы приятель на ее месте, я бы ему двинул, но это женщина, нельзя».

А когда это пишет женщина?

Вот стоите вы, на 10-20 см его ниже, уже в плечах в два раза, никогда не дрались в жизни, заплачете от любой оплеухи, но духаритесь как бой-бабы.

Какое по башке?

О чем вы?

Откуда у вас такая корона, что вы можете дать по башке?

Побежите ведь с воплями сразу аааааааа! От страха.

Откуда неадекват этот? Избаловали вас и раскормили вам короны, девочки.

Девушки, комментаторы, вам тоже приходит мысль дать по башке любовнику или мужу?

Приходит и уходит, я надеюсь?

ann_female    11.10.19 13:31
Не знаю, уместна ли здесь эта аналогия, но у меня что-то подобное раньше с машинами было, когда дорогу переходила на нерегулируемых переходах. Бодро и уверено шла, практически не принимая во внимание, собирается водитель меня пропускать или нет. Типа ачотакого, у меня же преимущество по правилам. А что он на большой машине и где я потом окажусь вместе с этими своими преимуществами в голову, похоже, не приходило.

evo_lutio    11.10.19 13:36
Но не нападать же?

Вы же не кидались на эту машину из-за угла?

Шли по переходу.

А женщины привыкают жить в уверенности, что могут настучать мужчине по башке. Говорят так подружкам, привыкают так думать. Воображают себя хозяйками. Сильными, властными, отважными. Со своими тонкими ручками.

А в реальном скандале провоцируют драку и потом заливают слезами все вокруг.

Оказывается, что это была корона.

Не было бы большой короны, заботились бы о своей безопасности, не нарывались бы голой грудью на танк. Бывает достаточно просто видеть опасность, чтобы ее избежать.

skylar_margo    11.10.19 13:45
Может дело в слиянии так же.
Я хорошая и бить себя не хочу. Значит и он не хочет. Или я считаю, что женщин бить нельзя, значит и он так считает. А то, что это другая личность со своей системой ценностей и желаниями не видно.

evo_lutio    11.10.19 13:52
А его она почему хочет?

Его почему?

Вы сейчас подтасовкой занимаетесь, типичной женской. Якобы если вы ему надаёте по башке — это никак не повлияет, это вообще ничто, и его самозащита будет вероломным нападением на вас.

Я спрашиваю, откуда у баб это хвастовство ухарское про «по башке», откуда у них собственный образ — вожака стаи. А вы мне отвечаете, девочек бить нельзя. При чем тут это? Вы же вожаки стаи, а не девочки.

evo_lutio    11.10.19 13:56
И самое мерзкое «женщин бить нельзя».

Да все так считают, все, иначе бы вас со школы каждый день били.

Все считают, что людей бить нельзя, а женщин тем более. Ещё больше нельзя. Никто не считает, что можно.

Но вы-то пишете и говорите: «Дам по башке».

Откуда бравада на тему запретного?

morenamia    11.10.19 14:19
Может оттуда же «И ведь женщины всерьёз учат друг друга, что мужчины это дети.»
Относятся, как к непутевому ребенку, которому можно подзатыльников надавать, раз словам перестал внимать.

evo_lutio    11.10.19 14:23
И секса не хотят поэтому же.

Воображают себя огромными, его малышом.

Ну и как с таким этим самым заниматься.

Только и давать подзатыльники. В воображении своем.

А потом резко в другую крайность: «все мужчины — психопаты, у них — горомон агрессии, у них — хромосома мизогинии, соберемся в женские партии».

Из крайности в крайность.

 
Впервые опубликовано — evo-lutio