Диалог без щипцов

Давайте на примерах покажу, как отсутствие щипцов вызывает рост СЗ.

Речь не о том, что день за днем вы не используете щипцы и ваша СЗ когда-нибудь вырастает.

Нет. Вы не используете щипцы сейчас и ваша СЗ сейчас же вырастает. С того уровня, какая она есть, она подрастает в любом спонтанном диалоге. А спонтанный — это значит без щипцов. Значение слова «спонтанный» именно такое. Без давления, без принуждения, без специальных усилий, без щипцов, свободно и живо.

Вот наугад из моей лички несколько диалогов из неопубликованных писем.

kasemail
«Подвозя меня домой он сказал, что не хочется меня отпускать, потом прислал смс, сказав спасибо за прекрасный вечер, но не спросил о следующей встрече. На следующий день он прислал смс:

— Заеду в 8.
— Ты забыл знак вопроса)
— ))) заеду в 8?
— Заедешь)
— С огнем играешь!

Приехав он смеялся и сказал, что от последней смс его как кипятком ошпарило»

С точки зрения щипцов автора диалог средний. Она отбирает у него руль щипцами (изящными правда) и встает сверху. Хорошо, что на растущей СЗ такая пикировка воспринимается как игра.

Но бывает и хуже, то есть больше щипцов. Хуже сейчас покажу:

— Заеду в 8.
— А ты всегда пишешь так утвердительно?

Здесь Училка у нее, и если у парня границы получше, он спросит ее: «Что ты имеешь в виду?» И через две фразы она начнет сливаться (будет стараться донести, оправдаться, а потом добиться — это и есть слив).

Еще хуже:

— Заеду в 8.
— Сначала нужно меня спросить, хочу ли я, чтобы ты заехал за мной.
— Ты не хочешь?

Здесь через одну фразу она начнет сливаться.

А вот лучше, чем в изначальном диалоге.

— Заеду в 8.
— Куда?
— За тобой.
— Для чего?)

Дальше ему придется объяснить, что он предлагает ей. Поток пойдет к ней и ее фигуре в поле.

Понятно в чем разница? И почему это — в границах? Из-за того, что он не формулирует приглашение четко и вежливо, а небрежно заходит на ее территорию, она может спросить, куда он заедет. Все «догадливые» Штурманы сразу понимают, что речь о том, что он заедет к ним, потому что хочет пригласить куда-то. Но это ведь не так уж очевидно, если не лезть в голову. В самой фразе об этом ничего нет? Нет. Вот что такое границы. Вы хорошо понимаете, что только вы решаете насчет себя и своей территории, но не доносите этого до другого как Училки или Штурманы, а уточняете то, что он просит у вас, если формулировка мутная. Это не такой уж шланг, это просто отсутствие лазов в голову. Любой некорректный чужой заход открывает вам большое пространство красивых действий в границах. Поэтому хищники так любят чужие баги.

Кто объяснит, почему при диалоге поле работает на того, кто больше в границах, против того, кто меньше в границах? Кто-то понимает это уже?

А я продолжу с диалогами из писем.

noradarling
«Когда дошли до моего дома, хотела просто обнять на прощанье, но не тут то было. Он меня так поцеловал, что у меня коленки подогнулись. Так и стояли не знаю сколько времени под моей дверью как подростки и страстно целовались. В итоге я все таки сбежала (это среда была, полпервого ночи и бутылки белого на двоих, а мне в 6:00 вставать) Он хотел подняться «на чай» хахах я отказала.

Зашла домой написала ему:

Я: …. мой номер телефона, спасибо за чудесный вечер, у меня давно не было ничего подобного.
Он: (в тиндер) ты потрясающая и очень красивая
Я: (удивилась , что не воспользовался номером телефона, тоже в тиндер): нет это ты потрясающий и очень чувственный мужчина
Он: и очень одинокий у себя в отеле. На следующей неделе я буду в среду снова в Г… и очень хочу тебя увидеть. Сможешь?
Я: хммммммм…
Я: на самом деле я бы прямо сейчас приехала, ты мне голову совершенно вскружил. Ты завтра уже уезжаешь?
Он: к сожалению…
Я: аwwww…
Он: Я мог бы взять такси и приехать прямо сейчас
Я: пожалуйста не говори мне такие вещи, мне нужно каким-то образом попытаться уснуть. Сама не знаю как
Он: Это было невероятно приятно тебя целовать
Я: да я вот тоже в себя прийти не могу. Было здорово
Он: больше чем «здорово»
Я: да

ну и так далее, он ещё немного попытался меня поуговаривать, в итоге я написала, что увы я уже превратилась в чудовище в пижаме и сплю, пожелала спокойной ночи и отключилась

На следующий день он уже с утра спросил могу ли я встретится с ним ещё раз в пять, Я ответила, что в пять хотела пойти на йогу, но есть ещё один класс в 19:30. Опять я предложила перейти в ватсап, он шланганул. В пять мы встретились на кофе, опять чувственно целовались в кафе, но когда я его прямо спросила, в чем дело и не хочет ли он дать мне свой номер он сказал буквально следующее:

«Ты знаешь, у меня настоящая паранойя, у меня был очень неприятный опыт неоднократно!!! женщины меня преследовали, буквально сталкинг устраивали, теперь я номер стараюсь не давать»
Я: Oго как интересно, а в чем дело? Почему так они тебя преследовали?
Он: Из-за денег (WTF?!)
Я: В каком смысле из-за денег? Ты им должен был?
Он: Hет просто хотели что бы я денег дал.
Я: Ты мне не доверяешь?
Он: Ну не уверен пока, посмотрим как пойдёт

В этот момент я решила действительно идти на йогу (хотя до этого думала не пойти , а пойти с ним вместе прямо в мою кровать) Время было уже около семи и я засобиралась. Все так же мило болтали, целовались, довёл до двери, опять мягко пытался меня все таки склонить к сексу, но я сослалась на йогу, соседей (ночью нас никто не видел, но не в 19 часов перед домом целоваться неизвестно с кем, там друзья сына могут быть или их родители) в общем уехала.

Вечером он написал:

Привет моя мечта, я очень рад тебя встретить. Сейчас устал и ложусь спать, целую и думаю о тебе
Я: Это так здорово, я чувствую себя так, как будто мне снова 18 (мне 42) Бабочки в животе и весна в сердце и все благодаря тебе. Я ложусь спать и очень надеюсь сумею не думать (о розовых единорогах) о тебе. Целую
Он (на след утро): Доброе утро…хорошо спала?

А я да, хорошо спала и ещё в мозгах прояснилось с утра и я задумалась. Кто этот мужик вообще? Я его совсем не знаю, а уже почти влюбилась. Вспомнила блог, полезла читать. Чувствую , что меня в общем то загоняют вниз — в дисбаланс. Я уже два раза спросила его телефон, и оба раза получила шланг и кучу комплиментов (короне спасательницы?! )»

Эту женщину-Штурмана сами подробно проанализируйте. Сначала она навязывает телефон, но видя, что он не хочет по телефону, удивляется и начинает сыпать шары и каждый шар в таком контексте превращается в щипцы, поскольку она дожимает его и ждет, что он последует ее указаниям про телефон. Она еще пытается напрашиваться к нему в отель, а он предлагает ей только один вариант — он сам приедет. Потом она прямолинейно требует телефон, а он прямолинейно ей говорит, что боится ее преследований. После этого она сообщает ему про бабочек в животе и эффект омоложения. А дальше переживает, что ее загоняют в дисбаланс. Как загнать в дисбаланс ту, которая из него не вылезает?

В ее диалогах понятно, как Штурманы сливаются? Она шлет ему телефон, он уклоняется и предлагает встретиться на следующей неделе. Она напрашивается к нему в гости прямо сейчас. Он опять уклоняется и предлагает приехать сам. С его стороны это не шаг, а согласие принять корм, поскольку ее атака была куда больше. Она атакует и инициирует и выпрашивает у него. Поэтому сливается и в следующую встречу готова везти его в свою кровать и только его откровенное прямолинейное хамство останавливает ее. Но и хамство она не может опознать, потому что это его ответ на ее же атаки. Если вы атакуете, чего бы вам ни ответили, останутся в границах. СЗ его растет, ее шатает, она оказывается такой растерянной, что вываливает ему признания в любви. Безответное. Ну а утром «взяв себя в руки» решает поставить жирную точку и пишет ему глупое письмо в стиле «слив со свистом». Даже приводить не буду, там жуть. После жирной точки СЗ его еще подрастает, конечно.

Но это супер-Штурман.

Если бы она держалась в границах не хорошо даже, а просто не так плохо, мужчина ей и телефон бы дал (не давал из-за ощущения ее агрессивной липкости) и симпатизировал бы ей намного больше. Вот так Штурманы гробят отношения с первого дня.

Теперь я не личку свою открою, а наберу в поисковике «диалоги в стихах классиков». И посмотрим известное.

Р. Рождественский.

— Отдать тебе любовь?
— Отдай!
— Она в грязи…
— Отдай в грязи!..
— Я погадать хочу…
— Гадай.
— Еще хочу спросить…
— Спроси!..
— Допустим, постучусь…
— Впущу!
— Допустим, позову…
— Пойду!
— А если там беда?
— В беду!
— А если обману?
— Прощу!

И так далее, все наверное знают это стихотворение, где с каждой строчкой все больше падает значимость второго.

Как звучали бы ответы на эти вопросы в границах?

— Отдать тебе любовь?
— Давай.
— Она в грязи!
— Она в грязи?
— Я погадать хочу.
— Гадай.
— Еще хочу спросить…
— Спроси.
— Допустим, постучусь…
— Стучись.
— Допустим, позову…
— Зови.
— А если там беда?
— Беда.
— А если обману?
— Обман.

И так далее. Можете описать, что значит держаться в границах, на этом примере?

А вот диалоги в стихах. Э. Асадова

— Ты на меня рассердился снова,
Назвал недотрогой, достал табак,
А я… я на всё для тебя готова,
Вот женимся только — и, честное слово,
Ну что ты ни скажешь — всё будет так!

Видите, куда границы уехали? И как выглядело бы, не надевай она на него колпачок Глупыши.

— О, не встречайся, милая, с другими!
Ведь я известен, у меня есть имя! —
Она сказала просто, без усилия:
— Зачем мне имя? Мне нужна фамилия!
Да, только лишь всего твоя фамилия…

Она сказала «просто, без усилия». То есть она спонтанно достала щипцы. Да, некоторые щипцы достают спонтанно, на потоке, поэтому и понять не могут, что не так? Их щипцы запирают поток второго и поэтому их поток безо всякой взаимности растит ту фигуру, а их фигура уменьшается.

А вот примеры рыбацких диалогов.

В. Берестов.

– Что такое «лирика постельная»?
– Ну, конечно, песня колыбельная!
– Что такое «бабник»? – Знать пора б!
Тот малыш, кто лепит снежных баб.

Философская трактовка сущности казанов и КСЖ. Они действительно в каком-то смысле лепят снежных баб, если смотреть через плохой локус.

Э. Успенский.

Мама приходит с работы,
Мама снимает боты,
Мама проходит в дом,
Мама глядит кругом.

Был на квартиру налёт?
Нет.
К нам заходил бегемот?
Нет.
Может быть, дом не наш?
Наш.
Может, не наш этаж?
Наш.

Просто приходил Серёжка,
Поиграли мы немножко.

Значит, это не обвал?
Нет.
Слон у нас не танцевал?
Нет.
Очень рада.
Оказалось,
Я напрасно волновалась!

Здесь мама-рыбачка, анти-Штурман. Понятно, почему в такую маму дети влюблены и будут стараться ее радовать?

И ребенок там кстати тоже рыбак уже.

А вот наоборот мама-Попрошайка с щипцами, но хорошая дочка. Хоть бы и дальше не испортилась.

А. Барто.

— Мне не хватает теплоты, —
Она сказала дочке.
Дочь удивилась:
— Мерзнешь ты?
И в летние денечки?

— Ты не поймешь, еще мала, —
Вздохнула мать устало, —
А дочь кричит: — Я поняла! —
И тащит одеяло.

А вот еще известный в народе диалог из репертуала какого-то юмориста. Грубоватый шланг, но все-таки почти в границах. То есть поведение безбилетного гражданина — не в границах, поэтому шланг и грубый, а вот ответы на вопросы — почти в границах.

— Ваш билетик?
— Мой билетик.
— Ваш билетик?
— Мой билетик.
— Вы что больной?
— А вы — доктор?
— Ваш билетик!
— Мой билетик…
— Да что вы всё заладили, других слов не знаете?
— Знаю: пылесос.
— Я контролёр!
— А я сантехник…
— У вас все дома??
— А вы хотите в гости?..
— Ваш билетик!!
— Мой билетик…
— Вы что-заяц?
— А вы что-волк?
— Ваш билетик!!!
— А зачем он вам?
— Ну, я посмотрю…
— Ну, купите себе и смотрите…
— Ваш билетик!!!
— А вот и моя остановочка.

Здесь понятно, почему в границах?

Давайте проанализируем. Можете и свои примеры приводить.

Комментарии

 
Впервые опубликовано — evo-lutio