При разборе писем и разборе задач сразу видно, как теория у многих расходится с практикой.
Теоретически все уже давно усвоили, что щипцы снижают значимость, и при формулировке теоретического вопроса (мол, что снижает значимость?) сразу назовут щипцы как главную причину всего плохого в отношениях. Смещение локуса еще называют и слияние границ, но это является причиной щипцов, которые непосредственно разрушают отношения.
Но понимают это большинство только теоретически. А если мы разбираем письма, акценты все делают на другом. В первую очередь на изначально маленькой СЗ. Как будто изначальная СЗ сразу может быть большой. Даже страстная любовь с первого взгляда — это быстрый подъем СЗ с нуля. С нуля, то есть изначальная СЗ все равно маленькая. Обычно же СЗ не поднимается так стремительно, особенно если у людей равная ОЗ и нет какой-то сопутствующей романтической обстановки.
СЗ должна быть мала сначала, поэтому когда мои комментаторы пишут: «Мужчина сразу не горел» или «Женщина изначально не интересовалась им как мужчиной» — это слова ни о чем. Никто не горит изначально, и как мужчинами незнакомцами интересуются только очень голодные женщины. Очень быстро интерес и огонь могут возникнуть, но все-таки не изначально. Изначальная СЗ = 0 в большинстве случаев. Иногда отрицательная, если человек кажется безобразным или опасным.
Если мы рассмотрим все факторы, которые влияют на подъем СЗ, то окажется, что при спонтанном общении СЗ растет всегда. При любом спонтанном общении. Всегда. Спонтанное общение — это общение без щипцов.
Вот такой простой закон у роста СЗ.
И закон был бы действительно прост, если бы людям не давалось так тяжело спонтанное общение.
Спонтанное общение — это такое общение, на которое не действуют никакие щипцы. Ни внешние, ни внутренние. Никто не принуждает себя общаться, не старается, не заставляет, не преодолевает скуку и инертность. Есть обоюдная мотивация общаться и поток этой мотивацияя не иссякает. Вот при таком общении СЗ со временем растет всегда. Быстро растет. Понятно, почему да? Потому что спонтанный поток внимания обеспечивает рост фигуры. Спонтанный обеспечивает, а если вы тянете внимание щипцами, то фигура наоборот уменьшается и значимость ее тоже (размер фигуры это и есть значимость, это и есть СЗ). Не любое внимание растит значимость фигуры, перестаньте думать, что любое. Так любая Выскочка получала бы рост фигуры и Штурманы тоже, постоянно напоминающие о себе. Внимание, которое вытянуто щипцами, снижает значимость. Значимость растит только спонтанное внимание. Без щипцов.
Вам нужно перестать делать акценты на «изначальной СЗ», потому что это глупость. У вас получаются, что штурманы и попрошайки не делают ничего такого. К ним изначально не горят, они тормошат-тормошат, убеждаются, что СЗ маловата и отстают. Некоторые еще пишут, что в отказе нет ничего плохого. Конечно нет. Всего лишь только падает любовная ОЗ от каждого отказа, вы ломитесь в дверь, а вас не пускают, но вы можете идти дальше и ломиться в новые закрытые двери.
Друзья, мноему блогу уже много лет. Это когда-то давно мы делали акценты на «послали — иди». Это уровень рыбы. Если вы хотите научиться чему-то, вы должные иметь совсем другой ориентир. Вас не должны посылать. Посылают, когда вы ломитесь на чужую территорию, когда вы не видите границ, когда вы утратили спонтанность и достали щипцы. Вот когда вас посылают. А если вы общаетесь в спонтанном русле, ваша значимость растет.
Я понимаю, что по историям в письмах вы пока не умеете видеть альтернативный вариант. Все изначально было тухло, а если и оживлялось нендолго, то как раз от смены щипцов на скалку (после скандала) или после дистанции. Кажется, что авторы все время пытаютя оживлять мертвую лошадь. И поэтому не удивительно, что они достают свой черный хирургический чемоданчик. Лошадь то изначально почти мертвая, приходится быть ей реаниматором.
На самом деле никаких мертвых лошадей изначально нет. Все лошади живые. Штурманы и Попрошайки обладают уникальной способностью взять живую лошадь, уморить ее своими щипцами сразу, а потом несколько месяцев или лет оживлять ее. И хор моих комментаторов убеждает авторов, что лошадь была мертвой сразу. Хотя это не так. Она была живой.
На последнем тесте я пыталась показать, что при отсутствии пыточных инструментов даже еле живая (фрустрированная в любви) лошадь оживает.
ОЗ тоже важна. Но каким образом она влияет, понимаете? При большой разнице ОЗ маловероятно общее русло общение. Вам не нужно ничего из того, что нужно человеку. Вы никак не пересекаетесь. У вас планка потребностей другая. Поэтому гламурная девица не обратит внимания на простого паренька, ее другой контингент для общения интересует. Состоятельный мужчина может обратить внимание на бедную девушку, если она красива, но этот интерес сразу будет иметь довольно узкое русло. Люди равной ОЗ имеют сразу большое общее русло. А если вы общаетесь с человеком, ОЗ которого намного больше (для вашей референтной группы), вы бессознательно воспринимаете его как социальный лифт. Понятно, что такое социальный лифт? Нечто, что может вас поднять на более высокий социальный, финансовый, культурный уровень. Вы чувствуете, что от близости этого человека вы можете получить дополнительные возможности и связи. Поэтому вас тянет к такому человеку, а он, опознав вашу намного более низкую ОЗ, наоборот прикрывается от вас, поскольку общение с вами для него — трата времени себе в убыток. Люди дорожат временем и хотят использовать его с пользой или для удовольствия, а не просто так.
Поэтому ОЗ тоже важна и игнорировать ее нельзя. Если в письмах сразу понятно, что автора и героя разделяет социальная пропасть, можно предположить, что спонтанного внимания со стороны героя не возникнет, и если автор влюбляется, значит он игнорирует обратную связь под короной.
Другое дело рыбаки. Они не игнорируют разницу ОЗ, они о ней помнят, поэтому способны создать спонтанное русло общения вопреки социальной пропасти. Все дело в том, что люди не руководствуются одной лишь пользой и выгодой, они очень быстро отзываются на кайф, а спонтанное общение само по себе приносит удовольствие. От удовольствия СЗ растет и через какое-то время разница ОЗ не будет иметь никакого значения. При высокой СЗ разница ОЗ не играет роли. Хотя эта разница остается потенциальной угрозой отношений. Как только СЗ снизится, разница ОЗ станет актуальной и будет дальше разрушать отношения. Вот почему прочные пары — это пары с примерно равной ОЗ или такие пары, где партнер с меньшей ОЗ смог подтянуться к планке второго, часто при его поддержке. Молоденькая бедная необразованная девушка и состоятельный взрослый мужчина — такой пример. Если у них возникло спонтанное русло общения, он мог влюбиться, очароваться, вдохновиться, а чуть позже пресытиться и немного остыть. И вот уже его начинает раздражать и ее глупость, и ее социальная беспомощность. Если же она не просто пользовалась его опекой, а постаралась встать на ноги, он видит перед собой сильную, прогрессирующую личность, видит ее успехи и понимает ее перспективы. Разочарования не происходит, может наоборот усилиться очарование.
Вопреки ощущению, что «русло спонтанного общения» — это нечто очень хитрое, для спонтанности наоборот важно отсутствие всяких хитростей.
Главное — отсутствие щипцов. Без щипцов у вас либо не будет общения, либо оно будет спонтанное.
К сожалению у большинства людей любая личная активность в сторону другого человека проявляется как щипцы.
Как быть активным без щипцов многим вообще непонятно.
Это просходит потому, что другой человек изначально воспринимается как дохлая лошадь. Вот этот вот момент собственной жизни в нем, его воли, его личного потока, абсолютно игнорируется. Есть некий объект и его надо пытаться втянуть в свое русло щипцами. И даже более того. Есть объект, по отношению к нему выстраивается русло (изначально мертвое, построенное на иллюзии «мне подходит») и дальше этот объект тянется щипцами в это мертвое русло. Дело усложняется тем, что сначала на такие щипцы лошадь может активно среагировать, ведь она не мертвая, а живая, и вообще не лошадь, а человек. Человек может среагировать и нашему штурману покажется, что он все делает правильно. А потом человек рассмотрит мертвое русло и захочет отойти, штурман вцепится в него щипцами, будет пытаться удерживать, а потом, решив, что это мертвая лошадь, которую надо оживлять, будет таскать другого на себе прямо вместе с диваном как лошадь в короне. В лошадь в короне превращаются все, кто считают живых людей мертвыми лошадьми.
Вот посмотрите во вчерашнем письме. Женщина-Штурман то щипцует мужчину, то подстраивается, и когда она подстраивается, он идет на контакт, хоть и пассивно, а когда она щипцует, закрывается от нее и шлангует. Встретив такого партнера, Штурманы всегда начинают сливаться, поскольку их щипцы получают отпор. Но если бы щипцов не было вообще и подстройка такая не потребовалась, возникло бы русло спонтанного общения.
Комментаторы некоторые писали, что надо было не торопиться и дать мужчине проявлять инициативу. Вот это вот «дать проявлять инициативу» — это тоже штурманство. Дали жизнь и волю человеку не вы, его инициатива не вами ему даваться должна, она в нем и так есть, просто часто не про вашу честь. Вы должны уважать его границы. В этом случае вы не будете сидеть в башне как в засаде и ожидать инициативу, а будете заниматься своими делами. Занимаясь своими делами, особенно интересными делами, человек имеет запас спонтанности. В чем это проявляется? Он бодр, он привлекателен, ему есть о чем сказать, он находится в потоке. Если вы заняты своими делами, но при этом вам нравится какой-то человек, вы способны направить на него поток. Не щипцы вы на него направляете, не нужду вашу, а поток, то есть энергию. Обратите внимание, когда вы счастливы и чем-то увлечены, и вдруг видите кого-то симпатичного, как вы ему улыбаетесь? Как сообщнику, приглашая разделить с вами удовольствие. Если вы заговорите с ним, вы сможете легко вовлечь его в то, что вас интересует. Вы намагничены в этот момент. А в состоянии голода и упадка? Вокруг вас пусто, вам ничего не интересно, и вот вы видите кого-то симпатичного и устремляете к нему свою нужду, свои голодные щипцы. Это последний ваш шанс на радость. Как вы улыбаетесь ему? Жалкой умоляющей улыбкой или плотоядно, с оскалом. О чем вы расскажете ему, если начнется беседа? О своей нужде, даже если иносказательно. Вы попытаетесь либо прорекламировать себя как залежалый товар, либо будете уточнять его планы, чтобы втиснуть в них себя как большую лапу в маленькую туфельку Золушки. Что у вас вместо магнетизма?
Быть в потоке совсем не сложно. Для этого нужно не сидеть и не мечтать, а чем-то интересоваться, что-то делать. В вашей голове должна быть не нужда ваша и не иллюзии по этому поводу, а что-то увлекательное. Читайте что-нибудь, смотрите, изучайте, создавайте, общайтесь с людьми не на тему своих проблем, а на тему каких-то общих дел, созидательного чего-то. В этом случае у вас будет поток. Хорошо, если вы занимаетесь физкультурой и имиджем, увлекаетесь каким-то искусством. В этом случае вы будете еще привлекательней.
Поток — это очень просто. Но это не все.
Главное, встретив симпатичного человека, не откинуть свой поток в сторону и не кинуться на него с щипцами. Надо постараться увидеть его поток. Когда вы сами не находитесь в потоке, вы не можете увидеть чужой поток. Вы живете в умозрительных размышлениях, поэтому вы и стремитесь поделиться своим решетом, вывалить его перед человеком и ждете, что он вывалит свое решето перед вами. Но когда вы находитесь в потоке, вы можете увидеть, где ваш поток пересекается с потоком человека. Вы видете, чем он увлечен, и если вы встретились с ним где-то, значит у вас есть хоть что-то общее. Посмотрите, чем занят человек, не вырывайте его фигуру из контекста и не тащите в мир своих иллюзий, обратите внимание, что он живой и находится в какой-то своей ситуации. Через эту ситуацию наверняка проходит и ваш поток. Вот и попробуйте установить связь. В большинстве случаев вы сейчас же получет обратную реакцию.
Это неправда, что гендерные правила призывают женщин быть пассивными. Нет таких правил. Женщины могут инициировать любое общение. Правило касается только сексуальной инициативы и лишь в том случае, когда не совсем очевидно желание мужчины. Это очень простое правило: если мужчина по какой-то причине не готов к сближению, не торопится, не уверен, женская инициатива будет щипцами. В случае сомневающейся женщины мужская инициатива — не щипцы, а шаг. Понимаете, чем шаг отличается от щипцов? Шаг — это ваш шаг, а щипцы — это «давай делай шаг». То же самое касается предложения совместной жизни. Желательно, чтобы такую инициативу проявлся мужчина, поскольку вложений со стороны мужчин ожидается больше. Вы можете приглашать к себе в гости, но вы не можете напроситься в гости. Первое — шаг, ведь вы будете угощать гостей и развлекать сами. А второе щипцы — вас придется принимать, угощать, развлекать. Только с этим связаны гендерные правила, с пониманием, от кого требуется больше физических и материальных вложений. От того и инициатива должна быть. Другая сторона не может претендовать на ресурс этой стороны.
Почему щипцы снижают значимость? Потому что значимость растет от полученного удовольствия. Когда вы вытягиваете что-то, вы преодолеваете сопротивление человека, и реакцией на это становится заслон. Щипцами легко что-то вытянуть, но в следующий раз потребуются щипцы больше, потом больше. Это потому что заслоны все больше и значимость ваша все меньше, спонтанный поток в вашу сторону мельчает и исчезает совсем.
Многие путают шаги и щипцы, но это потому, что не видят второго как живого человека. Они даже слова его не замечают, не то что реакции. Вы видите в письмах, как человек отказывается, а автор толкует это как согласие? Постоянно видите. Так вот когда даже слова уже перестают пониматься адекватно, корона совсем прервала вашу связь с реальностью. Без короны обратная связь видна отлично. Хватит уже думать, что нужна какая-то особенная эмпатия. Заинтересованный взгляд, счастливая улыбка — это то, что распознает даже младенец. Очень легко можно увидеть, что девушку к вам влечет, мужчины. Она улыбается, она смотрит на вас томно или от волнения прячет глаза, но когда смотрит, ее глаза блестят. Желание девушки видно отлично. А если она сидит кислая, хмурая, закрытая, отстраненная, презрительная, это тоже видно. Проблемы возникают, когда вы видите нечто среднее — нет ни желания, ни явного нежелания. И вот здесь смотрите разницу между рыбой с щипцами и рыбаком.
Рыба видя перед собой чуть теплую девушку выбирает из двух вариантов: зеленый виноград (если она не хочет, мне тем более не надо, я и сам не хочу) и щипцы с короной Победителя (надо звать домой и дожимать до согласия, предлагая любые условия). Это рыба.
Рыбак не рассматривает девушку как предмет, который можно дожать и покупать ее не хочет. Он хочет, чтобы она сама захотела, но не спешит обидеться, что она не хочет. Поэтому он дает ей понять свое желание, но не прямолинейно, не на словах, он нежно смотрит на нее, он улыбается ей, он говорит с ней о чем-то таком, романтичном, но не прямолинейно, не в лоб, видит границу допустимого и приятного для нее. Он показывает, что она нравится ему, но остается в границах, то есть не давит, не требует, и даже не тянет никуда, пока не увидит ответного желания. И если он будет угощать ее, то не для того, чтобы получить от нее что-то, а чтобы доставить ей удовольствие. На удовольствие и кайф и женщины нацелен при общении рыбак. Вот это и значит — видеть в другом субъекта. Будет удовольствие человека, будет и его желание в вашу сторону и его готовность участвовать в том, куда вы его позовете. Но удовольствие его первично.
Пример понятен? Свои наблюдения и примеры приведете?
Комментарии
ivan3452 19.03.19 09:05
» Будет удовольствие человека, будет и его желание в вашу сторону и его готовность участвовать в том, куда вы его позовете. Но удовольствие его первично.
Пример понятен? Свои наблюдения и примеры приведете?»
Есть у меня знакомый парень. Он когда попадает в незнакомую компанию, сначала осматривается немного, потом подхватывает чью то тему, и затем начинает шутить. И везде он становится звездой вечеринки. Он кайфует когда другим весело. Последнее, что он рассказывал, это как был на дне рождения у родственницы и все гости были кандидаты наук и профессоры из медицины. А он сам простой деревенский парень, вернее строит из себя простака). К концу вечера вся тусовка была вокруг него, когда уезжал его отпускать не хотели и уговаривали остаться. Одна женщина его с женой на следующий день на дачу к себе звала. Он вообще никогда не циклится на себе.
evo_lutio 19.03.19 09:48
Он рассказывал, как все собрались вокруг него и уговаривали остаться?
ivan3452 19.03.19 10:17
Да, а еще я несколько раз был с ним на различных мероприятиях. Всегда одно и тоже. Все вокруг него собираются)
evo_lutio 19.03.19 10:20
Вы, понятно.
А если он сам про свою популярность рассказывал, плохо дело.
А кто может объяснить, почему?
Неужели не все?
Почему нельзя рассказывать про свою популярность у других и любовь к себе?
r_reef 19.03.19 10:29
«Почему нельзя рассказывать про свою популярность у других и любовь к себе?»
Выскочка. Запрос на похвалу.
kirill_golub 19.03.19 10:30
Очень напоминает завязку фильма «Ужин с придурком»
ktara11 19.03.19 10:37
хвастовство- дыра в границах. человек как будто сам подставляется под пинок
rough_rosemary 19.03.19 10:42
Присваивание популярности и любви как чего-то тебе принадлежащего, слияние границ. Как раз человек забывает, что другие отдельные люди. Начинается кормление короны и паразитирование на ресурсе этом, так быстро все позиции сдашь и начнёшь щипцевать и штурманить, даже если и была спонтанность до этого у тебя и шёл поток к тебе — он иссякнет.
evo_lutio 19.03.19 14:48
Говорить не поэтому нельзя.
Это огромные щипцы.
ok_katy13 19.03.19 10:54
Хвастовство говорящего это его выход из границ, эдакая Попрошайка с запросом на похвалу. У слушающего возникает желание обесценить даже реальные заслуги говорящего, если он хвастается ими. Получается произвести обратный задуманному эффект на собеседника.
arisu117 19.03.19 10:58
Это значит на 100% зависимую от других самооценку. И от тех, о ком рассказываешь, и от тех, кому. Двойной стон «посмотрите на меня». Сразу вниз.
evo_lutio 19.03.19 14:48
Да.
tv0roq 19.03.19 11:14
Я думаю, что кроме запроса на похвалу, это еще может говорить о том, что в тот момент когда он находится в компании, ему важно произвести этот фурор — локус у собеседников.
Если такая внутренняя потребность есть, значит общение не 100% спонтанное, есть доля штурманства направленная на людей в компании. Если что-то пойдет не по плану, человек может фрустрироваться.
evo_lutio 19.03.19 14:49
Штурманство не своей фрустрацией опасно, других фрустрируете сразу.
lapetit_v 19.03.19 11:20
может когда так рассказываешь — слетают все правильные настройки: локус улетает, выходишь из своих границ и как следствие надеваешь корону и начинаешь ее растить.
evo_lutio 19.03.19 14:50
Все хуже.
brotandos 19.03.19 11:47
Потому что это щипцы. Таким образом собеседнику навязывают мысли и оценку, мешая слушающему самостоятельно воспроизводить картину.
evo_lutio 19.03.19 14:50
Да.
jane_bess 19.03.19 12:38
Рассказывать о своей популярности у других — это выходить из границ и выставлять себя посмешищем. Настоящая популярность говорит сама за себя.
elektrokatze 19.03.19 12:40
Отсутствие скромности. Проблемы с самооценкой. И такое ощуение, что он специально это делает, как самоцель. А не приятный бонус к общению.
beregenaia 19.03.19 13:08
можно только делом показать, а не словом. словам не поверят. а если поверят, всё равно будут смотреть критически.
evo_lutio 19.03.19 14:51
Не то что не поверят, поверят в обратное сразу.
sozerzanije 19.03.19 09:51
ваш знакомый парень напоминает одного комментатора здесь, на «И» начинается его ник :)
evo_lutio 19.03.19 09:56
«Один мой друг, не я…»
ivan3452 19.03.19 10:18
да не) его Алексей зовут)
common_man 19.03.19 09:44
Замечал иногда две крайности:
1. Человек, присоединяясь к беседе, себя отрекомендовывает. Говорят, допустим, про инвестиционные риски, он хочет свои 5 копеек вставить, но сперва предупреждает, что тоже не лыком шит: и Дамодарана он прочел, и демо-счет у него брокерский есть, так что слушайте внимательно.
2. Наоборот, имея специальные познания, изображает из себя «простака», а потом вдруг переходит на терминологию, начинает ссылаться на чьи-то труды.
Реакция на эти щипцы всегда одинаковая: остальные немного притихают, потом кто-нибудь переводит тему, а через какое-то время отползают от выскочки и продолжают дальше нормально общаться.
Совсем другое дело, когда подошедший собеседник внимательно слушает, улавливает тональность беседы и не спорит с ней, а через какое-то время подходит хозяин вечеринки, представляет его и выясняется, что у того серьезные достижения в этой теме.
sozerzanije 19.03.19 10:11
Взаимодействие должно определяться контекстом, исходными данными. А рыба за контекст принимает и другого человека, с которым он, собственно, хочет взаимодействовать. Субъект взаимодействия один — все остальное антураж. И даже сам человек таков, каким себе его нафантазировала его корона.
Когда общаешься в дружеском ключе с человеком без короны, то сам себе нравишься, этот человек будто тебя проявляет, дает возможность увидеть собственное существование. До того, как начала рефлексировать откуда идет это удовольствие, думала «какая я молодец, какое интересное общение было», а ведь это мне интересно было, и я даже не увидела в этом общении другого. Может, и не было в момете щипцов, может, спонтанно все вышло отлично, но они обязательно вылезут, если не видеть и не различать субъектов и контекста.
damir4a 19.03.19 10:15
Замечал про пересечение потоков. Действительно заинтересованно слушать получается только если ты действительно заинтересован. Подделать такой интерес чрезвычайно сложно, особенно на хоть сколько-то продолжительное время. Взгляд стекленеет, выражение лица отсутствующее, киваешь невпопад, смеешься не там, пытаешься выжать из себя какую-то реакцию, получается еще хуже. Для собеседника, если он не сильно горит этой темой, рассказ тоже становится в тягость.
Если же найти какое-то пересечение с собственным потоком, то разговаривать становиться интересно, живо. Главное чтобы не получилось как в анекдоте про Вовочку и блох)
tuda_i_suda 19.03.19 10:29
Замечала на примере двух коллег одной и той же должности на работе — первый красивый, но ведет себя так, что все сослуживцы любого пола моментально утыкаются в мониторы, когда он заходит, чтобы не выполнять его мелкие просьбы/слушать стенания про плохую погоду/«интересные и поучительные» рассказы из прошлого опыта и т.д.
Второй внешне обычный, но когда он появляется, все расцветают, особенно девушки) Человек умеет одним присутствием позитив создать — всегда вопрос в тему задаст, заметит мелочи какие-то приятные, никогда не грузит своими обязанностями, даже если ему предлагают что-то сделать за него.
На контрасте их двоих особенно заметно, как щипцы влияют на СЗ
kirill_golub 19.03.19 10:34
Вспоминается история про профессора специалиста по холодному оружию. Как-то в подворотне к нему подошли парни с ножом. Только, вместо денег, он прочёл им лекцию об истории финки, а потом еще привёл домой показать другие образцы.
evo_lutio 19.03.19 14:53
Да, вот что значит увлечённый человек.
lost_in_brazil 19.03.19 11:43
«Другое дело рыбаки. Они не игнорируют разницу ОЗ, они о ней помнят, поэтому способны создать спонтанное русло общения вопреки социальной пропасти»
В фильме Матч-Пойнт Крис именно так влюбил в себя Хлои — богатую девушку с ОЗ в разы выше. Он даже подчеркивал разницу в ОЗ сначала — говорил, что он бедный ираландский парень, в шоке от переезда в Лондон и знакомства с прекрасным. Потом вдруг выяснилось, что он любит оперу и читает Достоевского — для интеллигентной девушки это был, наверное, крючок — от тренера по теннису такого не ждешь.
Не давил на нее, не тянул никуда, даже шланговал слегка, но интерес свой показал: «он дает ей понять свое желание, но не прямолинейно, не на словах, он нежно смотрит на нее, он улыбается ей, он говорит с ней о чем-то таком, романтичном, но не прямолинейно, не в лоб, видит границу допустимого и приятного для нее.»
Создал общее пространство общения, они много гуляли и общались, но он всегда чуть-чуть выходил за рамки дружеского обещния — ближе придвигался, дольше обычного смотрел в глаза, но не более того. И только когда увидел, что Хлои уже влюблена, поцеловал ее.
Ну а потом подтянул свою ОЗ быстро благодаря знакомству с ее семьей, не тянул из них блага, а реально оказался полезен.
ninel_215 19.03.19 11:43
В романтической комедии с Одри Хепбёрн «Как украсть миллион» героиня ловит героя с поличным у себя дома. То есть его СЗ для неё сразу отрицательная и ОЗ намного ниже, так как она считает его домушником. Если бы он сразу сказал, что он детектив и может разорить её семью и начал бы ухаживать за ней, то это были бы щипцы, наверное. А он стал действовать в имеющемся контексте и по её запросу и его СЗ в процессе «их сотрудничества» выросла.
savage_drug 19.03.19 12:32
Некоторое время общалась с одним обаятельным парнем. Всегда удивлялась как он находит общий язык со всеми. Например, не можем вызвать такси, но одно стоит недалеко, правда, ждет кого-то. Еще какие-то ребята рядом были. Я их сначала даже не заметила, отвлеклась на секунду, а когда обернулась — они уже говорили, смеялись и вели себя чуть ли не как приятели. Я потом спросила, это его знакомые или что, а он: «Да нет, просто тоже в то занятое такси хотели сесть».
И в совсем другом контексте так же. Например, сидим в компании в баре и подходит какой-то знакомый знакомых, спрашивает, можно ли к нам. Он так жестко: «Нет», хотя обычно очень вежливый. Тот знакомый помялся, постоял, потом все равно подсел, видно, что ему было неудобно. Ну и внимание знакомого текло к тому парню, но такое как-будто опасался его, напряженное. Я думала, ууу, сейчас будет точно неловко. Но нет, сразу пошли шутки в сторону того знакомого на грани колкости, потом нормальные, про напитки, про бар, про еще что-то несерьезное и к концу вечера, если бы я не знала ситуацию, думала бы, что они давние друзья. Обычно в похожих ситуациях все заканчивалось кислыми щами или скалками.
andrey_kozlow 19.03.19 13:17
Когда с незнакомым человеком внезапно пересёкся на какой-то теме, получилось спонтанное общение, обоим интересно, полный кайф, разговор взахлёб, СЗ собеседника взлетает, практически любовь с первого взгляда, кажется ну какой милый и близкий человек, практически родной. Большое искушение надеть корону, слить границы и присвоить. А потом выясняется, что такое единодушие далеко не во всём и громадный облом, как же так, он же родной, как он может, не оправдал высокое доверие, всё, враг навеки, больше с ним не разговариваю.
А если понимать, что этот человек другой и не обязан нести тебе счастье, то всё хорошо, просто радуешься тому, что есть, спокойно общаешься там, где с этим человеком интересно.
beregenaia 19.03.19 14:39
«…он дает ей понять свое желание, но не прямолинейно, не на словах, он нежно смотрит на нее, он улыбается ей, он говорит с ней о чем-то таком, романтичном, но не прямолинейно, не в лоб, видит границу допустимого и приятного для нее.»
в рассказе О. Генри два друга ухаживали за женщиной и, раз они друзья, условились не делать этого наедине. так втроём и сидели.
«У каждого из нас была своя система, как коснуться слабых мест женского сердца. Пейсли, тот стремился парализовать их рассказами о необыкновенных событиях, пережитых им лично или известных ему из газет.
Мне кажется, что он заимствовал этот метод покорения сердец из одной шекспировской пьесы под названием «Отелло», которую я как-то видел. Там один чернокожий пичкает герцогскую дочку разговорным винегретом из Райдера Хаггарда, Лью Докстейдера и доктора Паркхерста и таким образом получает то, что надо. Но подобный способ ухаживания хорош только на сцене.
А вот вам мой собственный рецепт, как довести женщину до такого состояния, когда про нее можно сказать: «урожденная такая-то». Научитесь брать и держать ее руку — и она ваша. Это не так легко. Некоторые мужчины хватают женскую руку таким образом, словно собираются отодрать ее от плеча, так что чуешь запах арники и слышишь, как разрывают рубашки на бинты. Некоторые берут руку, как раскаленную подкову, и держат ее далеко перед собой, как аптекарь, когда наливает в пузырек серную кислоту. А большинство хватает руку и сует ее прямо под нос даме, как мальчишка бейсбольный мяч, найденный в траве, все время напоминая ей, что рука у нее торчит из плеча. Все эти приемы никуда не годятся.
Я укажу вам верный способ.
Видали вы когда-нибудь, как человек крадется на задний двор и поднимает камень, чтобы запустить им в кота, который сидит на заборе и смотрит на него? Человек делает вид, что в руках у него ничего нет, и что он не видит кота, и что кот не видит его. В этом вся суть. Следите, чтобы эта самая рука не попадалась женщине на глаза. Не давайте ей понять, что вы думаете, что она знает, будто вы имеете хоть малейшее представление о том, что ей известно, что вы держите ее за руку. Таково было правило моей тактики. А что касается пейслевских серенад насчет военных действий и несчастных случаев, так он с таким же успехом мог читать ей расписание поездов, останавливающихся в Оушен-Гроув, штат Нью-Джерси.»
evo_lutio 19.03.19 14:46
Да, О Генри — рыбак. И все его новеллы — рыбацкие. Все точно описал, так же надо и словами действовать.
Впервые опубликовано — evo-lutio