Комментируем письмо.
demoiselle_s
«Добрый день, Эволюция!
Огромное спасибо за Ваш блог и возможность написать Вам.
Мне 29 лет, замужем три с половиной года, вместе были два года до свадьбы. Страсти как таковой у нас никогда не было, скорее я вышла замуж за очень хорошего спокойного человека с прекрасной семьей, после серии неудачных отношений. С сексом все стало постепенно совсем плохо, но я очень в этом плане зажатая и мороженая, а он всегда хотел и хочет. Детей нет, не получалось.
Полтора года назад на работе встретила мужчину, с которым закрутился роман. Меня к нему очень влекло физически и мне очень льстило то, как он мной восхищался (проблемы со скромностью и самооценкой) и как сильно был влюблен, нам было интересно и легко говорить обо всем. Наверное, было много спасательства, я пыталась помочь ему наладить отношения с мамой-алкоголичкой, а он питал мою болезненную самооценку.»
Не поняла, в чем болезненна самооценка. И не заметила по письму. И по комментариям в моем блоге.
Наверное, речь о том, что парень мастер возбуждать и волновать красивыми словами? Ну это талант такой, действительно востребованный очень у женщин. Если мужчина умеет говорить о своих чувствах и об объекте своей любви, ему всегда цены нет. С самой древности. Почитать хотя бы Овидия.
То есть словами он вас просто разморозил. И вы влюбились. А самооценка здесь не при чем.
«Но решиться уйти от мужа у меня не получалось, было страшно, что подумают люди, и вообще страшно выбрать, много вины и угрызений совести. Когда муж все узнал, он написал любовнику, а тот ответил, что это я все инициировала, что все шаги по сближению были моими. Наверное, это правда, но мне было обидно, что он все свалил только на меня. Затем с любовником я видимо стала плюсом, инициативы не проявляла, все вклады его обесценивала, а он бегал, плакал, восхищался, в любви признавался. А я предлагала ему найти себе другую, он отказывался, говорил, что только я или никто никогда. Секс был редкий, но хороший.»
Ну да, трусоват оказался. Но большинство так и говорят. Я не лез к вашей жене, уважаемый, я никого у вас не отбивал, и уж тем более я ее не насиловал, она сама ко мне пришла.
«Летом он сблизился с другой девушкой (устраивать сцены ревности я боялась, хотела притвориться неревнивой) и они начали встречаться, так как по его словам, я к нему не приближалась и прочее. Тогда я стала бегать за ним и просить вернуться, а он охладевал. В сентябре он предложил мне быть вместе, с красивым признанием в любви, я оставила мужа, но на следующее утро он решил, что все слишком сложно и он думает о той девушке, что не хочет быть со мной из-за вины, что разрушил мой брак, и попросил меня уйти, и вообще, надеялся, что я не приду.
Я собралась без истерик, сказала, что люблю и сразу ушла, взяла отпуск на две недели, чтобы не пересекаться на работе, пропала из соц сетей. Муж принял меня обратно… Было тяжело. Тогда мне и посоветовали Ваш блог. Через две недели любовник бросил свою девушку и сказал, что я женщина его жизни, но я не очень обрадовалась, не была готова так быстро забыть то, что он выставил меня, и не говоря «нет», «да» тоже не сказала. И перед мужем было стыдно. Тогда он сообщил, что между нами все кончено, что он устал, мне больше не верит и вернулся к ней, а я начала снова то бегать за ним и упрашивать (прикрываясь подстройкой снизу), то злиться и игнорить, был секс без обязательств и прочие слезы, унижения, вопросы «чем она лучше». Я говорила о любви и он говорил, что любит меня (наверное, просто для горячего секса), но боится, и с девушкой ему очень хорошо. С работы он ушел (закончился контракт), так что каждый день мы перестали видеться.»
Нельзя в ответ на плохое поведение начинать бегать. Это вот тот важный багБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать, про который я недавно писала. Не успели вовремя шаров накидать, все, не трогайте его, пока сам не придет. Нельзя в ответ на измену или резкое охлаждение начинать бегать.
«Под новый год он попросил помочь ему с визой в Россию, а я ответила «люблю очень сильно, но быть друзьями или просто встречаться для секса не могу, прощай» (прощались и совершали камбэки мы уже сто раз, так что я ни на что не рассчитывала особо, но мне стало легче). Он ответил ок, что все еще думает обо мне, но все потеряно. Я промолчала. Программирование нового года мне очень помогло отвлечься.
В начале февраля он стал писать, сначала просто оставлять комментарии без запроса, а потом говорить, что думает обо мне каждый день, несмотря на то, что с другой все хорошо, что хочет встретиться, просил ответить хоть слово. Я какое-то время крепилась и не отвечала (дней 10), а потом мне стало любопытно, что он хочет предложить я согласилась встретиться»
В таких непонятных случаях лучше просить в письме написать, о чем сказать хочет. На встречу идти в таком состоянии чревато тем, что вас сразу унесут эмоции. Вы будете либо агрессивно себя вести, либо липко, либо еще как-то неадекватно, потому что такие встречи всегда очень сбивают с ног.
Как правило, если человек хочет вас вернуть, он и в письме это пишет тоже, он не просит именно встречу, чтобы это сказать. Если не пишет в письме, а требует встречу, значит цель — скалибровать, понять, как вы относитесь, потом расшатать по максимуму и удалиться с другим состоянием поля.
«При встрече он сказал, что хочет видеться, дружить, я не согласилась, а потом предложил быть его любовницей, поехать вместе в Россию ненадолго, чтобы попробовать быть вместе, так как ему страшно, что мы друг другу не подойдем. Я отказалась, сказав, что я бы себя не уважала, что мне это было бы тяжело, но наверное, говорила слишком сухо и много раз повторила «нет» (так как он настаивал, спрашивал, чего я боюсь), вместо того, чтобы набросать крючков, отстранялась физически («вот какой панцирь ты нарастила за это время»).
Он плакал (вообще, он плачет часто, очень эмоциональный), говорил, что любит нас обеих (но, видимо, любит только её, если оставить не может, даже оговорился, что любит её, хотя хотел сказать, что меня). Я не ответила прямо на его вопрос, есть ли у меня сейчас кто-то («да кому я нужна»), и вообще, о себе мало рассказывала, хотя он спрашивал. Сказала, что у меня сейчас в жизни все неплохо (и с мужем все идет к разводу), я только начала выбираться, и в этот раз мы расстаемся в последний раз.
Под конец спросила, почему он не может бросить девушку, он ответил, что ему стыдно перед ней, он её уже несколько раз бросал и возвращал, что они теперь живут вместе. На прощание сказал, что я всегда могу звонить, если захочу.»
Да нормально вы все сделали. Ничего плохого не вижу.
«После встречи он написал мне через несколько дней, что услышал меня, что я была права и что я достойна большего, и что в следующий раз, когда он придет ко мне, он будет меня достоин. Видимо, это был крючок, думай, мол, что это значит, придет или нет, и когда, и как. Затем от него не было ни слуху ни духу, никаких лайков, ничего вообще, как обрубило. Несколько дней я была очень довольна собой и полна сил, а потом меня начало сильно крутить, я улетела в минус (видимо, из-за того, что я была при встрече слишком холодна и про любовь ничего не сказала).»
Равновесие потеряли, потому что сами послали его (точнее он сделал вид такой, а вы проглотили) и потому что он написал невнятное, полное маленьких крючков сообщение напоследок.
«Через месяц я не выдержала и написала ему, спросила, что значит его последнее сообщение. Он ответил моментально, что больше меня не побеспокоит, пока не будет уверен, что любит только меня, а пока это не так. Что хоть и думает обо мне, если будет со мной, будет сожалеть о другой девушке. Что надо когда-то выбрать, кого оставить. Я сказала, что люблю, не могу забыть, и что хотела быть вместе. Мне снова стало полегче, я начала заниматься другими делами.»
Вот здесь неверно. Хоть и стало субъективно легче, но это неправильный был поступок. Когда человек прямо говорит, что он чего-то хочет решить сам, ответ всегда должен быть: «Хорошо, жду». И не ждать. Важно сказать: «Решай». И не ждать. Он берет на себя ответственность, нужно согласиться, не беря на себя вообще ничего, даже ожидания, в смысле мыслей и переживаний. И не предлагая помощи, не вытягивая щипцами (а люблю в данном случае все-таки щипцы, а не шар), не делая ничего. Просто отпустить натянутый канат. Это лучше всего и дает обычно перемену позиций в вашу пользу.
Еще надо понимать, что это за ответ у него. Это «борись за меня, повлияй на мой выбор».
Губа не дура у мальчика. Мальчик не рыба, он тритон) Но не рыбак.
«А он выложил в соц сеть фото своей визы в Россию с датами. Мне хотелось верить, что это было для меня, и что в соц сеть он заходит, так как думает обо мне (у него там лишь трое друзей), но скорее всего, он просто слушает музыку и это мои минусовые иллюзии. Несколько дней назад (я как раз сходила на вечеринку, где мне приглянулся один мужчина) он снова написал, что вот он в России на месяц, один, что благодарит меня за то, что я вдохновила его на это прекрасное путешествие, что он там благодаря мне и думая обо мне, но как-то спокойно. Это конец? Больше ничего нельзя сделать? Лучше молчать или можно как-то через переписку увеличить его влечение? Забросить крючков? Нет трезвого взгляда на ситуацию, хочется перестать дергаться как минимум, а как максимум, вырастить его привязанность.
Благодарю за Ваше внимание.»
Приглянулся мужчина — это хорошо.
Крючки не надо бросать, ничего вообще бросать ему не надо больше, хватит уже. Он все отлично понял. Его очередь.
Отвечайте на сообщения по принципу:
«Мне как-то спокойно, спасибо за то, что ты была блабла» — ничего не отвечайте. Нет к вам вопросов? Нет предложений? Человек рассуждает сам себе под нос о чем-то. Вы тут не при чем. Не отвечайте на провокации и пинги.
«Как было бы здорово, если бы….» — опять ни о чем. Нет предложения, нет вопроса. Ничего нет.
«Я бы хотел с тобой» — нечего отвечать. Хотел бы? Хорошо. Пусть хочет. Ничего вам не предлагает.
Это понятная схема?
«Ты хотела бы со мной…?» и типа того, это вопрос к вам — ответ от «даже не знаю» до «наверное хотела бы» смотря что спрашивает, но в любом случае ни «нет», ни «да» не отвечать, а уклончиво. Это опять не предложение, а зондирование. Не выдавайте ему тут же результат анализа ваших почв.
«Давай увидимся» — ответ «зачем?» — «Хочу увидеть» — «зачем?» — «Хочу поговорить» — «о чем?» — «Ты не хочешь?» — «я не знаю, смотря о чем ты хочешь говорить». И т.д. Предложение должно быть конкретным, а не размытым. Спрашивайте очень ласково, нежно, но пусть уточнит. Не хочет уточнять, пусть играет в эту мутную игру сам с собой.
Пока вопрос или предложение не будут сформулированы так, что вам предлагают что-то конкретное, ясное, спрашивайте, чего он хочет, говорите, что не знаете, о чем речь. И на самом деле не знайте! Вы не можете знать, чего ему надо. Вы можете только предполагать, и это могут быть ваши иллюзии.
Ваши ответы не должны звучать так, как будто вы отказываетесь. Вам ничего не предлагают. Они должны звучать так, как будто вы уточняете, что вам предлагают, что это, о чем? И если ничего не предлагают, а хотят просто подергать вас и эмоций отжать, то нечего отвечать. Хватит уже эмоций, достаточно.
С вашей стороны много очень корма (шаров) в его сторону. Мужа оставили, о любви сказали, хватит с него. Не говорите больше ничего сами. Если предлагает что-то приятное, говорите, что да, наверное, я подумаю. Если предлагает ненужное что-то, типа дружить, говорите, нет, вряд ли, но я подумаю. И не думайте ничего вообще. Вообще не напрягайтесь, не берите на себя ничего, не забивайте голову. Кроме проактивности надо еще учиться отдавать ответственность тому, чей ход. А ход его. Не виляния вокруг да около, которые он пытается выдать за ход, а нормальный ход.
А вы общайтесь с другими мужчинами. За вами ходов нет.
Комментарии
katerinafoto 10.04.16 19:00
Похоже, что мужчина красиво говорит, легко объясняется в любви, плачет, но уже на следующий день может передумать, заявив, что всё сложно. Мужу так вообще приврал, свалив всё на автора.
evo_lutio 10.04.16 19:03
Мужчина эмоциональный очень, да.
ext_2367732 11.04.16 07:10
видимо, эта его пассионарность и эмоциональность и превлекли автора так надолго (сама и муж спокойные люди)
evo_lutio 11.04.16 07:33
При чем здесь пассионарность?
Пассионарность — это вообще другое.
evo_lutio 10.04.16 19:09
Вопрос.
Многократно описанная моя схема уклончивости и перекладывания ответственности: ничего не делать, не отказывать, не соглашаться, на риторические сообщения не отвечать, на прямые вопросы уклоняться и т.д. Схема одинаково хорошо работающая и у мужчин, и у женщин, но в определенных ситуациях.
В каких случаях нужна эта схема? Почему?
Когда она не только не нужна, но и вредна, опасна, глупа?
e_movo 10.04.16 19:13
Нужна, когда человек мутный, хочет себе все положительные моменты чужими руками загрести, и остаться чистеньким и при своих, чтобы, если что, сказать — я не соблазнял Вашу жену, она сама.
Не нужна — когда есть конкретное, четкое предложение того, чего хочется, когда есть готовность совершить серьезный шаг с той стороны и твое решение принять или нет его должно быть тоже четким и понятным.
Иначе дефолт со стороны предлагающего.
evo_lutio 10.04.16 19:17
А точнее. Дело не в мутном человеке.
Важно, что происходит между двумя.
e_movo 10.04.16 19:21
Нет четкого предложения — тогда схема нужна.
Чтобы не делать за другого ход и предлагать то, что он должен сделать.
Есть четкое предложение — схема не нужна.
evo_lutio 10.04.16 19:25
Это да.
И еще кое-что.
katerinafoto 10.04.16 19:32
Если есть готовность прекратить отношения в случае, если та сторона не сделает нужные шаги. При камбэке, например. Не надо бежать к плюсу на первый свист. Надо дождаться конкретных перемен. Потому что сперва это просто желание быстро вернуть потерянное.
evo_lutio 10.04.16 19:59
Готовность прекратить всегда должна быть. Если другой пожелает. Что делать?
При камбэке не стоит бежать на первый свист, потому что не получишь ничего.
И тут тоже. Уклоняется человек, когда все, чего бы он прямо ни сказал — против него.
Да — против него, нет — против него.
Как говорится, отвечать только в присутствии адвоката, под его руководством. Чтобы лишнего не сказать. А в этих ситуация — все лишнее. Второй человек должен решить сам.
evo_lutio 10.04.16 20:01
Но что это за ситуации?
nevestka_vedmy 10.04.16 20:07
Может, глубокий минус..
evo_lutio 10.04.16 20:14
Вообще от этого не зависит.
katerinafoto 10.04.16 20:27
Иногда сказать «да» это решить за двоих. Нет — тоже. Если та сторона хочет переложить ответственность, поддаваться не надо. Надо строго держаться в своих границах, не решать за ту сторону. Но при этом быть чистой перед любовью.
evo_lutio 10.04.16 20:34
Да.
miel_de_tilleul 10.04.16 20:33
Да — против него, нет — против него.
Ситуации, когда очень не прямые вопросы. Такие, за которыми выстроена целая цепочка утверждений. И сказав да, соглашаешься с тем, с чем не согласен. И наоборот
evo_lutio 10.04.16 20:35
В том числе, да.
alissonya 10.04.16 20:22
может, когда решение принимает другая сторона? поэтому лучше уклоняться — дать ей дозреть, не сбить с правильного пути )
evo_lutio 10.04.16 20:24
В том числе.
Не только не сбить, а вообще не влиять.
Обычно все попытки влиять в такой ситуации — себе в минус. А любое «да» или «нет» — это уже влияние. Нужно же убрать влияние вообще.
love_tar 10.04.16 20:35
отвечая уклончиво, эта сторона показывает свое расположение и тепло и как бы мотивирует на то, чтобы его раскачать и вытащить эмоции до конца. Особенно когда уже был известен градус страстей. Известно на, что она способна. А тут как бы теплится. «Да-да, только давай конкретику, побегушки неинтересно)
tanya_nyc 10.04.16 19:14
думаю, что схема работает после того, как накидано куча шаров и крючков, а другая сторона не может определиться — чтобы как раз заставить ее определиться.
наверное, вредна, опасна и глупа, когда не было никаких вложений, так себя вести. Скажем, вначале отношений, если девушка так себя ведет, вытягивая признания, то может даже уменьшить интерес другой стороны.
evo_lutio 10.04.16 19:21
Куча крючков — это вряд ли. Либо они цели не достигли, тогда это не крючки, а ерунда. Либо достигли и тогда все, вы уже поймали кого хотели. Так что нельзя говорить «накидана куча крючков», если второй бродит где-то и не осаждает.
Не только во вложениях дело. Надо уточнить различие.
bpoish 10.04.16 19:15
Нужна, когда шарики у партнера. Ожидание хода со стороны партнера.
Вредна, когда шарики у тебя.
evo_lutio 10.04.16 19:23
С шариками все слишком сложно. За них все принимают другое.
Я пока про шарики не писала, это слишком крутая тема.
Есть более простое объяснение.
katerinafoto 10.04.16 19:15
Нужна схема, когда на ту сторону уже брошено много шариков и нужно чтобы объект дозрел.
Вредна схема в начале отношений, если шарики бросают тебе. Вот тогда морозиться и уклоняться нельзя.
lidia46 10.04.16 19:22
Да согласна. Тоже самое примерно хотела написать. Когда уже одна сторона много раз сказала о любви, вложилась в отношения, а другая мутит воду.
iskra_di 10.04.16 19:24
чтобы свою фигуру вырастить в поле
imsynthesist 10.04.16 20:22
Нужна — когда партнер не выполняет справедливые требования, и мягкие способы по уговорам уже были не раз применены. И когда было сказано «люблю, но так не могу».
evo_lutio 10.04.16 20:25
Это слишком размыто.
evo_lutio 10.04.16 19:29
Смотрите. Я вам намекну на правильный ответ.
Уклоняться от прямого диалога вообще-то плохо.
А главное правило отношений: честность и справедливость.
Но есть моменты, когда вами пытаются манипулировать. Вот тогда можно уклоняться от ответа. До тех пор, пока человек не исчерпает запас манипуляций.
Что за манипуляции имеются в виду? И почему в этом случае уклоняться правильно?
Хотя можно и послать манипулятора. Но иногда послать сложно и даже не нужно. В каких случаях? Несколько случаев есть. Это новый вопрос уже)
queerness 10.04.16 19:33
Получается что манипуляции — это когда человек знает что ход за ним, но не делает его, а просто дергает другого чтобы достичь чего-то своего (успокоиться, в чем-то удостовериться и т. п.). И если повестись на это, открыть карты — потом станет только хуже.
evo_lutio 10.04.16 19:49
Ход за ним, если игра равная. А он хочет вести, поэтому провоцирует на инициативу.
lidia46 10.04.16 19:36
Может это такие манипуляции, когда партнер, зная о ваших чувствах, пытается заставить вас принять невыгодные условия. Ну, например, в письме, парень хочет одновременно жить с одной девушкой, и параллельно встречаться с автором письма. Тактика не отвечать на все что ни есть прямое конкретное предложение, наверное, поможет парню понять, что автор хоть и любит но сливать себя в угоду ему не будет.
evo_lutio 10.04.16 19:48
Нет, дело не в том, чтобы показать, что сливать себя не будешь. Этого вообще не надо никогда показывать. Надо просто не сливать и все, а не показывать и доказывать. Пусть человек думает, что она будет себя сливать, пожалуйста. И пусть ждет. Это даже выгодно иногда. Пусть думает, что хочет. Ей-то что?
Для чего ему доказывать, что вот она гордая? Это ни на что положительно не влияет. Даже наоборот иногда влияет. Отпугивает.
Комментарий удален
evo_lutio 10.04.16 19:54
Это слишком мутное объяснение. Непонятно, для чего ему это.
flashpeter_7 10.04.16 20:17
избегать манипуляций партнёра:
-по пропуску хода — он ходить не хочет.
а если походить опять — усилим минус (и его плюс)
-которые направленны на выход из границ (за ним тянуться)
нужно избегать действий которые явно не подкреплены взаимностью, ибо ухудшают нашу позицию.
послать можно — когда нет своей вины. я поступал чисто — а он там мутит чтото.
посылать не стоит если и самого шатало, сам был отчасти причиной начало его манипуляций.
в этом я вижу справедливость.
evo_lutio 10.04.16 20:20
Вот правильно про то, когда не стоит посылать манипулятора. Одна из главных причин. Сам хорош, самого шатало, манипуляции — итог совместно заваренной каши, его недоверия и обид. В этом случае стоит не посылать сразу, а попытаться распутать узел этот.
Когда очень красиво и четко вел себя с самого начала, посылать можно спокойно и думать нечего. Но так бывает редко. Если человек себя красиво и четко ведет, обычно и манипуляций в его адрес мало случается.
ponchbruevitch 10.04.16 20:37
Ну те он хочет вынудить ее пойти на сближение, не сделав со своей стороны уступок от статус кво.
evo_lutio 10.04.16 20:40
Типа того.
jodelis 10.04.16 21:01
Когда вы открылись перед человеком, прямо сказали о своих чувствах или точно дали понять, а он не сказал нет, но не исчез и не отдалился, а напоминает о себе и хочет от вас новых шариков и старается провоцировать, а сам закрыт и вообще не при чем как бы.
Тогда если уклоняться, он либо совсем уйдёт, либо не вытерпит и прямо скажет, что ему тоже надо и интерес есть.
maria_terlecka 11.04.16 05:50
Как вариант, когда вопрос звучит так — А если я сделаю тебе предложение, что ты ответишь? Получается, что человек пока рассматривает это как возможный вариант событий по прошествии лет, но уже хочет получить твой ответ на случай. Тут если ответишь да, то это будет по сути согласие на то, на что второй не согласен.
katerinafoto 10.04.16 19:49
В этом письме два случая.
Мужчина предлагает встречу, чтобы понять состояние автора. А ей это не выгодно.
Мужчина говорит, что не определился. Что ему нужно время.
Веткой промахнулась, прошу прощения.
nevestka_vedmy 10.04.16 19:56
Думаю, уклоняться правильно, пока не поступит прямое предложение, ответственность за которое его автор не сможет в будущем переложить на тебя.
Извините, наверху уже написали.
evo_lutio 10.04.16 20:02
То есть как вам вдруг захотелось предложения, так и давай уклоняться?
Так можно всегда уклоняться и ждать предложений.
Только не дождешься.
irkar 10.04.16 20:09
Схема нужна, чтобы плюс, не получая четких ответов на свои пинги, начал сам придумывать варианты, сомневаться, постоянно возвращаясь мыслями к бывшему минусу, и тем самым выращивал его фигуру в поле.
Не нужна, видимо, уже на прямую атаку — когда получены прямые предложения, а в ответ — ни да, ни нет. Он сорвется и свалит, а ты сиди с полученными в процессе попытки камбека шарами. У меня, по крайней мере, с бывшим так было. Хотя, возможно, это еще не конец.))
evo_lutio 10.04.16 20:13
Нет, это все не о том.
Сомневаться, придумывать — это ваши пожелания. Будет он это делать или нет, неизвестно.
Вообще не о том вопрос. Не о манипуляциях ваших, а о прекращении его манипуляций.
Все никак не получается объяснить принцип экологии и справедливости, который работает всегда.
Один только принцип — справедливости усвоить как следует.
И больше ничего не надо вообще.
nevestka_vedmy 10.04.16 20:45
Вопрос века )) и все молчим, потому что все пытаемся манипулировать, к месту и не к месту, успешно и безуспешно, как рыбы…
katerinafoto 10.04.16 20:47
Не факт что говорящая рыба лучше)
nevestka_vedmy 10.04.16 20:49
Наверно, хуже, молчащая за умную хоть сойдет ))
miel_de_tilleul 10.04.16 20:54
)))
okskorenyugina 10.04.16 21:17
Возможно, стоит ответить манипуляцией на манипуляцию в случае, когда уже был предложен прямой откровенный диалог и манипулятор ушёл от него и продолжает манипулировать. Тогда и стоит его так сказать «отзеркалить»
evo_lutio 10.04.16 21:22
Уклоняться — это манипулировать? С чего вы взяли?
Ничего общего с манипуляциями.
Кто назовет главное отличие? Самое главное, хотя их много.
okskorenyugina 10.04.16 21:29
Манипуляция — это переложить ответственность, а уклониться от ответа — это отказаться взять на себя ответственность не перекладывая на другого.
zhabakot 10.04.16 21:30
Возможно главное отличие в целях: цель манипуляции — сбить с толку вторую сторону и навязать ей свою волю, цель уклонения — дать второй стороне возможность самой разобраться в ее желаниях и принять свое решение без подталкивания
Комментарий удален
evo_lutio 11.04.16 04:39
Да.
elleat 10.04.16 22:24
Манипуляция — имитация хода равной игры, уклонение — уход от провокации на внеочередную инициативу, ожидание настоящего хода.
evo_lutio 11.04.16 04:36
Да, типа того.
matsea 10.04.16 23:09
Мне это напомнило проигрышную позицию в шахматах, когда нет правильного хода, и так мат, и так мат. Если его послать, будешь переживать, что не ушла от мужа, пока страдал и не было девушки. Если поехать с ним — вымотает душу. В шахматах иногда спасает «тихий ход». Фактически, ты хода не делаешь, двигаешь крайнюю незначительную фигуру на одну клетку, уклоняешься от хода. Другая сторона должна опять ходить, и она элементарно может наделать ошибок. С гроссмейстером это не пройдет, но не все ж гроссмейстеры. По крайней мере, ты не ставишь себе мат своими руками. Мне показалось, тут похожая логика. Нельзя начинать игру с «тихих ходов», надо развивить партию. Но когда ситуация зашла не туда, то ли мат, то ли пат, тихие ходы, т.е. уклонение от ходов, это вроде как меньшее из зол. Пусть сам ставит мат, если сможет, зачем же самой-то себе.
olga_l 11.04.16 01:25
Манипуляция — это попытка хитростью заставить человека действовать так, как ты хочешь , то есть, это вторжение в его границы.
Уклонение — это когда ты наоборот отделяешь свои границы и четко в них держишься.
evo_lutio 11.04.16 04:41
Да, в границах дело.
katerinafoto 11.04.16 04:39
Уклоняться, это действие в своих границах. А манипуляция, это попытка в чужие границы хитро влезть.
evo_lutio 11.04.16 04:42
Да.
Впервые опубликовано — evo-lutio