Интересный у нас в ТГ разбор получился, как научить чатбота общаться в границах.
Принципы обучения людей и ботов в целом совпадают. Тем и другим загружается некая информация: критерии правильного поведения, примеры правильного поведения, то есть ориентиры и набор примерных паттернов.
Сама возможность компилировать информацию и интегрировать частное в общее у чатботов уже есть, объемы поглощаемой чатом информации многократно превышают человеческую.
У меня нет сомнений, что чатбота можно научить общаться в границах в полном смысле этого слова. Но при одном «но». Сначала должна появиться относительно универсальная модель обучения этому людей.
Формированием такой модели мы с вами занимаемся в блоге не первый год. Нельзя сказать, что у нас совсем нет успехов. Однако, успехи пока очень скромные.
Тем не менее, сравнивая постоянных читателей блога и чатботов, мы можем констатировать, что первые лидируют.
В закрытых постах мои комментаторы постоянно приводят примеры диалогов чатботов. Я предлагаю делать такие посты открытыми, чтобы я могла ссылаться и чтобы мы могли бы их вместе разбирать.
Такой вопрос к вам, друзья.
Почему из диалога в диалог чатботы приводят вот эту фразу в ответ на «давай расстанемся»: «Спасибо за честность и прямоту», «благодарю за смелость», «хорошо, что ты озвучил мне свое непростое решение» и тому подобное?
Какие тут багиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать?
Почему эти фразы мимо границ?
Можете сформулировать критерии и ориентиры для ответов на такие предложения? Чем надо руководствоваться?
Объясните логику.
Ну и общий вопрос из ТГ повторяю: как, в общих чертах, может выглядеть ТЗ для обучения чатбота рыбалке?
Напоминаю, что любое общение в границах — это, по сути, рыбалка. Многие почему-то пытались разделять. Нет здесь разницы.
Комментарии
evo_lutio 01.05.23 16:41
И вот еще пример в моей ленте сегодня.
«Самые лучшие сообщения» по логике сюжета — это дифирамбы.
Автор ролика дает понять, что парням лень писать дифирамбы, но они не против их писать малозначимой девушке.
И еще, якобы поток дифирамбов непременно растит значимость парня.
Какие тут ошибки самого начального уровня?
groonya 01.05.23 18:36
если дифирамбы могут и нравиться поначалу, то со временем они набивают оскомину и приедаются. теряется их ценность. при каждом таком ответе девушка будет чувствовать смутное недовольство, ее плюс будет расти, она начнет требовать все больших и больших доказательств любви, задавать все больше и больше вопросов. и дифирамбы в конце концов будут казаться какой-то глупой издевкой.
common_man 01.05.23 20:20
«дифирамбы в конце концов будут казаться какой-то глупой издевкой»
Особенно на контрасте с общей линией поведения. Шары, которые не подкрепляются шагами, быстро превращаются в мыльные пузыри.
common_man 01.05.23 20:09
Дифирамбы не трудно клепать. А парни совсем не ленивые, когда хотят понравиться девушке. Поэтому у любой симпатичной девушки периодически появляются «поклонники», готовые спеть ей что-то подобное. Значимость парня такой ход никак не повысит: девушке может быть приятно кормить корону этим, но она все-равно почувствует в его действиях отчаянную неразборчивость и невостребованность.
Парню, который уже встречается с девушкой, внезапный, без видимых причин, переход на дифирамбы тоже ничего хорошего не сулит. Скорее всего, поначалу девушка будет приятно удивлена: получится шар и небольшой ключок. Крючок заключается в том, что девушка как раз будет пытаться угадать причину смены его настроения. Но если он просто продолжит так общаться, то очень скоро ей это наскучит. Парень станет предсказуемым, скучным, ручным, а дифирамбы превратятся в демьянову уху. Его фигура может даже стать бесполой.
evo_lutio 01.05.23 21:04
Крючок из дифирамба никак не сделать, особенно из переслащенного и неуместного, чрезмерного. К крючку это не имеет отношения.
Это могло бы быть шаром, но тогда оно должно быть в границах. Это какое? Кто понимает?
И почему в примере далеко от границ? Не пузыри даже, а кое-что намного хуже. Кто понимает?
marinarakis 02.05.23 06:11
Возможно, это было бы в границах, если бы было ответом на корм девушки или на желанный шаг от нее.
В данном примере обильные дифирамбы — это ответ на ее требования кормить ей корону. Возможно, это слив и эти «комплименты» скоро перестанут ее удовлетворять, она будет требовать еще более красивых описаний ее и любви к ней, а дальше ее уже не смогут устроить никакие слова, она будет только раздражаться от них, как и от самого парня.
taushana 02.05.23 06:44
«И почему в примере далеко от границ?»
В мультике парень, который пользуется ботом, в реальности раздражен щипцами и болтовней девушки до такой степени, что называет то, в чем участвует, «тупым бабским дерьмом». Но при этом продолжает слать дифирамбы. Это слив.
kamnesharka 02.05.23 11:26
«И почему в примере далеко от границ? Не пузыри даже, а кое-что намного хуже. Кто понимает?»
Шар должен быть искренним, а копировать бота с целью поднять свою значимость — это щипцы. Шары должны соответствовать контексту и быть уместными, в самый раз, не слишком огромными и не слишком горячими, а в примере такие. И не должны сыпаться градом, это делает их ценность нулевой.
Такие «шары» как в примере вызовут недоумение или раздражение, а СЗ снизят.
lemyshok 01.05.23 20:18
Ошибки в том, что и девушки, и парни тут в вакууме, никак не учитывается разница контекстов, и зависимость от этого мотивации тех и других, их поведения и восприятия этого поведения.
Если значимость девушки высокая, то дифирамбы писать может быть не только не лень, а даже и сложно удержаться. Если девушка малозначимая, то вообще непонятно, зачем ему так напрягаться, подключая знакомых и чатботов и выполняя все её требования и предвосхищая ожидания, если только это не его ЗВ. Но в любом случае постоянные неумеренные и неискренние дифирамбы выдают его трусость, зависимость или его беспринципность по отношению к словам.
И если с точки зрения парня поток дифирамбов всегда растит его значимость, это уже говорит о большой короне Сокровища, тогда как в реальности его дифирамбы могут и не иметь никакой ценности, быть и липкостью, и пустой болтовнёй или глупой попыткой манипуляций в надежде получить какую-то пользу для себя, а вместо этого получится только очевидная пластмасса и фальшь.
mr_matushkin 02.05.23 03:00
Поток дифирамбов может растить значимость, если СЗ пишущего высока. Но также эти дифирамбы могут эту СЗ и убить. Поток дифирамбов может растить значимости, если ОЗ пишущего высока. Но возникает вопрос зачем такому человеку петь дифирамбы это что-то из фантазий.
Ошибка в том, что изначально СЗ незнакомого человека в районе 0 и дифирамбы скорее всего опустят эту значимость в отрицательные значения, в лучшем случае сохранится статус кво.
groonya 01.05.23 19:33
«Почему из диалога в диалог чатботы приводят вот эту фразу в ответ на «давай расстанемся»: «Спасибо за честность и прямоту», «благодарю за смелость», «хорошо, что ты озвучил мне свое непростое решение» и тому подобное?
Какие тут баги?
Почему эти фразы мимо границ?»
Это похоже на Училку. Человека посылают, от него уже ничего не хотят слышать, его КП очень маленькое, а он в щель закрывающейся двери вещает что-то о своей благодарности, да еще и оценивает посылающего сверху как смелого, честного и прямого и сочувствует ему, ведь решение было «непростым». Тут видна корона Спасателя и Сокровища (ведь только после непростых размышлений можно бросить такую конфету).
lvlv1 01.05.23 20:04
«Можете сформулировать критерии и ориентиры для ответов на такие предложения? Чем надо руководствоваться?»
Ответ на предложение расстаться будет зависеть от того какой контекст: кто виновник, какая у кого СЗ, какие и чьи были до этого вложения (n(ОЗ))
Подробное описание было в блоге в посте Экология расставания
eva_rum 02.05.23 03:38
“Такой вопрос к вам, друзья.
Почему из диалога в диалог чатботы приводят вот эту фразу в ответ на «давай расстанемся»: «Спасибо за честность и прямоту», «благодарю за смелость», «хорошо, что ты озвучил мне свое непростое решение» и тому подобное?»
Наверное, кроме Училки тут ещё и Штурман, его послали куда подальше, но он делает вид, что и тут контролирует процесс, забирается сверху в своей голове с «благодарностями», когда по факту его пнули.
sabrm 02.05.23 06:06
«Почему эти фразы мимо границ?»
Возможно, фразы мимо границ, потому что чатботы не учитывают, что СЗ человека, с которым хотят расстаться низкая, человек надоел. Фразы чатботов как-будто адресованы влюблённым людям, вынужденным расстаться из-за внешних обстоятельств. И расставание для них не облегчение, а непростое решение, от сердца отрывают
max_kszonegin 02.05.23 10:31
«Почему из диалога в диалог чатботы приводят вот эту фразу в ответ на «давай расстанемся»: «Спасибо за честность и прямоту», «благодарю за смелость», «хорошо, что ты озвучил мне свое непростое решение» и тому подобное?
Какие тут баги? «
Похоже, что ещё и Ученица. Взяла стандартные фразы из других ситуаций и пытается пристроить к данному случаю, отсюда и получается нелепица в виде «непростого решения» и «смелости»
vivrepourvivre 02.05.23 10:46
У этих фраз, наверное, нет каких-то «стандартных» случаев. Скорее это распространнёные ответы на слова о расставании, включающие формулировку с колпачком на другом.
Впервые опубликовано — evo-lutio